文/李玉恒

目前，國(guó)內(nèi)比較知名的反剽竊系統(tǒng)主要是中國(guó)知網(wǎng)研發(fā)的科技期刊學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）和由武漢大學(xué)信息管理學(xué)院沈陽(yáng)主持開(kāi)發(fā)的ROST學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)。在實(shí)際應(yīng)用中，這些系統(tǒng)容量大、兼容性強(qiáng)、使用方便、覆蓋面較廣，有很多編輯在使用過(guò)程中對(duì)這些系統(tǒng)的優(yōu)越性都給予了較高的評(píng)價(jià)。[1]拿廣泛使用的AMLC檢測(cè)系統(tǒng)而言，整個(gè)檢測(cè)系統(tǒng)制定了總重合字?jǐn)?shù)、整個(gè)文章的總體文字復(fù)制比例、疑似段落數(shù)、文章開(kāi)頭重合文字?jǐn)?shù)目以及尾部重合文字?jǐn)?shù)目等作為總體指標(biāo)檢測(cè)體系，以便首先在整體上對(duì)論文進(jìn)行檢測(cè)。除了在整體上進(jìn)行檢測(cè)，又通過(guò)制定文字復(fù)制比、重合字?jǐn)?shù)、最大重復(fù)段長(zhǎng)、平均重復(fù)段長(zhǎng)、段落重復(fù)數(shù)、段文字比、首部復(fù)制比、尾部復(fù)制比以及引用復(fù)制比等子檢測(cè)指標(biāo)體系，從多個(gè)方面反映出了對(duì)學(xué)術(shù)論文的檢測(cè)結(jié)果。根據(jù)具體的檢測(cè)情況把文章較為直觀地劃分為自我剽竊、整體剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、過(guò)度引用和剽竊文字表述六大類，可以相當(dāng)準(zhǔn)確地界定出文章的重復(fù)率等，從而大大提高了檢測(cè)的準(zhǔn)確度和工作效率。[2]較之以前沒(méi)有這些軟件的情況下，這些軟件的使用和推廣不啻一場(chǎng)革命。然而，筆者在實(shí)際應(yīng)用中也發(fā)現(xiàn)，在科技期刊編輯的應(yīng)用過(guò)程中，這些軟件還是存在著一些難以克服的局限性。

一、在科技期刊中推廣應(yīng)用的局限性

與人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科類期刊不同，科技期刊所刊發(fā)的主要是與自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)技術(shù)相關(guān)的文章。在自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的研究中，無(wú)論是基礎(chǔ)性研究，還是應(yīng)用性研究，研究的特質(zhì)決定了學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)在具體應(yīng)用中受限。

作為自然基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科研究的主要載體，對(duì)于科技期刊而言，其所承載研究成果的“實(shí)證性”內(nèi)涵與人文社會(huì)科學(xué)所承載的“實(shí)證性”有著本質(zhì)的不同。對(duì)人文社會(huì)科學(xué)而言，除人類學(xué)所進(jìn)行的田野調(diào)查等以外，實(shí)證性主要表現(xiàn)在通過(guò)對(duì)不同歷史時(shí)期相關(guān)材料的搜集、整理和提煉，從中尋找出具有說(shuō)服力的、能夠支撐整個(gè)文章論點(diǎn)的各類證據(jù)。與自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)相比較，人文社會(huì)科學(xué)的這一特點(diǎn)也使得人文社會(huì)科學(xué)的實(shí)證研究成果更加容易實(shí)現(xiàn)多人之間的共享。同時(shí)，也由于顯得較為直觀而被自然科學(xué)家乃至人文社會(huì)科學(xué)研究者自己所詬病。比如，就有人文社會(huì)學(xué)者對(duì)自身領(lǐng)域中實(shí)證性材料的搜集看作是“業(yè)余的、近視的、缺乏體系和方法的事實(shí)收集者，其‘?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)’的粗陋不堪恰與他們的分析低能相對(duì)稱”。[3]這一說(shuō)法未免有妄自菲薄之嫌，但也從另一側(cè)面道出了人文社會(huì)科學(xué)實(shí)證性研究中的更易復(fù)制性。而對(duì)于科技期刊所承載的自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)中的研究成果而言，則大多建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的觀察以及從事一系列復(fù)雜實(shí)驗(yàn)來(lái)獲得的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，通過(guò)進(jìn)行各種實(shí)驗(yàn)來(lái)獲得各種數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)作為研究的支撐和橋梁，從而為科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)鋪平道路。也正因?yàn)榇?，?shí)證學(xué)派的代表人物法國(guó)哲學(xué)家孔德在談及自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的時(shí)候就認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來(lái)源和基礎(chǔ)，一切科學(xué)知識(shí)都必須局限在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的范圍以內(nèi)?？茖W(xué)所討論的只是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象以內(nèi)的事情，否則，認(rèn)識(shí)就沒(méi)有可能，知識(shí)就失去根據(jù)，討論就沒(méi)有意義。[4]可以看出，正是由于自然科學(xué)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的研究在一定程度上主要以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，因此，自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的實(shí)證性研究在一定程度上存在著不可復(fù)制性。

從以上比較可以看出，在人文社會(huì)科學(xué)當(dāng)中所進(jìn)行的實(shí)證性研究，由于大多集中于對(duì)以前材料的搜集和整理上，包括對(duì)各種既存的期刊、報(bào)紙、圖書、檔案等文獻(xiàn)的選擇和使用，因此，研究中對(duì)既往成果的繼承性使用傾向較強(qiáng)。由于這些既往成果的易存儲(chǔ)性和可復(fù)制性，決定了在人文社科科學(xué)研究中，學(xué)術(shù)不端行為主要以抄襲的形式集中表現(xiàn)出來(lái)。也正是由于人文社會(huì)科學(xué)研究的這種特性，使各種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)能夠有效地對(duì)它們以往研究成果進(jìn)行存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)化，也使各種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)能夠較為便利地檢測(cè)出相關(guān)學(xué)科中抄襲等不端行為。而在科技期刊所發(fā)表的各種科技論文當(dāng)中，由于大多數(shù)據(jù)、模型、所提供的材料、實(shí)驗(yàn)的方法、對(duì)整個(gè)過(guò)程所進(jìn)行的邏輯推理等在一定程度上主要來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室的各種艱辛勞動(dòng)，從而使整個(gè)研究顯得更加靈活，更加不易重復(fù)和復(fù)制。在這種情況下，如果有人在利益驅(qū)動(dòng)下，急功近利，不遵守學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則，通過(guò)投機(jī)取巧手段對(duì)各種模型、數(shù)據(jù)乃至推理過(guò)程進(jìn)行捏造，雖然屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，但學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)卻在這一不規(guī)矩行為面前無(wú)能為力。

可以看出，在學(xué)術(shù)類刊物編輯過(guò)程中，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科類文章的不端行為中比較有效，而在科技期刊編輯中的應(yīng)用則仍然存在著較大的局限性。

二、多方發(fā)力辨別學(xué)術(shù)不端

關(guān)于學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的具體使用建議，鑒于已有學(xué)者做了相對(duì)深入的探究，[5]筆者在此不再贅言，而主要從較為宏觀的角度對(duì)科技期刊編輯中克服學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的局限性提出一些建議。

1.充分發(fā)揮編輯主動(dòng)性，提升職業(yè)道德及專業(yè)學(xué)術(shù)水平

在談及學(xué)術(shù)不端行為多發(fā)性的時(shí)候，對(duì)編輯隊(duì)伍自身專業(yè)水平是否能夠真正做好防范學(xué)術(shù)不端的“守門人”這一問(wèn)題也多有討論。[6]從科技期刊防范學(xué)術(shù)不端行為的角度看，提高“人”在防范學(xué)術(shù)不端行為中的作用，提升編輯的專業(yè)業(yè)務(wù)水平，是克服科技期刊編輯中學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)局限性的重要前提。作為一種高效的學(xué)術(shù)檢測(cè)系統(tǒng)，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)在實(shí)際應(yīng)用中顯示出其強(qiáng)大一面的同時(shí)，其在科技期刊編輯中的局限性的確也一覽無(wú)余地顯現(xiàn)出來(lái)。因此，只有加強(qiáng)科技期刊編輯專業(yè)學(xué)術(shù)水平，通過(guò)學(xué)術(shù)水平的提升練就一雙“火眼金睛”，使編輯不囿于淺層次的錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、簡(jiǎn)單文字規(guī)范的修改補(bǔ)充，而是從學(xué)術(shù)高度對(duì)整篇文章的學(xué)術(shù)性真?zhèn)魏蛯W(xué)術(shù)質(zhì)量高低做出鑒別，從學(xué)術(shù)層面對(duì)其知識(shí)性真?zhèn)闻c否和捏造與否做出初步判定。只有這樣，編輯才能真正起到防范學(xué)術(shù)不端的作用，才能最大限度地克服科技期刊作者學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，才能真正做好學(xué)術(shù)把關(guān)的“守門人”。

同時(shí)，作為編輯，首先要本著對(duì)刊物負(fù)責(zé)，對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)把文章質(zhì)量關(guān)，把文章質(zhì)量作為用不用稿的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不唯上、不唯親、不唯權(quán)，從而達(dá)到從根源上防范和抵制各種學(xué)術(shù)不端行為。其次編輯本人不僅要不斷學(xué)習(xí)理論知識(shí)，大量閱讀各類書刊，提高自身的理論文字水平，還應(yīng)不斷學(xué)習(xí)自己負(fù)責(zé)的欄目所涉及的專業(yè)知識(shí)，積極參加各類學(xué)術(shù)會(huì)議、專業(yè)培訓(xùn)班等，密切關(guān)注學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，以擴(kuò)大閱讀面，開(kāi)闊視野，提升學(xué)術(shù)水平，提高專業(yè)審稿能力，增強(qiáng)辨別力，從而準(zhǔn)確判斷論文的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性，將偽劣學(xué)術(shù)論文拒之門外。

2.傳統(tǒng)檢測(cè)手段與現(xiàn)代檢測(cè)手段有機(jī)結(jié)合

在學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)使用之前，編輯對(duì)來(lái)稿進(jìn)行學(xué)術(shù)不端的檢測(cè)，主要通過(guò)在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)乃至施普林格外文電子文獻(xiàn)等系統(tǒng)進(jìn)行多方檢索，查詢是否有雷同或重復(fù)的現(xiàn)象。同時(shí)，為了確保所擬采用文章學(xué)術(shù)的真實(shí)性，甚至不遺余力地去圖書館查找各種相關(guān)資料來(lái)進(jìn)行求證。這種傳統(tǒng)方法雖然有效，但過(guò)程相當(dāng)煩瑣，既費(fèi)時(shí)間又費(fèi)精力。傳統(tǒng)檢測(cè)手段雖然煩瑣，但其優(yōu)點(diǎn)具有不可替代性。運(yùn)用傳統(tǒng)的檢測(cè)手段，能有效彌補(bǔ)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的不足，有效防范改造、升級(jí)版論文成為漏網(wǎng)之魚。因此，傳統(tǒng)的優(yōu)秀的檢測(cè)手段不能棄之不用，而且還要發(fā)揚(yáng)光大。

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)由于其自身的高效性和便利性，提高了廣大編輯工作者的工作效率和效能，也使一些編輯患上了“學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)依賴癥”。對(duì)作者投寄的稿件，首先上傳到學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)上，只要系統(tǒng)顯示合格，編輯就認(rèn)為合格而后就輕易采用。然而，由于學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)自身的局限性，完全依賴這一系統(tǒng)就可能使一些學(xué)術(shù)不端行為者成了“漏網(wǎng)之魚”。這就需要我們?cè)谑褂脤W(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的時(shí)候，要具有反思意識(shí)和對(duì)以往傳統(tǒng)的繼承精神，以便在新技術(shù)的使用中能夠做好各種準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)策略，不至于手足無(wú)措，也不至于過(guò)于依賴學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)而使自身的學(xué)術(shù)鑒別能力退化。而要克服學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的局限性，就需要把學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的使用和以往傳統(tǒng)的檢測(cè)手段結(jié)合起來(lái)，真正做到兩者之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這樣不僅能夠提高學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的有效性，而且，也能夠在學(xué)術(shù)不端檢測(cè)過(guò)程和編輯自身學(xué)術(shù)提升之間形成一種長(zhǎng)期的良性循環(huán)。

3.三審制和專家同行評(píng)議是有效手段

雖然經(jīng)過(guò)兩種檢測(cè)手段的有機(jī)結(jié)合，對(duì)運(yùn)用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)過(guò)關(guān)的文章，仍然要堅(jiān)持做到論文三審制及同行評(píng)議制。因?yàn)?，三審制和專家同行評(píng)議永遠(yuǎn)是抵制學(xué)術(shù)不端的有效手段。

三審制由編輯初審，把符合辦刊宗旨、刊物特點(diǎn)、辦刊方向，并具備一定學(xué)術(shù)水平的論文篩選出來(lái)，然后把論文提交給同行專家進(jìn)行二審，由專家對(duì)論文的學(xué)術(shù)性、原則性、創(chuàng)新性做出權(quán)威的判斷，專家審稿要嚴(yán)格實(shí)行國(guó)際通用的匿名審稿制度，杜絕“人情稿”，最后集編委會(huì)全體成員的智慧對(duì)論文做出最后的判定。同行評(píng)議是目前國(guó)際科學(xué)技術(shù)界公認(rèn)的科學(xué)評(píng)價(jià)的最重要的方法，它是影響確定諸如誰(shuí)學(xué)、誰(shuí)教、誰(shuí)領(lǐng)先、誰(shuí)將進(jìn)行科研工作，以及什么結(jié)果應(yīng)被發(fā)表和應(yīng)用等一系列關(guān)鍵決策的基礎(chǔ)。同行評(píng)議的判斷、選擇、預(yù)測(cè)和導(dǎo)向功能在整個(gè)評(píng)議過(guò)程中可以幫助同行評(píng)議專家做出正確的評(píng)議。

4.利用大數(shù)據(jù)的便捷優(yōu)勢(shì)補(bǔ)充完善學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)

大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)降臨，在商業(yè)、經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域中，決策將日益基于數(shù)據(jù)和分析而做出，而并非基于經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)。無(wú)論科技期刊接受與否，大數(shù)據(jù)都將滲透到其選稿、編輯、出版、發(fā)行等方方面面，所以，今后科技期刊編輯出版的每個(gè)環(huán)節(jié)將與大數(shù)據(jù)息息相關(guān)。研究大數(shù)據(jù)、利用大數(shù)據(jù)將是科技期刊的重要課題。

哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授加里·金說(shuō)：“這是一場(chǎng)革命，龐大的數(shù)據(jù)資源使得各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)始了量化進(jìn)程，無(wú)論學(xué)術(shù)界、商界還是政府，所有領(lǐng)域都將開(kāi)始這種進(jìn)程?！盵7]作為走在學(xué)術(shù)前沿的科技期刊學(xué)術(shù)編輯，要充分鉆研大數(shù)據(jù)、使用大數(shù)據(jù)，使之成為辨別學(xué)術(shù)不端的利器。

科技學(xué)術(shù)文章的最大特點(diǎn)是科學(xué)性、知識(shí)性強(qiáng)，而每個(gè)編輯由于自身學(xué)術(shù)經(jīng)歷和專業(yè)水平的不同，都有著自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和學(xué)術(shù)盲區(qū)，編輯及同行評(píng)議專家在學(xué)術(shù)上的盲區(qū)是學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)乃至以往的傳統(tǒng)查證手段也無(wú)法幫助的。這就需要在利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)和其他手段的同時(shí)，要利用網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化工具，通過(guò)微信、微博、QQ群、MNS、BBS等系統(tǒng)，構(gòu)建起一個(gè)個(gè)互通有無(wú)的學(xué)術(shù)平臺(tái)，既可以把自己編輯過(guò)程中遇到的困惑發(fā)給同行，又可以把對(duì)一些文章中的知識(shí)性真?zhèn)瓮ㄟ^(guò)這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向同行請(qǐng)教。[8]當(dāng)前，在文化發(fā)展與改革進(jìn)程中，國(guó)家積極提倡和大力支持各種先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的推廣和使用，抓住這一契機(jī)，充分利用各種現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)和其他刊物編輯之間的合作，也是科技期刊編輯中克服學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)局限性的應(yīng)有之意。

[1]張宏等.學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析及期刊編輯應(yīng)對(duì)策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2010(1)

[2]http://baike.baidu.com/view/3587181.htm

[3][英]彼得伯克.歷史與社會(huì)學(xué)理論[M].姚朋，周玉鵬等譯.上海：上海人民出版社，2001：3

[4]夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編[M].北京：高等教育出版社，1998：13-14

[5]譚華，崔潔.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的使用建議[J].編輯學(xué)報(bào)，2010（4）

[6]王立欣.當(dāng)好學(xué)術(shù)“守門人”——論學(xué)報(bào)編輯在防范學(xué)術(shù)論文抄襲剽竊行為中的作為[J].編輯學(xué)報(bào)，2007(4)

[7][英]維克托·邁爾-舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛揚(yáng)燕，周濤 譯.杭州：浙江人民出版社，2012

[8]柯文輝.從責(zé)任編輯視角談科技期刊學(xué)術(shù)不端監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的使用[J].編輯學(xué)報(bào)，2013，（6）