本刊記者哲錦

“十二五”規(guī)劃已經(jīng)執(zhí)行過(guò)半，一些地方和機(jī)構(gòu)開(kāi)始“十三五”前期課題調(diào)研工作。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增長(zhǎng)速度換擋期，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，怎樣認(rèn)識(shí)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，又該如何科學(xué)確定未來(lái)一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度目標(biāo)？成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。最近，本刊記者就此專(zhuān)訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉研究員。

《浙江經(jīng)濟(jì)》：科學(xué)確定增長(zhǎng)速度目標(biāo)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，意義重大。您認(rèn)為，在年度計(jì)劃和五年規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)如何制定合理的增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)？

蔡昉：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃和五年規(guī)劃的制定中，GDP的年度增長(zhǎng)率或年均增長(zhǎng)率是作為一項(xiàng)預(yù)期目標(biāo)提出的。一般來(lái)說(shuō)，確定增長(zhǎng)率目標(biāo)可以有3種理念和方法。第一種是經(jīng)驗(yàn)式的方法，即根據(jù)過(guò)去多年和近年的情況，以及預(yù)計(jì)的當(dāng)年國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走向而做出判斷，是一種趨勢(shì)外推法。這種方法的進(jìn)一步延伸或精細(xì)化，產(chǎn)生了第二種方法，即利用宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，把過(guò)去的數(shù)據(jù)和可能發(fā)生的情況輸入模型中進(jìn)行模擬，得出對(duì)預(yù)測(cè)年份增長(zhǎng)率的判斷。這兩種方法主要考慮短期需求的制約，所依據(jù)的一個(gè)共同理念是，在現(xiàn)實(shí)約束的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快越好，即著眼于超越預(yù)測(cè)目標(biāo)。第三種方法是根據(jù)對(duì)潛在增長(zhǎng)率的測(cè)算確定計(jì)劃年份的增長(zhǎng)速度，遵循的理念則是使實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)能力相適應(yīng)。由于潛在增長(zhǎng)率是由一定時(shí)期的生產(chǎn)要素供給能力和生產(chǎn)率提高速度所決定的，所以，按照潛在增長(zhǎng)能力確定增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)，就意味著它更是一個(gè)平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的增長(zhǎng)速度，而不需要追求超越這個(gè)目標(biāo)。并且，由于潛在增長(zhǎng)率在一定時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而變化，因此，這種測(cè)算可以從供給方反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化趨勢(shì)。例如，以勞動(dòng)力短缺和工資上漲為表征的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以及以勞動(dòng)年齡人口減少、人口撫養(yǎng)比提高為標(biāo)志的人口紅利消失，都可以反映在潛在增長(zhǎng)率的下降趨勢(shì)中。

在2012年之前，我國(guó)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，更多的是依據(jù)第一種和第二種方法制定的。雖然確定的增長(zhǎng)速度并不太高，但是，終究還是希望增長(zhǎng)速度越快越好。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下，這種做法也是合理的。因?yàn)橹钡健笆濉逼陂g開(kāi)始之前，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率仍然穩(wěn)定地處于較高水平，可以也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)較高的實(shí)際增長(zhǎng)速度。“奧肯定律”表明，實(shí)際增長(zhǎng)速度低于潛在增長(zhǎng)率的部分，對(duì)應(yīng)著一定幅度的周期性失業(yè)，因此，在潛在增長(zhǎng)率仍然較高的時(shí)期，保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是必要的。

從“十二五”時(shí)期開(kāi)始，由于15歲至59歲勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)量每年都在減少，人口紅利逐漸消失，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率大幅度下降。測(cè)算表明，“十二五”時(shí)期的潛在增長(zhǎng)率為年均7.6%，“十三五”時(shí)期則會(huì)進(jìn)一步下降為6.2%。因此，與此相適應(yīng)的實(shí)際增長(zhǎng)速度就是合適的。2012年和2013年我國(guó)增長(zhǎng)率預(yù)期目標(biāo)都是7.5%，分別實(shí)現(xiàn)了7.7%的增長(zhǎng)速度，與潛在增長(zhǎng)率是相符的，因此也沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題。實(shí)際上，過(guò)去兩年我們沒(méi)有尋求高于預(yù)期目標(biāo)的增長(zhǎng)速度，沒(méi)有采取短期刺激政策，減少了政府對(duì)直接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，緩解了產(chǎn)能過(guò)剩的進(jìn)一步加劇，避免了經(jīng)濟(jì)泡沫的形成，為改革創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)的制定建立在正確理解、判斷和測(cè)算潛在增長(zhǎng)率的基礎(chǔ)上是十分重要的，應(yīng)該堅(jiān)持并逐步規(guī)范化和科學(xué)化。

《浙江經(jīng)濟(jì)》：潛在增長(zhǎng)率反映的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)能力，您認(rèn)為，正確理解、判斷潛在增長(zhǎng)率比實(shí)際增長(zhǎng)率更重要，那么該如何認(rèn)識(shí)和測(cè)算當(dāng)前中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率？

蔡昉：在認(rèn)識(shí)和實(shí)際測(cè)算潛在增長(zhǎng)率的問(wèn)題上，目前存在著一個(gè)必須澄清的誤區(qū)。潛在增長(zhǎng)率反映的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體由供給方因素所決定的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)能力，與短期的需求變化沒(méi)有關(guān)系。勞動(dòng)力供給、儲(chǔ)蓄率和全要素生產(chǎn)率是影響潛在增長(zhǎng)率高低的最主要因素，決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合理的速度區(qū)間。而出口、投資和居民消費(fèi)等需求因素，只決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否能夠在合理的速度區(qū)間運(yùn)行，但不能改變這個(gè)區(qū)間。換句話(huà)說(shuō)，需求方因素可以干擾實(shí)際增長(zhǎng)率，使其高于或者低于潛在增長(zhǎng)率，產(chǎn)生實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率之間的差別，即所謂的“增長(zhǎng)率缺口”，但不能改變潛在增長(zhǎng)率。

所以，在潛在增長(zhǎng)率既定的情況下，如果出現(xiàn)需求不足可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在其以下水平運(yùn)行的危險(xiǎn)時(shí)，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段管理需求是必要的，而用刺激出口、投資和消費(fèi)需求的政策，試圖把實(shí)際增長(zhǎng)率拉高到潛在增長(zhǎng)率之上，則是不可取并且十分危險(xiǎn)的做法。日本在1990年失去人口紅利之后，其主流認(rèn)識(shí)是需求不足導(dǎo)致增長(zhǎng)乏力，所以多年實(shí)施帶有刺激性的貨幣政策和財(cái)政政策，并且把這種政策傾向體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策之中，造成泡沫經(jīng)濟(jì)、僵尸企業(yè)和僵尸銀行，生產(chǎn)率提高速度緩慢，導(dǎo)致其“失去的二十年”。所謂的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，由于沒(méi)有擺脫這個(gè)政策誤區(qū)，拉動(dòng)需求的政策箭頭可以在一時(shí)得以落實(shí)，但改變潛在增長(zhǎng)率的改革措施遲遲不能到位，所以終究挽救不了日本經(jīng)濟(jì)。

用刺激需求的手段試圖超越潛在增長(zhǎng)率固然不可取，從供給的角度入手提高潛在增長(zhǎng)率卻是可行的，而且是勢(shì)在必行的選擇。在黨的十八屆三中全會(huì)部署的主要領(lǐng)域改革任務(wù)完成之前，仍然存在著諸多制度性障礙，制約著勞動(dòng)力供給潛力的挖掘、投資效率的改進(jìn)和全要素生產(chǎn)率的提高。通過(guò)推進(jìn)改革拆除這些制度障礙，可以立竿見(jiàn)影地提高潛在增長(zhǎng)率，收獲改革紅利。例如，我們的測(cè)算表明，如果在2011年至2020年期間，每年把勞動(dòng)參與率提高一個(gè)百分點(diǎn)，可以把潛在增長(zhǎng)率提高0.88個(gè)百分點(diǎn)，如果每年全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度提高一個(gè)百分點(diǎn)，可以把潛在增長(zhǎng)率提高0.99個(gè)百分點(diǎn)。而通過(guò)生育政策調(diào)整把總和生育率提高到接近1.8的水平，則可以在2030年之后顯示效果，潛在增長(zhǎng)率可以提高大約10%至15%。

基于對(duì)未來(lái)潛在增長(zhǎng)率的靜態(tài)估算，即“十二五”時(shí)期平均7.6%和“十三五”時(shí)期平均6.2%，以及對(duì)改革推進(jìn)逐漸釋放出紅利的動(dòng)態(tài)預(yù)期，綜合考慮，我們認(rèn)為在“十二五”后兩年把GDP年度增長(zhǎng)率預(yù)期目標(biāo)定在7.5%是合適的，而從“十三五”時(shí)期開(kāi)始應(yīng)有所降低，平均可確定在7%的水平上。按照正確的定義和更權(quán)威的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步精確估算潛在增長(zhǎng)率仍有必要。在此基礎(chǔ)上確定的增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)，既不應(yīng)作為下限而追求超越，也不作為上限而容忍更低水平，以防止超過(guò)時(shí)形成通貨膨脹預(yù)期，或者達(dá)不到時(shí)造成周期性失業(yè)的情形發(fā)生。