鐘英雄

(福州大學 校長辦公室，福建 福州 350108)

高校是一群高級知識分子和思維活躍的年輕學生聚集的場所，承擔著人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承創(chuàng)新的任務，享有面向社會依法自主辦學的權利，但高校又是一個思想碰撞、問題集中、矛盾易爆發(fā)的場所，這就急需給師生提供一條良好的訴求渠道，高校信訪工作因此應運而生。高校信訪為學校決策層提供信息，使他們更好地密切聯(lián)系師生群眾，及時化解學校改革發(fā)展過程中存在的矛盾與問題，促進了學校和諧與可持續(xù)發(fā)展。但高校信訪工作過程中的信息不對稱，導致高校信訪工作的權威性、可信性受損，信訪工作解決實際問題能力下降，加劇了學校與廣大師生之間的隔閡，不利于校園的安定局面。

一、 高校信訪工作中信息不對稱的問題

信訪工作中的信息不對稱，是指信訪人與信訪機構從各自的立場出發(fā)，隱瞞自己手中所掌握的信息，以維護自己的利益或獲取更大利益。信訪實際上是信訪人與信訪機構之間相互博弈的過程，在整個博弈過程中，雙方所提供或所獲取的信息都是不充分、不對稱的。隨著高校改革與發(fā)展不斷深入，高校各類矛盾日益凸顯，訴求渠道相對狹窄，學校決策層與信訪人之間均出現(xiàn)信息不對稱的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.信訪制度缺失與管理失序的不對稱

目前，各個高校依據(jù)國家《信訪條例》制定了各類信訪工作制度，但由于不同學校對信訪工作的重視程度不同，制度的完善程度也存在很大的差異，甚至大部分制度流于形式，因此在實際信訪工作中常出現(xiàn)不按章辦事或無制可依。制度缺失導致信訪工作人員在辦理信訪件時重視程度不夠、隨意性強，對信訪人缺乏信訪政策宣傳，信訪人無法從制度渠道訴求自身的利益，他們就通過較為激進方式來引起學校決策層的注意，以滿足其訴求。最后形成“不吵不解決，小吵小解決，大吵大解決”的局面，本來可以通過信訪程序進行正常表達的，都要通過吵鬧方式來實現(xiàn)，學校信訪辦工作人員疲于應付各種上訪，采取消極的接訪形式，把上訪人勸回去成為首要任務，輕于實際問題的解決，這種不按制度或無制可依處理信訪方式，導致信訪人不了解正常的信訪程序，同時對信訪工作人員產生了極度不信任感，也使信訪工作人員無暇顧及信訪人真正訴求，忙于應付勸訪，整個信訪管理雜亂無序，信訪的權威性、嚴肅性嚴重受損，雙方產生嚴重信息不對稱性。

2.歷史遺留的信訪問題與工作人員變動的信息不對稱

高校的辦學歷史相對較為悠久，由于政策的改變、制度的不完善、當時工作人員的疏忽等原因，各個高校都遺留一些歷史問題，如20世紀60年代精簡人員要求學校辦理退休待遇問題、退休改離休問題、老校區(qū)土地置換問題、拆遷戶安置賠償問題，等等。而高校信訪機構工作人員相對這些歷史遺留問題就顯得較“新”，對這些歷史遺留的信訪問題的背景、當時的政策、前因后果等知之甚少，缺乏對信訪人訴求是否合理合法的判斷，產生了信息不對稱。同時隨著信訪的辦理機構負責人的變更或工作人員的變動，信訪機構工作人員會以不了解內情為借口搪塞信訪人，采取推諉、敷衍甚至不理睬等消極態(tài)度處理歷史遺留問題。

3. 信訪人所提供的信息與決策層所獲取的信息不對稱

信訪人通過信件、郵件、電話、走訪等渠道將自己的訴求傳遞給學校信訪機構，學校信訪機構按照信訪程序，進行登記、受理、呈分管校領導閱示、直接辦理或周轉相關部門辦理、整理處理意見、呈校領導閱知、答復信訪人。整個過程領導重視程度和信訪工作人員的工作態(tài)度決定了信訪人與決策層信息是否對稱。通常情況，大部分高校都會指定一位副職領導分管信訪工作，分管領導對信訪重視程度不一，普遍是充當批示人的角色，在信訪件上做個批示，要求信訪辦直接轉給相關部門辦理，對信訪人所提供的信息未能花較多的時間去研究解決，呈給學校主管領導審閱或提交校黨委常委會或校務會討論的情況為之甚少，除了分管信訪工作的校領導對信訪人的信息較為熟悉外，學校決策層的其他領導對信訪人所提供的信息基本不了解。信訪機構的工作人員在上傳下達信訪信息時往往充當二傳手的角色，把領導批示的信訪件轉給相關職能部門去處理，個別甚至未經領導批示就直接批轉出去。相關職能部門擬個處理意見交給信訪辦，工作人員在此基礎上簡單加工處理，呈分管校領導審閱后答復信訪人，不負責任的工作人員甚至把職能部門的處理意見一字不改直接答復信訪人，顯然這種二傳手的角色把學校決策層與信訪人的關系撕裂了，雙方信息經過傳遞后變味了。

4.信訪人的主觀認識與依法信訪要求的不對稱

高校信訪人的主體身份多為教職工、學生或學生家長，這部分群體素質較高，民主與法律意識較強，基本都能依法信訪。但也有少部分人員主觀意識強，法律意識淡薄，不了解《信訪條例》的相關規(guī)定，認為只要是發(fā)生在學校的事情，就與學校有關，學校就應該出面解決其不合理的訴求。如果沒有滿足他們訴求，他們就會胡攪蠻纏、反復上訪、干擾教學秩序、沖擊辦公場所甚至越級上訪，擺著一副不達目的誓不罷休的態(tài)度。這部分群體主要為離退休教師、心理或精神異常的師生或與學校有一定關聯(lián)的社會人員，如拆遷戶、周邊居民、校內商戶、辭退的臨時聘用工、學生家長等。

二、構建高校信訪工作中信息對稱機制的策略與建議

高校信訪工作作為高校工作的重要組成部分，起著“晴雨表”的作用，維護著高校的健康持續(xù)發(fā)展，但高校信訪工作中信息不對稱阻礙和制約了整個高校的改革與發(fā)展，構建信息對稱機制對高校的發(fā)展與穩(wěn)定起到了至關重要的作用。

1.構建高校信訪工作機制，消除制度缺失與管理失序的不對稱

“無以規(guī)矩，不成方圓”。無制可依必然產生管理混亂，制度的制定與完善是構建高校信訪工作長效機制的前提條件。因此，一要完善信訪工作領導體制。成立以黨委書記或校長為組長，分管副職領導為副組長，相關職能部門負責人為成員的信訪工作領導小組，領導小組下設工作辦公室，掛靠黨委或校長辦公室，成立信訪督察辦公室，負責學校信訪日常工作。領導小組定期開會研判信訪動態(tài)，指導處理信訪老大難問題，督促各項信訪工作的落實情況。二要制定與完善信訪工作實施辦法。根據(jù)《中華人民共和國信訪條例》的有關規(guī)定，結合學校實際情況，對信訪人、信訪工作人員、信訪工作的管理體系、信訪工作的基本程序等進行界定與規(guī)定，確保信訪工作人員有制可依，信訪人有制必依的良好信訪工作局面。三要完善信訪處理反饋機制。信訪工作人員應及時將校領導的指示及信訪的處理結果通報給信訪人，避免工作拖沓造成矛盾的積累，對于信訪人的訴求非學校權限所能解決的，應做好解釋說明工作，確保信訪人的知情權。四要建立健全信訪工作監(jiān)督制度。信訪工作是否能起到解決訴求、息訴息訪、維護穩(wěn)定等作用，關鍵在于信訪工作是否效率高、程序規(guī)范、落到實處等，這就要靠建立健全信訪工作監(jiān)督制度來實現(xiàn)。信訪監(jiān)督工作聯(lián)席會議制度就是一種不錯的選擇，由校紀委書記擔任組長，成員可由紀委、黨辦、校辦、組織部、監(jiān)審處、人事處、計劃財務處等重要職能部門負責人組成，聯(lián)席會議監(jiān)督作用主要通過聽取辦理情況、研究突出問題、督察落實情況、提出整改意見來實現(xiàn)。

2.構建信訪工作人員培訓機制，消除歷史遺留問題與工作變動造成的不對稱

信訪工作人員的態(tài)度、素質和業(yè)務能力決定了信訪人對高校信訪工作是否滿意及是否能做到息訴息訪，所以加強信訪工作人員的培訓顯得尤為重要。首先，加強信訪工作人員法律法規(guī)、方針政策、信訪條例等方面知識的培訓。信訪工作人員應熟悉我國《憲法》、《刑法》、《民法》等最基本法律知識，懂得依法處理各類信訪，加強對信訪人的法律宣傳，要求他們在法律允許的范圍內進行訴求，堅決制止非法信訪。信訪工作人員還應深刻領會各個時期國家方針政策，特別是涉及信訪內容的要逐條研究，領會其精髓，應用于實踐，妥善解決各類信訪問題。其次，加強信訪工作人員政治業(yè)務素質的培訓。對信訪工作人員加強新時期信訪工作的指導思想、基本要求、目標任務等培訓，確保信訪工作人員政治立場堅定、政治敏銳性強，能夠在信訪工作過程中保持清醒的頭腦、明辨是非，不犯政治錯誤；對信訪工作人員進行信訪信件處理與回復、接訪技巧、口才表達、應對心理等方面技能的培訓，提高信訪工作人員的自信心、責任心、服務心，按照自己所掌握的信訪知識與技能處理歷史遺留問題，真正做到不以人員變動為由推諉甚至漠視遺留問題。再次，加強信訪工作人員校情校史知識的培訓。歷史悠久的高校，校史豐富，校情復雜，歷史遺留問題就越多，信訪工作的難度也越大。但信訪工作人員是“鐵打的營盤流水的兵”，流動性大、年紀輕、經驗不夠豐富，難以與上訪戶產生共鳴。這就要求對信訪工作人員進行校情校史教育，了解學校每個時期的歷史以及這個時期所遺留下來的信訪問題的背景，尋求當時歷史事件與現(xiàn)在信訪政策及相關規(guī)定的契合點，對不違法而又符合當今信訪政策的遺留問題要予以立即解決，對不違法但不符合當今政策的問題要做好宣傳解釋工作，對不符合法律規(guī)定的問題要堅決制止，加強對信訪人的法律宣傳，依法依規(guī)處理。

3.構建信訪渠道暢通機制，消除信訪人與決策層之間的信息不對稱

高校師生的利益訴求和發(fā)展的深層次矛盾最后都會集中到信訪渠道上來，通過信訪渠道上傳下達，學校決策層對上傳的信息進行研究處理，然后又通過信訪渠道下達給信訪人，渠道暢通與否決定了信訪人與決策層之間的信息是否對稱，構建信訪渠道暢通機制就顯得尤為重要。第一，完善教代會提案制。教代會代表由教職工民主選舉產生，代表著學校各個階層的利益，具有廣泛的代表性，他們的提案是全體教職工利益訴求的集中反映。學校通過對提案的征集、分類、辦理、反饋實現(xiàn)教職工利益訴求，消除矛盾，提供信息。第二，建立校領導接待日制度。校領導接待日是高校領導走訪基層、聽取民意、踐行群眾路線的最好途徑，也是最接地氣的工作方式。學?？梢栽诿吭鹿潭〞r間、固定地點安排一名校領導接待師生群眾來訪，傾聽他們訴求，做好記錄，責成相關職能部門及時處理，要求紀委、信訪辦督促落實，通過適當渠道予以反饋。第三，開通校長信箱。校長信箱是校領導傾聽全體師生訴求的重要渠道，是了解學校師生員工思想動態(tài)的重要途徑，也是師生反映問題的便捷通道，它具有便捷、實用、快速、直接、匿名的特點。校領導信箱要在學校門戶網站醒目位置專設窗口、專人管理、定時查收、及時答復，真正做到廣開言路，集思廣益，民主治校。第四，建立信訪走訪制。校領導定期開展信訪走訪，采取駐點接訪、事先約訪、事后回訪、重大走訪等形式，把信訪工作關口前移，把一些矛盾消除在萌芽狀態(tài)，維護校園安定穩(wěn)定。第五，探索建立網絡信訪工作制。十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：改革信訪工作制度，實行網上受理信訪制度，及時就地解決群眾合理訴求。高校信訪群體大多集中在在職教師、學生或離退休教師。在職教師課程緊、科研任務重；學生要上課、作業(yè)實驗多；退休教師年齡大、來校路程遠。他們的共同點就是沒有時間來訪或不方便，但他們又都熟練網絡的應用，網上上訪就成為他們最便捷、成本最省的方式。校領導也能在第一時間了解到上訪信息，解決了因開會或出差而接收不到來訪信息的困擾，對信訪輿情能夠及時研判，同時還可以網上監(jiān)督相關職能部門落實情況，切實提高信訪事項的辦理效率，打通校領導與信訪人的溝通渠道。

4.構建信訪法律顧問機制，消除主觀認識與依法信訪的不對稱

高校在深化改革過程中，一些改革觸及各方利益，既有教職工的職稱職務評聘、績效工資改革問題，又有學生教學、管理、各種繳費問題，還有離退休教師待遇提高問題，甚至還有與周邊居民或拆遷戶的關系處理問題，這些問題導致部分信訪人沖擊學校辦公場所、影響正常教學秩序、同一個問題多次來訪甚至纏訪、惡意誹謗校領導或對工作人員進行人身威脅、越級上訪甚至進京上訪，等等。信訪人不依法上訪牽扯了學校大量人力、物力、財力，甚至影響學校的改革與發(fā)展。《中華人民共和國信訪條例》第二十條明確規(guī)定： 信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權利。針對信“訪”不信“法”的現(xiàn)象，學?？梢試L試構建律師參與信訪處理工作機制，成立信訪法律顧問團，建立法律顧問咨詢室，法律顧問團成員定點定時輪流值班。值班律師從法律專業(yè)角度為信訪人提供法律援助，引導他們正確分析訴求是否合理合法，一些非學校能解決的或適合司法程序的信訪，可以引導他們走訴訟渠道；對于信“訪”不信“法”的要告知法律的嚴肅性與約束力，消除他們認識偏差，引導他們依法上訪；對于法律沒有明確規(guī)定但又符合法理的，要協(xié)助被訪方提出合情合理的解決途徑，促進信訪事項盡早解決；對于歷史遺留而又難以解決的信訪事項，尋求法律層面的解釋，在法律框架內尋找解決方案。法律顧問機制的建立，符合十八屆三中全會有關依法信訪的精神：自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結制度。

作者文獻：

[1]許英姿.基于委托代理理論的信訪制度的研究[D].上海：上海交通大學，2010.

[2]李麗娜.新時期高校信訪工作初探[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版)，2012，(7)：230-231.

[3]李志博.論當前高校信訪存在的問題及應對策略[J].西安社會科學，2010，(2)：59-61.

[4]徐玉林.高校信訪工作的信息不對稱問題研究——以安徽大學為例[D].安徽大學，2012.