初 陽，姜明燕，徐亞杰

(中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院藥學(xué)部，遼寧 沈陽 110001)

醫(yī)學(xué)教育的模式一直是一個(gè)有爭議的話題。早在1899年，即產(chǎn)生一種新的教育模式，這種教育模式允許用更多的時(shí)間來進(jìn)行獨(dú)立的研究的方法[1]，今天被稱為基于問題的學(xué)習(xí)法(Problem-Based Learning)。

PBL教學(xué)是學(xué)生以小組為單位，在導(dǎo)師指導(dǎo)下，以現(xiàn)實(shí)案例為基礎(chǔ)制定出自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)，經(jīng)過一段時(shí)間的自主學(xué)習(xí)后再集合起來以小組討論的方式，運(yùn)用新獲得的醫(yī)學(xué)知識(shí)來解決案例中的問題[2-3]。有幾項(xiàng)研究表明PBL在更好地獲得醫(yī)學(xué)能力上有積極的作用，特別是在認(rèn)知能力和人際關(guān)系的領(lǐng)域[4-6]。

臨床藥理學(xué)是研究藥物與人體相互作用規(guī)律的一門學(xué)科，作為連接基礎(chǔ)藥學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的橋梁課程,臨床藥理學(xué)在醫(yī)學(xué)教育中居重要地位?，F(xiàn)行的臨床藥學(xué)專業(yè)的學(xué)生課程體制表明，學(xué)生在接觸臨床藥理學(xué)以前，已經(jīng)學(xué)習(xí)了內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、藥理學(xué)及診斷學(xué)。沿用傳統(tǒng)授課方式，部分知識(shí)內(nèi)容將與藥理學(xué)等課程重合，教師無法明確掌握學(xué)生對(duì)于已學(xué)知識(shí)點(diǎn)的掌握程度，對(duì)學(xué)生課堂知識(shí)的引導(dǎo)掌控力不夠。在臨床藥理學(xué)授課中引入PBL教學(xué)，教師可通過觀察學(xué)生的課堂表現(xiàn)，了解學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握情況，進(jìn)而進(jìn)行引導(dǎo)，做到更加有的放矢。然而教師的“一廂情愿”，無法全面評(píng)價(jià)出PBL教學(xué)的好壞，結(jié)合學(xué)生評(píng)價(jià)，能夠更加客觀的評(píng)價(jià)臨床藥理學(xué)的PBL教學(xué)課程。

一、PBL教學(xué)實(shí)施過程

授課對(duì)象：中國醫(yī)科大學(xué)2009級(jí)藥學(xué)專業(yè)24、25班共計(jì)59名學(xué)生。

授課教師：共十六名教師，其中教授2名，副教授5名，講師8名，助教2名。

授課過程：將2009級(jí)藥學(xué)專業(yè)24、25班分為A、B班，實(shí)行單周期交叉式授課，即：第一次，A班授課為傳統(tǒng)教學(xué)，B班授課為PBL教學(xué)(或傳統(tǒng)教學(xué)結(jié)合PBL教學(xué))；第二次，A班授課為PBL教學(xué)(或傳統(tǒng)教學(xué)結(jié)合PBL教學(xué))， B班授課為傳統(tǒng)模式，以此交叉類推。其中接受PBL教學(xué)(或傳統(tǒng)教學(xué)結(jié)合PBL教學(xué))班級(jí)分為四組討論，每組保持7-8名學(xué)生。

*通訊作者

二、學(xué)生評(píng)價(jià)PBL課程表

根據(jù)實(shí)施PBL不同階段，設(shè)計(jì)四張?jiān)u價(jià)表，分別為：PBL課前教學(xué)自評(píng)表、PBL課后教學(xué)自評(píng)表、PBL課后評(píng)價(jià)教師表、PBL課程期末評(píng)價(jià)表。

三、學(xué)生評(píng)價(jià)PBL課程結(jié)果

PBL課前教學(xué)自評(píng)表：調(diào)查表無脫落。在課前調(diào)查表中，學(xué)生普遍對(duì)PBL授課評(píng)價(jià)達(dá)到A級(jí)，僅在個(gè)人的整體表現(xiàn)中，有學(xué)生評(píng)價(jià)為B級(jí)(31.40%)。

PBL課后教學(xué)自評(píng)表：調(diào)查表無脫落。在課后調(diào)查表中，學(xué)生普遍對(duì)PBL授課評(píng)價(jià)達(dá)到A級(jí)，在如下幾項(xiàng)中部分存在B級(jí)：對(duì)干預(yù)結(jié)果的評(píng)估能力及調(diào)整方法的確定(16.67%)；全體成員是否共享構(gòu)思模型(11.11%)；小組是否始終如一的將精力集中于工作任務(wù)(18.52%)。

PBL課后評(píng)價(jià)教師表：調(diào)查表無脫落。在課后調(diào)查表中，學(xué)生普遍對(duì)PBL授課評(píng)價(jià)達(dá)到A級(jí)，在如下幾項(xiàng)中部分存在B級(jí)：教師增進(jìn)了同學(xué)之間積極的人際關(guān)系(7.4%)；教師從不支配學(xué)習(xí)過程，恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)PBL的進(jìn)行(37.02%)；教師會(huì)適當(dāng)提問，并引導(dǎo)邏輯性思考和推理(12.96%)；教師促進(jìn)了多學(xué)科觀點(diǎn)的綜合(16.67%)；教師平衡每一位學(xué)生參與討論的機(jī)會(huì)(14.81%)。

PBL課程期末評(píng)價(jià)表：調(diào)查表脫落23.73%，脫落原因：臨近期末，部分學(xué)生缺席。在學(xué)生評(píng)價(jià)表中，針對(duì)PBL授課素材的選擇87%學(xué)生認(rèn)同使用臨床案例，13%學(xué)生認(rèn)同使用處方；針對(duì)教師授課形式的選擇95.6%學(xué)生認(rèn)同理論結(jié)合PBL，4.4%學(xué)生認(rèn)同純PBL；95.6%學(xué)生認(rèn)為PBL課擴(kuò)大了學(xué)生的知識(shí)面；在參與PBL授課過程中，70%以上學(xué)生綜合運(yùn)用了內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、藥理學(xué)、診斷學(xué)，90%以上學(xué)生應(yīng)用了網(wǎng)絡(luò)資源；73.3%學(xué)生認(rèn)為參與PBL課程未縮短上網(wǎng)娛樂時(shí)間。

四、學(xué)生評(píng)價(jià)PBL課程結(jié)果分析

綜合匯總了學(xué)生的四份教學(xué)評(píng)價(jià)表，認(rèn)為有以下三點(diǎn)需要注意：

1.PBL課程要求教師能夠關(guān)注到所有學(xué)生的表現(xiàn)，適時(shí)加以引導(dǎo)。從授課結(jié)果來看，學(xué)生對(duì)部分教師PBL授課方式并不認(rèn)同，有學(xué)生提出，對(duì)于不擅溝通教師傳統(tǒng)授課更易接受。PBL課程的較好實(shí)施，需要教師培養(yǎng)自身的溝通、觀察以及引導(dǎo)能力。

2.教師對(duì)學(xué)生的關(guān)注力有待提高。比如，有學(xué)生提出教師應(yīng)介紹更多的醫(yī)學(xué)、藥學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)類網(wǎng)站；建立PBL qq群，有利于老師與同學(xué)網(wǎng)上討論，這些都是很好的促進(jìn)PBL課程良性推進(jìn)的方法，在今后的PBL教學(xué)中將會(huì)引進(jìn)。

3.學(xué)生更認(rèn)同的是PBL教學(xué)中適當(dāng)穿插理論授課，尤其是重點(diǎn)、難點(diǎn)部分。目前我國學(xué)生接受的是“填鴨式”教育，改變教學(xué)方法，雖學(xué)生積極配合，教學(xué)雙方投入極大熱情，但由接受式學(xué)習(xí)變?yōu)樽灾魇綄W(xué)習(xí)需要一個(gè)適應(yīng)過程，課堂上知識(shí)的汲取僅靠課前查資料，課上討論，教師作為引導(dǎo)者，對(duì)于自主性學(xué)習(xí)不強(qiáng)的學(xué)生來說，掌握知識(shí)有限，學(xué)習(xí)效果不佳。綜合教與學(xué)兩方觀點(diǎn)，認(rèn)為PBL授課中，針對(duì)重點(diǎn)知識(shí)學(xué)生討論過后進(jìn)行更深一層的詳細(xì)講解，十分必要。

[1]Osler W.An introductory address on examinations,examiners,and examinees[J].Lancet,1913,1047-1050.

[2]Schmidt HG,Vermeulen L,Molen HT van der.Longterm effects of

problem-based learning:a comparison of competencies acquired by graduates of a problem-based and a conventional medical school[J].Medical Education,2006,40(6):562-567.

[3]Taylor D,Miflin B.Problem-based learning:where are we now[J].Medical Teacher,2008,30(8):742-763.

[4]Antepohl W,Domeij E,Forsberg P,Ludvigsson J.A follow-up of medical graduates of a problem-based learning curriculum[J].Medical Education,2003,37(2):155-162.

[5]Distlehorst LH,Dawson E,Robbs RS,Barrows HS.Problem-based learning outcomes:the glass half-full[J].Academic Medicine,2005,80(3):294-299.

[6]Dochy F,Segersb M,Bosscheb P Van den,Gijbelsb D.Effects of problem-based learning:a meta-analysis[J].Learning and Instruction,2003,13(5):10.