黃夢(mèng)珊

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《孔子家語(yǔ)》研究綜述

黃夢(mèng)珊

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《孔子家語(yǔ)》是一部記錄孔子及其弟子言行的書(shū)，由于受“王肅偽書(shū)”說(shuō)的影響，其價(jià)值一度未得到應(yīng)有的重視。但隨著相關(guān)出土文獻(xiàn)的出現(xiàn)，近年來(lái)掀起了對(duì)《家語(yǔ)》研究的高潮。本文試圖對(duì)搜索到的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理歸納。

《孔子家語(yǔ)》 王肅偽書(shū) 研究綜述

《孔子家語(yǔ)》又稱《孔氏家語(yǔ)》、《家語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《家語(yǔ)》），是一部記錄孔子及其弟子言行的書(shū)?！稘h書(shū)·藝文志》記錄此書(shū)有二十七卷，顏師古在下注曰：“非今所有《家語(yǔ)》?！保?］①此《家語(yǔ)》被稱為古本家語(yǔ)，今本《家語(yǔ)》共十卷四十四篇。長(zhǎng)期以來(lái)，王肅偽造《家語(yǔ)》一說(shuō)被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，因此并未受到過(guò)多重視。但隨著八角廊《儒家者言》以及阜陽(yáng)雙古堆漢墓簡(jiǎn)牘等的出現(xiàn)，眾多學(xué)者加強(qiáng)了對(duì)《家語(yǔ)》的重視，研究材料也不斷增加。通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索，共搜到與《家語(yǔ)》相關(guān)的論文63篇，現(xiàn)對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行總結(jié)。

一、辨析《家語(yǔ)》真?zhèn)蔚恼撐?/h2>

雖然有相關(guān)出土文獻(xiàn)的佐證，但是對(duì)《家語(yǔ)》真?zhèn)螁?wèn)題的探討仍然是學(xué)者們的興趣所在。研究者們或通過(guò)地下文獻(xiàn)與地上文獻(xiàn)的對(duì)比，或通過(guò)與其他書(shū)目的比較，得出自己的結(jié)論?？梢?jiàn)即使在現(xiàn)今如此眾多的論文中，《家語(yǔ)》的真?zhèn)涡砸恢笔菓叶礇Q的問(wèn)題。

清代以前學(xué)者多數(shù)傾向于“王肅偽造《家語(yǔ)》”這一說(shuō)，最早進(jìn)行懷疑的是和王肅同時(shí)代的馬昭，他認(rèn)為王肅增加了《家語(yǔ)》的內(nèi)容。②到了清代，研究者相對(duì)增多，打開(kāi)了《家語(yǔ)》研究的新局面，當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者如孫志祖、范家相、陳士柯等都撰書(shū)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。關(guān)于清代及清以前的研究狀況，亦有人撰寫相關(guān)論文進(jìn)行了整理。③

到了現(xiàn)代，由于出土文獻(xiàn)的相繼出現(xiàn)，《家語(yǔ)》研究再次掀起了高潮，其中占據(jù)主流地位的仍然是《家語(yǔ)》的真?zhèn)涡员嫖觯P(guān)于此方面的論文，學(xué)者大多采取“兩重文獻(xiàn)”的方法或者是將《家語(yǔ)》與其他書(shū)籍對(duì)比的方法，也有學(xué)者從思想角度來(lái)探討這一問(wèn)題。

倡導(dǎo)“走出疑古時(shí)代”的李學(xué)勤撰文《竹簡(jiǎn)<家語(yǔ)>與漢魏孔氏家學(xué)》［2］，認(rèn)為《儒家者言》與《孔子家語(yǔ)》的情形堪比《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》與《戰(zhàn)國(guó)策》的情形，所以《儒家者言》也可稱為竹簡(jiǎn)本《家語(yǔ)》。他認(rèn)為古書(shū)有著動(dòng)態(tài)的發(fā)展，《家語(yǔ)》也有一個(gè)編撰、改動(dòng)的過(guò)程。

廖名春與張巖合作的論文《從上博簡(jiǎn)〈民之父母〉“五至”說(shuō)論〈孔子家語(yǔ)·論禮〉的真?zhèn)巍罚?］通過(guò)比較《論禮》、《孔子閑居》以及《民之父母》中的異文，考察出“五至”的內(nèi)容是“事、至、禮、樂(lè)、哀”，又具體闡釋了“五至”的內(nèi)涵，得出《家語(yǔ)》中多出的“詩(shī)禮相成”這句話“概括的正是‘五至’當(dāng)中‘志之所至，禮亦至焉’這句話的邏輯關(guān)系”，最后得出“由于‘詩(shī)（志）禮相成’這句話只見(jiàn)于《家語(yǔ)·論禮》篇，故不可能自別處抄來(lái)，只能是祖本所有”這一結(jié)論，至少肯定了《家語(yǔ)·論禮》篇的真實(shí)性。

張固也、趙燦良的論文《〈孔子家語(yǔ)〉分卷變遷考》［4］采取了較為新穎的角度，針對(duì)各本《家語(yǔ)》卷數(shù)不統(tǒng)一的情況，提出《家語(yǔ)》“一直為四十四篇只是后代有不通的分卷方法”這一觀點(diǎn)。之后，結(jié)合敦煌《家語(yǔ)》殘卷，發(fā)現(xiàn)殘卷《五刑解》篇與今本篇序相同，但是這一篇在殘卷的第十卷，與今本在第七卷不同；《六本》篇在第五卷，與今本在第四卷亦不同。最后根據(jù)這幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)推出了《家語(yǔ)》分卷變遷的大致過(guò)程，從而否定了由于卷數(shù)不同而認(rèn)定《家語(yǔ)》為偽書(shū)的這一觀點(diǎn)。

楊朝明《讀〈孔子家語(yǔ)〉札記》［5］一文通過(guò)列舉文中與《禮記》、《大戴禮記》、《太一生水》、《尚書(shū)》這些書(shū)中類似的段落，將他們逐一進(jìn)行比較，認(rèn)為《家語(yǔ)》一書(shū)要優(yōu)于其他。但是論文只列舉了部分《家語(yǔ)》與其他書(shū)重合的段落，尚有一些篇章未曾舉出，且某些理由并不充分，如《哀公問(wèn)政》篇與《禮記·中庸》中“哀公問(wèn)政”的大段重合，其中《家語(yǔ)》記載：“天道敏生，人道敏政，地道敏樹(shù)?！薄吨杏埂纷鳎骸叭说烂魳?shù)，地道敏生。”楊朝明認(rèn)為“‘天’在孔子那里是一個(gè)十分重要的概念，孔子談?wù)撜魏苋菀渍劦健?，?jù)此就推斷出此處當(dāng)有“天道敏生”一句。但是結(jié)合“哀公問(wèn)政”這段來(lái)看，孔子主要強(qiáng)調(diào)的是“賢人”對(duì)政治的作用，因此才會(huì)將“賢人”對(duì)“政治”的作用比作“土地”對(duì)“樹(shù)木”的作用，生插入一句“天道敏生”或許反而不符合文意。

曲阜師范大學(xué)的兩篇碩士學(xué)位論文則通過(guò)比較《家語(yǔ)》和其他書(shū)籍來(lái)判斷真?zhèn)?。藺小英的《〈孔子家語(yǔ)〉與〈說(shuō)苑〉關(guān)系考論》［6］通過(guò)羅列《家語(yǔ)》與《說(shuō)苑》中相同的材料，得出包括《說(shuō)苑》晚于《家語(yǔ)》、《說(shuō)苑》對(duì)《家語(yǔ)》有所改動(dòng)、兩者互有優(yōu)劣和《家語(yǔ)》自有改動(dòng)等七種情況，并逐個(gè)列證分析，認(rèn)為“《家語(yǔ)》比起《說(shuō)苑》更加忠實(shí)于原材料”，即使有所改動(dòng)也是出于孔安國(guó)之手而非王肅，由此否定了“王肅割裂群書(shū)而成之”的觀點(diǎn)和“層累”形成的觀點(diǎn)。董麗曉的《〈孔子家語(yǔ)〉與〈荀子〉關(guān)系考論》［7］一文，與藺小英同為黃懷信指導(dǎo)，所以論證方法與上文幾乎無(wú)異，最后自然也是駁斥王肅割裂成文一說(shuō)的。

陳劍、黃海烈的《論〈禮記〉與〈孔子家語(yǔ)〉的關(guān)系》［8］一文也采用了不同文獻(xiàn)中相同部分比較的方法，分析了以下三種情況：一是《家語(yǔ)》抄襲《禮記》，二是《禮記》抄襲《家語(yǔ)》，三是《禮記》本身流傳有本。通過(guò)比較《家語(yǔ)》與《禮記》相關(guān)段落的優(yōu)越性，認(rèn)為“《家語(yǔ)》與《禮記》的材料來(lái)源有著相似性，可能出自孔門弟子的筆記或者當(dāng)時(shí)篇流傳的文獻(xiàn)”，所以導(dǎo)致了大量段落相同的情況。

郝虹則從另一個(gè)角度進(jìn)行《家語(yǔ)》真?zhèn)蔚谋嫖?，她試圖通過(guò)尋找《家語(yǔ)》中與漢魏思想相符以及《家語(yǔ)》中與王肅思想不符的內(nèi)容，歸納出《家語(yǔ)》思想上的特點(diǎn)。作者認(rèn)為相同點(diǎn)主要包括：“重人事、輕天命”正與“人事為本，天道為末”吻合；“抬高權(quán)臣”亦是王肅主張的“抑君申臣”；在禮與情的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)禮對(duì)情的約束從而對(duì)漢魏之際以情越禮批判；在教與刑的關(guān)系上主張“教而后刑”。因此，王肅正是由于其思想與自己的主張相同，而借助《家語(yǔ)》與鄭學(xué)立異。之后，作者為了否定《家語(yǔ)》為王肅偽造，又列舉了書(shū)中與王肅思想不合的內(nèi)容，以及王肅對(duì)書(shū)中內(nèi)容的辨?zhèn)?，由此得出“《家語(yǔ)》應(yīng)該是一部很早就有了基本原型的書(shū)”這一結(jié)論。但是，郝虹也未曾全盤否定王肅未對(duì)《家語(yǔ)》改動(dòng)。④

除了上述肯定《家語(yǔ)》真實(shí)性的學(xué)者外，也有學(xué)者認(rèn)為《家語(yǔ)》存在改動(dòng)的痕跡。

寧鎮(zhèn)疆《〈家語(yǔ)〉的“層累”形成考論——阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)木牘所見(jiàn)章題與今本〈家語(yǔ)〉之比較》［9］中將簡(jiǎn)牘中與《家語(yǔ)》相關(guān)的章題摘錄并結(jié)合其他文獻(xiàn)進(jìn)行辨析，認(rèn)為與《家語(yǔ)》相比，反而《說(shuō)苑》與《儒家者言》最為接近，《家語(yǔ)》雖大段對(duì)應(yīng)，卻暴露出大量改動(dòng)和重組的證據(jù)，如略去“殺孔子”的情節(jié)。并且寧鎮(zhèn)疆認(rèn)為出于這種回護(hù)孔子形象的目的，孔安國(guó)比王肅更有理由進(jìn)行改動(dòng)。因此，《家語(yǔ)》不僅在材料上有“層累”，連孔子的形象都是“層累”而來(lái)。該論文發(fā)表后，楊朝明與魏瑋即發(fā)表文章對(duì)其進(jìn)行駁斥，在《〈孔子家語(yǔ)〉“層累”形成說(shuō)考辯》一文中，楊朝明分析了劉向編寫的《說(shuō)苑》具有意識(shí)形態(tài)，否定了依據(jù)邏輯性從而判定《家語(yǔ)》由《說(shuō)苑》“層累”形成的觀點(diǎn)，并且提出了學(xué)者之所以會(huì)提出“層累”說(shuō)的理由是后人將孔安國(guó)等人對(duì)《家語(yǔ)》的客觀整理和主觀作偽混淆。⑤隨后，寧鎮(zhèn)疆針對(duì)這篇論文，又撰一文來(lái)具體闡釋自己的“層累”說(shuō)，文中首先否認(rèn)“層累”非“作偽”，他認(rèn)為從出土文獻(xiàn)到《說(shuō)苑》再到《家語(yǔ)》，其內(nèi)容有著“歷時(shí)性”的演進(jìn)。如“一些章節(jié)在最初的次序上相隔甚遠(yuǎn)，無(wú)甚關(guān)聯(lián)，到了《說(shuō)苑》中，這些章節(jié)往往被放置在一起，最后到《家語(yǔ)》中又將相鄰的兩章揉合成一章，而這種揉合并非是機(jī)械的而是有機(jī)的?！保?0］而關(guān)于《家語(yǔ)》與《說(shuō)苑》的關(guān)系，作者解釋道他并未明確表示過(guò)《家語(yǔ)》由《說(shuō)苑》“層累”而來(lái)，而是說(shuō)《家語(yǔ)》的整理者見(jiàn)過(guò)類似《說(shuō)苑》的材料。

持“《孔子家語(yǔ)》為王肅所編撰”觀點(diǎn)的有李傳軍，他仍舊羅列出《孔子家語(yǔ)》、《儒家者言》、《說(shuō)苑》、《韓詩(shī)外傳》中相似內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)“《儒家者言》的內(nèi)容凡是見(jiàn)于《家語(yǔ)》的亦見(jiàn)于《說(shuō)苑》，且《家語(yǔ)》與《儒家者言》的相異之處正是《說(shuō)苑》與《儒家者言》的相似之處”［11］，由此他認(rèn)定《儒家者言》并非《家語(yǔ)》的原型，反而是《說(shuō)苑》與《儒家者言》關(guān)系更為密切。通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)勘的方式，最后得出《家語(yǔ)》為王肅所撰，其材料來(lái)源主要來(lái)自《說(shuō)苑》、《禮記》、《韓詩(shī)外傳》等已有文獻(xiàn)。

二、《家語(yǔ)》思想內(nèi)容研究

也有不少學(xué)者跳出《家語(yǔ)》真?zhèn)涡缘膯?wèn)題，轉(zhuǎn)而對(duì)其書(shū)本身所包含的思想進(jìn)行概括研究。

那薇的《〈孔子家語(yǔ)〉中儒道兼綜的傾向》［12］認(rèn)為“《家語(yǔ)》的突出特點(diǎn)就是用道家思想去補(bǔ)充、論證儒家思想，帶有明顯的儒道兼綜的傾向”。為論證自己的觀點(diǎn)，論文分別從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論證：首先是書(shū)中孔子學(xué)師于老子的記錄，且文中多次說(shuō)過(guò)“聞諸老子”；其次，分析了《家語(yǔ)》中的道所包含的哲理性，指出書(shū)中孔子多次言“天道”，且與無(wú)為聯(lián)系起來(lái)，甚至用水來(lái)比喻道，以及禮的“五至”“三無(wú)”“三無(wú)私”的性質(zhì)完全是把道家的思想強(qiáng)加到儒家上；最后分析 《家語(yǔ)》中的圣人不再是傳統(tǒng)儒家中“道德極高尚的人”，而依然化身為道家意義上的圣人，通過(guò)這三點(diǎn)反映出漢魏之際儒家向道家靠攏的趨勢(shì)。

韓曉燕、宋韶勛均從孔子的生態(tài)倫理思想出發(fā)，撰寫了相關(guān)論文。但是兩者的論文存在高度的一致性，按照時(shí)間先后，恐系宋韶勛抄襲韓曉燕。韓曉燕以《家語(yǔ)》為中心，結(jié)合《論語(yǔ)》等其他材料，歸納出了“孔子生態(tài)倫理思想的內(nèi)容：其前提是‘自然之天’，核心是‘仁’，而旨?xì)w則是‘天人和諧’”［13］。

燕國(guó)材的《從〈孔子家語(yǔ)〉看孔子的差異性思想》［14］從孔子的心理學(xué)角度分析，文中列舉了《家語(yǔ)》中孔子對(duì)君子與小人的劃分標(biāo)準(zhǔn)、五類人各自的人格特點(diǎn)、儒者的十四種特征以及孔子弟子的性格差異，認(rèn)為《論語(yǔ)》與《家語(yǔ)》的差異心理思想可以互補(bǔ)。

除了上述思想之外，司月秀從孔子的教育思想出發(fā)，撰寫了《孔子素質(zhì)教育思想研究——以〈論語(yǔ)〉和〈孔子家語(yǔ)〉為文本》［15］一文，認(rèn)為孔子的“因材施教”、“有教無(wú)類”、“君子不器”等教育觀以及“孔門四科”與現(xiàn)今素質(zhì)教育有著密切的聯(lián)系，并對(duì)當(dāng)代教育有理論和實(shí)踐上的意義。

三、《孔子家語(yǔ)》中獨(dú)立篇章的研究

除了對(duì)整部書(shū)真?zhèn)窝芯恳约皩?duì)書(shū)中包含的孔子思想的概括之外，有些學(xué)者單獨(dú)抽取書(shū)中的篇章進(jìn)行研究，此種研究大多又歸結(jié)到對(duì)《家語(yǔ)》真?zhèn)蔚呐袛嗌稀?/p>

李春紅的《〈孔子家語(yǔ)·相魯、始誅〉篇所記孔子事跡言論考》［16］將重點(diǎn)放在《家語(yǔ)》的前兩章，利用材料比勘的方法，解決了諸如“西方”與“四方”、“司空”與“司寇”以及其他有關(guān)孔子言行的問(wèn)題，認(rèn)為《家語(yǔ)》基本保持了原有材料，雖也存在改動(dòng)和訛誤，但不影響其真實(shí)性。

李傳軍的《〈孔子家語(yǔ)·致思篇〉研究》［17］觀察到在該篇中孔子語(yǔ)帶有法家色彩的“法”、“勢(shì)”、“權(quán)”等字，同時(shí)他認(rèn)為這種“背道”的罪名應(yīng)由王肅來(lái)承擔(dān)，即王肅雖為儒學(xué)家，但其思想中也有法家思想，也就是“援法入儒，儒法兼綜”。之后，他分析了王肅法家思想具有德法合一、為君治民、軍民兩利、公正、隨時(shí)權(quán)變的特點(diǎn)，同時(shí)又有其階級(jí)性。最后他認(rèn)為王肅儒法兼綜的思想與漢魏之際的變革以及自身的學(xué)術(shù)淵源有密切的聯(lián)系。

對(duì)《孔子家語(yǔ)·致思篇》進(jìn)行研究的還有喬建鋒，他以《致思》二十章為研究對(duì)象，亦是通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)勘的方式，比較材料的時(shí)間先后，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)篇章有原始的材料依據(jù)，少數(shù)經(jīng)過(guò)后人修飾甚至有差異過(guò)大不屬于同一系統(tǒng)的一篇。隨后又對(duì)二十章中孔子及其弟子的言論事跡進(jìn)行可靠性的考證，亦得出《致思》大部分篇章可信的結(jié)論。⑥

張巖亦撰有《〈孔子家語(yǔ)〉之〈子路初見(jiàn)〉篇、〈論禮〉篇研究》［18］，在《子路初見(jiàn)》篇中，著重分析了“子路將行”章的真?zhèn)危辉凇墩摱Y》篇中，分析了“五至”、“三無(wú)”思想、產(chǎn)生錯(cuò)簡(jiǎn)的情形，最后他認(rèn)為通過(guò)“傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的對(duì)比研究可以證明《家語(yǔ)·孔安國(guó)序》記載的有關(guān)家語(yǔ)的流傳、成書(shū)的經(jīng)過(guò)是可靠的”。

四、語(yǔ)言文字方面的研究

陳靜對(duì)《家語(yǔ)》中的代詞做了整理和區(qū)分工作，她發(fā)現(xiàn)人稱代詞中的第一人稱中，“吾”的使用頻率最高，“我”的句法功能最為廣泛，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在句法功能上；第二人稱則是“汝”、“尓”為主，前者多出現(xiàn)在古詩(shī)或頌詞中；第三人稱僅有“之”和“其”，統(tǒng)計(jì)出“之”字作賓語(yǔ)358例，作兼語(yǔ)5例，“其”字作主語(yǔ)70例，作定語(yǔ)452例，作兼語(yǔ)4例。按照此方法，陳靜同樣對(duì)指示代詞和疑問(wèn)代詞進(jìn)行精細(xì)分類和統(tǒng)計(jì)，并加以區(qū)別各類代詞的不同。⑦

湯海鵬試圖從詞匯與語(yǔ)法的角度探討《家語(yǔ)》語(yǔ)言的時(shí)代特征，并結(jié)合上古語(yǔ)言的特征判斷《家語(yǔ)》的真?zhèn)?。從詞匯方面考察，他認(rèn)為“《家語(yǔ)》的詞匯系統(tǒng)較接近上古時(shí)期，書(shū)中少量中古時(shí)期的新詞匯則反映了王肅對(duì)此書(shū)進(jìn)行過(guò)潤(rùn)色”。［19］從語(yǔ)法角度考察，判斷了書(shū)中的判斷句式和被動(dòng)句式，亦得出了《家語(yǔ)》主要是上古時(shí)期作品的結(jié)論。

阮幗儀與劉偉巖的論文則統(tǒng)計(jì)了《家語(yǔ)》中的復(fù)音詞。阮幗儀在對(duì)《家語(yǔ)》書(shū)中出現(xiàn)中的復(fù)音詞進(jìn)行了量上的整理后，與戰(zhàn)國(guó)中晚期其他典籍中的復(fù)音詞進(jìn)行比較，認(rèn)為《家語(yǔ)》中的復(fù)音詞表現(xiàn)出電信的戰(zhàn)國(guó)晚期的特點(diǎn)。⑧劉偉巖先從詞義、結(jié)構(gòu)、修辭特點(diǎn)和出現(xiàn)頻率這三方面對(duì)《家語(yǔ)》中的復(fù)音詞進(jìn)行分類專項(xiàng)研究，之后又從結(jié)構(gòu)上將其分成單純?cè)~與合成詞兩類，在經(jīng)過(guò)定量分析后，得出《家語(yǔ)》中復(fù)音詞的特點(diǎn)。⑨

五、研究綜述類

隨著對(duì)《家語(yǔ)》研究的重視，相關(guān)論文層出不窮，有的學(xué)者也對(duì)這些研究進(jìn)行了綜述，其中既有特定方面的綜述，亦有全面的概述。

化濤主要整理了清代以及清代學(xué)者對(duì) 《家語(yǔ)》的研究，分析了《家語(yǔ)》在各個(gè)朝代研究的狀況，比較細(xì)膩詳細(xì)。涉及到清代研究時(shí)，分別從陳士柯、孫志祖、范家相、姚際恒、崔述等人對(duì)《家語(yǔ)》的看法入手，列出了《家語(yǔ)》“不偽說(shuō)”、“增加說(shuō)”以及“偽書(shū)說(shuō)”的代表人物，并對(duì)“偽書(shū)說(shuō)”作了駁斥。⑩

張巖的研究綜述不僅搜索了與《家語(yǔ)》相關(guān)的內(nèi)容，還將范圍擴(kuò)大到了對(duì)王肅的研究。他分別整理了《家語(yǔ)》相關(guān)出土文獻(xiàn)的材料、對(duì)《家語(yǔ)》單篇研究的成果以及相關(guān)書(shū)籍著作的出版。?

李小娟則是進(jìn)行了全面的學(xué)術(shù)史考察，通過(guò)史料研究、思想文化研究、語(yǔ)言文學(xué)研究三方面對(duì)搜集到的文章進(jìn)行分類整理，最后提出自己對(duì)目前《家語(yǔ)》研究存在不足的看法以及對(duì)《家語(yǔ)》未來(lái)研究的新角度。?

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)搜索到的論文，發(fā)現(xiàn)《家語(yǔ)》研究的不足一是在于研究者多為曲阜師范大學(xué)學(xué)生或老師，地區(qū)性較強(qiáng)，研究范圍狹隘，且他們基本持“《家語(yǔ)》不偽”的觀點(diǎn)，未有其他反對(duì)觀點(diǎn)提出，限制其他學(xué)者的研究思維；二是對(duì)《家語(yǔ)》的研究重點(diǎn)仍然在其真?zhèn)涡缘谋嫖錾?，無(wú)論是對(duì)出土文獻(xiàn)的整理亦或是單獨(dú)篇章的研究，甚至在詞匯研究上，很多論文最終的指向都是對(duì)《家語(yǔ)》真?zhèn)蔚谋嫖觯鴮?duì)《家語(yǔ)》文本本身則缺少了應(yīng)有的重視。

注釋：

①顧實(shí).漢書(shū)藝文志講疏.上海古籍出版社七十一頁(yè).

②馬昭在《禮記·樂(lè)記》中曾說(shuō)：“《孔子家語(yǔ)》，王肅所增加，非鄭氏所見(jiàn)?！?/p>

③詳見(jiàn)化濤的碩士學(xué)位論文《清代〈孔子家語(yǔ)〉研究考述》

④郝虹.〈孔子家語(yǔ)〉是否王肅偽作問(wèn)題新探——從漢魏思想史角度辨析.孔子研究，2011（1）.

⑤詳見(jiàn)楊朝明，魏瑋《〈孔子家語(yǔ)〉“層累”形成說(shuō)考辯》一文.發(fā)表于《古籍整理研究學(xué)刊》，2009（1）.

⑥詳見(jiàn)喬建鋒碩士學(xué)位論文《〈孔子家語(yǔ)·致思〉篇分章考信》.

⑦詳見(jiàn)陳靜碩士學(xué)位論文《〈孔子家語(yǔ)〉代詞研究》.

⑧詳見(jiàn)阮幗儀《〈孔子家語(yǔ)〉復(fù)音詞的數(shù)量統(tǒng)計(jì)及預(yù)料年代分析》，發(fā)表于《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

⑨詳見(jiàn)劉偉巖碩士學(xué)位論文《〈孔子家語(yǔ)〉復(fù)音詞研究》.

⑩詳見(jiàn)化濤碩士學(xué)位論文《清代〈孔子家語(yǔ)〉研究考述》.

?詳見(jiàn)張巖《〈孔子家語(yǔ)〉研究綜述》一文.發(fā)表于《孔子研究》，2004（4）.

?詳見(jiàn)李小娟《〈孔子家語(yǔ)〉研究的學(xué)術(shù)史考察》一文.發(fā)表于《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），VOL10（6）.

［1］顧實(shí).漢書(shū)藝文志講疏［M］.上海：上海古籍出版社，1987（71）.

［2］李學(xué)勤.竹簡(jiǎn)《家語(yǔ)》與漢魏孔氏家學(xué)［J］.孔子研究，1987（2）.

［3］廖名春，張巖.從上博簡(jiǎn)《民之父母》“五至”說(shuō)論《孔子家語(yǔ)·論禮》的真?zhèn)危跩］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（9）.

［4］張固也，趙燦良.《孔子家語(yǔ)》分卷變遷考［J］.孔子研究，2008（2）.

［5］楊朝明.讀《孔子家語(yǔ)》札記［J］.文史哲，2006（4）.

［6］藺小英.《孔子家語(yǔ)》與《說(shuō)苑》關(guān)系考論［D］.濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［7］董麗曉.《孔子家語(yǔ)》與《荀子》關(guān)系考論［D］.濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［8］陳劍，黃海烈.論《禮記》與《孔子家語(yǔ)》的關(guān)系［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2005（4）.

［9］寧鎮(zhèn)疆.《家語(yǔ)》的“層累”形成考論——阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)木牘所見(jiàn)章題與今本《家語(yǔ)》之比較［J］.齊魯學(xué)刊，2007（3）.

［10］寧鎮(zhèn)疆.“層累”非“作偽”——再論今本《孔子家語(yǔ)》的性質(zhì)［J］.學(xué)術(shù)界（雙月刊），2009（5）.

［11］李傳軍.《孔子家語(yǔ)》辨疑［J］.孔子研究，2004（2）.

［12］那薇.《孔子家語(yǔ)》中儒道兼綜的傾向［J］.孔子研究，1987（2）.

［13］韓曉燕.從《孔子家語(yǔ)》看孔子的生態(tài)倫理思想［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）.

［14］燕國(guó)材.從《孔子家語(yǔ)》看孔子的差異心理思想［J］.心理學(xué)新探，2009（3）.

［15］司月秀.孔子素質(zhì)教育思想研究——以《論語(yǔ)》和《孔子家語(yǔ)》為文本［D］.北京：北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［16］李春紅.《孔子家語(yǔ)·相魯、始誅》篇所記孔子事跡言論考［D］.濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［17］李傳軍.《孔子家語(yǔ)·致思篇》研究［J］.岱宗學(xué)刊，2000（4）.

［18］張巖.《孔子家語(yǔ)》之《子路初見(jiàn)》篇、《論禮》篇研究［D］.北京：清華大學(xué)，2004.

［19］湯海鵬.《孔子家語(yǔ)》詞匯語(yǔ)法現(xiàn)象專題研究——試從詞匯、語(yǔ)法角度探討《孔子家語(yǔ)》語(yǔ)言的時(shí)代特征［D］.濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.