周詩(shī)雪，孟凡麗，李紅玉

近年來(lái)隨著衛(wèi)生部“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展[1]，拓展了護(hù)理服務(wù)的內(nèi)涵。該活動(dòng)強(qiáng)調(diào)護(hù)理人員應(yīng)把“以患者為中心”的護(hù)理理念和人文關(guān)懷有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，在進(jìn)行護(hù)理操作過(guò)程中，護(hù)理人員要加強(qiáng)與患者的溝通交流，了解患者的感受和當(dāng)前的心理狀態(tài)，但由于個(gè)體的心理特質(zhì)不同，患者的心理反應(yīng)有明顯的差異，因而對(duì)護(hù)理人員臨床心理護(hù)理工作提出了更高的要求[2]。本研究通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談及專家函詢調(diào)查法(Delphi法)，建立了一套科學(xué)、實(shí)用、可行的心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，再運(yùn)用層次分析法(AHP)確定Ⅰ、Ⅲ級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，不僅為制定科學(xué)合理的護(hù)理人員心理護(hù)理培訓(xùn)計(jì)劃提供理論依據(jù)，同時(shí)也為心理護(hù)理人才的教育及培養(yǎng)奠定了基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 函詢專家遴選標(biāo)準(zhǔn) (1)從事護(hù)理教育、臨床護(hù)理、護(hù)理管理工作≥10年；(2)副高級(jí)及以上職稱，本科及以上學(xué)歷；(3)對(duì)護(hù)理心理學(xué)知識(shí)熟練掌握，并參與過(guò)護(hù)理心理學(xué)研究；(4)對(duì)本研究有良好的積極性，能提供比較全面的意見(jiàn)及建議，并保證持續(xù)參加2輪專家函詢。

1.2 函詢專家 2013年4—9月，從北京、山東、西安、長(zhǎng)沙、吉林、廣州等地5所院校及6所三級(jí)甲等醫(yī)院，遴選出相關(guān)專家21人進(jìn)行函詢。其中護(hù)理教育學(xué)專家10人(47.6%)，護(hù)理管理學(xué)專家6人(28.6%)，臨床護(hù)理學(xué)專家5人(23.8%)。35～45歲5人(23.8%)，46～55歲13人(61.9%)，≥56歲3人(14.3%)。學(xué)歷：本科3人(14.3%)，碩士12人(57.1%)，博士6人(28.6%)。職稱：副高5人(23.8%)，正高16人(76.2%)。

1.3 方法

1.3.1 建立科研小組 本次研究的科研小組由5人組成，其中教授1人、主管護(hù)師1人、碩士研究生3人。小組成員工作任務(wù)為：(1)查閱大量文獻(xiàn)，收集資料，擬定初步的評(píng)價(jià)指標(biāo)，繪制初步量表；(2)通過(guò)郵件或者在開(kāi)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)符合條件的專家發(fā)放問(wèn)卷，讓專家對(duì)量表的內(nèi)容進(jìn)行審閱；問(wèn)卷回收后，對(duì)自愿參與本研究的專家建立專家?guī)欤?3)組織專家函詢活動(dòng)；(4)專家函詢結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析；(5)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

1.3.2 半結(jié)構(gòu)式訪談，初步建立心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo) 通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)初擬訪談提綱，隨機(jī)選取6名專家進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，可以通過(guò)電話或信件。訪談內(nèi)容包括：“您參與過(guò)護(hù)理心理研究工作嗎”“您認(rèn)為在臨床護(hù)理過(guò)程中有哪些崗位需要心理護(hù)理”“您認(rèn)為護(hù)理人員在進(jìn)行心理護(hù)理時(shí)需要具備什么條件”“具體的指標(biāo)有哪些？請(qǐng)排出前5位”等。

分析上述半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果，擬定出護(hù)理人員的心理護(hù)理崗位勝任能力初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再選擇符合遴選標(biāo)準(zhǔn)的10名專家進(jìn)行預(yù)調(diào)查。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果并結(jié)合專家意見(jiàn)，形成正式的專家函詢問(wèn)卷。函詢問(wèn)卷內(nèi)容包括說(shuō)明信、專家基本信息及調(diào)查問(wèn)卷(4項(xiàng)Ⅰ級(jí)指標(biāo)、12項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)、37項(xiàng)Ⅲ級(jí)指標(biāo))。

1.3.3 運(yùn)用專家函詢調(diào)查法，設(shè)計(jì)咨詢問(wèn)卷 通過(guò)親自發(fā)送E-mail、郵寄等方式，征求專家意見(jiàn)，共進(jìn)行2輪專家函詢調(diào)查，前后均為同一護(hù)理領(lǐng)域?qū)＜?。按Likert 5級(jí)法，將函詢問(wèn)卷指標(biāo)的重要性分為“很不重要”“不重要”“一般”“重要”“很重要”5個(gè)等級(jí)，并賦予1～5分進(jìn)行評(píng)分，再分別逐條提出修改建議或意見(jiàn)。要求專家確認(rèn)每項(xiàng)指標(biāo)是否需要保留(是或否)，每項(xiàng)指標(biāo)的接受度如果小于80%就不予保留。最終刪除重要性評(píng)分<3分、變異系數(shù)>0.30的條目[3]。同時(shí)，請(qǐng)專家對(duì)于每項(xiàng)指標(biāo)熟悉程度以及指標(biāo)體系的評(píng)定依據(jù)進(jìn)行專家自我評(píng)價(jià)。其中，專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)熟悉程度分成5個(gè)等級(jí)，分別為“非常熟悉”“熟悉”“一般”“不熟悉”和“很不熟悉”。專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷依據(jù)分別為“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”“理論分析”“查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)”和“自我直覺(jué)”。第1輪專家函詢調(diào)查后，統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果，修改調(diào)查問(wèn)卷，再將修改后的問(wèn)卷發(fā)給這些專家進(jìn)行再次審閱，再對(duì)提出的問(wèn)題進(jìn)行分析修改。經(jīng)過(guò)反復(fù)咨詢和反饋，使專家意見(jiàn)趨于一致，最終建立心理護(hù)理崗位勝任能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)錄入SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。描述性分析用均數(shù)、構(gòu)成比、率表示；同時(shí)運(yùn)用專家積極程度、權(quán)威程度、意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度[4]對(duì)專家咨詢的代表性和可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)。權(quán)威系數(shù)(Cr)是判斷系數(shù)(Ca)和熟悉程度(Cs)的算術(shù)平均值，即(Ca+Cs)/2，其中Ca和Cs一般是按照專家自我評(píng)價(jià)或?qū)＜抑g的相互評(píng)價(jià)得出的，0為無(wú)知，1為影響最大；當(dāng)Cr>0.7時(shí)，通常認(rèn)為專家函詢結(jié)果可靠[5]。協(xié)調(diào)系數(shù)(W)是用來(lái)檢驗(yàn)專家對(duì)指標(biāo)的評(píng)分結(jié)果是否一致的指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算W來(lái)判斷專家對(duì)指標(biāo)的重要性、可操作性和靈敏性評(píng)分結(jié)果是否存在分歧，是咨詢結(jié)果可信度的指標(biāo)；W介于0與1之間，W愈大，表示一致性愈高，即意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度越高。運(yùn)用專家重要性賦值平均分配法，確定Ⅰ、Ⅲ級(jí)指標(biāo)權(quán)重，最終確立心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型。

2 結(jié)果

2.1 專家積極程度、權(quán)威程度及意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 本研究第1輪發(fā)放專家函詢問(wèn)卷21份，回收問(wèn)卷20份，問(wèn)卷回收率和有效率為95.2%；第2輪發(fā)放專家函詢問(wèn)卷20份，回收問(wèn)卷20份，問(wèn)卷回收率和有效率為100.0%。經(jīng)過(guò)2輪函詢，專家提出建議的比例分別為84%和40%，說(shuō)明函詢專家積極程度較高，本次研究結(jié)果可信度較高。

經(jīng)過(guò)計(jì)算，本組函詢專家的Ca=0.89，Cs=0.78，故Cr=0.835。說(shuō)明專家對(duì)本研究咨詢內(nèi)容的權(quán)威程度較高。

2輪專家函詢調(diào)查結(jié)果顯示，W顯著性檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表1)，提示專家意見(jiàn)在一定程度上是可靠、協(xié)調(diào)的。

表1 2輪專家函詢調(diào)查的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

Table1 The coordination degree of expert advice through two round experts enquiry

函詢次數(shù)指標(biāo)層級(jí)條目重要性W χ2值 P值條目可操作性W χ2值 P值第1輪Ⅰ級(jí)0.56837.5430.0000.58336.4620.000Ⅱ級(jí)0.479102.3540.0000.436105.5310.000Ⅲ級(jí)0.276284.2370.0000.423279.2610.000第2輪Ⅰ級(jí)0.63236.3620.0000.66838.4820.000Ⅱ級(jí)0.483101.5210.0000.465105.4360.000Ⅲ級(jí)0.298286.4320.0000.286289.5810.000

注：W=協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2 心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 (1)專家建議刪除的指標(biāo)：在第1輪專家函詢中，有5名專家共提出14條刪除意見(jiàn)：①Ⅱ級(jí)指標(biāo)“社會(huì)能力”與“人際交往能力”存在內(nèi)涵意義上的重復(fù)；②“病人的應(yīng)激能力”屬于“危機(jī)干預(yù)能力”范疇；③“壓力應(yīng)對(duì)能力”屬于“心理素質(zhì)”范疇；④“解決病人心理問(wèn)題的能力”屬于病情觀察處理能力，故刪除②、③、④Ⅱ級(jí)指標(biāo)及其涵蓋項(xiàng)的Ⅲ級(jí)指標(biāo)；⑤Ⅱ級(jí)指標(biāo)中“身體素質(zhì)”和“心理素質(zhì)”合并為“身心素質(zhì)”；⑥ Ⅲ級(jí)指標(biāo)“敬業(yè)”屬于“責(zé)任心”范疇，也予以刪除。(2)專家建議增加的指標(biāo)：①在Ⅱ級(jí)指標(biāo)“護(hù)理心理學(xué)相關(guān)知識(shí)”中增加“護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)”；②在Ⅱ級(jí)指標(biāo)“病情觀察處理能力”中增加“觀察病人的人格類型”。(3)調(diào)整指標(biāo)：①將Ⅱ級(jí)指標(biāo)中“道德品質(zhì)”改為“職業(yè)道德”；②將Ⅲ級(jí)指標(biāo)中“法律知識(shí)”改為“醫(yī)學(xué)法律學(xué)知識(shí)”，③“社會(huì)學(xué)知識(shí)”改為“醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)知識(shí)”，④“英語(yǔ)知識(shí)”改為“雙語(yǔ)知識(shí)”，⑤“穩(wěn)定的情緒”改為“情緒管理”，⑥“良好的職業(yè)道德”改為“同理心”。

專家修改指標(biāo)理由充分，經(jīng)小組討論給予采納。本研究最終構(gòu)建4項(xiàng)Ⅰ級(jí)指標(biāo)、9項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)、32項(xiàng)Ⅲ級(jí)指標(biāo)的心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，4項(xiàng)Ⅰ級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別是0.276、0.217、0.235和0.212(見(jiàn)表2)。其中專業(yè)能力的評(píng)分較高，變異系數(shù)較小。

3 討論

3.1 建立心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要性 實(shí)施心理護(hù)理能夠培養(yǎng)患者擁有戰(zhàn)勝疾病、恢復(fù)健康的信心，為疾病的治療奠定了基礎(chǔ)。但由于患者所患的疾病、病情程度、文化程度及心理承受能力等的不同，所以對(duì)護(hù)理人員提出了更高的要求。因?yàn)橐讯ǖ脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)護(hù)理人員的能力和心理素質(zhì)的評(píng)估存在一定的困難，故護(hù)理管理人員必須采用適合的測(cè)量方法，以保證評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有足夠的有效性和可靠性并能控制個(gè)體差異[6]，本研究首次將企業(yè)管理的崗位勝任能力模型應(yīng)用到護(hù)理勝任能力研究中，同時(shí)綜合護(hù)理心理學(xué)的要求和護(hù)理專家的意見(jiàn)，構(gòu)建出一套具有科學(xué)性和實(shí)用性的護(hù)理人員心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)該指標(biāo)體系，護(hù)理人員可以先評(píng)估自己的勝任能力，這樣能為真正找到適應(yīng)自己的科室和崗位提供一點(diǎn)理論依據(jù)，同時(shí)也幫助護(hù)理人員較好地進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃。有研究者宣稱，護(hù)理管理人員可通過(guò)評(píng)估護(hù)理人員的“勝任能力”來(lái)評(píng)價(jià)護(hù)理人員的綜合能力[7-8]。而護(hù)理管理者可根據(jù)護(hù)理人員的心理護(hù)理能力進(jìn)行崗位配置和能級(jí)分層培訓(xùn)，并進(jìn)一步對(duì)護(hù)理人才進(jìn)行科室篩選和人才儲(chǔ)備；同時(shí)也為能夠早日制定出護(hù)理人員心理護(hù)理培訓(xùn)方案提供理論依據(jù)，從而探索構(gòu)建出我國(guó)護(hù)理人才培養(yǎng)目標(biāo)，為高等醫(yī)學(xué)院校深入研究心理護(hù)理人才培養(yǎng)起到指導(dǎo)、示范、推動(dòng)作用，并為豐富和發(fā)展具有中國(guó)特色的心理護(hù)理學(xué)人才管理體系提供依據(jù)。因此，本研究成果為護(hù)理人員心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)。

表2 心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特點(diǎn) 權(quán)重是一項(xiàng)表明該指標(biāo)重要程度和作用大小的數(shù)字指標(biāo)。合理權(quán)重設(shè)置對(duì)本研究指標(biāo)體系的建立起著關(guān)鍵作用[9]。本研究中，護(hù)理人員的心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)、專業(yè)能力、綜合素質(zhì)4項(xiàng)Ⅰ級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別是0.276、0.217、0.235和0.212，可見(jiàn)4種心理護(hù)理能力指標(biāo)的權(quán)重相當(dāng)。因此，在制定臨床護(hù)理人員崗位心理勝任能力指標(biāo)時(shí)，不能照搬傳統(tǒng)的臨床護(hù)理考核評(píng)價(jià)模式，一定要找到符合護(hù)理人員心理護(hù)理崗位勝任能力的特殊性的指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)。Ⅱ級(jí)指標(biāo)中護(hù)理心理學(xué)知識(shí)和護(hù)理工作中常用的心理護(hù)理技術(shù)權(quán)重較高，以培養(yǎng)能夠真正解決患者心理問(wèn)題的護(hù)理能力。Ⅲ級(jí)指標(biāo)權(quán)重比較低的是同理心(0.014)和責(zé)任心(0.015)，可以通過(guò)有針對(duì)性地模擬真實(shí)情景來(lái)提高護(hù)士的同理心和責(zé)任心；Ⅲ級(jí)指標(biāo)權(quán)重比較高的是護(hù)理心理學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)(0.061)、護(hù)理心理評(píng)估技術(shù)(0.060)、溝通能力(0.057)、病人常見(jiàn)心理問(wèn)題的心理護(hù)理技術(shù)(0.056)。護(hù)理心理學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)是護(hù)理人員心理護(hù)理崗位勝任能力的支撐點(diǎn)，決定著護(hù)理人員能否把心理護(hù)理有效地運(yùn)用到護(hù)理工作中；護(hù)理心理評(píng)估技術(shù)、溝通能力、病人常見(jiàn)心理問(wèn)題的心理護(hù)理技術(shù)對(duì)心理護(hù)理的效果起著重要作用。

3.3 函詢專家的積極性和可信性 專家函詢調(diào)查法是通過(guò)采取匿名的方式廣泛征求專家意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)多次的信息交流和反饋修正，使專家的意見(jiàn)逐步趨向一致，最后根據(jù)專家的綜合意見(jiàn)，從而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)價(jià)的一種定量與定性相結(jié)合的預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)方法[10]。有研究表明，專家人數(shù)以15～50名為宜，且擬選的專家不能局限于一個(gè)領(lǐng)域[11]，本研究咨詢專家21人。用函詢問(wèn)卷的回收率表示專家的積極系數(shù)，一般認(rèn)為50%的函詢問(wèn)卷回收率是調(diào)查的最低標(biāo)準(zhǔn)，而70%的回收率則是一次非常好的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)[11]。本研究2輪專家函詢問(wèn)卷的回收率和有效率均>90.0%，表明專家對(duì)本研究給予高度的重視與支持。2輪專家咨詢后各評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性及可操作性的評(píng)分變異系數(shù)均<0.3，專家Cr≥0.7即認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠，且Cr越大，表示權(quán)威程度越大[12]，由此可見(jiàn)專家的意見(jiàn)相對(duì)一致。

3.4 心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的局限性與展望 對(duì)護(hù)理人員心理護(hù)理崗位勝任能力進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，是現(xiàn)階段醫(yī)療護(hù)理工作中所面臨的重要問(wèn)題[9]。隨著護(hù)理職業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，臨床護(hù)理人員的崗位勝任能力決定了護(hù)理質(zhì)量的高低。我國(guó)目前對(duì)護(hù)理人員的選拔、培訓(xùn)及考核，主要基于護(hù)理人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、技能和平時(shí)的工作表現(xiàn)，還未形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上忽視了崗位勝任能力的其他要素。因此，護(hù)理管理者應(yīng)建立一套適合我國(guó)國(guó)情的護(hù)理人員崗位勝任能力評(píng)價(jià)體系，用于測(cè)評(píng)護(hù)理人員的勝任能力，并依此進(jìn)行崗位招聘、管理分配和能級(jí)培訓(xùn)。本研究初步構(gòu)建了一套護(hù)理人員心理護(hù)理崗位勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，希望能夠?yàn)槲覈?guó)護(hù)理人員的心理勝任能力研究提供一點(diǎn)啟示。

1 王子迎，吳勇娟，王煒，等.護(hù)士分層級(jí)使用和管理模式在優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34(1)：90-92.

2 楊艷杰.護(hù)理心理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：1-10.

3 高云，李亞潔.基于Delphi法和AHP的一級(jí)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，30(2)：181-183.

4 程綜，劉一志，王如德，等.Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)及其SPSS實(shí)現(xiàn)[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31(7)：497-491.

5 趙春艷，王小芳，胡愛(ài)鐘，等.應(yīng)用德?tīng)柗品?gòu)建社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].解放軍護(hù)理雜志，2011，28(12A)：23-25.

6 李惠艷，李秋杰，鄭守華，等.應(yīng)用德?tīng)柗品?gòu)建護(hù)士長(zhǎng)管理能力指標(biāo)體系的研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2011，26(1)：7-9.

7 李沛良.社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：113-114.

8 Collier J，Mackinlay D，Phillips D.Norm valves for the generic children′s quality of life measure(GCQ) from a large school based sample[J].Quality Life Res，2000，9(6)：617-623.

9 Cusack L，Gilbert S，F(xiàn)ereday J，et al.Flexibility in competency-based workplace transition programs：an exploratory study of community child and family health nursing[J].Contin Educ Nurs，2013，44(3)：129-136.

10 Bularzik AM，Tullai-McGuinness S，Sieloff CL，et al.Nurse′s perceptions of their group goal attainment capability and professional autonomy：a pilot study[J].Nurse Manag，2012，28(10) 1365-1384.

11 Jack BA，O′Brien MR，Kirton JA，et al.Enhancing communication with distressed patients，families and colleagues：the value of the Simple Skills Secrets model of communication for the nursing and healthcare workforce[J].Nurse Educ Today，2013，17(13)：1016-1111.

12 陸?zhàn)?，張華，李娟，等.軍隊(duì)醫(yī)院文職護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2013，48(4)：316-319.