陳永進(jìn)，夏 薇，張林林，游雅玲，秦萬波

(重慶大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)研究所，重慶 400044)

心理暴力又可稱為精神暴力，是指通過非身體接觸的方式對他人心理進(jìn)行傷害的行為［1］。精神暴力具有隱蔽性、延遲性以及長期性等特點(diǎn)，使得長期受到精神暴力的學(xué)生的人格培養(yǎng)受到很大的影響，如形成退縮型人格或攻擊型人格［2］。研究表明，心理暴力與抑郁、焦慮、精神紊亂等存在著密切相關(guān)［3－5］。大學(xué)生作為一個特殊的群體，正處于青春期發(fā)育后期，面臨大學(xué)校園里人際關(guān)系、學(xué)業(yè)、自我發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)、社會文化等外在的應(yīng)激源，如果應(yīng)對不當(dāng)，可引發(fā)一系列的心理問題，甚至導(dǎo)致心理障礙。2012年9月—2013年3月，我們以重慶市高校大學(xué)生為研究對象，探討大學(xué)生應(yīng)對方式與心理暴力的關(guān)系，旨在為大學(xué)生的心理健康教育提出新的思路。

一、方法

1.抽樣方法。采取隨機(jī)抽樣的方法，選取重慶大學(xué)、重慶師范大學(xué)、重慶文理學(xué)院、重慶化工職業(yè)學(xué)院4所高校，隨機(jī)抽取校內(nèi)大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。

2.調(diào)查方法。在支愧云等編制的《青少年校園暴力問卷》［1］基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)了《大學(xué)生心理暴力問卷》調(diào)查大學(xué)生心理暴力狀況。問卷包括4個因子:壓力營造、言語侵犯、人際攻擊、網(wǎng)絡(luò)暴力。各因子Crombach系數(shù)為0.732～0.834，整體 Crombach 系數(shù)為0.87，重測信度為 0.681 ～0.812。問卷采用4級評分(1～4分)，1分代表從沒有發(fā)生過，2分代表有時(shí)發(fā)生，3分代表經(jīng)常發(fā)生，4分代表總是發(fā)生。得分越低表明個體心理暴力程度越低，反之越高。應(yīng)用《簡易應(yīng)對方式問卷》［6］測評大學(xué)生的應(yīng)對方式，該問卷共20個條目，分為積極應(yīng)對方式(12個)和消極應(yīng)對方式(8個)兩個維度。每個項(xiàng)目按照不采取、偶爾采取、有時(shí)采取和經(jīng)常采取進(jìn)行4級評定。本研究中積極應(yīng)對方式維度Crombach系數(shù)為0.82，消極應(yīng)對方式維度Crombach系數(shù)為 0.69。

3.統(tǒng)計(jì)分析。采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用的統(tǒng)計(jì)方法主要有描述統(tǒng)計(jì)、方差分析、相關(guān)分析和多元回歸分析。

二、結(jié)果

1.基本情況。共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷481份，有效率87%。其中男生207人，女生274人;文科205人，理工科276人;獨(dú)生子女226人，非獨(dú)生子女255人;來自農(nóng)村300人，來自城市181人;就讀重點(diǎn)大學(xué)165人，一般本科院校231人，?？圃盒?5人;學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀79人，良好236人，中等129人，差等37人;談戀愛學(xué)生155人，未談戀愛學(xué)生326人。

2.大學(xué)生心理暴力得分。被試大學(xué)生心理暴力的得分為20～53(23.88±4.46)分，各因子中得分最高的是網(wǎng)絡(luò)暴力，為7～26(7.75±1.84)分;其次是言語侵犯 4～12(5.89±1.66)分和壓力營造 5 ～14(5.43 ±1.12)分;人際攻擊最低，為4～14(4.81±1.32)分。心理暴力得分在不同性別、年齡、是否獨(dú)生子女、學(xué)校類別、戀愛狀況間得分差異(表1)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或＜0.01)。

表1 大學(xué)生心理暴力不同特征人群間的差異(±s)

表1 大學(xué)生心理暴力不同特征人群間的差異(±s)

人口學(xué)特征 心理暴力FP性別 男 24.80±5.51女23.28 ±3.4615.17 ＜0.01 18 ～20 23.32 ±3.99年齡(歲)5.23 ＜0.01 21 ～22 24.32 ±4.81≥23 27.27 ±4.83學(xué)科 文科 23.57±4.53理工科23.86 ±4.491.91 ＞0.05獨(dú)生子女是 24.17 ±4.31否23.38 ±3.941.47 ＜0.05家庭經(jīng)濟(jì)條件非常困難 25.35 ±6.18比較困難23.25 ±3.67一般1.94 ＞0.05 23.89 ±4.19比較富裕23.81 ±4.55非常富裕21.45 ±2.78生源地 農(nóng)村 23.95±4.27城市23.70 ±4.200.01 ＞0.05學(xué)校類別重點(diǎn)本科 24.36 ±5.26一般本科7.88 ＜0.01 24.17 ±4.28專科22.18 ±2.37學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀 23.56 ±4.46良好23.74 ±4.27中等2.20 ＞0.0523.95 ±4.17差等25.71 ±6.29戀愛狀況戀愛中 24.78 ±5.83未戀愛23.45 ±3.5810.44 ＜0.05

3.大學(xué)生心理暴力與應(yīng)對方式的相關(guān)分析。大學(xué)生心理暴力總分及言語侵犯、網(wǎng)絡(luò)暴力因子與積極應(yīng)對方式呈顯著的負(fù)相關(guān)，心理暴力總分及壓力營造、人際攻擊因子與消極應(yīng)對方式呈顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r為－0.14～0.12(表2)。

表2 心理暴力與應(yīng)對方式的皮爾遜相關(guān)(r)

4.應(yīng)對方式對心理暴力影響的多元回歸分析。以應(yīng)對方式兩因子作為預(yù)測變量，以心理暴力總分和四因子作為因變量，進(jìn)行逐步回歸分析。結(jié)果顯示，應(yīng)對方式對大學(xué)生心理暴力各因子的回歸效應(yīng)均達(dá)到顯著(β=－0.176～0.167，P＜0.05 或 ＜0.01)。根據(jù)相關(guān)理論研究，進(jìn)一步通過復(fù)回歸分析得出路徑圖(圖1)，應(yīng)對方式對心理暴力及各維度的影響路徑呈現(xiàn)不同程度的顯著性，積極應(yīng)對方式對消極應(yīng)對方式的直接影響途徑也呈現(xiàn)顯著性。

圖1 積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式與心理暴力之間的路徑圖

三、討論

心理暴力與身體暴力屬于校園暴力的兩個方面，心理暴力與身體暴力的不同之處主要在于表現(xiàn)形式，身體暴力具有外顯性，而心理暴力則具有隱蔽性。本研究結(jié)果表明，大學(xué)生心理暴力處于較低水平。其中，網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生最頻繁，它與已有研究結(jié)果相似，F(xiàn)aye等［7］發(fā)現(xiàn)學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)暴力的高度參與者，Berson 等［8］和 Gasser等［9］都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力對于青少年來說尤其危險(xiǎn)，這可能是因?yàn)榍嗌倌陮W(xué)生在平日學(xué)習(xí)生活中較多的接觸到網(wǎng)絡(luò)，而且網(wǎng)絡(luò)具有一定隱藏性，使得網(wǎng)絡(luò)暴力變得容易而隱秘。

具體到人口特征上，心理暴力出現(xiàn)了顯著的性別、年齡、學(xué)校類別、是否獨(dú)生子女、戀愛狀況差異，而學(xué)科、家庭經(jīng)濟(jì)條件、學(xué)習(xí)成績、生源地?zé)o顯著差異。性別和是否獨(dú)生子女的差異均體現(xiàn)了常規(guī)性;心理暴力隨著年齡的增長而加強(qiáng)，可能是因?yàn)殡S著年齡的增長，大學(xué)生面對的壓力增多了，擔(dān)負(fù)的責(zé)任加重了;本科生的心理暴力顯著強(qiáng)于?？粕?，且重點(diǎn)本科的學(xué)生最強(qiáng)，原因可能是本科生承受的心理壓力較重。有研究［10］發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)生中，心理壓力水平越高，就越有可能采用非理性的、不成熟的應(yīng)付方式以緩解焦慮、沖突和痛苦，而消極應(yīng)對方式可能影響了大學(xué)生的心理暴力狀況;戀愛中大學(xué)生的心理暴力行為顯著高于未戀愛大學(xué)生則很可能與生活境遇有關(guān)，戀愛中大學(xué)生會遭遇情侶間的分歧、吵架、分手甚至性暴力等消極事件，致使他們產(chǎn)生更強(qiáng)的心理暴力，這與美國對親密伴侶暴力(IPV)的研究有相似之處，IPV在美國是一種嚴(yán)重的公共健康問題，受暴者可能會產(chǎn)生各種不同的心理問題，比如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、抑郁和物質(zhì)濫用。

應(yīng)對方式對大學(xué)生心理暴力有顯著影響。積極應(yīng)對方式與心理暴力總分及言語侵犯、網(wǎng)絡(luò)暴力因子呈顯著負(fù)相關(guān)，即傾向于采用積極應(yīng)對方式的大學(xué)生心理暴力發(fā)生頻次較低，尤其是在言語侵犯和網(wǎng)絡(luò)暴力方面。傾向于積極應(yīng)對方式的人面對問題常抱以積極心態(tài)去找尋解決辦法或積極參加健康的文娛活動轉(zhuǎn)移注意力，持有這種積極健康心態(tài)的人心理暴力較低很易理解。這是由于他們遇到困難時(shí)，一般不會以言語攻擊去發(fā)泄，也不會在網(wǎng)上對他人進(jìn)行攻擊，而多是采用其他方法去解決問題。

消極應(yīng)對方式與心理暴力總分及壓力營造、人際攻擊因子呈顯著正相關(guān)，即越多采用消極應(yīng)對方式的大學(xué)生心理暴力發(fā)生頻率越高，尤其是在壓力營造和人際攻擊方面?？赡苡捎趦A向于消極應(yīng)對方式的人面對問題時(shí)態(tài)度消極或一味回避、等待，而不去主動尋求解決問題的方法，這種消極心態(tài)易催生心理暴力，并主要從營造壓力環(huán)境和人際方面去攻擊他人。

進(jìn)一步的回歸分析表明，應(yīng)對方式對大學(xué)生心理暴力有直接預(yù)測作用。應(yīng)對方式對心理暴力各因子的回歸效應(yīng)均達(dá)到顯著，且積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式均直接影響心理暴力，這說明學(xué)校心理健康教育可以通過使學(xué)生建立良好的應(yīng)對方式來減少其心理暴力。

［1］ 支愧云，陳永進(jìn)，夏薇，等.青少年校園暴力問卷編制及信、效度評價(jià)［J］.中國公共衛(wèi)生，2013，29(2):1 －4.

［2］ 宋曄.校園精神暴力:一種隱性的虐待［J］.思想理論教育，2007(2):8－14.

［3］ Lawrence E，Yoon J，langer A.Is psychological aggression as detrimental as physical aggression?The independent effects of psychological aggression on depression and anxiety symptoms［J］.Violence and Victims，2009，24(1):20－35.

［4］ Pico-Alfonso M A.Psychological intimate partner violence:the major predictor of posttraumatic stress disorder in abused women［J］.Neuroscience ＆ Biobehavioral Reviews，2005，29(1):181 －193.

［5］ Avdibegovic E，Sinanovic O.Emotional profile of women victims of domestic violence［J］.European psychiatry，2007，22(1):147.

［6］ 解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1998，6(2):114 －115.

［7］ Faye M，Mona K，Tahany G.Risk factors for involvement in cyber bullying:Victims，bullies and bully-victims［J］.Children and Youth Services Review，2012，34(1):63－70.

［8］ Berson M J，Berson J.Emerging risks of violence in the digital age:Lessons for educators from an online study adolescent girls in the United States［J］.Journal of School Violence，2002，1(2):51 －72.

［9］ Gasser C M，Maclay J G.Working towards a deeper understanding of digital safety for children and young people in developing nations［J］.Harvard Public Law Working Paper，2010(1):10 －36.

［10］馬磊，李雄鷹.大學(xué)生的心理壓力與應(yīng)對［J］.社科縱橫，2008，23(1):147 －148.

(責(zé)任編輯 周江川)