石永超，鄒宇華，馬碧萍，湯趙榮，馮志超，鄭向東，陳 健

隨著改革開放和市場經濟迅速發(fā)展而產生的流動人口，為社會經濟發(fā)展提供了豐富的勞動力資源，但相對于戶籍人口來說，流動人口在利用衛(wèi)生服務資源上一直處于弱勢地位，他們所能得到的醫(yī)療保障范圍和保障水平是遠遠無法與同地區(qū)的城市人口相比的[1]。如何為廣大流動人口提供基本均等的健康保障和衛(wèi)生服務一直是社會各界關注的問題。從衛(wèi)生服務的角度而言，滿意度是指人們由于健康、疾病、生命質量等方面的要求而對醫(yī)療、衛(wèi)生保健服務產生的某種期望，然后對所經歷的醫(yī)療、保健服務進行比較后形成的情感狀態(tài)的反映[2]。廣東省既是我國人口第一大省，也是流動人口第一大省，目前有3 000多萬名流動人口，流動人口多是廣東省最典型的人口特征。本研究以廣東省深圳市、東莞市的流動人口(在深圳市或東莞市居住半年以上且無深圳市或東莞市戶籍的人口)和戶籍人口為調查對象，對流動人口與戶籍人口的人口學特征和社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度進行比較分析，以促進流動人口社區(qū)衛(wèi)生服務的均等化發(fā)展，為構建適宜我國流動人口的可操作的、具體的社區(qū)衛(wèi)生服務模式提供依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用分階段簡單隨機抽樣的方法，分別選取深圳市和東莞市人口數量較多的兩個區(qū)、鎮(zhèn)，即深圳市龍崗區(qū)、寶安區(qū)和東莞市長安鎮(zhèn)、大嶺山鎮(zhèn)，并在4個區(qū)域內按人口比例確定各區(qū)域社區(qū)衛(wèi)生服務中心的納入數量，隨機選取了共96家社區(qū)衛(wèi)生服務中心作為調查現場，每個機構隨機調查不少于5名社區(qū)居民，共計調查650人。

1.2 調查方法 于2012年6—7月采用調查問卷形式開展調查。調查問卷為自行設計的《廣東省流動人口社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度情況調查表》，其擬訂是根據本次研究的目的并借鑒了澳大利亞皇家全科醫(yī)生學會(RACGP)的調查工具[3]，經課題組反復討論、預調查和多番修改后而成。調查內容包括調查對象的基本情況和社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度2個方面，基本情況包括：年齡、性別、婚姻狀況、學歷、職業(yè)、參保情況、收入情況等內容；社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度包括：對技術水平、設備設施、醫(yī)療環(huán)境、就診程序、路程、費用、服務態(tài)度等的滿意度情況，采用里克特5分量表評分法對滿意度進行評價，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意5個選項。調查共發(fā)放問卷650份，回收650份，剔除漏填誤填問卷后，有效回收問卷643份，有效回收率為98.9%。

1.3 質量控制 由經過統(tǒng)一培訓的調查員進行問卷調查，采用調查對象填表和口頭問答相結合的方式，確保調查內容真實可靠。在對調查問卷進行統(tǒng)計分析之前，對問卷的信度和效度進行分析，確保結果的準確性和可靠性。本研究采用內部一致性系數來反映問卷信度，Cronbach′s α值為0.876 5，信度較好，具有使用價值。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用Epidata 2.0建立數據庫，進行雙錄入，經一致性檢驗、核對糾錯后，采用SAS 9.0進行統(tǒng)計分析。計數資料采用χ2檢驗，檢驗水準為α=0.01。

2 結果

2.1 流動人口與戶籍人口的基本情況比較 643名調查對象中，流動人口551人，戶籍人口92人，流動人口與戶籍人口比接近6∶1；男女比例為1∶1.16。流動人口與戶籍人口在性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職業(yè)、參保情況及月收入水平方面，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01，見表1)。

表1 流動人口與戶籍人口的基本情況比較〔n(%)〕

Table1 The comparison of basic condition between floating and registered population

例數流動人口(n=551)戶籍人口(n=92)χ2值P值性別9 2930 002 男297268(48 6)29(31 5) 女346283(51 4)63(68 5)年齡(歲)29 180<0 001 15～195145(8 1)6(6 4) 20～29269251(45 6)18(19 6) 30～39149123(22 3)26(28 3) 40～497761(11 1)16(17 4) 50～799771(12 9)26(28 3)婚姻狀況16 767<0 001 未婚162149(27 0)13(14 2) 在婚469395(71 7)74(80 4) 離異127(1 3)5(5 4)學歷69 284<0 001 小學6660(10 9)6(6 6) 初中233217(39 4)16(17 4) 高中/技工208186(33 8)22(23 9) 大專9063(11 4)27(29 3) 本科及以上4625(4 5)21(22 8)職業(yè)84 674<0 001 工人376348(63 2)28(30 4) 農民3830(5 4)8(8 7) 教師168(1 5)8(8 7) 公務員95(0 9)4(4 3) 醫(yī)務人員155(0 9)10(10 9) 自由職業(yè)者6547(8 5)18(19 6) 學生1714(2 5)3(3 3) 公司職員10794(17 1)13(14 1)參保情況9 2460 002 參保529443(80 4)86(93 5) 未參保114108(19 6)6(6 5)月收入水平(元)44 507<0 001 <3000409376(68 1)33(35 9) 3000～147116(21 1)31(33 7) 5000～5435(6 4)19(20 7) 8000～2217(3 1)5(5 4) 10000～117(1 3)4(4 3)

2.2 流動人口與戶籍人口對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度的比較 由于選擇“非常不滿意”的人數很少，本研究將選擇“非常滿意”和“滿意”的作為“滿意”，其他3項作為“不滿意”。流動人口與戶籍人口對技術水平、設備設施、醫(yī)療環(huán)境、就診程序、路程、費用的滿意度方面，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；對服務態(tài)度的滿意度方面，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.01，見表2)。

表2 流動人口與戶籍人口對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度的比較〔n(%)〕

Table2 The comparison of satisfaction of community health services between floating and registered population

例數流動人口(n=551)戶籍人口(n=92)χ2值P值技術水平13 716<0 001 滿意489405(73 5)84(91 3) 不滿意154146(26 5)8(8 7)設備設施10 353<0 001 滿意355290(52 6)65(70 7) 不滿意288261(47 4)27(29 3)醫(yī)療環(huán)境6 9670 008 滿意449374(67 9)75(81 5) 不滿意194177(32 1)17(18 5)就診程序7 7620 005 滿意493412(74 8)81(88 0) 不滿意150139(25 2)11(12 0)路程9 8270 002 滿意499416(75 5)83(90 2) 不滿意144135(24 5)9(9 8)費用16 904<0 001 滿意484399(72 4)85(92 4) 不滿意159152(27 6)7(7 6)服務態(tài)度1 4820 223 滿意604515(93 5)89(96 7) 不滿意 39 36(6 5)3(3 3)

3 討論

3.1 流動人口的基本特征 本研究通過對流動人口與戶籍人口基本情況的綜合比較發(fā)現，流動人口具有年齡低、學歷低、收入低、參保比例低、未婚者多、性別比例適中、以工人為主等特點，這與目前流動人口相關研究的結果相似。如郭小聰等[4]對廣州流動人口的調查表明，流動人口一般衛(wèi)生服務情況具有以下幾個特點：年齡低，文化程度偏低，人均收入低，年承受治療費用偏低，自費比例高，居住環(huán)境差等；楊震等[5]也認為流動人口以中青年為主。

3.2 流動人口的社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度較低 社區(qū)居民對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意與否是體現社區(qū)衛(wèi)生服務“以人為本”精神的重要指標，也是檢驗社區(qū)衛(wèi)生服務效果的敏感指標[6-7]。本研究最初設計滿意度分析采用里克特5分量表評分法對滿意度進行評價，由于調查數據中選擇“非常不滿意”的頻數為0，故根據相關文獻[8]對數據進行了合并，最終結果表明，流動人口對社區(qū)衛(wèi)生服務的滿意度普遍低于戶籍人口。通過對社區(qū)衛(wèi)生服務機構負責人的訪談，了解到社區(qū)衛(wèi)生服務機構對流動人口與戶籍人口的服務并無差別。流動人口的基本特征可能限制了其對社區(qū)衛(wèi)生服務的認知和歸屬感，影響其滿意度的評價，社區(qū)衛(wèi)生服務機構可以針對流動人口開展一些相關的交流活動，加強機構與流動人口之間的互動，提高流動人口的歸屬感和認知水平。

3.3 轉變流動人口的健康意識 流動人口的基本特點決定健康觀念對其身心健康的重要性，只有樹立起良好的健康意識，形成有益健康的行為，才能從根本上解決流動人口的健康問題，但觀念的轉變需要一個長期的過程，為此各級政府、衛(wèi)生、公安、婦聯(lián)、計生、工商等部門應當密切配合，根據流動人口的特點，在流動人口辦理證照時，或在流動人口集散地利用宣傳單、宣傳欄、專題講座以及電視、電臺等多種形式，向流動人口開展社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務理念等方面的宣傳和咨詢。

3.4 建立流動人口社會保障體系 隨著社會經濟發(fā)展水平的提高和城市居民社會保障水平的不斷提高，外來流動人口潛在的衛(wèi)生服務需求不斷顯現，建立流動人口社會保障體系開發(fā)其衛(wèi)生服務需求、引導流動人口增加健康投資是當前解決流動人口健康問題和保障城市人口健康的關鍵。當前，建立流動人口的社會保障體系的最大障礙是流動人口的高度流動性。一方面，政府應通過立法制度，規(guī)范化管理保障流動人口的參保、服務提供和基金的使用監(jiān)督，有利于解決很多用人單位不愿意為外來流動人口購買基本醫(yī)療保險的問題；另一方面，針對外來流動人口的特殊性，應建立起多層次、多險種、適合于不同地區(qū)及不同特征群體的醫(yī)療保險體系。

3.5 本研究的不足及今后研究方向 本研究由于受時間、地域與經費的制約，一定程度上存在著總體樣本量過少的問題，由此導致戶籍人口在滿意度的分布人數上有缺失，不得不采取合并數據處理，損失了部分數據資料的信息。在今后的研究中，應重點研究流動人口的社會保障體系建設，探索戶籍制度的改革，加強流動人口的管理。

1 盧祖洵，金生國.國外社區(qū)衛(wèi)生服務[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：167.

2 于長海，高立波，許昌，等.社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度評價指標體系的信度與效度研究[J].中國全科醫(yī)學， 2012，15(4)：1079

3 Steven ID，Thomas SA，Eckerman E，et al.A patient determin general practice satisfaction questionnaire[J].Australian Family Physician，1999，28(4)：342-348.

4 郭小聰，鄒璇，賴玉紅，等.廣州市流動人口社區(qū)衛(wèi)生服務情況調查分析[J].廣州醫(yī)藥，2009，40(6)：38-42.

5 楊震，沈志清.社區(qū)流動人口基本衛(wèi)生服務模式的研討[J].中國公共衛(wèi)生管理，2005，21(1)：89-90.

6 李倩，黃濤，李博聞，等.不同等級醫(yī)療機構開展社區(qū)衛(wèi)生服務的滿意度分析[J].中國社會醫(yī)學雜志，2006，23(1)：53-56.

7 張國紅，武陽豐.北京市居民對社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度的調查及其影響因素分析[J].中國全科醫(yī)學，2013，16(8)：2778-2781.

8 朱金楠，王川，朱壘，等.南京市居民社區(qū)衛(wèi)生服務認知及滿意度分析[J].中國公共衛(wèi)生，2010，26(5)：542-543.