李連江

當(dāng)代中國的權(quán)利意識與規(guī)則意識

李連江*

過去三十年，中國民眾提出了許多針對各級政府的訴求，并將這些訴求表達(dá)為“合法權(quán)益”或“公民權(quán)”，那么這些訴求是出于權(quán)利意識還是僅僅出于規(guī)則意識？規(guī)則意識有兩層含義：一是覺得必須保護(hù)自身利益不受地方政策執(zhí)行者損害，二是有意愿通過直接或間接參與政策執(zhí)行過程實(shí)現(xiàn)這種保護(hù)。權(quán)利意識也有兩層含義：一是覺得必須保護(hù)自身利益不受中央規(guī)則制定者損害，二是有意愿通過直接或間接參與政策制定實(shí)現(xiàn)這種保護(hù)。規(guī)則意識預(yù)設(shè)對執(zhí)行政策的地方政治權(quán)力的警惕和懷疑，預(yù)設(shè)公民和政策執(zhí)行者在現(xiàn)存規(guī)則和國家法律面前平等。權(quán)利意識預(yù)設(shè)對制定規(guī)則的中央政治權(quán)力的警惕和懷疑，預(yù)設(shè)公民與統(tǒng)治者即政治規(guī)則制定權(quán)力的持有者在超越政治規(guī)則的原則面前平等。2007年一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)民的調(diào)查顯示，針對地方政策執(zhí)行者的訴求與對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部的懷疑相關(guān)，印證了規(guī)則意識的存在。針對制定政策的中央政治權(quán)威的訴求與對中央領(lǐng)導(dǎo)的懷疑相關(guān)，反映了權(quán)利意識的存在。

改革開放以來，中國普通民眾提出了許多權(quán)利訴求。工人宣稱他們有“勞動權(quán)和生存權(quán)”，退休職工認(rèn)為自己有“不勞動的神圣權(quán)利”，打工者提出有權(quán)成立工會。農(nóng)民認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不履行職責(zé)時自己有不交公糧的權(quán)利，有拒付超額稅費(fèi)的權(quán)利，有選舉村干部的權(quán)利。這些權(quán)利話語并不止于空談。在許多案例中，聲索合法權(quán)利的行動引發(fā)了集體抗議。到2003年，上訪、示威等維權(quán)活動已經(jīng)十分普遍，以致一位評論家將該年稱為“公民權(quán)利年”①王怡：《2003:公民權(quán)利年》，載《新聞周刊》，2003年第47期，第20—21頁。。

然而，在如何理解這些民眾的權(quán)利訴求以及與此相關(guān)的抗?fàn)幮袆舆@個問題上，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不盡相同。歐博文（Kevin O’Brien）和作者認(rèn)為，農(nóng)民的權(quán)利訴求代表了“權(quán)利意識 (rights consciousness)的萌動”，維權(quán)抗?fàn)幱锌赡堋把葑優(yōu)楦呱钸h(yuǎn)影響的反霸權(quán)活動(counterhegemonic project)”。Merle Goldman提出了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為民眾的權(quán)利訴求是“自下而上公民權(quán) (citizenship) 訴求的體現(xiàn)”，這些訴求可能促成“國家—社會關(guān)系的重大突破”。②Lianjiang Li and Kevin J. O’Brien,“Villagers and Popular Resistance”, p.55; Kevin J. O’Brien and Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China (New York: Cambridge University Press, 2006), pp.121-126.

相反，裴宜理認(rèn)為，盡管這些訴求表面看來類似權(quán)利意識，實(shí)則為中國歷史上常見的“規(guī)則意識”(rules consciousness)。 在裴宜理看來，規(guī)則意識驅(qū)動的民眾抗?fàn)帉φ误w制不構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，非但不會架空而且還能鞏固現(xiàn)行政治體制，因?yàn)檫@樣的抗?fàn)幙梢杂行е萍s國家權(quán)力部門的不當(dāng)行徑。③Elizabeth J. Perry,“Studying Chinese Politics: Farewell to Revolution”? China Journal, No.57 (January 2007), p.21; Elizabeth J. Perry,“A New Rights Consciousness?”Journal of Democracy, Vol.20, No.3 (July 2009), pp.17-20.

這一爭論成為2009年亞洲研究學(xué)會年會上兩個討論組的主要議題④2009年在美國芝加哥召開的亞洲研究學(xué)會年會（The Annual Meeting of Association for Asian Studies）上，討論組以中國社會的權(quán)利意識與規(guī)則意識：數(shù)據(jù)與關(guān)于農(nóng)民、外來打工者和知識分子的爭論為主題。。學(xué)者有必要對規(guī)則意識和權(quán)利意識進(jìn)行更為清晰的定義，通過實(shí)證檢驗(yàn)對二者進(jìn)行區(qū)分。什么是規(guī)則意識？什么是權(quán)利意識？二者有什么區(qū)別？本文將討論這些問題。

本文首先對工人和農(nóng)民對權(quán)利的訴求進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上對規(guī)則意識進(jìn)行界定。同時，本文將根據(jù)中國的政治實(shí)踐對權(quán)利意識概念進(jìn)行修正。另外，本文通過分析調(diào)查數(shù)據(jù)探索農(nóng)民的四類不同訴求與對中央和地方官員的不信任之間的關(guān)系。

規(guī)則意識

裴宜理以枚舉方式對規(guī)則意識進(jìn)行了定義。她認(rèn)為，安源退休工人的一段話代表的是規(guī)則意識：

[請你們在中央新的工資調(diào)整政策出臺前解決上述遺留問題] ，讓我們能夠同全國廣大退休職工一樣，享受著新的工資標(biāo)準(zhǔn)待遇。倘若你們?nèi)匀恢么瞬活櫍瑘?jiān)持不解決我們上述正當(dāng)?shù)臋?quán)益問題，[同時我們將申請市府取得批準(zhǔn)和保護(hù)后，]在適當(dāng)?shù)臅r候按照憲法賦予的權(quán)利組織一次大規(guī)模的示威游行活動，我們會設(shè)法尋求有關(guān)媒體為我們說句公道話，或請有關(guān)部門核查集團(tuán)公司內(nèi)部有關(guān)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作狀況。這是中國共產(chǎn)黨給予我們的民主合法的監(jiān)督權(quán)力。①Elizabeth J. Perry,“Chinese Conceptions of‘Rights’”, p.47. 轉(zhuǎn)引自于建嶸：《中國工人階級狀況:安源實(shí)錄》，明鏡出版社2006年版, 第372頁。裴宜理引用時略去了方括號內(nèi)的話。

這段話來自安源萍礦退休工人致礦黨委書記和理事會的公開信，他們在信中主張三項(xiàng)權(quán)利：享受中央政府制定的工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、憲法和法律所賦予的組織示威游行活動的權(quán)利以及中國共產(chǎn)黨給予的監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營管理的權(quán)利。這些訴求顯然是基于規(guī)則的：首先，訴求內(nèi)容的實(shí)質(zhì)是要求對現(xiàn)有規(guī)則實(shí)行正當(dāng)實(shí)施；訴求基于當(dāng)前已有的規(guī)則，并不要求參與規(guī)則的制定；同時這些訴求目的在于確保地方政策執(zhí)行者遵守中央的政策和國家法律。②關(guān)于這個分析框架，參見Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory (New York: Cambridge University Press, 1986), p.14。

這些退休工人提出訴求背后存在著一個“框釋”（farming）過程。③關(guān)于框釋（framing）, 參見David A. Snow, E. Burke Rochford, Jr., Steven K. Worden and Robert D. Benford,“Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation”, American Sociological Review, Vol.51, No.4 (August 1986), pp.464-481.關(guān)于當(dāng)代中國抗?fàn)幷沃械目蜥專╢raming）的分析，參見William Hurst,“Mass Frames and Worker Protest”; Feng Chen,“Worker Leaders and Framing Factory-based Resistance”, in Kevin J. O’Brien (ed.), Popular Protest in China (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2008), pp.71-87, pp.88-107; Patricia M. Thornton,“Framing Dissent in Contemporary China,”China Quarterly, No.171 (September 2002), pp.661-680.首先，在獲悉新工資標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，退休工人意識到公司不給他們增加工資違背了政府工資政策。認(rèn)識到這一點(diǎn)的退休工人產(chǎn)生或加深了對公司管理層的懷疑，認(rèn)為他們“根本不把中央看在眼里，不把工人看在眼里”。第二，退休工人認(rèn)為公司領(lǐng)導(dǎo)層違背了中央制定的政策，有可以追究的過錯。第三，退休工人認(rèn)為他們和公司決策者在中央政府制定的政策面前平等?！拔覀兿Ｍ绢I(lǐng)導(dǎo)能理解我們的良苦用心，能以平等的態(tài)度，對待受害者當(dāng)事人——萍礦退休職工?！钡谒模诵莨と肆⒆阌诂F(xiàn)有制度來聲張他們的訴求，不違背現(xiàn)存法律。第五，他們似乎從對中央的信任中獲得了力量，他們認(rèn)為中央不會容忍公司濫用職權(quán)?！爸醒氲恼呤呛玫模覀兝习傩帐菤g迎的，主要是下面執(zhí)行不了。這種情況中央又不知道?？隙ú恢馈?。①于建嶸：《中國工人階級狀況：安源實(shí)錄》，明鏡出版社2006年版,第114、356、330—331、352、372頁。從這一角度看，同地方政治權(quán)力斗爭的風(fēng)險不會太高，也有可能獲勝。

根據(jù)以上的表述和框釋方式，規(guī)則意識有兩層含義，一是覺得必須保護(hù)自身利益不受地方政策執(zhí)行者損害，二是有意愿通過直接或間接參與政策執(zhí)行過程實(shí)現(xiàn)這種保護(hù)。規(guī)則意識預(yù)設(shè)對執(zhí)行政策的地方政治權(quán)力的警惕和懷疑，認(rèn)為公民和政策執(zhí)行者在現(xiàn)存規(guī)則和國家法律面前平等。簡言之，規(guī)則意識要求杜絕或終止對規(guī)則執(zhí)行權(quán)的濫用，但并不挑戰(zhàn)現(xiàn)有規(guī)則的合法性，不尋求更改規(guī)則或制定新規(guī)則，也不要求參與規(guī)則制定。正如裴宜理指出的，基于規(guī)則意識的行動可能成為促進(jìn)現(xiàn)有政治體制穩(wěn)定的因素。②Elizabeth J. Perry,“Chinese Conceptions of‘Rights’”, p.45.

但是，對處于威權(quán)體制底層的弱勢群體的公開信，不應(yīng)僅僅從字面意思去理解。如果我們?nèi)ビ^察這些安源退休工人的隱藏文本和行動，就可以清楚地看到他們的政治意識并不僅僅是規(guī)則意識。在“公開文本”(public transcript)③關(guān)于公開文本和隱藏文本的區(qū)別，參見James C. Scott, Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts (New Haven: Yale University Press, 1990)。中他們表達(dá)了對市政府的信心，聲稱要“申請市府取得批準(zhǔn)和保護(hù)后”再組織示威游行。實(shí)際上他們對政府官員并不抱有幻想，安源退休工人申請游行示威只是為了對公司施加壓力，并表達(dá)他們“先禮后兵”的姿態(tài)。他們并不在乎申請能否得到公安局的批準(zhǔn)。事實(shí)上他們聲稱不會做的正是他們計(jì)劃要做的。④于建嶸：《中國工人階級狀況：安源實(shí)錄》，明鏡出版社2006年版,第372、366—367頁。

安源工人醞釀的計(jì)劃是重復(fù)2004年的行動，當(dāng)時他們未經(jīng)批準(zhǔn)就組織了一場大規(guī)模的示威活動。一位當(dāng)時的參與者不無自豪地回憶：

[ 2004年] 8月26日我們這些退休工人終于行動起來了?！@可是了不得的事啊。幾千名工人從四面八方往萍鄉(xiāng)市趕，然后都到礦務(wù)局集合，把整個萍鄉(xiāng)城都驚動了。幾條街道車都沒有辦法行駛。萍鄉(xiāng)市出動了好多警察?？删煲材霉と藳]有辦法啊。我們一不喊口號，二不舉標(biāo)語，三不打人，四不占辦公場所。我們就像趕集一樣往礦務(wù)局走，然后大家就站在礦務(wù)局前的廣場上。你總不能不讓走路吧，你總不能不讓我們站在那里吧。工人們這樣一搞啊，礦務(wù)局那些官老爺真的嚇壞了。那些官老爺求工人們派代表去談，要各個礦來人把工人接回去。最后，我們派了代表同他們談了，他們也接了材料。①于建嶸：《中國工人階級狀況：安源實(shí)錄》，明鏡出版社2006年版，第359頁。

當(dāng)采取這次行動時，安源工人已經(jīng)超越了他們在公開信中作表達(dá)的規(guī)則意識。他們知道示威游行法的存在，但有意回避這一規(guī)則。他們堅(jiān)稱自己只是在走路和站在廣場上，沒有進(jìn)行游行示威，但派代表與政府談判。更重要的是，他們對這些違反法律規(guī)定的行為非但不覺得不安，還感到十分自豪。

在超越規(guī)則意識的過程中，安源工人的訴求看似受到制約，但實(shí)際上是已經(jīng)“擦邊”（boundary-spanning）甚至是“越界”（transgressive）的②參見Doug McAdam, Charles Tilly, and Sidney G. Tarrow, Dynamics of Contention (New York: Cambridge University Press, 2001), p.7; Kevin J. O’Brien, “Neither Transgressive nor Contained: Boundary-Spanning Contention in China”, Mobilization, Vol.8, No.1 (February 2003), pp.51-64.。在公開信中，他們援引了兩類規(guī)則證明自己訴求的正當(dāng)性。首先是“一階規(guī)則”（primary rules），即可執(zhí)行的國家法律法規(guī)，如國家工資政策、《勞動法》、《工會法》以及《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》。同時他們也引用了規(guī)定如何制定規(guī)則的“二階規(guī)則”（secondary rules）③關(guān)于“一階規(guī)則”（primary rules）和“二階規(guī)則”（secondary rules）的區(qū)別，參見Herbert L.A. Hart, The Concept of Law (Oxford: Oxford University Press, 1960), pp.89-96; Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977), pp.19-31。，例如《中華人民共和國憲法》、“立黨為公，執(zhí)政為民”的政治方針、江澤民的“三個代表”理論和鄧小平“發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，是為了改善人民生活”的理論和思想。④于建嶸：《中國工人階級狀況：安源實(shí)錄》，明鏡出版社2006年版,第330—331頁。更重要的是，他們把軟的二階規(guī)則當(dāng)做具有操作性的一階規(guī)則來運(yùn)用。盡管退休工人們并沒有明確要求中央領(lǐng)導(dǎo)遵照憲法和執(zhí)政黨的原則行事，但他們中的一些人認(rèn)為這樣要求是合理的。⑤同上書，第62—63、112—114、222、241、262頁。

安源退休工人在其實(shí)際行動和隱藏話語中超越規(guī)則意識，對這個現(xiàn)象可以有兩種解讀：一是他們相信可以在不挑戰(zhàn)中央的情況下，對濫用職權(quán)的地方政治權(quán)力“造反有理”，這是中國人歷史上長期存在的觀念。⑥Elizabeth J. Perry,“Chinese Conceptions of‘Rights’”, p.45.另一種解釋是，安源工人已經(jīng)具備了權(quán)利意識。我認(rèn)為，如果他們對于共產(chǎn)黨的不信任與明確要求共產(chǎn)黨信守其執(zhí)政原則的訴求相關(guān)，這種訴求就應(yīng)被理解為權(quán)利意識。

和城市中的工人一樣，中國農(nóng)民也具備安源工人表現(xiàn)的規(guī)則意識。這些農(nóng)民在公開宣言中，很謹(jǐn)慎地表達(dá)和框釋自己的訴求，使其不超出已有規(guī)則的限定。像工人一樣，農(nóng)民也持有對執(zhí)行政策的地方政治權(quán)威的懷疑，認(rèn)為自己和地方官員在中央政府制訂的規(guī)則面前平等。體現(xiàn)這種規(guī)則意識的公開言論包括：

你們[按：鄉(xiāng)政府]不履行“三掛鉤”，是違反合同，我有權(quán)不交公糧。

你們[按：地方政府干部]不聽中央的，我們就不聽你們的。①Lianjiang Li and Kevin J. O’Brien,“Villagers and Popular Resistance”, p.41，p.47.

和安源退休工人類似，許多農(nóng)民在其行動和私下言談中也常超越規(guī)則意識。首先，很多農(nóng)民聲稱會遵守相關(guān)規(guī)則，但一旦開始集體行動就忽視這些規(guī)則。例如，一位湖南農(nóng)民承諾要按照國務(wù)院1995年頒布的《信訪條例》上訪，但他實(shí)際上做的是把人群拆分成幾個小隊(duì)，突破關(guān)于集體上訪的限制；另一些湖南農(nóng)民在沒有申請?jiān)S可的情況下進(jìn)行游行示威，但堅(jiān)持說自己是在宣傳政策而非游行。第二，一些農(nóng)民提出如果地方官員濫用職權(quán)，他們被逼無奈就有權(quán)違反法律。湖南衡陽一位抗?fàn)庮I(lǐng)袖就承認(rèn)他組織大家堵塞了縣城的交通，但采取這種極端手段是因?yàn)榭h政府對他們的合理要求置若罔聞。此外，在為自己訴求辯護(hù)時，一些農(nóng)民也同時引用一階規(guī)則和二階規(guī)則。例如，2003年幾位衡陽農(nóng)民堅(jiān)持他們有權(quán)組建農(nóng)民協(xié)會，理由是憲法賦予了公民自由結(jié)社的權(quán)利。②于建嶸：《當(dāng)代中國農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帲汉虾怅柨疾臁?，中國文化出版?007年版，第356、307—309、115、80—81頁。

和裴宜理、于建嶸的研究中看到的安源工人不同，一些農(nóng)民的訴求已經(jīng)非常明確地表達(dá)了權(quán)利意識。

權(quán)利意識

學(xué)界通常將權(quán)利意識定義為對現(xiàn)有權(quán)利的認(rèn)知、主張權(quán)利的意愿以及從權(quán)利的角度看待社會關(guān)系。權(quán)利(rights)一般被定義為個人針對國家或政權(quán)的訴求。消極權(quán)利限制國家對公民的影響，規(guī)定國家不能對公民做什么：“如果一個人具備某項(xiàng)權(quán)利，就意味著政府不能限制他實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利，即使這種限制能促進(jìn)公共利益?！狈e極權(quán)利，則主張國家對公民個體負(fù)有義務(wù)，規(guī)定國家必須為公民提供什么。③Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, p.269.“On the evolution of rights in Western Europe”, see T.H. Marshall, Class, Citizenship, and Social Development (Westport, CT: Greenwood Press, 1976).

由于中國缺少權(quán)利傳統(tǒng)和獨(dú)立于政府的實(shí)現(xiàn)權(quán)利的制度，現(xiàn)有對權(quán)利意識的定義不完全適用于中國。但是，權(quán)利沒有制度化并不妨礙人們知曉權(quán)利的必要性，也不會妨礙人們仿佛已經(jīng)擁有權(quán)利那樣維護(hù)自己的權(quán)利。正如歐博文所觀察到的，眾多中國農(nóng)民“在成為公民前，就已經(jīng)像公民一樣行動了”。①Kevin J. O’Brien,“Villagers, Elections, and Citizenship in Contemporary China”, p.425.基于以上考慮，本研究對權(quán)利意識的定義是：權(quán)利意識有兩層含義，一是覺得必須保護(hù)自身利益不受中央規(guī)則制定者損害，二是有意愿通過直接或間接參與政策制定實(shí)現(xiàn)這種保護(hù)。權(quán)利意識預(yù)設(shè)對制定規(guī)則的中央政治權(quán)力的警惕和懷疑，預(yù)設(shè)公民與政治規(guī)則制定權(quán)力的持有者在（如裴宜理所言）“優(yōu)先并高于”（both prior - and superior - to）政治規(guī)則的原則——如關(guān)于如何制定規(guī)則的憲法基本原則和/或先在原則——面前平等。對制定規(guī)則的中央政治權(quán)力存疑，質(zhì)疑其執(zhí)政的出發(fā)點(diǎn)是否為公眾利益，是權(quán)利意識萌發(fā)的必要條件。

由于權(quán)利意識直指中央政策制訂者，反映權(quán)利意識的訴求應(yīng)具備以下特點(diǎn)：訴求的內(nèi)容應(yīng)該是更改規(guī)則，包括廢除現(xiàn)有規(guī)則和／或制訂新規(guī)則；訴求內(nèi)容的基礎(chǔ)應(yīng)是關(guān)于如何制定規(guī)則的先在原則和/或基本憲法原則；同時，權(quán)利訴求的目的應(yīng)該是為了終止或防范制訂規(guī)則的中央領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力。

農(nóng)民的訴求恰恰體現(xiàn)了這些特點(diǎn)。首先，一些農(nóng)民提出了修改規(guī)則的要求。例如，在過去的20多年間有很多村民要求廢除具有歧視性的戶口登記制度。當(dāng)被要求遵守計(jì)劃生育政策時，北京郊區(qū)的一位農(nóng)民的回答是：“給我個（城市）戶口，給我個勞保，我馬上結(jié)扎”。②李康：《基層政權(quán)與基層社區(qū)—— 北京市平谷縣大華山鄉(xiāng)調(diào)查報告》，見李學(xué)舉、王振耀、湯晉蘇編著：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的現(xiàn)狀與改革》，中國社會出版社1994年版，第267頁。與此相似，2004年四川省漢源縣發(fā)生大規(guī)模農(nóng)民抗議，起因是農(nóng)民不接受漢源縣政府制定的移民房屋拆遷和征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，他們要求縣政府采用和城市居民一致的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。③根據(jù)2007年10月與中國社科院一位研究者的通信。

一些農(nóng)民也以優(yōu)先于現(xiàn)存規(guī)則的先在原則為根據(jù)提出修改規(guī)則的訴求。一位湖南村民主張農(nóng)民對自己承包土地的權(quán)利，理由是“中華國土是華夏祖先開辟的遺產(chǎn)，屬中華炎黃子孫共同享有繼承主權(quán)，人民是地主，應(yīng)享有使用權(quán)，繼承主權(quán)經(jīng)營管理”④于建嶸：《當(dāng)代中國農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帲汉虾怅柨疾臁罚袊幕霭嫔?007年版，第496頁。，一些農(nóng)民還提出中央領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該對民意負(fù)責(zé)。1998年一位來自安徽的農(nóng)民就提出“納稅者交稅給自己的政府是為了讓政府更好地履行對納稅者的法律職責(zé)。如果政府沒能履行好自己的責(zé)任，納稅者就不需要交稅”。⑤1998年調(diào)研中一位來自安徽省的受訪者的回答。更有一些農(nóng)民針對不負(fù)責(zé)的中央領(lǐng)導(dǎo)提出了訴求。一位湖南村民就提出，農(nóng)民應(yīng)該有權(quán)選舉和罷免作為“人民公仆”的官員：“所謂的人民公仆不端不規(guī)、玩忽瀆職，人民為什么無權(quán)選舉和撤換？……人民應(yīng)是主人，人民的主權(quán)應(yīng)高于一切、大于一切、管理監(jiān)督一切。”①于建嶸：《當(dāng)代中國農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帲汉虾怅柨疾臁?，中國文化出版?007年版，第497、487頁。

實(shí)證檢驗(yàn)

不可否認(rèn)，上述提到的幾位農(nóng)民都思維縝密又善于表達(dá)。為了觀察普通農(nóng)民是否也具有權(quán)利意識，這一節(jié)利用調(diào)查數(shù)據(jù)來分析農(nóng)民的訴求與對中央和地方政治權(quán)威的信任之間的關(guān)系。

數(shù)據(jù)和分析方法

實(shí)證分析使用的數(shù)據(jù)是2007年在福建省的D縣和W縣、江西省的S縣和浙江省的Y縣進(jìn)行問卷調(diào)查收集的。這四個縣的選擇基于方便原則。在各個縣的抽樣經(jīng)過以下三個步驟：首先，根據(jù)與人口規(guī)模成比例的概率(probability proportionate to size，簡稱為PPS)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行抽樣，每個縣抽出5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。第二步，按照PPS的原則在每個選中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)抽取4個村。最后，在每個選中的村里隨機(jī)抽取20位左右18歲以上的村民，并對他們進(jìn)行訪談?？傆?jì)1600名農(nóng)民受訪。案例按照各縣的農(nóng)業(yè)人口規(guī)模進(jìn)行了加權(quán)處理。②關(guān)于加權(quán)的程序和公式，參看Pierre Foy,“Calculation of Sampling Weights”, in Michael O. Martin and Dano L. Kelly (eds.), Technical Report Volume II: Implementation and Analysis (Chestnut Hill, Mass.: Boston College, 1997), pp.71-80。為了校正調(diào)查設(shè)計(jì)的影響，分析中每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)被當(dāng)做一個層(stratum)，每個村被當(dāng)做了一個聚類(cluster)。

“真的??？那你可是我女兒的學(xué)長咯，她年底就要來悉尼大學(xué)報到了?！碧岬剿畠簳r，她的眼里如同能放出光芒般神采飛揚(yáng)?！八龑W(xué)習(xí)成績可好了，省重點(diǎn)熊貓班前三……”

由于對政府的訴求和對政府領(lǐng)導(dǎo)的信任等變量無法直接觀察，研究利用多項(xiàng)指標(biāo)來提高測量的可靠度(reliability)。數(shù)據(jù)分析分為兩步，首先利用驗(yàn)證性因子分析(confirmatory factor analysis)對隱性因子構(gòu)建(latent theoretical constructs)的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)。接下來對路徑分析模型進(jìn)行估計(jì)，來檢驗(yàn)不同變量之間的關(guān)系，包括訴求、對政府領(lǐng)導(dǎo)的信任以及其他可能影響人們權(quán)利意識和規(guī)則意識的因素。研究采用了定序指標(biāo)對連續(xù)隱形變量進(jìn)行了較為粗略的測量。由于模型使用了定序內(nèi)生變量，為糾正偏差分析采用穩(wěn)健加權(quán)最小二乘法之一的WLSMV法(weighted least squares mean and variance adjusted)。③Linda K. Muthén and Bengt O. Muthén, Mplus User’s Guide, Fourth Edition (Los Angeles, CA: Muthén & Muthén, 2006).由于分析依賴的是地區(qū)概率樣本，研究重點(diǎn)在于探究變量之間的關(guān)系。①參見Melanie Manion,“Survey Research in the Study of Contemporary China: Learning from Local Samples”, China Quarterly, No.139 (September 1994), pp.741-765。

四類訴求

在中文里，“權(quán)利”（rights）和“權(quán)力”（power or authority）同音異形，受過良好教育的人也會發(fā)生混用二者的情況，這增加了對權(quán)利進(jìn)行話語分析的難度。②參見Deborah Cao, Chinese Law: A Language Perspective (Burlinton, VT: Ashgate, 2004), pp.71-75。例如，當(dāng)安源退休工人在其公開信中寫道，“這是中國共產(chǎn)黨給予我們的民主合法的監(jiān)督權(quán)力(authority)”時，他們所指的應(yīng)該是權(quán)利，因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)指出，他們爭取的是“合法權(quán)益”（lawful rights and interests） 而非權(quán)力（power）。③于建嶸：《中國工人階級狀況：安源實(shí)錄》，明鏡出版社2006年版,第372、363頁。此外，關(guān)于權(quán)利的訴求常常同時引用一階規(guī)則和二階規(guī)則，甚至一些價值判斷——抽象的“理”（principles），更增加了分析的難度。例如，農(nóng)民提出原則上村委書記應(yīng)該由全體村民選舉產(chǎn)生，理由是村委書記不是僅僅負(fù)責(zé)黨員事務(wù)，而是對全村進(jìn)行管理，這一情境下，他們實(shí)際上提出了一項(xiàng)權(quán)利訴求。④Lianjiang Li,“The Two-Ballot System in Shanxi Province: Subjecting Village Party Secretaries to a Popular Vote”, The China Journal, No.42 (July 1999), p.104.第三個問題是，農(nóng)民在提出權(quán)利訴求時并不總是指明針對的政府層級。他們提到“政府”，常常是籠統(tǒng)指整個政府系統(tǒng)，包括中央和各層級的地方政府。⑤類似的例子參見于建嶸：《當(dāng)代中國農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帲汉虾怅柨疾臁罚袊幕霭嫔?007年版，第187—425頁。由于這些復(fù)雜性的存在，訴求可以按照兩個維度進(jìn)行分類：第一，分辨一項(xiàng)訴求是針對地方執(zhí)行政策的政治權(quán)威還是中央制定政策的政治權(quán)威。第二，分辨一項(xiàng)訴求是針對現(xiàn)存政治規(guī)則的被動訴求，還是要求對規(guī)則進(jìn)行根本性改變或制定新規(guī)則的積極訴求。⑥關(guān)于“被動”(reactive)訴求和“積極”(proactive)訴求的區(qū)分，參見Charles Tilly,“Contentious Repertoires in Great Britain, 1758-1834”, Social Science History, Vol.17, No.2 (Summer 1993), pp.253-280。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示中國農(nóng)民的訴求可以分為四類：

第一類是針對地方政策執(zhí)行者的被動訴求，這類訴求最普遍。1600名受訪農(nóng)民中80%以上都提出有權(quán)要求上級政府罷免腐敗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員；超過70%的受訪者認(rèn)為農(nóng)民有權(quán)不遵從違反法律和中央政策的地方政策（參見附錄中的變量描述）。這兩類訴求針對的是地方政治權(quán)力，并是基于現(xiàn)有規(guī)則提出的。例如，1991年國務(wù)院《農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)管理?xiàng)l例》和1993年《農(nóng)業(yè)法》就賦予了農(nóng)民拒付超出國家規(guī)定稅費(fèi)的權(quán)利。這類訴求如果與對地方政策執(zhí)行者的不信任相關(guān)聯(lián)的話，反映的就是裴宜理所討論的規(guī)則意識。

第二，大多數(shù)農(nóng)民都有對地方政策執(zhí)行者和中央政策制定者的積極訴求。超過85%的受訪者認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該由普通民眾選舉產(chǎn)生，近40%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該是一人一票的普選并且可以立刻實(shí)行。在現(xiàn)存規(guī)則中，這些積極訴求的內(nèi)容缺乏基礎(chǔ)。這類訴求如果與對中央政策制定者的不信任相關(guān)聯(lián)的話，就是權(quán)利意識的反映。

第三，也有一定數(shù)量的農(nóng)民對中央領(lǐng)導(dǎo)提出了被動訴求。超過65%的受訪者認(rèn)為普通民眾應(yīng)該有權(quán)利批評中央所作的決定，64%的受訪者認(rèn)為農(nóng)民應(yīng)有權(quán)罷免忽視農(nóng)民利益的中央領(lǐng)導(dǎo)。由于這類訴求的內(nèi)容基本上是以現(xiàn)有規(guī)則為基礎(chǔ)，包括《中華人民共和國憲法》第四十一條和中國共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的宗旨，因而也是被動訴求。這類訴求如果與對中央規(guī)則制定者的不信任相關(guān)聯(lián)，就是農(nóng)民權(quán)利意識的表現(xiàn)。

第四，也有農(nóng)民有針對中央領(lǐng)導(dǎo)的積極訴求。一些受訪者認(rèn)為國家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該由普通民眾通過選舉產(chǎn)生。和要求民主選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的訴求一樣，這類訴求也是積極的，但訴求內(nèi)容在現(xiàn)有規(guī)則中缺乏基礎(chǔ)。

以對政府領(lǐng)導(dǎo)的信任為標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)則意識和權(quán)利意識的關(guān)鍵區(qū)別在于前者預(yù)設(shè)對地方政策執(zhí)行者的不信任，而后者預(yù)設(shè)對中央政策制定者的懷疑。本文采用多元回歸的方法，來分析四類訴求分別與對中央和地方政治權(quán)威的信任程度的關(guān)系，從而探究這四類訴求反映的是權(quán)利意識還是規(guī)則意識。本文以對中央領(lǐng)導(dǎo)的信任作為替代指標(biāo)，測量對制定規(guī)則的中央政治權(quán)威的信任；測量對地方政策執(zhí)行權(quán)威的信任則以對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的信任為替代指標(biāo)。

觀察信任需要參考多方面的指標(biāo)，包括政治領(lǐng)導(dǎo)的承諾、能力、個性、公平度、誠實(shí)以及回應(yīng)性。①參見 Jack Citrin and Christopher Muste,“Trust in Government”, in John P. Robinson, Phillip R. Shaver, and Lawrence S. Wrightsman (eds.), Measures of Political Attitudes (San Diego: Academic Press, 1999), pp.466-469。人們是否相信政府領(lǐng)導(dǎo)為民眾利益服務(wù)的承諾，關(guān)系到他們是否信任政府，是否認(rèn)為需要防范政府權(quán)力的侵害，因而對政府領(lǐng)導(dǎo)承諾的信任是分析的重點(diǎn)。②Margaret Levi and Laura Stoker,“Political Trust and Trustworthiness”, Annual Review of Political Science, Vol.3 (2000), p.476.為對這一信任進(jìn)行測量，受訪者被問及是否同意以下三個關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和中央領(lǐng)導(dǎo)的問題：（1）（是不是）最關(guān)心的是自己的利益，而不是農(nóng)民的利益；（2）（是不是）不在乎農(nóng)民是否同意他們所制定的政策；（3）（是不是）不關(guān)心農(nóng)民，只照顧有錢有勢的。結(jié)果顯示，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的信任顯著低于對中央領(lǐng)導(dǎo)的信任。超過22%的受訪者在這三個問題上都對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示不信任，而只有15%的人對中央領(lǐng)導(dǎo)表示完全的不信任。反過來看，對中央領(lǐng)導(dǎo)在這三個問題上表示完全信任的超過了35%，而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的這一比例只有不到20%。這一觀察與此前相關(guān)研究的結(jié)果是一致的，中國民眾對于低層級政府抱有較低的信任度。①參見Lianjiang Li,“Political Trust in Rural China”, Modern China, Vol.30, No.2 (April 2004), pp.228-258。

為確認(rèn)權(quán)利訴求與對領(lǐng)導(dǎo)人信任的關(guān)系不是偽相關(guān)，研究控制了八項(xiàng)可能影響農(nóng)民對于中央和地方政治權(quán)力態(tài)度的因素。第一個控制因素是內(nèi)在政治效能感，指個人對自身理解和參與政治的能力的判斷，②參 見 George I. Balch,“Multiple Indicators in Survey Research: The Concept‘Sense of Political Efficacy’”, Political Methodology, Vol.1 (1974), pp.1-43; Stephen C. Craig and Michael A. Maggiotto,“Measuring Political Efficacy”, Political Methodology, Vol.8(1982), pp.89-110。效能感強(qiáng)的個人可能訴求也較強(qiáng)。第二是個性強(qiáng)度，個性強(qiáng)的人可能容易對政府權(quán)威作出強(qiáng)的訴求。第三是對潛在有利的政策和法律的熟悉程度，越熟悉，規(guī)則意識可能越強(qiáng)，而權(quán)利意識可能會較弱。此外，四項(xiàng)基本個人狀況的因素也得到控制，包括性別、年齡、教育程度以及是否為中國共產(chǎn)黨黨員。 最后，研究還對三項(xiàng)表示縣域的啞變量進(jìn)行了控制，包括是否為福建省的W縣，是否為江西省的S縣，以及是否為浙江省的Y縣，福建省D縣是啞變量的基準(zhǔn)值?？h域啞變量可以幫助控制這四個縣之間存在的潛在差異（參見附錄）。

模型與結(jié)果

基于以上理論思考，研究構(gòu)建了圖1中顯示的路徑分析模型。模型設(shè)定左側(cè)矩形框中所列的外生變量對所有右側(cè)所列的內(nèi)生變量產(chǎn)生影響。模型設(shè)定對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的信任和對中央領(lǐng)導(dǎo)的信任都對權(quán)利訴求產(chǎn)生影響，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的信任影響對中央的信任，內(nèi)部政治效能感、個人自信度和法律知識對權(quán)利的訴求具有影響。模型有四個版本，分別對四種類型的訴求進(jìn)行分析。③對于缺失(missing)數(shù)據(jù)案例采取了成列刪除(listwise deletion)的處理方法。模型也分別使用了最大期望算法(Expectation Maximization algorithm)的單一插補(bǔ)法得到的一個完整數(shù)據(jù)集(a singly imputed dataset)，和Markov Chain Monte Carlo (MCMC)的多重插補(bǔ)法生成的5個完整數(shù)據(jù)集進(jìn)行分析。利用三種不同的缺省值處理方式得到的分析結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)差異。

圖1 路徑模型

表1展示的結(jié)果可以歸納為：①表1報告了一系列擬合優(yōu)度統(tǒng)計(jì)量。這些統(tǒng)計(jì)量表示模型總體上與數(shù)據(jù)的擬合程度較好。根據(jù)p值判斷，數(shù)據(jù)和模型并不符合擬合標(biāo)準(zhǔn)。但是，另外三項(xiàng)被廣泛使用的擬合指標(biāo)，包括Comparative Fit Index (CFI)，Tucker-Lewis Index (TLI, also called Non-Normed Fit Index (NNFI))和Root Mean Squared Error of Approximation (RMSEA)都通過了標(biāo)準(zhǔn)臨界值，分別為，CFI＜.950，TLI＞.950和 RMSEA ＜.060 。參見Li-Tze Hu and Peter M. Bentler,“Cutoff Criteria for Fit Indices in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives”, Structural Equation Modeling, Vol.6, No.1 (March 1999), pp.1-55. 也可參見Herbert W. Marsh, Kit-Tai Hau, and Zhonglin Wen,“In Search of Golden Rules: Comment on Hypothesis-Testing Approaches to Setting Cutoff Values for Fit Indexes and Dangers in Overgeneralizing Hu and Bentler’s (1999)”, Structural Equation Modeling, Vol.11, No.3 (September 2004), pp.320-341。擬合優(yōu)度檢驗(yàn)是用于評價模型分析所得的相關(guān)系數(shù)是否符合數(shù)據(jù)實(shí)際，幫助對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，針對地方政策執(zhí)行者的被動訴求與對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的不信任相關(guān)，反映了規(guī)則意識。在控制其他變量的情況下，個人對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)越不信任，則越容易要求保障自身不受到規(guī)則執(zhí)行者濫用權(quán)力的損害，并抵制不合法的地方政策。對中央領(lǐng)導(dǎo)的信任會增強(qiáng)這種訴求，也說明這類訴求反映了規(guī)則意識。理論上，規(guī)則意識并不假定對中央信任或不信任，因?yàn)橐?guī)則意識可以是純粹的策略選擇。但是，在中國，規(guī)則意識可能更多意味著對規(guī)則的制定者有一定程度的信任，因?yàn)槿绻幌嘈胖醒腩I(lǐng)導(dǎo)會堅(jiān)持對規(guī)則的正當(dāng)執(zhí)行，挑戰(zhàn)地方政治權(quán)力風(fēng)險很大。分析結(jié)果印證了一個研究結(jié)果，即農(nóng)民對中央領(lǐng)導(dǎo)越信任就越容易上訪。①Lianjiang Li,“Political Trust and Petitioning in the Chinese Countryside”, Comparative Politics, Vol.40, No.2 (January 2008), p.214.

表1 對政府權(quán)威的訴求與對政府領(lǐng)導(dǎo)承諾的信任的相關(guān)關(guān)系

（續(xù)表）

第二，針對地方政策執(zhí)行者的主動訴求代表的應(yīng)該是權(quán)利意識，因?yàn)檫@類訴求要求對現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行根本性改變。但分析結(jié)果與預(yù)期并不一致。一方面，要求選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的訴求與對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的不信任是正相關(guān)的，說明農(nóng)民希望通過這一訴求約束鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部忠于自己的職責(zé)。另一方面，這一積極訴求與對中央領(lǐng)導(dǎo)的信任是正相關(guān)的，說明尋求鄉(xiāng)鎮(zhèn)級選舉的農(nóng)民并沒想要通過這類選舉來制約中央領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，他們也不認(rèn)為中央領(lǐng)導(dǎo)會反對。這類訴求可能被當(dāng)做是權(quán)利意識的一種嘗試性的表達(dá)，因?yàn)樗鲝堃豁?xiàng)曾多次被規(guī)則制定者否定過的新權(quán)利。

第三，針對中央領(lǐng)導(dǎo)的被動訴求在一定程度上反映了權(quán)利意識。盡管對于中央領(lǐng)導(dǎo)的信任度較高，但農(nóng)民仍有著強(qiáng)烈訴求，希望有批評中央政策和罷免不負(fù)責(zé)任的中央領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利。之所以認(rèn)為這一訴求顯示權(quán)利意識，原因有三：1）訴求中所援引的規(guī)則為關(guān)于如何制定規(guī)則的基本憲法原則；2）這一訴求與對中央領(lǐng)導(dǎo)半信半疑相關(guān)，而在中國，對中央領(lǐng)導(dǎo)表示半信半疑可能是缺乏信任；3）訴求目的在于約束中央領(lǐng)導(dǎo)忠于職責(zé)。

最后，針對中央政策制定者的積極訴求與對中央領(lǐng)導(dǎo)的不信任顯著相關(guān)，明確反映了權(quán)利意識。

結(jié) 論

在當(dāng)代中國，規(guī)則意識和權(quán)利意識都旨在防止權(quán)力的濫用，但二者有不同的目標(biāo)、概念基礎(chǔ)和行為含意。規(guī)則意識針對規(guī)則執(zhí)行權(quán)威，預(yù)設(shè)對這些執(zhí)行者的懷疑，預(yù)設(shè)民眾與政策執(zhí)行者在中央政策和國家法律面前平等；在規(guī)則意識指導(dǎo)下，人們尋求以直接或間接的方式參與政策執(zhí)行。權(quán)利意識則針對制定規(guī)則的政治權(quán)威，預(yù)設(shè)對這些政策制定者的不信任，預(yù)設(shè)個人與政策制定者在先在原則和/或憲法原則面前平等；有權(quán)利意識的人們會尋求直接或間接參與規(guī)則制定過程。我們在裴宜理和于建嶸的研究中了解到，安源工人明確擁有規(guī)則意識，同時他們在閉門討論和行動中已經(jīng)超越規(guī)則意識。農(nóng)民也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的規(guī)則意識，并同樣在其口號和行動中超越了規(guī)則意識。一些農(nóng)民還非常明確地展現(xiàn)了權(quán)利意識?？傮w上看，普通中國民眾擁有規(guī)則意識，但不能斷言他們只有規(guī)則意識而缺乏權(quán)利意識。①探究安源或其他中國工人是否擁有權(quán)利意識還需要進(jìn)一步的實(shí)證分析；陳峰, Mary Gallagher, William Hurst, Ching Kwan Lee 等學(xué)者當(dāng)前的研究說明中國工人也是有權(quán)利意識的。

規(guī)則意識和權(quán)利意識都反映中國民眾的觀念已經(jīng)突破了杜維明所提出的“義務(wù)意識”（duty consciousness），義務(wù)意識預(yù)設(shè)了一個政治等級制度，在該制度下，普通民眾有義務(wù)服從所有的政治權(quán)威。②Wei-ming Tu,“Li as Process of Humanization”, Philosophy East and West, Vol.22, No.2 (April 1972), p.196.由規(guī)則意識驅(qū)動的民眾抗?fàn)幠軌蛴兄谕七M(jìn)法制（rule by law），甚至是法治（rule of law）。更重要的是，由于在與地方政治權(quán)威抗?fàn)幍倪^程中民眾對中央領(lǐng)導(dǎo)的信任常受到削弱，規(guī)則意識往往能催生和促進(jìn)權(quán)利意識。權(quán)利意識和規(guī)則意識并不互相排斥。個人可以對地方政策執(zhí)行者心存懷疑，同時并不喪失對中央的信心，也可以對中央和地方政治權(quán)威同時存有強(qiáng)烈的不信任。因而，一個人規(guī)則意識強(qiáng)時，權(quán)利意識既可以是弱的，也可能是強(qiáng)的。

農(nóng)民權(quán)利意識的增長是更為重要的政治發(fā)展。裴宜理對規(guī)則意識在中國早已存在的判斷很對，但變化已經(jīng)發(fā)生。1949年來，中國經(jīng)歷了前所未有的變革，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、教育體系、社會生活和法律基礎(chǔ)等多方面；而近三十年來這種變化尤為明顯。由于政治制度一直是威權(quán)體制，權(quán)利意識的增長和顯現(xiàn)都受到了抑制；但政權(quán)對大眾權(quán)利訴求的壓制也催生權(quán)利意識。當(dāng)人們?yōu)榫S護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益免受損害而進(jìn)行抗?fàn)幍倪^程時，政府的壓制更可能催生權(quán)利意識。近年來，市場化改革中的腐敗、強(qiáng)制城市化、不公平的社會福利政策和掠奪性發(fā)展項(xiàng)目等許多問題的發(fā)生，引發(fā)了普通民眾和各級政府之間越來越頻繁的對抗。越來越多的中國民眾都試圖通過法律或非法律手段，在當(dāng)前的政治和法律系統(tǒng)中維護(hù)自己的權(quán)利。當(dāng)他們的訴求無法實(shí)現(xiàn)時，就會質(zhì)疑現(xiàn)存法律、規(guī)章以及制定規(guī)則的中央政治權(quán)力的合法性，結(jié)果就會發(fā)展出強(qiáng)烈的權(quán)利意識。

在分析中需要對不同類型的政治意識進(jìn)行區(qū)分，現(xiàn)實(shí)情況則是個人頭腦中大多同時存在著不同的政治意識。在概念上對規(guī)則意識和權(quán)利意識進(jìn)行兩分有助于分類，但類型往往是反映抽象概念而非描述現(xiàn)實(shí)。正如這項(xiàng)研究所展示的，很多普通農(nóng)民同時擁有規(guī)則意識和權(quán)利意識，而非只有其中一種。民眾在對國家權(quán)力施加影響時，采取什么方式取決于他們能否利用現(xiàn)有的國家法律或中央政策證明其針對政府權(quán)力的訴求的正當(dāng)性。例如，在針對地方超出規(guī)定征稅的問題上，由于這一行為被明令禁止，農(nóng)民在抗?fàn)幹芯透菀桩a(chǎn)生規(guī)則意識。反之，在一些像土地征用這樣的問題上，由于現(xiàn)存法律和規(guī)章不能夠?yàn)檗r(nóng)民的訴求提供有力的法律依據(jù)，他們就更容易生成權(quán)利意識。同時，權(quán)利意識和規(guī)則意識的表現(xiàn)程度也取決于人們對于風(fēng)險的判斷。人們基于現(xiàn)有規(guī)則提出訴求時會考慮選取政治上容易接受的語言進(jìn)行表達(dá)；同樣，他們在提出權(quán)利訴求時也會利用更為安全的規(guī)則語言來包裝，從而規(guī)避風(fēng)險。想要了解普通中國民眾在多大程度上擁有權(quán)利意識、規(guī)則意識，以及二者的結(jié)合，要同時考慮他們的公開言論和隱藏本文，既要分析他們聲稱要做的，也要看到他們實(shí)際上做了什么以及如何對自己行為進(jìn)行解釋。正因?yàn)橐?guī)則意識和權(quán)利意識會同時存在于個人的頭腦中，我們就更需要將二者區(qū)分開來。與只有規(guī)則意識的個人不同，有權(quán)利意識的個人更傾向于尋求制度變化，以期將目前可能受到剝奪的“國家賦予的權(quán)利”轉(zhuǎn)化為不可剝奪的權(quán)利。在民主體制下，權(quán)利意識能夠通過動員公民積極參與治理，促進(jìn)民主健康。在中國，權(quán)利意識會有助于推動一個更具參與性的政治制度的形成。

附錄：變量描述

（續(xù)表）

* 李連江為香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系教授、華東政法大學(xué)“東方學(xué)者”講座教授，本文為2010年6月China Journal上發(fā)表的文章“Rights Consciousness and Rules Consciousness in Contemporary China”之譯稿。作者感謝兩位匿名評審與Suzanne Brandst?dter, Timothy Cheek, David Kelly, Andrew Kipnis, Pierre Landry, Melanie Manion, Andrew Mertha, Luigi Tomba, Linda Wong等教授，尤其是Kevin O’Brien教授，對本文初稿提出了富有建設(shè)性的意見和建議。研究所涉及的調(diào)查以及田野研究工作都受到了香港政府研究資助局和香港中文大學(xué)南中國項(xiàng)目的資助，特此致謝。作者感謝段海燕博士的精彩翻譯。段海燕，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士后。