收稿日期：2013-08-26

作者簡(jiǎn)介：吳洪濤，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院副研究員，上海師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生。（浙江金華/321004）

*本文系浙江省社科聯(lián)重點(diǎn)項(xiàng)目“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本土化研究”（編號(hào) 2011z36）的研究成果。

摘 要：本文以法國(guó)學(xué)者米亞拉雷對(duì)教育概念的基本含義分類為分析框架，試圖從作為活動(dòng)、內(nèi)容和結(jié)果的高等教育來理解高等教育的“教育”意涵，分析高等教育的現(xiàn)實(shí)困境與危機(jī)表象，展望高等教育的未來走向與重構(gòu)路徑。文章指出高等教育的目的在于“構(gòu)建各抒己見的共同體；追求知識(shí)本身即為目的；培養(yǎng)追求智慧及至善的人”三個(gè)方面。提出了“大學(xué)是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還是教育機(jī)構(gòu)；知識(shí)本身還是目的嗎；高等教育何以放棄了對(duì)人生意義的追求”三個(gè)問題。歸納了未來高等教育“作為解放的高等教育；作為自知的高等教育；作為契約的高等教育”三個(gè)主題。

關(guān)鍵詞：高等教育；未來；終結(jié)；重構(gòu) 如何評(píng)價(jià)當(dāng)前的高等教育，很容易使人聯(lián)想起狄更斯《雙城記》中的那段話：“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代；這是智慧的時(shí)代，這是愚蠢的時(shí)代；這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無(wú)所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。”[1]居安思危，正視高等教育發(fā)展中遇到的問題，認(rèn)清高等教育危機(jī)產(chǎn)生的真正成因，透視高等教育危機(jī)背后隱含的教育問題本身，無(wú)疑是值得探索的課題。

一、高等教育的“教育”意涵

法國(guó)學(xué)者米亞拉雷在《“教育”一詞的多種含義》一文中指出，“擺在我們面前的‘教育一詞至少具有4種基本含義：（1）作為一種機(jī)構(gòu)的教育；（2）作為活動(dòng)的教育；（3）作為內(nèi)容的教育；（4）作為一種結(jié)果的教育”。米亞拉雷的闡述擺脫了對(duì)于教育的具體定義方式的選擇，他所陳述的教育的上述四種含義共同構(gòu)成了一個(gè)整體，即“作為一種結(jié)果的教育強(qiáng)調(diào)的是，在作為機(jī)構(gòu)的教育的背景下，通過運(yùn)用作為內(nèi)容的教育，使作為活動(dòng)的教育所產(chǎn)生的結(jié)果”[2]。從而以不同層面呈現(xiàn)了人們對(duì)于教育概念的多種理解，又通過整合策略給出了對(duì)于教育的整體理解。本文借用米亞拉雷的理論，試圖對(duì)高等教育也作四個(gè)層面的理解：（1）作為機(jī)構(gòu)，指一種基于中學(xué)后教育的有形的教育組織機(jī)構(gòu)；（2）作為活動(dòng)，指教師與學(xué)生之間互為影響的教學(xué)活動(dòng)以及對(duì)知識(shí)的探索；（3）作為內(nèi)容，指學(xué)生用于高等學(xué)習(xí)的高深知識(shí)；（4）作為結(jié)果，指培養(yǎng)了什么樣的人。此處所要闡釋的高等教育的“教育”意涵，主要是從作為活動(dòng)、內(nèi)容與結(jié)果的高等教育來理解的，因?yàn)樽鳛闄C(jī)構(gòu)的高等教育，目前非但沒有終結(jié)的趨勢(shì)反呈擴(kuò)張之勢(shì)。

1.作為活動(dòng)：構(gòu)建各抒己見的共同體

加拿大已故學(xué)者比爾·雷丁斯針對(duì)全球化語(yǔ)境中的大學(xué)處境，提出了一種以“思想之名”辦學(xué)的理念，即以培養(yǎng)學(xué)生的反思、質(zhì)疑、批判能力為旨?xì)w的教育。他倡導(dǎo)一種“教學(xué)景觀的開放性”，即“在課堂上，老師和學(xué)生都不應(yīng)認(rèn)為自己是主體，而是永遠(yuǎn)保持‘他者與己共存的意識(shí)，包納‘他者，用‘他者不斷質(zhì)疑自我，由此大學(xué)可以成為一個(gè)新的共同體，但是這個(gè)共同體不再以‘共識(shí)為凝聚力，而是以差異，說得更確切一些，以承認(rèn)彼此的差異為基礎(chǔ)”[3]。他把這樣的一個(gè)共同體稱為“各抒己見的共同體”，其中心是雙方保持透明（transparency）狀態(tài)下的交流的概念，這使得康德式的法官的執(zhí)行行為以及費(fèi)希特式的老師學(xué)生間的紐帶成為可能。雅斯貝爾斯也曾認(rèn)為：“大學(xué)是把人們集合起來，投身于學(xué)術(shù)或科學(xué)的學(xué)習(xí)，投身于精神生活；Universitas（大學(xué)）的最初含義即教師與學(xué)生的共同體與它作為所有學(xué)科的統(tǒng)一體的含義是同等重要的?！彼€指出：“大學(xué)應(yīng)該有交流存在，不僅要有不同學(xué)科層次的交流，而且要有不同個(gè)人層次的交流。這樣，大學(xué)就應(yīng)該給學(xué)者們提供條件，使得他們能夠和同行的學(xué)者和學(xué)生一起開展直接的討論和交流?！盵4]懷特海認(rèn)為，如果僅把大學(xué)教育活動(dòng)純粹看作知識(shí)的傳授，那么自從15世紀(jì)印刷術(shù)普及以來，大學(xué)已經(jīng)沒有任何存在的理由。他提出：“大學(xué)存在的理由是，它使青年和老年人融為一體，對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行充滿想象力的探索，從而在知識(shí)和追求生命的熱情之間架起橋梁。大學(xué)確實(shí)傳授知識(shí)，但它以充滿想象力的方式傳授知識(shí)。一所大學(xué)若不能發(fā)揮這種作用，它便失去了存在的價(jià)值?！盵5]

2.作為內(nèi)容：追求知識(shí)本身即為目的

“知識(shí)本身即為目的” 的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了高等教育傳授的知識(shí)不僅是實(shí)用的或特殊的，而且應(yīng)該是自由的；不僅是世俗的，而且應(yīng)該是神圣的；不僅是一種手段，而且本身就是一種目的。紐曼認(rèn)為：“知識(shí)不僅是達(dá)到超越它本身的某種事物的一種手段，或者是它自然地消融其中的某些技藝的準(zhǔn)備，而且也是足以安身立命以及為了它自身的緣故而加以追求的一種目的?！盵6]“我們可以隨心所欲地駕馭它（知識(shí)）或用它進(jìn)行交流和溝通，可以用來應(yīng)付不時(shí)之需，可以帶在身邊，進(jìn)入市場(chǎng)。知識(shí)是一種習(xí)得的精神啟示，是一種習(xí)慣，是一筆個(gè)人的財(cái)富，是一種內(nèi)在的稟賦?！盵7]他并不否認(rèn)作為手段的知識(shí)的重要性?！安灰J(rèn)為我這是要否認(rèn)對(duì)那些屬于實(shí)用或機(jī)械方面技藝的特殊和現(xiàn)實(shí)東西予以關(guān)注的必要性，或者說要去詆毀這些東西帶來的好處。生活離不開它們，我們?nèi)粘５母＠麣w功于它們。運(yùn)用它們是眾人的職責(zé)，并且我們對(duì)完成這一職責(zé)的那些人感恩不盡。”[8]但他更認(rèn)為，如僅止于此，這種知識(shí)只能稱為實(shí)用知識(shí)，而只有在人的理智的影響下，知識(shí)才能成為科學(xué)或稱哲學(xué)，理智是知識(shí)內(nèi)在豐富性的本原。

3.作為結(jié)果：培養(yǎng)追求智慧及至善的人

高等教育不僅要培養(yǎng)具有專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能的人，而且要致力于培養(yǎng)追求智慧與至善之人。前芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)赫欽斯認(rèn)為，“一種不講價(jià)值的教育制度是與教育這個(gè)名詞相矛盾的”，“一個(gè)否認(rèn)價(jià)值存在的制度，就是否認(rèn)教育的可能性”。他將當(dāng)時(shí)美國(guó)高等教育的混亂歸之于哲學(xué)上的混亂，從而對(duì)實(shí)用主義、實(shí)證主義和進(jìn)步主義教育價(jià)值觀進(jìn)行了批判。他認(rèn)為：“相對(duì)主義（relativism）、科學(xué)主義（scientism）、懷疑主義（skepticism）和反理智主義（anti-intellectulism）是哲學(xué)末日啟示錄（philosophical apocalypse）的四個(gè)騎手，它們已經(jīng)造成了最終將導(dǎo)致西方世界崩潰的那種教育的混亂?！迸c此同時(shí)，本該以“永恒觀念”為目的的教育卻因?yàn)槟切┻m應(yīng)環(huán)境和直接需要的學(xué)說變成了“以變動(dòng)不居的外在事物”為目的，而這樣只會(huì)造就滯后于時(shí)間和社會(huì)的人。他認(rèn)同亞里士多德提出的“人類至高的理想是企求在現(xiàn)實(shí)世界基礎(chǔ)上，將不完美的現(xiàn)實(shí)加以改造，引導(dǎo)它走向完美的理想世界，即止于至善”。于是他提出：“教育的首要目的在知道什么對(duì)人是善的（good for man），即洞悉萬(wàn)物的原理秩序，因?yàn)楦鞣N價(jià)值有其層次；教育的任務(wù)就在幫助我們了解價(jià)值層次，建立價(jià)值體系?！盵9]

二、高等教育的危機(jī)乃至終結(jié)

美國(guó)以布朗大學(xué)為基地的“未來規(guī)劃：變革世界中的高等教育政策”項(xiàng)目組的高等教育智囊們對(duì)美國(guó)高等教育表示了深深的憂慮，“它總是那么成功在握，志得意滿，良好的自我感覺將使其疏于體察這場(chǎng)正在進(jìn)行的變革的速度和意義，逐漸陷入新的未經(jīng)審視的體系，將高等教育的傳統(tǒng)功用破壞殆盡”[10]。而早在近一個(gè)世紀(jì)以前，懷特海也先知地表達(dá)了類似的隱憂?！艾F(xiàn)代社會(huì)生活的一個(gè)顯著特點(diǎn)是大學(xué)的蓬勃發(fā)展。所有的國(guó)家都分享了這個(gè)發(fā)展運(yùn)動(dòng)，而美國(guó)首當(dāng)其沖，它也因此享有了特殊的榮譽(yù)。然而，天賦的好運(yùn)甚至可能會(huì)破壞這種運(yùn)動(dòng)；大學(xué)的這種發(fā)展，譬如在學(xué)校數(shù)量、學(xué)校規(guī)模以及內(nèi)部組織的復(fù)雜性方面，暴露出某種危險(xiǎn)：由于對(duì)大學(xué)服務(wù)于國(guó)家時(shí)應(yīng)起的主要作用缺乏廣泛地了解，大學(xué)的基本作用可能會(huì)遭到破壞?！盵11]

1.大學(xué)是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還是教育機(jī)構(gòu)？

如今的高等教育，往往有教育之名，卻無(wú)教育之實(shí)，甚至已經(jīng)模糊了教育機(jī)構(gòu)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的界限。誠(chéng)如王建華教授所言，“一方面受制于傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，在那些頂尖的研究型大學(xué)里，高等教育被科研所取代或成為科研活動(dòng)的副產(chǎn)品。另一方面在高等教育金字塔的龐大底部，高等教育又正在淪為“高中后”的高級(jí)培訓(xùn)。其結(jié)果，人們對(duì)于高等教育的理解，要么受制于科學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性的精英主義；要么受制于職業(yè)培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化的實(shí)用主義?！盵12]而幾乎在一個(gè)半世紀(jì)以前，尼采就已敏銳地意識(shí)到了真正的教育機(jī)構(gòu)與他所言的生計(jì)機(jī)構(gòu)之間的對(duì)立關(guān)系，“真正的教育是一個(gè)纖足的仙女，而這種以謀生為目標(biāo)的所謂‘教育只是‘一個(gè)可供使喚的丫鬟，一個(gè)有智識(shí)的女仆、生計(jì)、收益、需求方面的女管家”。“任何一種學(xué)校教育，只要在其歷程的終點(diǎn)把一個(gè)職位或一種謀生方式樹為前景，就絕不是真正的教育，而只是一份指導(dǎo)人們進(jìn)行生存斗爭(zhēng)的‘說明書，相關(guān)的機(jī)構(gòu)則是一些‘對(duì)付生計(jì)的機(jī)構(gòu)，絕不是真正的教育機(jī)構(gòu)?！盵13]美國(guó)學(xué)者斯坦利·阿羅諾維茲則將當(dāng)代大學(xué)稱之為“知識(shí)工廠”或者“企業(yè)型大學(xué)”。他指出：“當(dāng)前的學(xué)術(shù)體系歪曲了培訓(xùn)、教育以及學(xué)習(xí)之間的區(qū)別，許多學(xué)校將培訓(xùn)推至前臺(tái)并將其稱為教育；由于缺乏一個(gè)讓學(xué)生能社會(huì)化于其中的統(tǒng)一的社會(huì)文化，以及缺少無(wú)論如何都有能力引導(dǎo)獨(dú)立課程的教育哲學(xué)，這個(gè)學(xué)術(shù)體系從整體上被市場(chǎng)邏輯所控制，即學(xué)生畢業(yè)時(shí)已經(jīng)為工作做好準(zhǔn)備。在這些要求的驅(qū)使下，學(xué)院和大學(xué)無(wú)法去實(shí)施一個(gè)使得學(xué)生為未來更為復(fù)雜的世界做好準(zhǔn)備的教育項(xiàng)目?！盵14]由此，教育變成了培訓(xùn)，而大學(xué)作為實(shí)施高等教育的主要機(jī)構(gòu)變成了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而非教育機(jī)構(gòu)。

2.知識(shí)本身還是目的嗎？

紐曼認(rèn)為，“知識(shí)是一種習(xí)得的精神啟示，是一種習(xí)慣，是一筆個(gè)人的財(cái)富，是一種內(nèi)在的稟賦?！比欢缃竦母叩冉逃齾s陷入了實(shí)用主義和功利主義的泥沼而不可自拔。雅斯貝爾斯曾指出：“關(guān)鍵不在于掌握作為事實(shí)存在的知識(shí)本身，而是要看一個(gè)人有沒有這樣的能力和主動(dòng)性，走遠(yuǎn)一些自己來審視這些事實(shí)，深入地思考它們，看看應(yīng)該問些什么問題。”[15]雅羅斯拉夫·帕利坎認(rèn)為：“刻板地使用功利主義的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)剝奪下一代人完成自己所面對(duì)的任務(wù)而需要的手段本身，因?yàn)檫@將不會(huì)是這一代人所面對(duì)的任務(wù)，因此完成這些任務(wù)不能使用被這一代人認(rèn)定為‘有用的那些特殊的手段?！盵16]印度學(xué)者克里希那穆提針對(duì)目前高等教育過于追求知識(shí)的實(shí)用性的狀況，指出：“我們的教育主要是為了獲取知識(shí)，這正在讓我們變得越來越機(jī)械。無(wú)論是在科學(xué)、哲學(xué)、宗教、商業(yè)方面，還是在我們正在獲取的技術(shù)知識(shí)上，我們的心都在沿著狹窄的軌道運(yùn)行。無(wú)論在家里還是在外面，或者從事某種專門化的職業(yè)，我們的生活方式都在讓我們的心變得越來越狹隘、局限和不完整。所有這一切導(dǎo)致了一種機(jī)械的生活方式，一種心智的模式化，于是逐漸地，國(guó)家，甚至民主國(guó)家，也在規(guī)定我們應(yīng)該成為什么。大多數(shù)善于思考的人當(dāng)然會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)，但不幸的是，他們似乎都接受并且容忍了這一點(diǎn)。這已經(jīng)成為對(duì)自由的一種威脅。”[17]

3.高等教育何以放棄了對(duì)人生意義的追求？

高等教育原本致力于培養(yǎng)追求智慧與至善之人，這樣的人必然會(huì)思考如何實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值這一問題。那么，今日的高等教育為何放棄了對(duì)人生意義的思考和追求呢？美國(guó)學(xué)者安東尼·克龍曼教授給出的答案是：“在來自研究理念和政治正確性要求的壓力之下，它已被逐出了我們的學(xué)院和大學(xué)?！盵18]在如今這個(gè)“科學(xué)時(shí)代”的學(xué)院和大學(xué)中，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)成為顯學(xué)，這些領(lǐng)域中的人們充滿了自尊與自信，他們?nèi)忌钚抛约赫趯?duì)確定無(wú)疑的和有價(jià)值的目標(biāo)做出有意義的貢獻(xiàn)，正在為高等教育工作做出有價(jià)值的貢獻(xiàn)。而人文領(lǐng)域自“虔誠(chéng)”時(shí)代以降，經(jīng)世俗人文主義時(shí)期到如今的人文學(xué)科時(shí)期，其基調(diào)卻恰恰相反，在那里充滿著不安全感和疑慮。在這一領(lǐng)域中的人們并不清楚自己為高等教育所作的貢獻(xiàn)，他們對(duì)自己所做工作的獨(dú)特性和價(jià)值缺乏振奮感和集體感。面對(duì)科學(xué)與技術(shù)的權(quán)威地位，人文學(xué)科自毀式地接受研究理念以及甚至更具破壞性的政治正確性文化，使高等教育放棄了人生意義的追求，人生意義問題已不是精心組織的和有價(jià)值的教學(xué)主題，從而使作為結(jié)果的高等教育也走向了終結(jié)。

三、高等教育還有未來嗎？

尼采曾指出，擴(kuò)展教育的沖動(dòng)和縮小教育的沖動(dòng)是現(xiàn)代兩股貌似相反、就其作用而言同樣有害、就其結(jié)果而言終于匯合的潮流，統(tǒng)治著我們?cè)窘⒃谕耆煌幕A(chǔ)上的教育機(jī)構(gòu)。擴(kuò)大教育的傾向使教育淪為謀生的手段，而縮小教育的傾向使教育淪為學(xué)術(shù)分工的工廠和國(guó)家利益的工具。而如今“高等教育供給的極大豐富，一方面暴露出了當(dāng)前高等教育理念市場(chǎng)和認(rèn)知框架的混亂，另一方面也凸顯了超越高等教育危機(jī)，構(gòu)建真正的高等教育的迫切性”?！霸谀撤N意義上，恰恰是高等教育發(fā)展中其自身呈現(xiàn)出來的特有的危機(jī)狀況，為我們構(gòu)建真正的高等教育提供了良好契機(jī)。”[19]

1.作為解放的高等教育

羅納德·巴尼特教授在《高等教育理念》一書中認(rèn)為：“高等教育最重要的理念乃是以自由教育形態(tài)呈現(xiàn)的‘解放理念?！薄案叩冉逃举|(zhì)上體現(xiàn)為一種自由觀，抑或按我們今天的說法，就是體現(xiàn)為一種解放的教育觀。”更具體來說，高等教育的根本任務(wù)在于“解放”學(xué)生的心智發(fā)展與自我賦權(quán)，即把人從形形色色的愚昧、無(wú)知、庸俗、偏見、謬誤、固執(zhí)和各種貪婪中解放出來，從而能夠自由地思想，自由地行使自己的意志與判斷能力，進(jìn)而成為自身命運(yùn)的主人?！案叩冉逃谋举|(zhì)就在于學(xué)生個(gè)體的心智發(fā)展。高等教育之所以‘高等，就體現(xiàn)在高等教育能把學(xué)生推進(jìn)到對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行批判性反思的理性層面，能對(duì)所學(xué)習(xí)的東西持有自己的看法?！盵20]那么如何來贏得高等教育的“解放”呢？答案在于必須打贏一場(chǎng)“反對(duì)高等教育的戰(zhàn)爭(zhēng)”。當(dāng)前，新自由主義者正對(duì)高等教育展開全面的“攻擊”，這種“攻擊”與對(duì)國(guó)家其他公共機(jī)構(gòu)的攻擊并駕齊驅(qū)，這種“攻擊”在英國(guó)和美國(guó)已展露無(wú)疑并正向世界其他很多地方蔓延。新自由主義者發(fā)起的無(wú)情攻擊目的在于消除所有可能提供不同于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的政策、機(jī)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的反對(duì)意見的公共空間。為此，只有打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，“只有當(dāng)最高管理機(jī)構(gòu)采取克制，牢記不可用管理普通商業(yè)公司的條例和政策來管理大學(xué)，那時(shí)，我們偉大民主國(guó)家的現(xiàn)代大學(xué)教育體制才能夠取得成功”[21]。

2.作為自知的高等教育

維柯把“認(rèn)識(shí)你自己”與亞里士多德的“一切人，生而渴望知識(shí)”結(jié)合起來。他認(rèn)為：“知的欲望是一種自然的傾向，其最高的形式是想要知道自己的人的精神。知識(shí)的最高形式使人的認(rèn)識(shí)者知道，什么使人成其為人。”[22]

作為自知的高等教育正是意在表明高等教育必須讓人自知“人為什么而活”以及“人的生命是有限的”這兩個(gè)主題。如今，現(xiàn)代科技已空前地?cái)U(kuò)展了人類行動(dòng)的范圍，極大地滿足了人類的控制欲望，任何阻止人類前進(jìn)的障礙都可以被清除的意識(shí)得到了無(wú)限膨脹，從而忘記了正是人類自身的有限性才使生命富有意義這一重要前提，忘記了“人為什么而活”和“人的生命是有限的”這兩大主題。就此而言，人類已經(jīng)陷入了恩斯特·卡西爾所說的“人的自我認(rèn)識(shí)的危機(jī)”，人已經(jīng)失去了把“自知”作為教育目標(biāo)的意識(shí)。但人類必須自明：無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展，人的壽命始終是有限的這樣一個(gè)始終無(wú)法改變的命運(yùn)，我們必須在人類壽命有限性這樣一個(gè)框架內(nèi)思考與行事。為此，高等教育需要讓人重新成為有自知之明的人，要為身處科學(xué)霸權(quán)主義中的人們尋求更深層次的精神期盼，要讓人找到自己在物質(zhì)世界和社會(huì)世界中的正確位置。雅克·馬里坦曾說：“教育的目的就是引導(dǎo)人發(fā)展其進(jìn)化的能動(dòng)性，贏得那種個(gè)體性的人所要獲得的內(nèi)在和精神自由。經(jīng)由此過程，他將自身塑造成具有人性的人——以知識(shí)、判斷力和美德武裝起來的人。換而言之，即借助知識(shí)、智慧和善良意志和愛使個(gè)體的人獲得解放?！盵23]為了獲得關(guān)于教育目的的完整觀念，我們有必要更加周密地考慮具有人性的人及其深層的天然追求。通過真正的高等教育，“恢復(fù)人生意義問題在我們學(xué)院和大學(xué)中的尊貴地位以及重審世俗人文主義的道路也將通暢起來”。[24]

3.作為契約的高等教育

作為契約的高等教育，意在重建高等教育與公眾間的約定。1636年，哈佛大學(xué)創(chuàng)立之時(shí)，“它的綱領(lǐng)中清楚闡述了兩個(gè)目標(biāo)，即：培養(yǎng)足夠的‘布衣百姓領(lǐng)導(dǎo)殖民地教會(huì)，同時(shí)培養(yǎng)能夠管理殖民地事務(wù)的‘有教養(yǎng)的紳士”[25]。1701年，耶魯大學(xué)創(chuàng)立時(shí)同樣秉持教育要為“教會(huì)和公民的事務(wù)所用”的宗旨。這些目標(biāo)與宗旨成為公眾期望的基礎(chǔ)并得以延續(xù)，因?yàn)樗睦娉接谝磺惺袌?chǎng)部門的利益之上。作為回報(bào)，高等教育機(jī)構(gòu)也贏得了在社會(huì)中不同尋常的“特權(quán)地位”——“學(xué)術(shù)自由，對(duì)社會(huì)面臨的爭(zhēng)議性問題的自由辯論權(quán)，財(cái)政支持，免稅，以及莫大的尊重與信賴”[26]。由于市場(chǎng)力量的影響日盛，如今這個(gè)協(xié)定正遭到緩慢而觸動(dòng)極深地?fù)p害，高等教育作為協(xié)議一方無(wú)法履約的風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)。正如亨利·吉魯教授所認(rèn)為的：“大學(xué)是實(shí)現(xiàn)民主的公共空間，是提供民主政治所需的知識(shí)、技能和價(jià)值觀的批判中心，如今這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被大學(xué)是生產(chǎn)新自由主義臣民所必須的市場(chǎng)機(jī)器的觀點(diǎn)所取代。”[27] 為此，高等教育假如要有美好的未來，高等教育機(jī)構(gòu)與公眾之間必須要重新達(dá)成一種共識(shí)：“高等教育必須構(gòu)筑在‘每所高校都決心向社會(huì)履行自己的義務(wù)這樣一個(gè)基礎(chǔ)之上。美國(guó)高等教育的成功曾有賴于上述廣泛的社會(huì)認(rèn)同——關(guān)于高等教育對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)及社會(huì)相應(yīng)回報(bào)的支持、優(yōu)待和敬意的普遍共有的理解?！盵28]高等教育應(yīng)該回歸其根本任務(wù)：“在大眾文化的發(fā)展中發(fā)揮一種領(lǐng)導(dǎo)作用，抑或就是領(lǐng)導(dǎo)作用，沒有之一。這個(gè)使命落在學(xué)院和大學(xué)身上是因?yàn)?，由于歷史原因，大學(xué)和學(xué)院一直擁有智力和物質(zhì)資源來占據(jù)這個(gè)位置?！盵29]

參考文獻(xiàn)：

[1]狄更斯.雙城記[M].上海：上海譯文出版社，1983.3.

[2]瞿葆奎.教育學(xué)文集·教育與教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1993.67-69.

[3]比爾·雷丁斯.廢墟中的大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.209.

[4][15]卡爾·雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].上海：上海人民出版社，2006.97，74.

[5][11][21]懷特海.教育的目的[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.137，134，149.

[6][16]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審：與紐曼對(duì)話[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.37，38.

[7][8]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想[M].杭州：浙江教育出版社，2001.33，32-33.

[9]王晨.保守主義的大學(xué)理想[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.207-210.

[10][25][26][28]弗蘭克·紐曼，萊拉·科特瑞亞，杰米·斯葛瑞.高等教育的未來：浮言、現(xiàn)實(shí)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.1，225，224，232.

[12] [19] 王建華.什么是高等教育[J].高等教育研究，2012（9）：4，5.

[13] 弗里德里?！つ岵?論我們教育機(jī)構(gòu)的未來[M].南京：譯林出版社，2012.6.

[14][29] 斯坦利·阿羅諾維茲.知識(shí)工廠：廢除企業(yè)型大學(xué)并創(chuàng)建真正的高等教育[M].北京：高等教育出版社，2012.142，172.

[17]克里希那穆提.教育就是解放心靈[M].北京：九州出版社，2010.1.

[18][24]安東尼·克龍曼.教育的終結(jié)：大學(xué)何以放棄了對(duì)人生意義的追求[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.31，172.

[20]羅納德·巴尼特.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.譯序（3-4）.

[24][27]亨利·吉魯.新自由主義政治學(xué)的失?。耗贻p人和高等教育的危機(jī)[EB/OL].http：//www.21ccom.net/articles/sxpl/sx/article_2011102847746.html.

[22]維柯.論人文教育[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.4.

[23]雅克·馬里坦.教育在十字路口[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2010.12-14.

（責(zé)任編輯 陳志萍）