收稿日期：2012-12-10

作者簡介：陳元，凱里學院教育科學學院副教授，井岡山大學教育學院兼職人員，教育學博士。（貴州凱里∕556011）

*本文系2012年度江西省教育科學規(guī)劃重點課題“民國時期我國大學研究院所研究”（項目編號12ZD033），凱里學院2013年度博士專項課題“民國時期我國大學研究院所發(fā)展的貢獻、問題及啟示”（項目編號BS201323）的階段性成果。

摘 要：民國時期我國大學研究院所的創(chuàng)建與發(fā)展，引發(fā)了大學學術研究與學術交流方式的轉變，創(chuàng)新了大學人才培養(yǎng)模式并培養(yǎng)了一批人才，加速了大學學位獨立和學術獨立的進程。但是，其時大學研究院所在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了重復設置、合作不足；經(jīng)費不足、研究隊伍不穩(wěn)定；組織自身和研究教授缺乏考核等問題。這些貢獻與問題對于當前大學研究機構的建設乃有啟示意義。

關鍵詞：民國時期；大學研究院所；貢獻；問題；啟示； 民國時期的大學研究院所既是我國大學的研究生教育機構，又是我國大學內(nèi)部的研究機構。它是在我國移植西方大學制度與爭取學術獨立的時代背景下創(chuàng)建與發(fā)展的。它的演變過程與我國大學學術轉型及研究生教育制度的完善過程是同步的、互動的。因此，大學研究院所的設立及其管理體制與運行機制的變化，一定程度上影響了其自身功能乃至大學功能的變化。其貢獻主要表現(xiàn)在學術研究方式、人才培養(yǎng)模式及學術獨立等方面。但大學研究院所在探索與發(fā)展過程中也存在許多不足之處，這些亦對當前大學研究機構的進一步完善有啟示意義。

一、民國時期我國大學研究院所創(chuàng)建與發(fā)展的貢獻

（一）引發(fā)了大學學術研究與學術交流方式的轉變

民國時期我國大學研究院所的創(chuàng)建，從組織上來看，有一個顯著特征就是使大學教員的學術研究擺脫了個體化生產(chǎn)的封閉研究，而走上了群體協(xié)作式的、有組織的科研活動。有了研究院所，大學更易于組織研究人才，裝置研究設備，撥給研究經(jīng)費，進行較為深入的實驗研究。如清華大學創(chuàng)辦國學研究院之由，就是出于國學研究事業(yè)“終非個人及尋常學校之力所能成就”[1]的認識。孫云鑄也曾指出，有了研究院所，“同道者可藉之常相切磋，師生能賴之多所研討”[2]。有了研究院所，大學才能夠統(tǒng)籌人力、物力，開展跨學科、跨專業(yè)的重大課題研究，進而推動學術的繁榮發(fā)展。有了實體的科研組織，大學研究院所才能代表一個組織承擔校外機關委托的各類研究實驗，從而有效發(fā)揮大學服務社會的職能，真正把大學科研與現(xiàn)實需要結合起來。特別是那些不曾進行研究生教育的專門研究院所，實現(xiàn)了大學科研的專門化和職業(yè)化，具有重要的開創(chuàng)意義。此外，大學新學術體系的出現(xiàn)也意味著學術交流形式的變化，開始出現(xiàn)了學術刊物。以往，學者們主要是以著作、會晤和書信等形式進行學術交流。而隨著大學研究院所的誕生以及現(xiàn)代學術體制的形成，學術刊物成為了學術交流更加迅速、更加廣泛的新媒介，并且?guī)缀跛械难芯繖C構都擁有自己的學術刊物。顯然，借助于新出現(xiàn)的學術刊物，學術共同體形成了新的學術交流方式。而這種體制性因素又成為學術交流和討論的保障，成為當時學術發(fā)展的有力支持。

（二）創(chuàng)新了大學人才培養(yǎng)模式并培養(yǎng)了大批人才

大學研究院所的設立使人才培養(yǎng)有了自己的組織，其新的趨向是將人才培養(yǎng)與學術研究相結合起來，使學術研究服務于社會這種教研結合的辦學思想在大學里得以實踐。人才培養(yǎng)的組織化管理，以大學研究院所為代表參與各種調(diào)查及實驗活動，研究生成為一支重要的科研力量并得到鍛煉；以組織機構為代表，使得校企合作培養(yǎng)研究生的舉措成為可能。大學研究院所教學與科研的結合，引發(fā)研究生培養(yǎng)方式從早期的純研究型個人培養(yǎng)方式轉變?yōu)橹泻笃诘恼n程型集體培養(yǎng)方式；由早期單純的學術研究轉向為科研與人才培養(yǎng)相結合的工作模式。正如崔載陽當時所倡導的那樣：“我們當求事業(yè)推進與人才培養(yǎng)之匯流。因為無人不能成事，無事不能育人，人要在做事中培養(yǎng)，事要在養(yǎng)人中完成，故事業(yè)推進與人才培養(yǎng)，二者不能分離?！盵3]周鯁生也指出，現(xiàn)今各大學之研究所主要目的在指導研究生，而不在自作研究，大學的研究所如要名副其實，必須表現(xiàn)有研究的成績，必須有價值的“出品”，把“造人”與“出品”截然分開是不妥當?shù)摹4]他們皆強調(diào)要做到學術研究與人才培養(yǎng)相互聯(lián)系、相互促進。此外，大學研究院所開展的科學研究，促成了西方近代科學在中國的本土化，并且取得了重要的科研成就，造就了大批卓有成就的人才，為我國近現(xiàn)代科學的發(fā)展奠定了比較堅實的科研人員基礎。事實上，1928年中央研究院就專門制定了《國立中央研究院設置研究生章程》，規(guī)定院內(nèi)各所設置研究生的數(shù)額、考試資格和修業(yè)年限等[5]，但一直未付諸實施。由是，大學之外的獨立研究院所并未真正進行研究生教育。除早期教會大學外，其后的所有研究生教育均是在我國大學研究院所內(nèi)進行的。

（三）加速了大學學位獨立和學術獨立的進程

在大學研究院所設立之前，我國已有博士、碩士學位的名稱，但這種學位，并未授予過。大學生畢業(yè)后若求深造，則必須留學國外大學研究院所。為了這種學位頭銜，國家和個人都為之付出了很大代價，甚至還落得“吾國之大恥”、“倚賴之恥”等名。自1934年《大學研究院暫行組織規(guī)程》實施后，我國方才依法正式設立大學研究院所。次年《學位授予法》頒布后，我國才開始授予碩士學位。此后，欲攻讀碩士學位的大學畢業(yè)生可在國內(nèi)大學完成學業(yè)，而不必以留學為榮，所以我國的學位授予開始走向獨立。盡管此期大學研究院所的研究生教育存在發(fā)展滯緩、規(guī)模過小等問題，但其仍有不容忽視的歷史地位和意義。它的貢獻不僅在于培養(yǎng)了一批高于本科水平的人才而在一定程度上緩解了當時師資不足的困難，更重要的是，這一時期制定的一系列關于研究生教育和學位制度的法規(guī)及其實施過程中積累的經(jīng)驗，為新中國成立后的學位制度建設提供了參考之用。所謂學術獨立指本國對于各科學術有自己研究之能力，有自己的研究結果與貢獻等。大學研究院所創(chuàng)設之前，我國高級學術人才均依賴于國外大學來培養(yǎng)。于是留學美國者，其所知皆美國；留學法國者，其所知皆法國；留學英日德意者其所知皆英日德意。回國之后，他們各師其是。以致社會上形成所謂的英美派、德日派、大陸派和美國派之分，并且彼此之間糾紛迭起、矛盾重重，這于治國、治學、治人、治事都極為不利，也是學術不能獨立的流弊之一。加之我國有些科目，如文史哲等，也未必是留學生所能深究。即便是自然科學與應用科學也宜學習比較先進之國家，并且還要適合本國社會的實際需要。[6]因此，本國設置了大學研究院所，則可按社會現(xiàn)實所需，開展科學研究，培養(yǎng)急需人才，促進學術獨立發(fā)展。

二、民國時期我國大學研究院所創(chuàng)建與發(fā)展中存在的問題

（一）大學研究院所設置重復、合作不足

大學研究院所創(chuàng)辦之風興起之后，因缺乏科學規(guī)劃，相同學科研究所或學部的重復設置十分普遍，以致有些研究所或學部根本招不到研究生或所招研究生數(shù)量甚少。甚至有些研究所也是徒有虛名，并未開展學術研究和人才培養(yǎng)工作。這也足可說明當時的研究院所規(guī)模與社會實際需求之間存在很突出的矛盾，也造成了課題重復而帶來的資源浪費。這一現(xiàn)象引起了社會各界的關注。姚薇元呼吁“研究所應注重質(zhì)的發(fā)展，不必每個大學都設研究所，設立研究所的大學，也不必每科每系都設”，并建議大學或學系設立研究所必須具備下列條件：“該系有夠格的教授及夠格的學生；該系具備進行高深研究的設備；該校所在之地對于該系研究材料易于搜集。否則寧缺毋濫?！盵7]梁實秋談及高等教育的問題時也說到：“譬于大學研究所的問題，某校宜設某科研究所，誠宜參酌師資是否充分等等客觀條件而定，然由教育部核定，則不如由各科之內(nèi)行來自決。”[8]《教育雜志》就此現(xiàn)象也發(fā)表評論提醒道：“研究所之設立，一方面需顧及各學校人才設備之含量，一方面須考察各科學術需要之緩急，統(tǒng)籌全局，因地制宜，應由教育部斟酌指定，籍收分工合作之效，而免偏枯重復之弊?！盵9] 1935年《華年》雜志也發(fā)表評論：“大學研究所的創(chuàng)設不能不預先審查各大學已有的特長，而為分工合作的措施。因為每個大學設立一二科研究所，就能注全力于該科的發(fā)展和充實，不但可省‘勢難兼顧的弊病，并且如合各大學的研究所，就不啻成為一個非常健全的最高學術研究機關。所以我們主張要是今日各大學是有設立研究所的必要的話，教育當局實應體察各大學的實情，責令其專設一二科而力謀發(fā)展，萬勿任其于一個大學里面，各科應有盡有，而種將來名不副實的危機?！盵10]劉仙洲也提議：“按吾國目下之情形言，所有大學之數(shù)目及研究院所之數(shù)目已不為少。故在一定期間以內(nèi)，除對于抗戰(zhàn)建國前途有急切之需要外，暫行停止對于‘量上之擴充，實際上就其性質(zhì)重復者加以歸并，就其毫無成績者加以停辦均無不可。但在另一方面，應力作‘質(zhì)上的增進?！盵11]葉佩華亦曾批評說：“教育部雖訂有大學研究院所合作辦法，但各研究院所多未認真實行。各校研究院所間，缺乏密切聯(lián)系，各研究教授之研究工作，亦難免有重復之弊，人力物力兩不經(jīng)濟……為集中人力，藉收更大效果起見，凡性質(zhì)完全相同而且人力有嫌不足者，似宜酌量情形分別合并辦理。”[12]至1946年，吳恩裕還撰文提醒說：“教育當局對于國內(nèi)大學研究所科門的設立，應該照顧到實際的需要及其應具備能具備的條件，然后再做決定?！盵13]可見，其時大學研究院所設置重復、缺少合作的弊端已成為學界的一大共識，因此部分有識之士呼吁嚴把研究院所設置的準入關，做到寧缺毋濫。

（二）大學研究院所經(jīng)費不足、研究隊伍不穩(wěn)定

大學研究院所發(fā)展過程之中，最令其困擾的可能就是經(jīng)費問題與師資問題。經(jīng)費一直是影響研究院所工作開展的一個瓶頸。民國時期大學研究院所經(jīng)費主要是靠政府撥款，而政府投入的資金往往是有限的。由于經(jīng)費不足，研究院所無法購置研究設備、聘請研究人員，諸多研究實驗無以進行。雖然國立大學研究院所之補助費，時有增長，但因物價高漲，所能購置的圖書儀器也十分有限。更何況抗戰(zhàn)以來，海外交通受阻，在國外所購置的設備也因交通之故而無法運進，以致設備不能充實，從而大大影響了研究院所人員的研究工作。再由于戰(zhàn)爭頻繁、經(jīng)費不足等原因，大學研究院所研究人員的生活也難有保障，以致有些研究院所人員流動過于頻繁，甚至在抗戰(zhàn)過程中稀散離開，研究隊伍的不穩(wěn)定致使許多學術研究工作和研究生培養(yǎng)工作中途停廢。再則，從研究院所的人員構成來看，當時大多研究所多采取專、兼職人員結合的人事聘任制度。有些研究院所的研究人員全為本學系教員兼任；有些研究院所的校外兼職人員比例過大。由于研究人員身兼數(shù)職而難以實質(zhì)性地到所研究指導，從而影響研究所工作的正常開展。關于上述弊端，當時的有識之士也頗有洞察。葉佩華曾對1941年各大學研究學部主持人及研究教授人數(shù)作出統(tǒng)計后，他對研究教授的指導成效產(chǎn)生了質(zhì)疑。他說：“各校研究教授雖大多為國內(nèi)權威學者，但有一二人專職于一研究所或一學部者，有全為校外兼任者，個人精力有限，且所學各有專長，對于所主持學部之研究生，未必能充分發(fā)揮研究指導功用；校外兼任教授對于研究生之指導工作，固極努力，然因兼職關系，課時較多，經(jīng)常指導，勢必不甚便利。”[14] 李建勛也曾指出：“教授除授課外，應作研究，自可如是主張；但若不給予以充分時間，則不啻責巧夫為無米之炊。按教育部規(guī)定大學專任教員每周任課自九小時至十二小時，合足此規(guī)定鐘點須任課四五門，參閱書報，編輯講義，指導學生，參與校務等等，幾將全部時間占去，焉有余暇再作研究？”[15]事實上，早在1931年，國際聯(lián)盟教育考察團遞交給中國政府的《國際聯(lián)盟教育考察團報告書》中，就已對我國大學教師的兼職狀況加以了批評。[16]

（三）大學研究院所組織自身及研究教授的考核缺失

民國時期的大學研究院所制度雖然已日趨完善，但也只是一種宏觀的制度，各大學研究院所在研究生招生、課程設置、培養(yǎng)方式等方面有很多的自主權。其時大學研究院所對研究生個人的考核評價十分嚴格，能夠順利獲得碩士學位者并不多。但政府對于大學研究院所組織自身及研究所內(nèi)研究人員和指導教師的考核卻缺乏操作可行的評估方案，不能對研究院所的工作進行科學評價，以致研究院所的自身建設難以推進，研究導師的工作難有促進。關于此種弊端，周先庚指出：“過去大學中研究院的設立，每每是為設立而設立，研究不研究不問，有無具體研究成績發(fā)表也不管。大家不能以學者高尚競獻的風度相安，而每每爭得‘研究教授或‘導師的美名，這是不好的?！盵17]徐中玉批評說：“整個事業(yè)的進行漫無計劃，全不考核，機關與機關之間，有或不能合作，有或不知合作，重復浪費，疊床架屋；若干機關的主持人形同官僚，自己不能研究，因此別人也不研究；青年研究工作者的訓練增加依然還沒有確實的辦法。這樣的結果，就是使我國在逢到當時這種大難時，學術研究并不能發(fā)揮出巨大的力量?！盵18]孫云鑄對此狀況也深表憂慮，他說：“方今國家大策為抗戰(zhàn)建國。建國之道雖萬端，而改善大學教育積極充實大學研究所以立民族復興之基業(yè)為刻不容緩之圖。惟研究所之設立非僅其名，必核其實。非僅充實其設備，使人得研究。又必須嚴審其內(nèi)之人才是否有研究之興趣及能力。執(zhí)此兩端以適應今日正當抗戰(zhàn)之會，竊維與其普遍設立研究所務多而不實，則似不若在全國大學內(nèi)各擇一系之最優(yōu)良者先集中充實設立之。優(yōu)其設備，嚴其成績，務養(yǎng)成研究之風，樹立全國大學中一部門研究之中心。以此為標準，俟有余力然后推而廣之。既有成型可效，則推廣自易為力也?！盵19]葉佩華也提議，教育部除對研究生的各項事務進行考核之外，也應對研究院所本身及研究教授個別之工作計劃及結果，按年匯集教育部審核。[20]從這些批評可見，制定和完善大學研究院所的考核制度仍是眾望所歸。

三、民國時期我國大學研究院所創(chuàng)建與發(fā)展的當代啟示

（一）大學研究機構應科學合理設置并實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新

大學研究機構的設置應考慮學校的實際情況以及社會現(xiàn)實的需求，要與學校和國家的發(fā)展方向相一致。要對研究機構成立的條件嚴格把關，切勿為追求“多”和“全”而盲目地重復添設，以避免人力、物力的浪費。要注意加強薄弱學科、急需學科和新興科學技術的科研機構建設，對一些學科研究重復的科研機構應不斷進行整合，科學合理地配置資源，突出研究特色，逐步形成高校布局合理、協(xié)調(diào)發(fā)展的科學研究體系。科學技術的發(fā)展使得不同學科之間的交叉滲透越來越廣泛和緊密，諸多項目必須多學科、多單位聯(lián)合才能攻關。因此，各大學研究機構之間應開展科研合作，充分利用各自的科研力量和優(yōu)勢而取長補短，避免課題重復而導致的資源浪費，以實現(xiàn)資源共享、協(xié)同創(chuàng)新。

（二）大學研究機構應多渠道、多形式籌措經(jīng)費

充足穩(wěn)定的經(jīng)費是科學研究工作得以深入開展的根本保障。因此，政府應平等地給予公私立大學研究機構必要的經(jīng)費保障。在此前提下，應鼓勵有償服務和各類資助等多形式的經(jīng)費補給方式，以進一步拓寬經(jīng)費來源的渠道。事實上，非政府基金和其他類別的資金是不可忽視的重要組成部分。非政府資金的引進，一方面可彌補政府資金投入不足的缺陷及減少對政府資金的依賴，以使學術受政治的影響減??；另一方面也會對研究機構提出更高的要求，增加科研人員的壓力，使其能動性得到發(fā)揮，增加競爭力。研究機構還應建立起以項目為中心的經(jīng)費保障體制，面向市場，強化自身的服務功能，謀取更廣泛的資助；建立產(chǎn)學研合作基地，形成相對穩(wěn)定的、市場參與的經(jīng)費保障體制。

（三）大學研究機構應采取靈活多樣的人員聘任方式

大學應根據(jù)研究機構的類型來確定專兼職人員的構成。以教學為主、科研為輔或以科研為主、教學為輔的研究機構，其組成人員可多是本單位人員、少量其他單位的人員兼職，這可減少運作成本的同時，也易于教研結合。而專門研究機構是為科學研究而設置的，因此應多由其他單位相關領域的專家學者組成，還可聘請國內(nèi)外知名人士擔任顧問或擔任特約研究員，其組織方式可按課題分工而形成。為有利于優(yōu)化資源的配置、有利于人才培養(yǎng)和充分使用，也應建立開放、流動、靈活、高效的科研人員聘任和使用機制，充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造力，以利于交叉學科的發(fā)展，以利于建構跨學科的學術團隊，以利于實行大項目的聯(lián)合攻關。

（四）大學研究機構應有嚴格的、綜合的考核評價體系

大學研究機構不但要進行科學研究，而且還要肩負著人才培養(yǎng)的重任。因此，在評價大學研究機構時，一定要注意判斷它的綜合效益，即科研和教學兩方面的工作。只評價它的科研效益或人才培養(yǎng)成就都是不全面的，這就實際上否定了其任務雙重性的特點。在人才培養(yǎng)方面，不但要考核評價學生的培養(yǎng)質(zhì)量，而且也要考核評價研究人員的德能勤績，使兩者互為促進、共同發(fā)展。在科學研究方面，不僅要衡量研究機構的科研水平，更要在學科水平、學校發(fā)展、國家需求等層面上對其進行評估，以使研究機構更好地為經(jīng)濟建設、人才培養(yǎng)和學科發(fā)展服務。

參考文獻：

[1]研究院章程[J].清華周刊，1925（360）.

[2][19]孫云鑄.北京大學理科研究所地質(zhì)學部說明[A].王學珍，郭建榮.北京大學史料第3卷[G].北京：北京大學出版社，2000.351.

[3]崔載陽.從教育學研究所到師范研究所[J].教育研究，1942（100）.

[4]周鯁生.大學與研究[N].國立武漢大學周刊，1947-04-01.

[5]國立中央研究院設置研究生章程[R].國立中央研究院總報告，1928（1）.

[6]陳東原.我國之大學研究院[J].學生之友，1942（1）.

[7]姚薇元.大學研究院與學術獨立[J].獨立評論，1935（136）.

[8]梁實秋.整頓高等教育的幾點意見[J].華年，1935（34）.

[9]本國教育文化史的新頁[J].教育雜志，1935（4）.

[10]佚名.設立大學研究所問題[J].華年，1935（1）.

[11]劉仙洲.我國學術研究之回顧與前瞻[J].高等教育季刊，1941（1）.

[12][14][20]葉佩華.我國大學研究院所設施情形之檢討[J].高等教育季刊，1942（4）.

[13]吳恩裕.論國內(nèi)大學的研究所[J].讀書通訊，1946（112）.

[15]李建勛.教育科學之研究[A].許椿生等.李建勛教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1993.378-381.

[16]國際教育聯(lián)盟考察團.國際聯(lián)盟教育考察團報告書[A].多賀秋五郎.近代中國教育史料[G].臺北：文海出版社，1976.1126-1180.

[17]周先庚.學術研究的途徑[J].獨立評論，1935（126）.

[18]徐中玉.中國近代學術研究之回顧與展望[J].時代中國，1942（4-5）.

（責任編輯 陳志萍）