楊 紅

（南開大學周恩來政府管理學院，天津 300071）

秩序乃人類社會生活的永恒話題，古有王權專制下對社會等級秩序的論述，今有民主政治下對自由法治秩序的追求，西方有柏拉圖、亞里士多德到霍布斯、洛克等前賢對社會秩序孜孜不倦的追求；我國亦有儒法墨道等先哲對這一問題的深度思考與熱切關懷。高懿德、牛磊曾論證秩序是人類社會生活得以可能的深刻根據，是社會生活的核心和本質，從微觀來看，秩序涉及社會中個人與整體的關系，具體表現(xiàn)為個體行動和社會秩序的關系；從宏觀來說，秩序本身是現(xiàn)實社會結構特征，實質是社會結構如何具有或獲得秩序［1］，可見，對秩序問題的討論最終則會落到社會結構的討論之上。

一、先秦時期社會的混亂與秩序情結

先秦時期是我國思想文化的初生時期，“諸子爭鳴，百花齊放”不可謂不繁榮，但彼時社會動亂給人們造成巨大創(chuàng)傷，使得之后中國千年文化存在著“談動亂而色變”的傾向，形成了中國文化的秩序情結。這一情結表明思想家對于“秩序”這一主題的關注，而在此之前則往往忽略這個問題，可以說正是先秦戰(zhàn)亂的現(xiàn)實演繹才令秩序重建這一思想考量變得尤為重要。

之所以說秩序重建乃是因為先秦戰(zhàn)亂之前曾是一個生活安穩(wěn)、秩序井然的封建社會。周初天下剛定、人口稀少、物資尚足，使得社會矛盾并不激烈，加之“周因于殷禮”，經過文、武、周公三代達到社會頂峰，形成了禮樂盛世的局面。然而周王室的禮制并非固若金湯，自踏入東周，始其壁壘森嚴、秩序井然的封建社會開始逐漸瓦解。西周末期至春秋時代，社會出現(xiàn)混亂但周王統(tǒng)治尚可維持，司馬遷記載：“周道日衰，綱紀散壞，下陵上替，諸侯專征，大夫擅政，禮之大體什喪七八矣，然文、武之祀猶綿綿相屬者，蓋以周之子孫尚能守其名分故也?！保ā顿Y治通鑒》）這是因其維系社會結構的“禮制”尚在，隨著三家分晉、諸侯爭霸，混戰(zhàn)禮制逐漸力不從心，最后走向“禮崩樂壞”。

二、禮制與法制：儒法兩家社會秩序重建的進路

（一）儒家：以倫理為內在約束的禮制

禮制，顧名思義由禮和制兩部分組成，狹義的禮專指儀式節(jié)文，廣義的禮等同于規(guī)范，即行為的準則、指南［2］；而制則是以宗廟制度、族墓制度、姓氏與名字制度、族外婚制與等級內婚制、嫡長子繼承制、族長主管制、家臣制度等一系列制度構成的宗法制度［3］。禮制是周王室的統(tǒng)治基礎，也常稱為“周禮”、“禮”，它融合了禮和制兩部分內容，是以等級為中心的社會秩序、社會結構以及人們的行為準則的基本規(guī)范［4］。禮是儒家思想的核心，先秦時期儒家思想家對社會秩序的討論遵循著禮的思路。從孔子開始，儒家對如何實現(xiàn)“有道”社會進行了不懈探索，形成了特定的社會秩序觀。

孔子不僅僅是儒學的創(chuàng)始人，也是先秦時期第一個對社會秩序直接回應的人，其對當時社會的普遍混亂痛心疾首，提倡通過恢復“三代”鼎盛時期的禮來重建秩序，在他眼中“三代”已經達到理想的秩序社會，《周禮》即是典范，而他所處社會原有的規(guī)范與秩序已迫害殆盡，其執(zhí)著于規(guī)范與秩序的重建。這通過恢復“禮”來完成，具體是主張通過正名的方法實現(xiàn)“君君、 臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》），社會主體各安其位，社會秩序就會穩(wěn)定，這是他以禮來竭力維護貴賤等級體系、看重禮所規(guī)定的名分等次，如季氏八佾舞于庭超出其規(guī)格，則曰：“是可忍也，孰不可忍也？”（《論語·八佾》）。

孔子之后的儒家便遵循這條路徑，只是具體內容略有差異。如孟子，他一方面詳細地討論了被當時諸侯廢黜的古代制度，即爵位、身份、封疆、采邑、勞役的等級序差（《孟子·萬章下》，《十三經注疏》）對此固定等級秩序無限向往與追懷；另一方面，由于現(xiàn)實所處強制性權力消失、無法維持秩序，便轉而從人性論出發(fā)轉向人內心的自覺遵從?！拔乙嘤诵模⑿罢f，距诐行，放淫辭，以承三圣者（指禹、周公、孔子）。豈好辯哉，予不得已也。”（《孟子·滕文公下》，《十三經注疏》）

一言以蔽之，儒家社會秩序觀的實質是以禮制為路徑，圍繞正名定分、采取教化措施、通過個人修養(yǎng)，旨在建立一個尊卑有別、貴賤有等、長幼有序的理想盛世。

（二）法家：以刑罰為外在強制的法制

與儒家不同，法家將人性看得極其悲觀。商鞅在《商君書·開塞》中提出人類實際上是“其道親親而愛私”，如此一來人有親疏遠近之分，在社會中眾人皆根據親疏遠近來處理相互關系，為親者爭取利益，儒家所倡導的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想，即通過禮儀教化、倫理引導來調整人們的行為從而形成“自發(fā)秩序”是不可能的。據法家論，好利是人的本性，“民之性，度而取長，稱而取重，權而索利”、“民生則計利，死則慮名”（《商君書》），如此爭權奪利必然無法約束自身，只能轉向“法任而國治”（《商君書·慎法》），即通過君主專制中的官僚系統(tǒng)、法律刑罰來強制人們遵從秩序，一切行為皆納入到法的框架之下，以取代儒家道德自覺。

韓非更甚，認為父子間也是計利而行，“父母之于子也，產男則相賀，產女則殺之。”（《韓非子·六反》）可見人并非如孟子所說的“性本善”，而是趨利避害，如此秩序怎可依托給自我約束？其在《韓非子·用人》中說：“釋法術而以心治，堯不能正一國，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪?！薄缎亩取分杏终f：“治民無常，惟治為法?！彼ㄟ^雙重論證來說明法治對社會秩序的必要性，一方面，前人所言的禮樂制度松散、無效，靠百姓內心自覺建立秩序猶如緣木求魚；另一方面，法給人們設定規(guī)矩和行動范圍，對逾規(guī)者給予懲罰，能夠用強制力約束百姓，從而建立起社會秩序。

由此可見，法家社會秩序觀的實質是以法制為路徑，圍繞以法律為依據、國家機構執(zhí)行、刑罰為后盾，通過強制個人行為建立起王權專制的秩序社會。

三、禮法并用與今日之中國

如果說儒家是通過倫理教化讓人內心遵循一定的規(guī)范，從而恢復秩序挽救封建社會的節(jié)節(jié)潰敗，那么法家則是截然不同的路徑，它審時度勢，旨在封建制度之外建立一種君主專制的新秩序。在此，秩序不再以禮的等級秩序與行為規(guī)范來維持，而是靠強大的王權、專門的機構和法律的刑罰來實現(xiàn)?？梢娙宸▋杉译m然都關注社會秩序問題但是形成了兩種不同的路徑，一是以禮制為核心的德化，一是以法制為核心的刑罰，一經建立，之后兩千年的君主專制統(tǒng)治大抵圍繞此兩種路徑展開，其并無本質變化，只是看在具體策略上更加偏重哪方。

中國王朝雖頻繁更迭，但社會等級秩序可以說是長期存在、牢不可破，同西方封建莊園經濟社會一樣，中國兩千年的王權專制統(tǒng)治也依靠等級秩序的維持。如前所述，禮曾為秩序建立的核心并發(fā)揮過實效，因此便一直沿用，實際上從歷史來看，每當戰(zhàn)亂之后，新興的王朝所做的第一件大事就是整頓禮樂，“改正朔，易服色”，這樣便可正其名，理順社會關系，不變的是以禮為核心的等級秩序和社會結構，改變的只是具體的文字表述和實現(xiàn)形式。

然而以倫理為內在約束的禮制在秩序維持方面畢竟是有限的，無論是思想上對人性的辯論還是實際中社會混亂的發(fā)生，都證明單獨靠禮制是不行的，這就需要尋求另一套機制，以刑罰為外在強制的法制可擔此大任。歷史最具說服力，在戰(zhàn)國與秦初禮制作用越來越有限，而法制思想則被運用得淋漓盡致，正是這種以法律為依據、國家刑罰為后盾的強制性力量才重新恢復社會秩序。

事實上，禮法結合、以禮制法是中國古代法律的本質，正如葛兆光所言：儒法之間并無不可逾越的鴻溝，相反，從“禮”到“法”是當時關于社會秩序重建思路的自然延伸，自覺的“禮”不足以懲戒人心、整頓社會，就要借助強制性的“法”，表面上看，儒者多屬禮制主義，而實際進入社會治理的所謂“法家”多屬法制主義。其實思路一致，都關注社會秩序，都基于“人性”基本估計，只是前者多從性善，主張自覺，后者性惡，需靠強制；前者多從人文主義的思想家視角，后者多從實用主義的政治家視角［5］。而在之后兩千年的實踐中，帝國的統(tǒng)治集團毫無疑問地采用了禮法并用的思路，以禮來展開道德教化，形成內在約束；以法來規(guī)范百姓行為，建立外在強制，這內外結合、禮法并用對于社會秩序建立可謂是加上了雙重保險。

歷史運行規(guī)律一再告訴我們，凡是當社會發(fā)生大的變遷、舊制度瀕臨解體、新制度尚未建立之際最容易發(fā)生問題，此時的社會秩序也最為脆弱，如今的中國恰處于“千年未有之大變局”，主導了半個世紀的政治經濟一體化體制已逐漸松動，由政府全面控制社會的局面也悄然改變，伴隨放松控制而來的是社會矛盾的急劇增加與各種沖突的一再升級，社會秩序倍顯脆弱。先秦時期儒法兩家對于秩序重建的雙重路徑選擇，一則通過禮制對民眾自身行為產生內在約束，二則通過法制對民眾行為加以強制引導，這內外結合、軟硬兼施大大增加了秩序建立的可行性。當然，今日之中國顯然不可能再遵從古時以等級秩序為核心的禮，也不能再實施以刑罰為手段、專制為目的的法，但是可以采用此解決問題的思路，一方面通過建立符合市場經濟、自由民主等發(fā)展要求的價值觀來達到民眾自身約束的目的，另一方面應該完善現(xiàn)代意義的法律、實行以法治國，用外在手段引導民眾行為，通過禮、法的雙重結合來解決社會問題、在此變遷之際維護社會的有序運行。

［1］高懿德，牛磊.論社會秩序問題與社會哲學的主題［J］.學術論壇，2003，（4）.

［2］蕭公權.中國政治思想史（上冊）［M］.臺北：中國文化大學出版部，1980.100.

［3］錢穆.兩漢經學今古文平議［M］.北京:商務印書館，2001.

［4］劉澤華.中國政治思想史（先秦卷）［M］.杭州：浙江人民出版社，1996.142.

［5］葛兆光.七世紀前中國的知識、思想與信仰體系［M］.上海：復旦大學出版社，1998.169.