(廣州中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東廣州 510006)

1995年，美國著名作家?guī)鞝柼亍ゑT內(nèi)古特 (Kurt Vonnegut)在《哈特福德新聞報》上急呼，“任何一個圖書館的死亡，意味著社區(qū)將失去它的靈魂”。這句話是圖書館學(xué)研究中一句尤為重要的格言，常常用以論證圖書館在社區(qū)中的重要地位和價值。然而這句格言本身有著豐富的語境，系統(tǒng)地閱讀過馮古內(nèi)特著作的讀者們，會敏銳地察覺到其中二戰(zhàn)老兵的論調(diào)和理想主義的內(nèi)核，這些都凸顯了一個重要的隱喻:圖書館與社區(qū)的關(guān)系是具有時代特性的。疑問隨之而來，在互聯(lián)網(wǎng)時代，圖書館似乎正在脫離社區(qū)，淪為可有可無的一部分，它是否依舊能夠擔當“社區(qū)的靈魂”，也即社區(qū)中極為重要的組成部分呢?把問題再推進一步，在虛擬空間里，圖書館是否有可能成為“虛擬社區(qū)的靈魂”?文章試圖討論這兩個問題。

如果用更寬大的視域重新審視已有圖書館學(xué)的研究，就會發(fā)現(xiàn)在圖書館的社區(qū)研究中，所采用的幾乎都是微觀的“社區(qū)”視野:由于學(xué)科極為強烈的先天實踐導(dǎo)向，圖書館學(xué)關(guān)注的社區(qū)更多是實際的、地理上的社區(qū)，而并非是一個制度化的、文化傾向的、具有籠統(tǒng)邊界的社區(qū)概念。隨著圖書館的生存環(huán)境從“純粹的現(xiàn)實世界”過度到“虛擬世界與現(xiàn)實世界的混合物”，圖書館服務(wù)在不同環(huán)境中的伸縮性和適應(yīng)性比想象的要更差，圖書館學(xué)的思維轉(zhuǎn)型也具有一定的難度。以圖書館2．0浪潮為例，討論了這種社區(qū)微觀視野的實質(zhì)危害，提出若不盡快吸收來自社會學(xué)、政治學(xué)的社區(qū)概念和社區(qū)眼光，圖書館作為“社區(qū)的靈魂”的地位難以繼續(xù)、而“虛擬社區(qū)的靈魂”也因此將顯得更為渺茫。在此基礎(chǔ)上，有必要從中層理論的構(gòu)建討論圖書館在社區(qū)中幫助民眾重塑理性而豐富的精神世界與公共社交空間的可能性，并進一步闡述具體的實施途徑。

1 重探圖書館學(xué)的社區(qū)概念和社區(qū)研究

從劉茲恒〔1〕、程亞男〔2〕的社區(qū)圖書館構(gòu)建，到譚祥金〔3〕、李健〔4〕的圖書館社區(qū)服務(wù)研究，以這些圖書館學(xué)情報學(xué)社區(qū)研究的重要文獻為出發(fā)點，反觀相鄰的社會學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，會發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)的“社區(qū)”概念往往難以突破“微觀”的轄制。這些文獻中所沿用的社區(qū)概念多源于滕尼斯等社會學(xué)家19世紀后期的概念界分，雖然也涉及安東尼·吉登斯等的重新界定，卻基本忽略了概念及其語境的進化和演繹。

“微觀”，首先意味著圖書館的社區(qū)研究基本都指向了實體化的、基于地理位置的社區(qū)觀察。其次，則是針對某鄉(xiāng)鎮(zhèn)或某大學(xué)環(huán)境內(nèi)的圖書館研究中，往往關(guān)注如何通過個別的活動和短期性的服務(wù)項目來改善服務(wù)，很少考慮如何通過與當?shù)刂贫然臀幕慕Y(jié)合鋪設(shè)長遠的策略。雖然也可以看到某些較為宏觀的分析內(nèi)容，例如對社區(qū)制度或是官方政策文件的解讀(在中國，相當一部分圖書館活動乃是在政府文化系統(tǒng)的推動下，因而這種研究傳統(tǒng)更為常見)，但實際上這些分析所發(fā)揮的價值大致屬于“環(huán)境機會與威脅”中的一環(huán)，整體上比較泛化，與本地的實際情況結(jié)合程度不深。

微觀并非錯誤，但在某種程度上卻是陳舊的。我們所做的頗似于馬林諾斯基在《江村經(jīng)濟》序言中所表達的，“通過熟悉一個小村落的生活，我們猶如在顯微鏡下研究整個中國的縮影”〔5〕。圖書館學(xué)的社區(qū)研究試圖通過對不同的社區(qū)中圖書館所處境地進行比照和提煉，并由此側(cè)寫和拼湊出一個完整的圖書館形象，并推而廣之。

這種“微觀視野”的社區(qū)研究在社會學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)經(jīng)歷了“肯定－否定－再肯定”的過程，雖然是再次肯定了，但經(jīng)歷了暴風(fēng)雨的大?？峙乱呀?jīng)不是原來的大海了。當代社區(qū)的“微觀視野”中，制度化思考的成分和因素正在顯著提高。微觀世界與宏觀世界是互相關(guān)聯(lián)的，在Michael Buraway看來，觀察整體制度的時候需要尤為重視其已經(jīng)固化和沉淀的部分，而考察微觀社區(qū)的時候?qū)δ切┍缓暧^力量所推動的事物予以關(guān)懷，惟其如此，我們才有可能對社區(qū)獲得全面的認識?！?〕

簡言之，圖書館學(xué)的社區(qū)研究主要訴求應(yīng)該是底層的圖書館實踐如何上升并內(nèi)化為制度或文化的組成部分，還有這些制度性內(nèi)容如何與上層指導(dǎo)思想相互交接的問題。這種訴求其實是對圖書館學(xué)社區(qū)研究的中層理論的呼喚。中層理論作為勾連日常實踐操作和抽象系統(tǒng)理論的橋梁，其目標就在于讓社會化理論實現(xiàn)指導(dǎo)實踐的功用?！?〕

2 微觀視野的弊端與“社區(qū)靈魂”的衰落

2．1 微觀視野的弊端及其在虛擬時代的再生產(chǎn)

圖書館學(xué)微觀的“社區(qū)”概念意味著，其研究體系的抽象提煉程度有所不足(當然，需要注意的是學(xué)科本身理論構(gòu)建的抽象化程度不足，也是圖書館學(xué)的社區(qū)概念一直裹足不前的重要原因，兩者是相輔相成的)。這種情況顯然與圖書館學(xué)長期的關(guān)懷對象乃是實體機構(gòu)的運營有密不可分的聯(lián)系，最終使得相關(guān)社區(qū)研究的可適應(yīng)程度大大下降，尤其在互聯(lián)網(wǎng)空間的研究中，原有研究的意義愈加貶值。例如，從劉瑛、楊伯溆等人對“互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)”的綜述式研究中〔8〕，可以發(fā)現(xiàn)雖然互聯(lián)網(wǎng)對社會學(xué)社區(qū)研究的沖擊同樣是巨大的，但包括傳播效應(yīng)、分層理論等的失效主要在于實際的應(yīng)用層面，其理論價值并沒有太大的流失;反觀圖書館或情報學(xué)，如秦鴻對知識社區(qū)的研究〔9〕、蘭小媛和潘衛(wèi)對高校虛擬社區(qū)的研究〔10〕，基本與原有的圖書館學(xué)社區(qū)研究體系沒有太大的關(guān)聯(lián)。

微觀的“社區(qū)”視野更危險的地方，在于其在虛擬互聯(lián)網(wǎng)時代實現(xiàn)了粗暴的“再生產(chǎn)”。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)時代的虛擬社區(qū)研究沒有繼承到實體社區(qū)時代的理論遺產(chǎn)，卻保留了其微觀的視角，但其表現(xiàn)有所不同:實體社區(qū)中，微觀的觀察關(guān)注狹小的地理性因素;虛擬社區(qū)的研究中，微觀的觀察關(guān)注純粹的技術(shù)化因素和單館出發(fā)的信息化變革。它們都一樣忽視了制度化、結(jié)構(gòu)化的力量和文化沉淀的重要性。

2．2 微觀視野的危害:實體社區(qū)靈魂的墮落

“社區(qū)”是一個基礎(chǔ)概念，地基所隱藏的弊端自然將對構(gòu)筑其上的圖書館事業(yè)造成實質(zhì)的危害，表現(xiàn)為傳統(tǒng)社區(qū)創(chuàng)新型項目目標管理的混亂。

近年一些新的名詞逐漸涌入圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域。這里言稱的新名詞并不是指“流媒體”、“大數(shù)據(jù)”等技術(shù)類的表達，而是“創(chuàng)造力”、“價值”等關(guān)乎圖書館核心定位的詞匯。這些詞匯的背后，是包括繪本空間、3D打印、真人圖書館等在內(nèi)的全新創(chuàng)意類項目的崛起。

在這些項目涌入社區(qū)圖書館事業(yè)的時候，我們既為之興奮鼓舞，它們預(yù)示著圖書館在傳統(tǒng)的信息存儲和信息獲取之外，似乎還有著輔助創(chuàng)造新信息的可能性，同時也為之擔憂不已。這些項目雖然號稱是為了“創(chuàng)造信息”而服務(wù)的，然而對于如何達到實際的創(chuàng)造力激發(fā)并沒有足夠的理論描述，由于微觀視野的限制和中層理論的缺位，它們背后的思考與理論指導(dǎo)是混亂甚至缺位的。當前的圖書館學(xué)理論并不足以為這些項目規(guī)劃一個一致的用力方向，不免阻礙了它們共同推動圖書館走向一個嶄新未來的可能性。

2．3 微觀視野的危害:虛擬社區(qū)靈魂的墮落

如果說實體的圖書館至少還因為民眾閱讀的需求而融入在社區(qū)體制之中，受益于地區(qū)稅收，那么隨著虛擬社區(qū)的興起，圖書館在各種松散而隨機的主題社群(實踐社群)中幾乎找不到立足之地，圖書館員的手足無措更加可以想見。由于社區(qū)微觀概念的影響，依然如火如荼的圖書館2．0運動已經(jīng)顯露出較大的問題。因為這些問題，大數(shù)據(jù)時代的傳統(tǒng)和虛擬社區(qū)中，圖書館可能迎來更大的潰敗。

雖然普及了以用戶為中心等基本理念，但圖書館2．0浪潮絕不是全面勝利的。在社交網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)場上，以圖書館用戶為中心構(gòu)建的社交網(wǎng)站很早就式微，中國圖書館營銷案例與研究繁榮的背后，實際上是仰仗微博、微信的榮光而構(gòu)建起來的心理保護圍墻，實際的效果值得懷疑;曾經(jīng)寄望頗高的2．0系統(tǒng)和2．0技術(shù)全面潰敗，大量中國的圖書館自動化系統(tǒng)不得不引入豆瓣的書評是這種失敗最有力的證據(jù);而圖書館曾經(jīng)最為自豪的知識搜索，在社交搜索領(lǐng)域的表現(xiàn)更加令人失望。

再到移動圖書館，核心功能基本停留在借還信息等方面，擁有大量資源的圖書館至今在移動閱讀資源方面苦思冥想而又無能為力。反觀商業(yè)領(lǐng)域，向來以數(shù)據(jù)庫為核心業(yè)務(wù)的超星APP超越圖書館方的移動圖書館建設(shè)似乎是理所當然的，但是，它們已經(jīng)不可能像電腦時代一樣將入口主要依附在圖書館的主頁之上，在應(yīng)用展列數(shù)量有限的移動端屏幕上，它們正在擠壓圖書館方應(yīng)用的位置，直接走向用戶。以“曬書房”等為代表的APP應(yīng)用更將“每個人的圖書館”理念普及到愛書人手中，這一類應(yīng)用沒有獨有資源、也缺乏圖書館的實體依托，卻借助開放的書目數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)了掃描圖書、建立書單、分享書單、撰寫書評、好友交互等功能，以個人知識整理與閱讀情趣為主要賣點聚集了大量的用戶，在移動端的社區(qū)聚攏上，圖書館又慢了一步。

以上絕非否認圖書館2．0理念、技術(shù)先行者們的成就，也并不是要對2．0的價值“唱唱反調(diào)”，只是試圖在駁傾向于一面倒的“勝利敘事”中建立反思與辯證的基調(diào)。雖然還不到清算圖書館2．0遺產(chǎn)的時候，對其階段性失敗的一面理應(yīng)開始留意:

首先，一個類似OCLC的強有力組織并未崛起于2．0時代，大量的資源和努力無法聚焦火力，標準的構(gòu)建是緩慢而缺失的。其次，近些年圖書館技術(shù)力向廠商的轉(zhuǎn)移對于圖書館的“主動出擊”造成了極大的影響，數(shù)據(jù)庫與各類系統(tǒng)方案類似于“黑盒子”，圖書館員多只負責鉆研使用技巧，使其本身的技術(shù)敏感與嗅覺逐漸喪失。再次，圖書館2．0本身的理念復(fù)興更類似于圖書館學(xué)界的“文藝復(fù)興”，部分實踐者、研究者并不能充分理解在“用戶為中心”、“以人為本”等詞匯包裹下的全新內(nèi)涵，并非交互就是2．0，并非“讀者至上”就是2．0。最后也是最根本性的，乃是源于圖書館學(xué)的社區(qū)視野是微觀的以及相繼引發(fā)的思維盲點。因為“微觀”所以更關(guān)注單館之內(nèi)、短期之內(nèi)的個性化建設(shè)和技術(shù)討論，堅實的圖書館社交圈和實效的用戶交互模型都沒有能夠構(gòu)建起來，所謂2．0策略淪為傳統(tǒng)圖書館社區(qū)的宣傳和營銷。圖書館學(xué)將傳統(tǒng)社區(qū)的經(jīng)驗和視角帶入了虛擬社區(qū)，沒有形成一個強有力的集合體，圖書館在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則構(gòu)建和平臺級網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的建設(shè)之中落后了許多，因而在數(shù)據(jù)庫廠商和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的要挾中亦步亦趨。

這一次失敗的后果遠比想象的要更為嚴峻。圖書館2．0在某些方面的失敗無疑提前宣告了圖書館在“大數(shù)據(jù)時代”的失利。一般把大數(shù)據(jù)的闕值定義在100TB左右，從這個角度來講，僅以書目數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，圖書館試圖達到這個數(shù)字，為時遠矣。大數(shù)據(jù)研究的核心，并不是以往數(shù)值數(shù)據(jù)等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，而是網(wǎng)站點擊流數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)，或者是傳感器數(shù)據(jù)等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)?！?1〕圖書館2．0最大的失利在于失去了重整“圖書館界數(shù)據(jù)組成結(jié)構(gòu)”的機會，缺少了社交數(shù)據(jù)的流入，也就缺少了用戶行為分析的基礎(chǔ)，單館之內(nèi)的書目數(shù)據(jù)和訪問記錄等，在大數(shù)據(jù)時代其實幾無價值。缺少了對用戶行為的追蹤和分析，無論在傳統(tǒng)社區(qū)還是虛擬社區(qū)，圖書館正在失去成為“靈魂”的至關(guān)重要的一個條件。

綜上，圖書館學(xué)在傳統(tǒng)社區(qū)和虛擬社區(qū)研究中的困境:一是以微觀視野為主導(dǎo)的、狹隘的“社區(qū)概念”在社區(qū)研究中植根深入，導(dǎo)致了整體研究思維的錯位，除了蔣永福的制度圖書館學(xué)以外，鮮有研究者思考，作為制度的圖書館如何真正地嵌入到傳統(tǒng)社區(qū)機制之中，更勿論虛擬社區(qū)機制;二是傳統(tǒng)社區(qū)的研究體系和虛擬社區(qū)的研究體系之間應(yīng)當做出明確的切割和區(qū)分，它們之間的相互借鑒應(yīng)該是建立在系統(tǒng)化理論的構(gòu)建上，而不是狹隘的研究切入點之上。

那么，圖書館是否還有可能贏回“社區(qū)的靈魂”般重要的地位呢?甚至說，是否有可能在已經(jīng)落后的“虛擬社區(qū)的靈魂”的爭奪戰(zhàn)中，扳回一城呢?

3 重塑圖書館社區(qū)研究與社區(qū)實踐的關(guān)鍵

重塑圖書館社區(qū)研究與社區(qū)實踐的關(guān)鍵在于與社會學(xué)、政治學(xué)打通現(xiàn)有的“社區(qū)”概念，讓社區(qū)研究的眼光和體系放得更為寬闊，并能夠借用來自相鄰領(lǐng)域的經(jīng)驗。另一方面，通過中層理論的構(gòu)建，逐步整合現(xiàn)有的圖書館實踐和現(xiàn)有的圖書館理論體系，這個過程中，尤其要防范中層理論最終只是成為一個上層建筑與底層工作庸俗協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。

3．1 中層理論與圖書館在社區(qū)中的可能性

圖書館學(xué)社區(qū)概念中的“微觀”傾向使得研究容易從自身的經(jīng)驗出發(fā)，忽視制度性的存在，導(dǎo)致圖書館學(xué)的“社區(qū)”概念缺乏結(jié)構(gòu)化的視野。但并不是圖書館的社區(qū)研究就完全茫然沒有方向。恰恰相反，近些年我們相繼看到包括“社區(qū)創(chuàng)造力的推動器”或“本地知識中心”等全新的社區(qū)提案，它們的歸旨是一致的:圖書館應(yīng)當在社區(qū)中發(fā)揮核心作用，不應(yīng)該是其或有或無的部分。讓圖書館成為“社區(qū)的靈魂”是這些研究的最終目標，而“社區(qū)創(chuàng)造力的推動器”和“本地知識中心”等是這些研究提出的解決方案，兩者中間缺乏的是勾連目標與具體方案的理論層構(gòu)建。

在中層理論尚未構(gòu)建的情況下，首先應(yīng)該回答兩個主要問題:為什么圖書館是社區(qū)機制中不可分離的一部分?為了達成這一目標圖書館應(yīng)該做些什么(不是實際的方案而是方向性、概念化的考慮)?在近年的研究中，其解答的路向已經(jīng)逐漸明晰。

圖書館何以是社區(qū)機制中不可分離的一部分?程煥文、李國新、蔣永福等學(xué)者對圖書館權(quán)利的研究必然是答卷中不可缺少的一部分，在這一基礎(chǔ)上，這份答卷可能還有另外一個重要的部分:當“鬼神觀念、祖先崇拜”等迷信被掃除掉之后，在宗教活動與信仰缺失的地方，圖書館作為理性象征的基礎(chǔ)，是否能夠替代其成為國人心目中的位置，也許才是“社區(qū)靈魂”這一命題的關(guān)鍵。也就是說，圖書館能否作為一種非官方的、獨立的力量進駐到社會基層乃至個人心目中的私人領(lǐng)域，將是構(gòu)筑這一命題的關(guān)鍵，而不僅僅是社區(qū)有機的組成體或者說是社區(qū)進步的推動體。更合適的說法，圖書館為社區(qū)生存“意義”提供了可能性。

在研究農(nóng)民的社會生活時，閆云翔寫道:“農(nóng)民無法參與任何政治與公眾生活，只得閉門家中，對道德滑坡、自我中心主義盛行等社會問題采取視而不見和曲意逢迎的應(yīng)對態(tài)度。最終，無論是在公共領(lǐng)域還是在私人領(lǐng)域，他們對群體其他個人的義務(wù)與責任感也就日漸消亡?！薄?2〕對于這種情況，有學(xué)者認為其答案興許在于宗教〔13〕，而這個韋伯所謂“除魅的世界”里，宗教的力量正在消散，尤其是以辨證唯物主義和歷史唯物主義為終極關(guān)懷的中國。在這種情況下，想要幫助民眾重塑理性而豐富的精神世界與公共社交空間，推動他們的政治生活參與并直面社會問題，或許圖書館更為適宜。

這樣就引出了第二個問題:為了達成這一目標圖書館應(yīng)該做些什么?

宗教之所以有可能成為民眾“生存意義”，原因主要是兩個:一方面是它溝通并關(guān)聯(lián)了民眾的精神世界;另一方面是它強調(diào)俗世生活中的儀式性行為，并使之成為社區(qū)應(yīng)然的一個部分。這兩者是相輔相成的，精神生活是俗世生活的基礎(chǔ)，而儀式又通過皮埃爾·布迪厄的“符號體系”生產(chǎn)出精神信仰。圖書館不應(yīng)該也不可能成為迷信的代言人，但作為人類歷史上最重要的文化機構(gòu)，特別是在這個信仰和統(tǒng)一價值觀逐漸被抹殺的世界里，或會成為勾連精神世界的關(guān)鍵;另一方面，它在實體社區(qū)中的布點和慣有的服務(wù)，也為加入民眾日常生活循環(huán)提供了可能。

要實現(xiàn)這兩點，最基本的自然是社會資本的積累。如果圖書館試圖成為社區(qū)的中心、或者說是社區(qū)民眾生存“意義”的場所，那么圖書館需要盡可能地參與到民眾的日常生活鏈條之中;對于虛擬社區(qū)而言情況是雷同的，圖書館需要盡快介入到這些用戶群的網(wǎng)絡(luò)生活里。以往的研究中，研究者似乎更關(guān)注圖書館作為場所如何幫助社區(qū)成員增加社會資本，那么現(xiàn)在，圖書館自身在社區(qū)中社會資本的累積將同樣值得關(guān)注。一個有力的佐證是，Sloan，Elaine在考察了大量“圖書館作為空間”的研究后發(fā)現(xiàn)了這些研究的共識:當人們擁有更多的理由來到圖書館，他們對圖書館的歸屬感和對其空間的認可度將愈加強烈。〔14〕

3．2 傳統(tǒng)社區(qū)中的核心策略:社區(qū)項目式的運作

對于創(chuàng)意型社區(qū)項目，應(yīng)該以方向性的、規(guī)范性的做法去引導(dǎo)它們的設(shè)計和運作。

首先項目制的基本運作目的應(yīng)當是明確的。因為它與圖書館現(xiàn)有核心業(yè)務(wù)有著較大的相關(guān)度，有助于圖書館在社區(qū)中的社會資本積累。設(shè)若一些服務(wù)項目并不符合這兩點，但也沒有圖書館之外的其他機構(gòu)承擔，那么它們的實施同樣應(yīng)該被考慮，在這種情況下，可以鼓勵通過所在圖書館的黨委、團委去承擔相應(yīng)的活動，這既不會占用圖書館本身的核心資源配置，另一方面也能夠豐富黨委、團委活動的服務(wù)性質(zhì)。

其次，項目式的業(yè)務(wù)要有合理和完整的目標設(shè)計，無論是“促進社區(qū)互動”、“鼓勵社區(qū)少兒閱讀”或者其他，不同的項目之間可以有著不同的服務(wù)方向和對象。而“如何將社區(qū)成員發(fā)展為圖書館核心用戶”的命題則是需要植根于每一個社區(qū)活動之中的。

再次，社區(qū)項目的推進應(yīng)當是層疊式的，形成慣例并盡量長期推行。其目的在于，通過長期的運作使社區(qū)項目逐步嵌入到民眾的生活之中，并成為一種習(xí)慣。這同時也對項目的立項和長期發(fā)展管理提出了要求，這也是我們稱之為“項目”而非“活動”的原因。

3．3 虛擬社區(qū)中的核心策略:平臺級應(yīng)用的主動合作

圖書館在虛擬社區(qū)的構(gòu)建比之傳統(tǒng)社區(qū)的操作難度要大。因為圖書館自身虛擬社區(qū)的構(gòu)建的價值并不高，而通過微博、微信、人人等社交應(yīng)用所構(gòu)建起來的，雖然有著社交、互動等理念。社區(qū)的意義并不該僅僅指向狹隘的“社交”概念。

圖書館應(yīng)該從制度化也即平臺級的層面，以互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題為契機，將圖書館引入互聯(lián)網(wǎng)的視野。圖書館在虛擬社區(qū)并沒有技術(shù)、地理、分發(fā)等任何優(yōu)勢，卻有著“合理使用”的重要法律支撐，幫助百度文庫、新浪共享等具有大量用戶群的文獻分享社區(qū)從“盜版”走向“合法”，將是圖書館界目前最重要和不可錯過的機會，一旦這一先機被數(shù)據(jù)庫廠商所截流，圖書館在虛擬社區(qū)的處境勢必進一步惡化。

4 結(jié)語

圖書館學(xué)研究中“社區(qū)”概念的固有弊端的糾正，對于重構(gòu)社區(qū)研究的命題和圖書館如何成為“社區(qū)的靈魂”相當重要。

如果以一種更廣闊的視野來看，傳統(tǒng)社區(qū)的項目式運作本質(zhì)上討論的是圖書館如何構(gòu)建公共領(lǐng)域的問題，當圖書館嵌入到社區(qū)的公共生活，成為他們議論、思考、交流的空間之時，一個公有領(lǐng)域就逐漸形成了，市民社會也醞釀其中;而虛擬社區(qū)的平臺級合作問題，本質(zhì)上也是圖書館如何借用版權(quán)優(yōu)勢，嘗試加入到互聯(lián)網(wǎng)的公共空間建設(shè)之中。雖然傳統(tǒng)社區(qū)研究體系與虛擬社區(qū)研究體系有著極大的差異，但圖書館在兩個體系中的地位和歸屬在“公共空間建設(shè)”這一詞匯上相疊了，這也許意味著，當時機成熟之際，真正建立一個跨越現(xiàn)實與虛擬的圖書館學(xué)社區(qū)研究體系同樣是可能的。

1．劉茲恒，薛旻．論社區(qū)圖書館的功能、模式及管理機制．中國圖書館學(xué)報，2002(5):31 －34，59

2．程亞男．論社區(qū)圖書館的建構(gòu)與發(fā)展．圖書館雜志，2002(1):54－57

3．譚祥金．公共圖書館的社區(qū)信息服務(wù)．圖書館論壇，2001(2):84－86

4．李?。咝D書館服務(wù)社區(qū)的探討．圖書館工作與研究，2007(3):103－104

5．費孝通．江村經(jīng)濟．南京:江蘇人民出版社，1986:序言

6．Michael Burawoy．The extended case method．Sociological Theory．1998，16(1):4 －33

7．Robert K．Merton．Social Theory and Social Structure．New York:The Free Press，1968:59 －62

8．劉瑛，楊伯溆．互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)．社會學(xué)研究，2003(5):1－7

9．秦鴻．知識社區(qū)——后數(shù)字圖書館時代的信息空間．現(xiàn)代情報，2007(3):93－95

10．蘭小媛，潘衛(wèi)．虛擬社區(qū):高校圖書館開展學(xué)科服務(wù)的新陣地．圖書館建設(shè)，2010(9):72－74，79

11．(日)城田真琴．大數(shù)據(jù)的沖擊．周自恒，譯．北京:人民郵電出版社，2013:52－55

12．閻云翔．私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系(1949－1999)．上海:上海書店出版社，2006:260－261

13．黃劍波，劉琪．私人生活、公共空間與信仰實踐——以云南福貢基督教會為中心的考察．開放時代，2009(2):100－109

14．Sloan，Elaine．Library as Place in Communities:A Literature Review．Idaho Librarian，2013，63(2):11