張喜轉(zhuǎn)
(黃河科技學(xué)院,河南 鄭州 450006)
Darling和Steinberg的觀點(diǎn)是,父母教養(yǎng)方式(Partenting Style)是父母的教養(yǎng)觀念、教養(yǎng)行為及其對(duì)子女態(tài)度、情感的一種相對(duì)穩(wěn)定的集合體。教養(yǎng)行為包括父母履行其職責(zé)的專門(mén)的目標(biāo)定向的行為和非目標(biāo)定向的行為。國(guó)內(nèi)外的大量研究表明,父母的教養(yǎng)方式對(duì)子女健全人格的形成和健康心理的發(fā)展有著極為重要的影響。
本研究以河南省某民辦本科高校在校生為研究對(duì)象,以班級(jí)為單位隨機(jī)抽樣無(wú)記名個(gè)別施測(cè),共發(fā)放問(wèn)卷500份,有效問(wèn)卷453份,有效率90.6%。其中男生218人,女生235人。
采用自編的個(gè)人基本信息調(diào)查表和中文修訂版的父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EMBU)。EMBU是1980年由瑞典Umea大學(xué)精神醫(yī)學(xué)系C.Perris等人共同編制用以評(píng)價(jià)父母教養(yǎng)態(tài)度和行為的問(wèn)卷。岳冬梅等1993年對(duì)此量表進(jìn)行了修訂,量表包括66個(gè)條目,六個(gè)父親因子(情感溫暖理解、懲罰嚴(yán)厲、過(guò)分干涉、偏愛(ài)被試、拒絕否認(rèn)、過(guò)度保護(hù))和五個(gè)母親因子(情感溫暖理解、過(guò)干涉過(guò)保護(hù)、拒絕否認(rèn)、懲罰嚴(yán)厲、偏愛(ài)被試)。該量表具有較高的信度和效度。
由于EMBU對(duì)被試年齡有一定要求,年齡過(guò)小或過(guò)大都會(huì)影響結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。岳冬梅等在修訂時(shí)選用的被試平均年齡為19.5歲。而此次被試的年齡在18-24歲之間,較好地?cái)M合了量表對(duì)被試年齡的要求。
量表采用Likert四點(diǎn)計(jì)分方式,“從不”計(jì)1分,“偶爾”計(jì)2分,“經(jīng)?!庇?jì)3分,“總是”計(jì)4分,將各因子所含條目的得分相加即各因子分,得分越高,表明父母教養(yǎng)子女在這個(gè)方面的程度越深。
數(shù)據(jù)采用SPSS17.0 forword軟件包進(jìn)行管理,分析方法有t檢驗(yàn)、方差分析、LSD事后檢驗(yàn)。
對(duì)不同性別大學(xué)生父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:男生在父親過(guò)分干涉(t=2.03,p=0.042)、父親過(guò)度保護(hù)(t=3.43,p=0.001)、母親拒絕否認(rèn)(t=2.15,p=0.032)、母親懲罰嚴(yán)厲(t=3.68,p=0.000)得分顯著高于女生的因子得分,說(shuō)明父親對(duì)兒子干涉、保護(hù)多于對(duì)女兒,母親對(duì)兒子更傾向于拒絕否認(rèn)和懲罰嚴(yán)厲。其他因子得分上沒(méi)有顯著差異。
對(duì)不同民族(漢族432人,其他民族21人)大學(xué)生父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗(yàn),漢族大學(xué)生在父親懲罰嚴(yán)厲(t=-2.67,p=0.014)因子上得分均顯著低于其他民族大學(xué)生的因子分,說(shuō)明其他民族父親比漢族父親對(duì)子女的管教方式更傾向于懲罰、嚴(yán)厲對(duì)待。其他因子得分上沒(méi)有顯著差異。
將父親的文化程度劃分為大學(xué)(58人)、中專(161人)、初中(71人)、小學(xué)(2人)四個(gè)小組進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果顯示:在父親情感溫暖理解(F=7.91,p=0.000)、父親過(guò)分干涉(F=2.82,p=0.016)2個(gè)因子上,父親文化程度對(duì)教養(yǎng)方式的影響顯著。其他因子上影響不顯著。
LSD檢驗(yàn)結(jié)果表明,在父親情感溫暖、理解因子上,主要是父親的受教育程度為大學(xué)組大學(xué)生的因子分顯著高于其他三組的因子分。父親過(guò)分干涉因子上,主要是父親受教育程度為大學(xué)的大學(xué)生的得分顯著高于父親受教育程度為初中和小學(xué)的大學(xué)生的得分,父親受教育程度為中專的大學(xué)生因子分顯著高于父親受教育程度為初中者。
母親的文化程度劃分為大學(xué)(35人)、中專(122人)、初中(164人)、小學(xué)(132人),在母親過(guò)分干涉、過(guò)分保護(hù)(F=3.65,p=0.013)因子上,差異顯著。
LSD檢驗(yàn)的結(jié)果表明,在母親過(guò)干涉、過(guò)保護(hù)因子上,主要是母親受教育程度為大學(xué)的大學(xué)生的因子分顯著高于母親受教育程度為初中和小學(xué)者,母親受教育程度為中專的大學(xué)生因子分顯著高于母親受教育程度為小學(xué)者。
將父親職業(yè)分別區(qū)分為工人 (106人)、農(nóng)民(263人)、知識(shí)分子(51人)、干部(33)四個(gè)小組進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果顯示:在父親過(guò)分干涉(F=7.10,p=0.000)因子上,父親職業(yè)對(duì)此有顯著影響。
LSD檢驗(yàn)結(jié)果表明,在父親過(guò)分干涉因子上,主要是父親為干部的大學(xué)生得分顯著高于父親從事其他職業(yè)者的得分。
母親職業(yè)分別區(qū)分為工人(89人)、農(nóng)民(313人)、知識(shí)分子(33人)、干部(18)四組進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明,母親職業(yè)對(duì)教養(yǎng)方式影響不顯著。
本研究的結(jié)果提示,父親過(guò)分干涉和過(guò)度保護(hù)男孩子,母親對(duì)兒子拒絕否認(rèn)、懲罰嚴(yán)厲。這與饒曉、王娜及彭莉等的研究結(jié)果比較一致,即父母對(duì)男孩采取的消極教養(yǎng)方式多于女孩。與較前的李改的研究結(jié)果也有較大的一致性,即母親對(duì)男孩拒絕否認(rèn)。
原因可能在于兩個(gè)方面:一方面,男孩子自身的特點(diǎn),比如好動(dòng),不服管教,獨(dú)立性強(qiáng),不善溝通與交流等,導(dǎo)致父親對(duì)其干涉和保護(hù)過(guò)多;另一方面,父親對(duì)男孩子期望高,要求嚴(yán)格,凡事都要孩子按家長(zhǎng)的要求做,使其感受到的是過(guò)分的干涉而非關(guān)心。
安鑫等的研究表明,父親過(guò)分干涉與負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼顯著正相關(guān);李媛媛和黃雪梅發(fā)現(xiàn),父母的偏愛(ài)過(guò)分保護(hù)與社交焦慮、拒絕敏感性顯著正相關(guān),拒絕懲罰與依戀焦慮呈顯著正相關(guān)。
與漢族父母相比,其他民族的父親對(duì)兒子懲罰嚴(yán)厲,可能原因在于其他民族的傳統(tǒng)使得父親對(duì)兒子的要求更明確,懲罰措施也相應(yīng)嚴(yán)格;也可能是由于所調(diào)查少數(shù)民族所處環(huán)境比較封閉偏遠(yuǎn),父親教育方式相對(duì)原始、粗暴。
父母文化程度對(duì)教養(yǎng)方式的影響與饒曉的研究有較大的一致性,即父母的受教育程度在一定程度上影響父母對(duì)待子女的態(tài)度和行為。
父母受教育程度為大學(xué)者,一方面對(duì)子女溫暖、理解,另一方面又容易過(guò)分干涉子女,即父親受教育程度高,在情感方面有利于其對(duì)子女的感情培養(yǎng)和理解接納與寬容,有利于子女健康成長(zhǎng)與發(fā)展,但往往傾向于過(guò)多過(guò)分關(guān)注子女,因?yàn)樽约旱闹R(shí)經(jīng)驗(yàn)比較豐富,總是不放心子女獨(dú)立做事,也可能是現(xiàn)在的子女獨(dú)立意識(shí)比較強(qiáng),心理上覺(jué)得父母過(guò)多干涉了自己。而受教育程度較低的父母反而沒(méi)有過(guò)分干涉子女,極有可能是因?yàn)闆](méi)有能力去過(guò)多介入子女的事情。這兩個(gè)方面綜合起來(lái)啟示:對(duì)于子女管教問(wèn)題,父母在充分發(fā)揮自身受教育程度高的優(yōu)勢(shì)的同時(shí),要注意一個(gè)適度的問(wèn)題;另外,在關(guān)心子女時(shí)要注意講究方式方法,考慮子女的感受與接受能力。
父親職業(yè)為干部者顯示對(duì)子女干涉過(guò)多,可能由于干部父親在為人處事方面見(jiàn)多識(shí)廣,對(duì)子女要求多,也可能是部分干部性格比較強(qiáng)勢(shì),要求子女像下屬一樣完全服從自己。提示干部父親對(duì)子女的管教應(yīng)該除了講究方式方法外,還必須學(xué)會(huì)尊重子女和自我反思,不顧子女的感受與接受程度地一味替子女安排,則往往欲速而不達(dá),甚至適得其反。結(jié)果未顯示母親為干部者與其他職業(yè)差異顯著,也可能與樣本個(gè)案過(guò)少有關(guān)。
[1]Darling N,Steinberg L.Parenting style as content[J].Developmental Psychological,1993(113):487-496.
[2]汪向東等.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999:161-164.
[3]饒曉.90后大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、自我同一性和社交焦慮的關(guān)系研究[D].福建師范大學(xué),2010.
[4]王娜.大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、適應(yīng)性和孤獨(dú)感的研究[D].河北師范大學(xué),2009.
[5]彭莉,范興華.大學(xué)生自尊與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2007(1):58-60.
[6]李改.大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式與其心理健康的關(guān)系的研究[D].河北大學(xué),2000.
[7]安鑫,盛燁.父母教養(yǎng)方式、羞怯與負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(3):434-437.
[8]李媛媛,楊曉慧,張林.父母教養(yǎng)方式與社交焦慮的關(guān)系:拒絕敏感性、成人依戀的中介效應(yīng)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志.2013,21(3):444-446.
[9]黃雪梅,汪勇.大學(xué)新生社交焦慮狀況與父母教養(yǎng)方式、人格的相關(guān)性研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2006,14(2)222-224.
太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2014年5期