(深圳圖書館 廣東深圳 518000)

2007年10月，深圳市主管副市長召集深圳圖書館、北京大學(xué)深圳醫(yī)院、深圳市標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院等十個試點事業(yè)單位負(fù)責(zé)人及主管系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)開會，部署試行事業(yè)單位的法人治理結(jié)構(gòu)事宜。當(dāng)時被中央定為先行試點的省市有山西、上海、浙江、廣東、重慶等五地，但據(jù)我所知，其中的試點圖書館在當(dāng)時(2007年)似只有深圳圖書館一家，近一兩年才有少數(shù)圖書館陸續(xù)試行。

主管副市長傳達了深圳市《建立和完善事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)實施意見》，詳細(xì)講解了在事業(yè)單位實行法人治理結(jié)構(gòu)的必要性，諄諄切切，明澈清晰，令我這樣的尚未入其門者頓開茅塞:建立法人治理結(jié)構(gòu)，目的是實行政事分開、管辦分離，不僅為激發(fā)事業(yè)單位的活力，更為的是轉(zhuǎn)變政府職能，改變以往政府包攬一切、卻又往往管理不到位的狀況。副市長強調(diào)說，現(xiàn)在政府部門管得太多、太濫，為下屬事業(yè)單位的大小事務(wù)忙得團團轉(zhuǎn)，卻還是管不好，漏洞百出，其害無窮，因此有必要建立事業(yè)單位理事會，推行社會管理、行業(yè)管理，才符合今后發(fā)展方向。

副市長的報告深入淺出，鞭辟入里。早就聽到有同行抱怨:如果沒有XX廳、XX辦、XX委這些婆婆和婆婆的婆婆事無巨細(xì)地管著，圖書館只能做得更好。這話雖有失片面，卻也不乏實情。何況世界上發(fā)達國家的圖書館大多不是像我們這樣由政府一攬子抓到底，而是實行理事會制度，也就是我們所說的法人治理結(jié)構(gòu)，中國的圖書館理應(yīng)也走這條路。

深圳圖書館于次年(2008年)啟動了法人治理結(jié)構(gòu)，制訂了《深圳圖書館理事會章程》和《深圳圖書館理事會決策失誤追究制度》、《深圳圖書館審計和績效評估制度》、《深圳圖書館年度報告制度》、《深圳圖書館信息公開制度》等配套制度。2010年12月成立了理事會，共計11人:主管部門分管領(lǐng)導(dǎo)1名(理事長)，政府代表1名，行政執(zhí)行人1名(館長)，圖書館員工代表1名，社會人士7名。社會人士的構(gòu)成是:社會科學(xué)界1名，文學(xué)藝術(shù)界1名，科技界1名，教育界1名，圖書情報界2名，讀者代表1名。這個理事會自成立后一直工作到現(xiàn)在，除理事長(主管部門分管領(lǐng)導(dǎo))和行政執(zhí)行人(館長)由于人事變動幾次更換外，其他成員基本未變動。目前正在進行理事會的換屆工作。

然而，深圳圖書館啟動試行法人治理結(jié)構(gòu)已有六年時間了，理事會正式成立也有三年多了，其結(jié)果似乎并沒有像當(dāng)初主管副市長所要求的和大家所期待的那樣，政府轉(zhuǎn)變了職能，圖書館增強了活力，反而感覺政府依然是胡子眉毛一齊抓，而圖書館卻又多了理事會這個婆婆，平添了些麻煩，增加了一樁不得不應(yīng)對的事情。每半年開一次理事會，盡管各位理事們都盡心盡責(zé)，但也是例行公事，會后照例聚餐，后來“八項規(guī)定”出臺，連吃飯也免了，多快好省地完成規(guī)定動作。政府某些領(lǐng)導(dǎo)對于理事會這個新事物，似懂非懂，態(tài)度更像是對待以往的“專家咨詢委員會”，尊重則尊重矣，禮遇則禮遇矣，但不過是恭恭敬敬聽取些意見罷了，而這些意見都是“僅供參考”的。當(dāng)初的主管副市長早已調(diào)離，后來的領(lǐng)導(dǎo)說法也莫衷一是。結(jié)果是，法人治理結(jié)構(gòu)成了既模糊又邊緣的半成品，夾生飯。

有位和我同是政協(xié)委員的理事會成員曾對我說:理事會就如同我們政協(xié)，職能就是參政議政，但不是執(zhí)政，也不要干政。我不得不承認(rèn)他說的有理，我們目前的理事會確實就是這樣的性質(zhì)，但又覺得現(xiàn)在的樣子并不是實行法人治理結(jié)構(gòu)的初衷或本意，只是無奈的現(xiàn)實。

問題的癥結(jié)在哪里呢?我以為其關(guān)鍵在于，圖書館歸根結(jié)底還是體制內(nèi)的機構(gòu)，也只能在體制內(nèi)運作，而法人治理結(jié)構(gòu)以及由此產(chǎn)生的理事會則是在體制內(nèi)外游離不定的產(chǎn)物。主管領(lǐng)導(dǎo)也好，館長也好，理事會成員也好，都搞不清法人治理結(jié)構(gòu)在體制中的位置何在。在我們現(xiàn)行的體制中，人權(quán)、財權(quán)、物權(quán)、事權(quán)統(tǒng)由政府有關(guān)部門牢牢掌控，理事會不過是對部分“事權(quán)”有些發(fā)言權(quán)，這些意見又不是決定性的，不過是參考而已。這一點確實有些像政協(xié)委員參政議政的性質(zhì)，也類似“專家委員會”那樣出謀劃策的機構(gòu)。即使這樣，政府實際上也沒有放權(quán)，理事長理所當(dāng)然地由主管部門的分管領(lǐng)導(dǎo)出任，結(jié)果往往是一個主管領(lǐng)導(dǎo)會擔(dān)任許多下屬事業(yè)單位的理事長，依舊是舊瓶裝舊酒，老鞋走老路。這一鍋夾生飯，正是我們的體制烹制的，是無法跨越體制藩籬的結(jié)果。

因此，解決問題的鑰匙就在于理順和變革我們現(xiàn)有的體制。要使事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)成為國家政治體制和行政體制的一個不可或缺的組成部分，讓政府部門切實轉(zhuǎn)變職能，讓理事會真正成為決策和管理機構(gòu)，讓圖書館等事業(yè)單位能夠脫離官場、煥發(fā)活力、充分發(fā)揮公益屬性，也讓全社會可以全面參與對圖書館等事業(yè)單位的有效監(jiān)督和積極促進。這不是過場，不是做戲，不是走形式，而是觀念和體制的變革，并且要在變革中完成與現(xiàn)有體制的艱難磨合。顯然，要實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，不是圖書館等事業(yè)單位或某一主管部門、某級政府就可以完成的，而是需要一個更高層次的制度設(shè)計，或曰頂層設(shè)計。

可喜的是，黨的十八屆三中全會做出了推進文化體制機制創(chuàng)新的決定，明確提出建立法人治理結(jié)構(gòu)，推動公共圖書館、博物館、文化館、科技館等組建理事會。這就從頂層確定了我們的方向，保證了事業(yè)單位改革的順利進行。作為“過來人”，我依然堅信，盡管深圳圖書館作為法人治理機構(gòu)試點單位的命運多舛，但圖書館走法人治理結(jié)構(gòu)的道路是正確無誤的，是圖書館今后確定不移的發(fā)展方向，也是符合國際潮流的作法。三中全會的決定給了我們更加堅定的信心。

與此同時，我依然對此有很大的擔(dān)心和疑慮，這里姑妄言之:圖書館要實行法人治理結(jié)構(gòu)，因為與既定體制存在大大小小的沖突，其中的不確定因素依然很多，中途“泡湯”的風(fēng)險依然存在，新變革與原有體制的碰撞與磨合會是長期的、艱苦的，有時還會是曲折的和反復(fù)的。希望業(yè)界同仁對此有足夠的認(rèn)識和準(zhǔn)備。