徐龍第／文

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)安全事件層出不窮，安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻。為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅，國(guó)際上關(guān)于制定網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的呼聲和提議此起彼伏，接連不斷。其中，現(xiàn)有戰(zhàn)爭(zhēng)法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性問(wèn)題便是當(dāng)前國(guó)際討論的熱點(diǎn)之一。

網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)性質(zhì)各異，

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)存在與否仍存爭(zhēng)議

一、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)性質(zhì)各異

網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)種類(lèi)繁多，但其性質(zhì)卻有很大不同，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)安全的認(rèn)識(shí)也存在差別。例如，有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)威脅可以分為網(wǎng)絡(luò)侵入、有組織犯罪、意識(shí)形態(tài)和政治極端主義、國(guó)家發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)侵略等四個(gè)層次；也有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)攻擊包括黑客行為、分布式拒絕服務(wù)（DDoS）、特洛伊木馬等；還有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)攻擊包括網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)間諜等四種類(lèi)型，其中，雖然恐怖主義組織在網(wǎng)上也有其存在形式，但真正的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義仍十分罕見(jiàn)，真正的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)也從未發(fā)生過(guò)。相反，最緊迫的問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)間諜。鑒于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)復(fù)雜多變，網(wǎng)絡(luò)威脅廣泛存在，制定應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)則勢(shì)在必行。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)作為網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)攻擊的極端表現(xiàn)形式，正日益引起人們的廣泛關(guān)注。實(shí)際上，自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)，國(guó)際上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的討論和聲音就不絕于耳，各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪“制網(wǎng)權(quán)”。在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，網(wǎng)絡(luò)工具都大顯身手。許多國(guó)家近年來(lái)更是采取各種措施，紛紛出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)政策，制定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略，建立網(wǎng)絡(luò)司令部，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建軍，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”似乎一觸即發(fā)。近年發(fā)生的一些網(wǎng)絡(luò)攻擊事件進(jìn)一步為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的到來(lái)提供了佐證，2007年愛(ài)沙尼亞受到的網(wǎng)絡(luò)攻擊和2010年發(fā)現(xiàn)的“震網(wǎng)”蠕蟲(chóng)病毒便被視為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的最新案例。前者被愛(ài)沙尼亞國(guó)防部長(zhǎng)稱(chēng)為“沒(méi)有被注意到的第三次世界大戰(zhàn)”，西方網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)專(zhuān)家更是將其稱(chēng)之為真正意義上的第一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)?！罢鹁W(wǎng)”病毒雖未能摧毀伊朗核設(shè)施，但致使伊朗約20%的離心機(jī)就此報(bào)廢，從而大大延遲了伊朗核計(jì)劃?！罢鹁W(wǎng)”病毒的出現(xiàn)標(biāo)志著又一種網(wǎng)絡(luò)武器的誕生，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)也進(jìn)入了新階段。

二、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)存在與否仍存爭(zhēng)議

人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的定義與理解不同，對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)也有差異?？傮w而言，目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否尚無(wú)共識(shí)，大體可以分為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為存在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，已經(jīng)發(fā)生；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不存在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，尚未發(fā)生。早在1993年，美國(guó)蘭德公司的約翰·阿奎拉（John Arquilla）和戴維·朗菲爾德（David Ronfeldt）就宣稱(chēng)，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)來(lái)啦！”美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)威廉·林恩三世（William Lynn Ⅲ）2010年寫(xiě)道，“盡管網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)人造領(lǐng)域”，但對(duì)軍事行動(dòng)來(lái)說(shuō)，它已變得“和陸、海、空、天一樣重要”。白宮的前網(wǎng)絡(luò)“沙皇”理查德·克拉克（Richard Clarke）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)使“9·11”事件都顯得相形見(jiàn)絀，并敦促采取大量措施，“以便現(xiàn)在就開(kāi)始防止網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的災(zāi)難”。2011年2月，時(shí)任中情局局長(zhǎng)的萊昂·帕內(nèi)塔（Leon Panetta）更是發(fā)出警告，“下一個(gè)珍珠港很可能是一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)攻擊”。當(dāng)然，有人認(rèn)為這是一種“網(wǎng)絡(luò)狂躁癥”，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的過(guò)度反應(yīng)。

與此“狂躁癥”不同，倫敦國(guó)王學(xué)院的托馬斯·里德（Thomas Rid）則認(rèn)為，盡管有許多網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)生，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在歷史上從未發(fā)生過(guò)，現(xiàn)在沒(méi)有、將來(lái)也不可能發(fā)生。這是因?yàn)?，一種進(jìn)攻性行為必須滿(mǎn)足某些條件才能構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為。按照克勞塞維茨的定義，戰(zhàn)爭(zhēng)必須具備暴力性、工具性、政治性三個(gè)特點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)，任何戰(zhàn)爭(zhēng)行為都必須具有潛在的致命性、工具性和政治性。但是，在已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊中，無(wú)論是較小或重大的網(wǎng)絡(luò)攻擊，尚無(wú)一起滿(mǎn)足這些條件，也就不能構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為。相反，所有過(guò)去和現(xiàn)在的政治性網(wǎng)絡(luò)攻擊都可以歸為三種較為復(fù)雜的活動(dòng)形式，即顛覆（subversion）、間諜（espionage）、破壞（sabotage），而它們與戰(zhàn)爭(zhēng)一樣古老。

界定“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”

需要考慮的幾個(gè)維度

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)概念尚無(wú)共識(shí)的情況下，厘清網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的幾個(gè)維度對(duì)準(zhǔn)確界定和理解網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)將大有裨益，如攻擊者和攻擊目標(biāo)、目的以及后果等。

一、攻擊者和攻擊目標(biāo)

簡(jiǎn)單地說(shuō)，攻擊者可以分為個(gè)人、團(tuán)體、國(guó)家三個(gè)層次的行為體。如果對(duì)之進(jìn)行搭配，便可以結(jié)成不同的對(duì)子：個(gè)人←→個(gè)人、個(gè)人←→團(tuán)體、個(gè)人←→國(guó)家、團(tuán)體←→團(tuán)體、團(tuán)體←→國(guó)家、國(guó)家←→國(guó)家。就上述各個(gè)對(duì)子之間的搭配而言，只有國(guó)家←→國(guó)家之間的攻擊才能被稱(chēng)為戰(zhàn)爭(zhēng)行為，而另外五個(gè)對(duì)子之間的攻擊則很難被稱(chēng)為戰(zhàn)爭(zhēng)行為。當(dāng)然，如果個(gè)人和團(tuán)體得到國(guó)家的授意、授權(quán)或指使，也可以構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為。然而，由于網(wǎng)絡(luò)空間自身的特性，難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行溯源，因此，也就很難確定攻擊者，很難判定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否。

就攻擊目標(biāo)而言，通常包括計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)及軟硬件；個(gè)人信息、商業(yè)機(jī)密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等軟資源和計(jì)算機(jī)信息；銀行、航空、交通、水利、大壩、電站等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。這些目標(biāo)可能屬于個(gè)人、團(tuán)體或國(guó)家的資產(chǎn)，所處的層次不同，所具有的價(jià)值不同，僅憑某個(gè)單一要素/維度很難確定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否。這也是從攻擊者和攻擊目標(biāo)的角度界定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時(shí)所面臨的難題。

二、網(wǎng)絡(luò)攻擊的目的和后果

與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的種類(lèi)一樣，網(wǎng)絡(luò)攻擊的目的也是五花八門(mén)。有些完全是出于攻擊者個(gè)人的興趣和好奇心，或者是為了展示自己的計(jì)算機(jī)才華和才能，早期的“黑客”大都如此。有些是為了獲取商業(yè)機(jī)密，謀取經(jīng)濟(jì)利益，甚至進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙。有些是為了進(jìn)行破壞活動(dòng)，包括破壞和刪除目標(biāo)計(jì)算機(jī)的信息，破壞或癱瘓計(jì)算機(jī)的軟件和操作系統(tǒng)，破壞計(jì)算機(jī)硬件或信息基礎(chǔ)設(shè)施，等等。當(dāng)然，還有些網(wǎng)絡(luò)攻擊是為了進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，包括有限的和無(wú)限的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。

與此相應(yīng)，不同目的的網(wǎng)絡(luò)攻擊，也會(huì)造成不同的后果。這些可能的后果包括：個(gè)人和商業(yè)信息的丟失，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被竊，計(jì)算機(jī)軟硬件及操作系統(tǒng)的破壞，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的摧毀，甚至是人員的傷亡，等等。除人員傷亡外，其余的后果在現(xiàn)實(shí)世界中都有發(fā)生，但它們卻很難被視為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的要件。即使發(fā)生了人員傷亡的情況，還需要區(qū)分是直接傷亡，還是間接傷亡。這些情況都會(huì)影響對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)發(fā)生與否、存在與否的判斷。

簡(jiǎn)言之，在分析和判斷網(wǎng)絡(luò)事件的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)綜合考慮各種要素，客觀分析具體情況，包括網(wǎng)絡(luò)攻擊的主體、客體、目的以及可能的后果等，不應(yīng)夸大或罔顧事實(shí)，避免把所有網(wǎng)絡(luò)攻擊一概歸為戰(zhàn)爭(zhēng)行為，陷入網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的簡(jiǎn)單化邏輯。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的規(guī)范與戰(zhàn)爭(zhēng)法

一、如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)

對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)進(jìn)行規(guī)范，無(wú)外乎兩種辦法：一是制定新的國(guó)際法規(guī)則，簽訂新的國(guó)際條約，如中國(guó)和俄羅斯等國(guó)提出的《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）；二是調(diào)整現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)范，使之適用于網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，這得到了美國(guó)和北約等西方國(guó)家和國(guó)際組織的支持。2011年9月12日，中國(guó)、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦共同致信聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文，請(qǐng)其把《準(zhǔn)則》作為第66屆聯(lián)大的正式文件散發(fā)，呼吁各國(guó)在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)討論該文件，以盡早就涉及信息和網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，規(guī)范國(guó)家行為。這是國(guó)際社會(huì)首次較為全面、系統(tǒng)地提出有關(guān)信息和網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際準(zhǔn)則的文件。然而，“美國(guó)及其西方盟國(guó)在很大程度上”對(duì)該《準(zhǔn)則》草案“置之不理”。最近，卡特政府時(shí)期的高級(jí)顧問(wèn)阿米塔伊·艾次奧尼（Amitai Etzioni）表示，“如果不知道是哪些國(guó)家提交了該提案，那么就會(huì)很容易地認(rèn)為，該提案95%的內(nèi)容是由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方國(guó)家起草的”。這充分說(shuō)明了《準(zhǔn)則》的普遍意義。

與此相反，美國(guó)、北約等西方國(guó)家和國(guó)際組織認(rèn)為，現(xiàn)有國(guó)際法可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間，無(wú)需另立新法。2012年9月，美國(guó)國(guó)務(wù)院韓裔法律顧問(wèn)高洪柱（Harold Hongju Koh）在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部的部門(mén)間法律會(huì)議上正式表達(dá)了這種立場(chǎng)。同月，北約在歷時(shí)三年的研究之后，也發(fā)布了《關(guān)于國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的塔林手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手冊(cè)》）。在編撰過(guò)程中，《手冊(cè)》匯集了北約國(guó)家在國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的幾十位專(zhuān)家，成員國(guó)政府也派代表作為觀察員參與有關(guān)討論?！妒謨?cè)》提出了適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的95條規(guī)則，涉及國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利與責(zé)任、武力的使用等內(nèi)容，并配有對(duì)每條規(guī)則的評(píng)論，反映了《手冊(cè)》制定過(guò)程中的有關(guān)討論、共識(shí)及分歧。作為一部指導(dǎo)手冊(cè)，內(nèi)容非常全面。當(dāng)然，北約也表示《手冊(cè)》并不代表其官方觀點(diǎn)，而是各位專(zhuān)家的個(gè)人觀點(diǎn)。在人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否仍然存在分歧的情況下，美國(guó)不僅明確認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間，北約更是編撰了詳細(xì)的指導(dǎo)手冊(cè)，在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)方面走得可謂相當(dāng)超前。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)法的雙重目的

除《聯(lián)合國(guó)憲章》（第2條、第51條）等規(guī)范武力使用合法性的規(guī)則之外，專(zhuān)門(mén)用于規(guī)范戰(zhàn)爭(zhēng)行為的國(guó)際法律規(guī)范還包括日內(nèi)瓦四公約及其附加議定書(shū)，[1]亦即通常所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)法，也被稱(chēng)為武裝沖突法或國(guó)際人道主義法（IHL）。就網(wǎng)絡(luò)空間而言，除制定專(zhuān)門(mén)用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際規(guī)則外，便是要討論戰(zhàn)爭(zhēng)法適用于網(wǎng)絡(luò)空間的可能性。然而，這方面的許多討論往往忽視了戰(zhàn)爭(zhēng)法的初始目的。

無(wú)論是制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的新規(guī)則，還是把現(xiàn)有國(guó)際規(guī)范用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，都不能忘記戰(zhàn)爭(zhēng)法的最初目的：一是保護(hù)那些沒(méi)有或不再參加戰(zhàn)斗的人（如平民、軍隊(duì)中的醫(yī)務(wù)和宗教人員）以及那些已經(jīng)停止參加戰(zhàn)斗的人（如受傷、遇船難和生病的戰(zhàn)斗員以及俘虜）；二是限制作戰(zhàn)手段（特別是武器）和作戰(zhàn)方法（如軍事戰(zhàn)術(shù)），進(jìn)而減輕武裝沖突的影響。戰(zhàn)爭(zhēng)法禁止使用可導(dǎo)致下列后果的所有作戰(zhàn)手段和方法：無(wú)法區(qū)分參戰(zhàn)人員和未參戰(zhàn)人員（如平民），其目的是保護(hù)平民居民、平民個(gè)人和平民財(cái)產(chǎn)；造成過(guò)分傷害或不必要痛苦；對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重或長(zhǎng)期的損害。明確戰(zhàn)爭(zhēng)法的目的可以使有關(guān)討論更加聚焦、集中，增強(qiáng)其針對(duì)性和目的性，進(jìn)而提升其適用性和有效性。

戰(zhàn)爭(zhēng)法基本原則在

網(wǎng)絡(luò)空間的適用性及其困境

從戰(zhàn)爭(zhēng)法的雙重目的來(lái)看，應(yīng)當(dāng)肯定戰(zhàn)爭(zhēng)法也可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間，即在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中保護(hù)非戰(zhàn)斗人員以及限制網(wǎng)絡(luò)武器。然而，把戰(zhàn)爭(zhēng)法基本原則用于網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，也面臨著一些困境。在具體運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法的基本原則時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)許多難題。

一、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的門(mén)檻與合法自衛(wèi)原則

《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第4款規(guī)定，“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立?！比欢诰W(wǎng)絡(luò)空間，什么樣的網(wǎng)絡(luò)攻擊才算“使用武力”和“武裝攻擊”呢？這涉及到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的門(mén)檻問(wèn)題，亦即什么樣的網(wǎng)絡(luò)攻擊才算網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。由于大部分惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)并非網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，而是網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)間諜行為，因此，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的門(mén)檻應(yīng)該高設(shè)，而非低設(shè)。否則，不僅會(huì)在概念上陷入混亂，致使各國(guó)應(yīng)接不暇，在國(guó)際法的應(yīng)用上也會(huì)陷入混亂。《憲章》第51條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行自衛(wèi)需要哪些條件？可以使用哪些手段進(jìn)行自衛(wèi)？能否使用常規(guī)武器進(jìn)行報(bào)復(fù)？這些問(wèn)題都需要進(jìn)一步明確。而且，由于網(wǎng)絡(luò)攻擊具有匿名性、非對(duì)稱(chēng)性、即時(shí)性、突發(fā)性等特點(diǎn)，往往被視為弱者的武器，宣戰(zhàn)原則要用于網(wǎng)絡(luò)空間并非易事。否則，若進(jìn)行宣戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)攻擊的效果將大打折扣。

二、區(qū)分原則和比例原則

根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)法的區(qū)分原則，即使是網(wǎng)絡(luò)攻擊，原則上也應(yīng)該只針對(duì)軍用網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)區(qū)分軍事目標(biāo)與非軍事目標(biāo)、民用設(shè)施與軍用設(shè)施、戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員、平民與武裝部隊(duì)。然而，在今天的網(wǎng)絡(luò)世界中，要進(jìn)行這種區(qū)分并不容易，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施往往大都是軍民“兩用”，不可能完全隔離開(kāi)來(lái)。而且，攻擊目標(biāo)一旦確定，軍人和平民都可以發(fā)起攻擊，難以區(qū)分戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員。比例原則要求軍事行動(dòng)造成的連帶損害不能超過(guò)這種行動(dòng)所可能帶來(lái)的直接、具體的軍事好處。在網(wǎng)絡(luò)空間，雖然可以進(jìn)行“精確定位”式的網(wǎng)絡(luò)攻擊，以盡量減少不必要的損害，評(píng)估網(wǎng)絡(luò)攻擊所可能帶來(lái)的好處也尚屬可能，但要限制網(wǎng)絡(luò)攻擊可能造成的連帶損失則相當(dāng)困難，因?yàn)檫@種連帶影響可能涉及多個(gè)維度和層次，包括軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面的影響，造成的后果往往難以估量。因此，作為一般性的戰(zhàn)爭(zhēng)法原則，區(qū)分原則和比例原則在網(wǎng)絡(luò)攻擊中應(yīng)得到遵守，但在實(shí)際應(yīng)用中將遇到不少難題。

三、中立原則和中立國(guó)的利益

國(guó)際法保護(hù)中立國(guó)的合法權(quán)益，在網(wǎng)絡(luò)空間中亦不例外。如前所述，網(wǎng)絡(luò)攻擊的形式多種多樣，而網(wǎng)絡(luò)溯源卻十分困難。分布式拒絕服務(wù)（DDoS）等類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)攻擊需要?jiǎng)佑么罅康挠?jì)算機(jī)參與其中，致使許多計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在渾然不知的情況下成為他者用來(lái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊的“僵尸”網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，中立國(guó)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和資源也很容易被交戰(zhàn)一方用來(lái)攻擊另一方，而中立國(guó)卻“渾然不知”。因此，一方面，中立國(guó)很容易成為網(wǎng)絡(luò)攻擊的“替罪羊”，而真正的攻擊者卻逍遙法外；另一方面，鑒于難以網(wǎng)絡(luò)溯源的現(xiàn)實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中保護(hù)中立國(guó)的權(quán)益也就無(wú)從談起。因此，中立原則用于網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)也面臨著一定的困難。

四、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則

主權(quán)原則是當(dāng)代國(guó)際體系和國(guó)際關(guān)系的基石和基本原則。無(wú)論是2010年6月中國(guó)政府發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r》白皮書(shū)以及前述的《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》，還是聯(lián)合國(guó)信息社會(huì)世界峰會(huì)2003年12月的《日內(nèi)瓦原則宣言》以及2005年的《突尼斯議程》，都承認(rèn)一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。前述高洪柱在演講中也認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)展活動(dòng)的國(guó)家必須考慮其他國(guó)家的主權(quán)，包括在非武裝沖突的背景下也是如此。他指出，支持互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的物理基礎(chǔ)設(shè)施通常位于主權(quán)領(lǐng)土范圍內(nèi)，受所屬領(lǐng)土國(guó)家的管轄；由于網(wǎng)絡(luò)空間相互聯(lián)系和兼容的性質(zhì)，針對(duì)一國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施的行動(dòng)可能在另一國(guó)產(chǎn)生影響；一國(guó)無(wú)論何時(shí)考慮在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行活動(dòng)，都需要考慮其他國(guó)家的主權(quán)。北約的《塔林手冊(cè)》認(rèn)為，任何國(guó)家都不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間本身宣稱(chēng)擁有主權(quán)，各國(guó)可以對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的任何網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及與其相關(guān)的活動(dòng)行使主權(quán)，包括在其領(lǐng)土上從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的人員、位于其領(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施以及根據(jù)國(guó)際法所享有的“治外法權(quán)”。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則包括對(duì)一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、個(gè)人和團(tuán)體及其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的管轄權(quán)，以及互聯(lián)網(wǎng)公共政策的制定權(quán)等幾個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則使各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間處于同等地位，有利于各國(guó)維護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)安全與利益。理論上，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題上應(yīng)該比較容易達(dá)成共識(shí)，但在實(shí)踐中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)內(nèi)涵和內(nèi)容的解讀卻可能存在差異。

五、戰(zhàn)爭(zhēng)法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的情況

作為一個(gè)新領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間還存在著許多未知數(shù)，戰(zhàn)爭(zhēng)法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時(shí)也面臨著諸多難題。然而，這并不意味著國(guó)際法就不能適用于網(wǎng)絡(luò)空間，也不意味著人們?cè)谛虑闆r、新問(wèn)題面前無(wú)動(dòng)于衷，毫不作為。相反，為避免后見(jiàn)之明，我們應(yīng)積極探索戰(zhàn)爭(zhēng)法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，而不是經(jīng)過(guò)歷史上的那種殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)之后才制定相關(guān)準(zhǔn)則和行為規(guī)范。就此而言，除討論戰(zhàn)爭(zhēng)法的哪些基本原則能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間之外，還應(yīng)積極探索到底在哪些情況下戰(zhàn)爭(zhēng)法能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間。

在當(dāng)前的諸多討論中，似乎正逐漸出現(xiàn)一些共識(shí)：一是在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)法是適用的；二是在造成重大人員傷亡的情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)法也適用。在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)只是整體戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分，網(wǎng)絡(luò)也只是可資利用的戰(zhàn)爭(zhēng)工具和手段之一，戰(zhàn)爭(zhēng)法自然適用。而當(dāng)前討論較多的重大人員傷亡主要是指發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)珍珠港”、“網(wǎng)絡(luò)9·11”那樣的重大事件及其造成的人員傷亡。然而，到底什么樣的人員傷亡才能稱(chēng)為重大傷亡，還需要更加深入的討論。

（作者系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所

歐洲研究部副研究員）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 四公約是指《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》（第一公約）、《改善海上武裝部隊(duì)傷者病者及遇船難者境遇之日內(nèi)瓦公約》（第二公約）、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》（第三公約）、《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》（第四公約）。附加議定書(shū)包括第一附加議定書(shū)《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書(shū)》（1977年6月8日訂立）、第二附加議定書(shū)《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)非國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書(shū)》（1977年6月8日訂立）、第三附加議定書(shū)《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于采用新增標(biāo)志性徽章的附加議定書(shū)》（2005年12月8日訂立）。