蘇毅堅

松原市中心醫(yī)院骨二科，吉林 松原 138000

解剖鋼板與克氏針固定治療鎖骨中段骨折療法分析

蘇毅堅

松原市中心醫(yī)院骨二科，吉林 松原 138000

目的比較采用解剖鋼板和克氏針固定兩種方法治療鎖骨中段骨折的臨床療效。方法將本院2012年3月～2013年12月60例住院治療的鎖骨中段骨折患者，隨機分成兩組。結(jié)果采用克氏針固定治療的治療組患者手術(shù)時間和切口長度明顯低于采用解剖鋼板固定治療的對照組患者。但是對照組患者術(shù)后功能恢復優(yōu)良率為93.3%，并且未發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，治療組患者術(shù)后功能恢復優(yōu)良率為46.7%，發(fā)生4例術(shù)后并發(fā)癥，兩組樣本數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論采用克氏針固定治療鎖骨中段骨折患者，在手術(shù)時間和切口長度方面好于采用解剖鋼板法固定治療的患者；但采用解剖鋼板法固定治療的患者在術(shù)后并發(fā)癥和術(shù)后功能恢復情況方面效果較好，在臨床治療鎖骨中段骨折的兩組方法中各有所長，治療前應(yīng)于患者溝通制定較為合理科學的治療方案。

解剖鋼板；克氏針；鎖骨中段骨折；臨床療效

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究所選的60例病例全部為門診確診住院治療的鎖骨中段骨折患者，采用隨機分類將其分成對照組和治療組，其中對照組30例，男17例，女13例，年齡21～68歲，按照Allman分：IB型12例，IC型18例；治療組30例，男18例，女12例，年齡18～78歲，按照Allman分：IB 型11例，IC型19例。兩組分別在性別、年齡和骨折類型方面差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），符合分組要求。

1.2 方法

兩組均采取臂叢麻醉，對照組采取對患者進行局部麻醉，在鎖骨的上緣切口，長約6～9 cm，用手術(shù)刀切開皮膚、皮下組織及筋膜，顯露出骨折斷端，先將骨折主要部位復位并用鋼板固定，術(shù)后用吊帶固定患者骨折部位。治療組患者采取進行局部麻醉，在鎖骨的上緣切口，長約3～5 cm，用手術(shù)刀切開皮膚、皮下組織及筋膜，顯露出骨折斷端，用克氏針經(jīng)髓腔逆行穿出再順行穿入固定骨折處，術(shù)后用吊帶固定患者骨折部位。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計軟件SPPS 17.0進行統(tǒng)計分析，P＜0.05為病例數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。

2 療效判定標準

2.1 療效指標

對鎖骨中段骨折治療效果主要從術(shù)后X線片下觀察術(shù)后功能恢復情況的變化作為觀察指標。

2.2 療效評價

功能恢復情況評定［1］。優(yōu)：術(shù)后無疼痛，外觀無畸形，肩關(guān)節(jié)功能正常，肌力無減弱，8～12周X線片示骨折解剖對位愈合；良：患肩輕度疼痛，活動略受限，自覺肌力減弱，8～16周X線片示骨折對位愈合；差：患肩疼痛，活動受限，力量弱，17～20周X線片示骨折畸形愈合或發(fā)生脫針、鋼絲斷裂，骨折移位。

3 結(jié)果與分析

3.1 兩組患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)后并發(fā)癥情況分析

術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率治療組大于對照組，差異有顯著性（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)后并發(fā)癥情況表（n）

3.2兩組患者術(shù)后功能恢復情況分析

對比兩組患者術(shù)后功能恢復情況，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后功能恢復優(yōu)良率情況表（n）

4 討論

鎖骨呈S形架于胸骨柄與肩峰之間，是連接上肢與軀干之間的惟一骨性支架。并且鎖骨位于皮下，表淺，容易受外力作用發(fā)生骨折。臨床主要表現(xiàn)為局部腫脹、皮下有淤血、壓痛或有畸形，在畸形處可觸到移位的骨折斷端，如骨折移位并有重疊，肩峰與胸骨柄間距離變短。肩部下垂，上臂貼胸不敢活動。觸診時骨折部位壓痛，可觸及骨擦音及鎖骨的異?；顒?。臨床治療多根據(jù)骨折類型、移位程度選擇相應(yīng)的治療方法。

克氏針固定法是先按照諸位的方法可以用一枚克氏針固定骨折于解剖位置；汪濤［1］和李曄［2］等研究也發(fā)現(xiàn)解剖鋼板固定治療鎖骨中段骨折能取的較好的功能恢復，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，是臨床上非常實用有效的治療方法。

由本文研究結(jié)果可知，治療組患者在手術(shù)時間和切口長度明顯優(yōu)于對照組，而對照組患者在骨折功能恢復情況和術(shù)后并發(fā)癥的評價明顯優(yōu)于治療組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此可見，對鎖骨中段骨折患者采用解剖鋼板法治療，相比采用克氏針法治療效果更好，臨床上具有進一步推廣的價值。

參考文獻

［1］汪濤，葉長清，陳國富，等．解剖鋼板與克氏針內(nèi)固定治療鎖骨中段骨折的療效比較［J］.中國藥物與臨床，2011，11（11）：1313-1314.

［2］李曄，佟云，倪前偉，等．解剖鋼板與克氏針固定治療鎖骨中段骨折的對照研究［J］.中國醫(yī)藥導報，2012，9（27）：162-163.

R687.3

B

1674-9316（2014）17-0012-03

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.17.009