王雍君

諾獎得主讓·梯若爾經(jīng)濟理論的啟示

王雍君

讓·梯若爾（Jean Tirole）教授，是世界著名的經(jīng)濟學(xué)大師（1990－2000年世界經(jīng)濟學(xué)家排名第二），現(xiàn)擔(dān)任法國圖盧茲大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所科研所長以及圖盧茲經(jīng)濟學(xué)院（Toulouse School of Economics）院長，同時在巴黎大學(xué)、麻省理工學(xué)院擔(dān)任兼職教授，并先后在哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)擔(dān)任客座教授。梯若爾1953年8月9日出生在法國特魯瓦，1976年，他以優(yōu)異的成績畢業(yè)于素有法國科學(xué)家搖籃之稱的法國理工學(xué)院。1978年，在獲得巴黎第九大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)博士學(xué)位后，對經(jīng)濟學(xué)興趣油生，他來到著名的美國麻省理工學(xué)院繼續(xù)深造，并于1981年獲得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。1984年至今擔(dān)任計量經(jīng)濟學(xué)（Econometrica）雜志副主編。 同時還是普納思經(jīng)濟管理研究院學(xué)術(shù)委員。

經(jīng)濟改革與有效激勵

讓·梯若爾在經(jīng)濟學(xué)的幾乎所有主要領(lǐng)域都做出了開拓性貢獻，他的激勵理論、博弈論、產(chǎn)業(yè)組織理論，被稱為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)三個最前沿的領(lǐng)域。中國的改革完全可從梯若爾的睿智和創(chuàng)見中獲益，而其中最具啟發(fā)意義的大概莫過于有效激勵理論。

經(jīng)濟改革 激勵機制 梯若爾 啟示

在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的諸多得主中，很少有誰如同2014年的得主讓·梯若爾那樣，在經(jīng)濟學(xué)的幾乎所有主要領(lǐng)域都做出了開拓性貢獻，以至于被贊譽為天才般的經(jīng)濟學(xué)通才。中國的改革（不僅僅是經(jīng)濟改革）完全可從梯若爾的睿智和創(chuàng)見中獲益，而其中最具啟發(fā)意義者大概莫過于有效激勵理論。

改革者要關(guān)注改革舉措的激勵效果

以2013年11月十八屆三中全會《決定》的頒布為標(biāo)志，中國正在啟動以提升治理能力為戰(zhàn)略目標(biāo)的新一輪改革。改革包含了三個相互關(guān)聯(lián)的基本層次：制度改革、政策改革和監(jiān)管改革，每個都觸及到一個最深刻、最重要也最難解決的問題：如何設(shè)計有效的激勵機制？激勵不良恰恰是中國最大的制度軟肋、政策軟肋和監(jiān)管軟肋。

在社會經(jīng)濟生活的所有方面，激勵問題無處不在，并對人類行為及其結(jié)果產(chǎn)生深遠影響。無論一個組織、一個政府、一個民族還是一個國家，就其內(nèi)因而言，其興衰存亡從根本上講取決于激勵機制的有效性。制度、政策與監(jiān)管的全部精髓，本質(zhì)上也在于其激勵的有效性。激勵機制如此重要，以至有些經(jīng)濟學(xué)家甚至放言，經(jīng)濟學(xué)除去廢話后，剩下的就是激勵問題了。

任何特定的制度、政策和監(jiān)督措施，都會使當(dāng)事人面對特定的激勵。這些激勵要么促使他們從事對社會和組織有利，要么從事對社會和組織不利的事情。制度、政策和監(jiān)管的失敗，本質(zhì)上就是激勵機制的失敗。任何真正意義上的改革，無論在制度、政策還是監(jiān)管層面，改革者都必須直面棘手的激勵問題：它們將產(chǎn)生怎樣的激勵效果？怎樣通過改革激勵機制來實現(xiàn)激勵不相容到激勵相容的轉(zhuǎn)換？梯若爾的經(jīng)濟學(xué)理論與思想帶給我們的最大啟示之一：要確保改革的成功，首先得對制度、政策和監(jiān)督措施蘊含的激勵機制進行梳理；在激勵不相容的情況下，再好的制度、政策和監(jiān)督也會失敗。

長期以來，中國的改革者在對改革方案進行“頂層設(shè)計”時，注重的是“要做什么”或“不能做什么”，很少關(guān)注打算推出的改革舉措的激勵含義，從而無法保證當(dāng)事人按照改革者預(yù)期的行為方式行事。在這種情況下，改革失敗的風(fēng)險依然很高。不妨看看梯若爾是如何理解和解決這一難題的。

如何治理官商合謀

梯若爾在一系列相關(guān)論文（包括1992年撰寫的名為“經(jīng)濟組織中的串謀問題”）中，與其同伴針對各類組織中普遍存在的合謀問題進行了系統(tǒng)而深入的分析，闡明了合謀理論的基礎(chǔ)框架并提出了著名的防范合謀原理。有趣的是，合謀問題雖然經(jīng)常是引發(fā)制度失敗、政策失敗、監(jiān)管失敗和市場失靈的重要根源，但制度經(jīng)濟學(xué)等主流經(jīng)濟學(xué)文獻很少將其納入分析視野，更不用說有大的作為了。梯若爾將合謀問題研究往前推進了一大步，彌補了主流經(jīng)濟學(xué)文獻的不足和空白。

合謀導(dǎo)致失敗的例子比比皆是。中國處在這樣的社會和制度轉(zhuǎn)型期國家，合謀問題更為普遍和嚴重。合謀不僅廣泛存在于產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域，也大量出現(xiàn)在政府等公共組織中。征稅（比如稅收專管員與納稅人之間的合謀）、政府采購、公共投資項目、預(yù)算撥款和政府間轉(zhuǎn)移支付等，都是合謀問題的高發(fā)區(qū)。

與許多國家不同，中國的國有經(jīng)濟部門十分龐大。國有經(jīng)濟中的官商合謀一直困擾著國有企業(yè)和國有經(jīng)濟的管理。裙帶關(guān)系、權(quán)力與資本的交易，最容易發(fā)生在國有企業(yè)。在官本位和權(quán)力壓倒資本的社會中，私人企業(yè)如果沒有公共官員的特殊庇護，通常很難發(fā)展和生存，這就使得合謀在私人部門中也成為常態(tài)。

中國各級政府補貼政策的失敗和失效，在很大程度上直接源于代理人合謀。今年審計署披露的審計報告顯示，國家財政支出的很大一部分被用于對企業(yè)的各種補貼，而通過合謀套取和騙取的補貼十分驚人。這些合謀大致發(fā)生在政府部門、受補貼對象和中介，鏈條很長，十分復(fù)雜，不易察覺。規(guī)模巨大的現(xiàn)金式惠農(nóng)補貼的情況也好不到哪里去。合謀引發(fā)和加劇的不僅僅是政策失敗，也有嚴重的市場失靈和組織失靈（效率損失）。這些失靈和失敗的后果都是稀缺資源的錯誤配置，社會為之承受的代價隨合謀范圍、程度和持續(xù)性而遞增。

發(fā)票管理中的合謀也很頻繁。假發(fā)票的泛濫早已變異為一場國災(zāi)，不僅導(dǎo)致腐敗和公款的流失，也敗壞了許多中國人的誠信，而且嚴重抑制對國家和社會意義非凡的創(chuàng)新活動——真正的創(chuàng)新活動無法開具發(fā)票（因而拿不到錢）。在發(fā)票的戰(zhàn)場上，貓與老鼠的游戲一直在進行，但這是一場看不到希望的游戲：由于可以預(yù)見的原因，“貓”從中勝出的概率太低了。在打擊假發(fā)票方面，納稅人和社會支付的額外成本日益增加，但假發(fā)票越來越多了。難道就沒有更好的解決方案嗎？

我們至少可從梯若爾的共謀原理中獲得啟迪。共謀原理的中心思想簡明易懂：阻止代理人合謀和避免由此帶來的組織效率損失，最好的方法莫過于委托人設(shè)計一組有效的激勵安排，以使代理人的收益足以抵消參與共謀的收益。梯若爾證明了這樣的機制總是存在的，重要的是必須努力去發(fā)現(xiàn)和設(shè)計它們。激勵機制依然處于解決問題的中心：與其簡單地打擊合謀，很可有不如設(shè)計激勵相容（激勵當(dāng)事人不去合謀）機制來得有效。

對中國政府改革的借鑒意義

許多經(jīng)濟和社會問題根源于不完全契約。由于人類事務(wù)本身的復(fù)雜性，設(shè)計完全契約既不必要也不可能。完全契約指簽約方在其合約中，將預(yù)期的未來事項發(fā)生時各方的權(quán)利義務(wù)全部涵蓋其中的契約。由于未來事項本質(zhì)的不可預(yù)見性和不確定性，現(xiàn)實生活中的契約絕大多數(shù)都是不完全契約，即總有某些權(quán)利或義務(wù)不能涵蓋于簽署的契約中，這就為簽約方的機會主義行為創(chuàng)造了空間。不完全契約理論的核心問題就是防范這種機會主義行為及其導(dǎo)致的失敗，即稀缺資源的錯誤配置。

經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科對不完全契約問題研究由來已久，但極富爭議，更未形成邏輯一致的系統(tǒng)分析框架。在梯若爾于1999年發(fā)表“不完全契約：我們應(yīng)持什么立場”的經(jīng)典論文之前，主流經(jīng)濟學(xué)提出應(yīng)對不完全契約的正統(tǒng)方法是產(chǎn)權(quán)-交易成本法：通過合理配置產(chǎn)權(quán)來消除不完全契約帶來的交易成本。這一藥方基于如下認知，即源于不完全契約的高交易成本是資源錯配的重要原因，因此，可以用內(nèi)部交易而非市場交易來節(jié)制交易成本，這也是企業(yè)組織得以成立的根本原因。廣為人知的科思定理就表達了這方面的含義。

在中國，政府改革和政治改革始終是一個備受關(guān)注的重大主題，這個主題本質(zhì)上與不完全契約問題密切相關(guān)。不完全契約問題在政府和商業(yè)組織中幾乎同樣嚴重。政府與人民之間的財政契約和政治契約就是典型的不完全契約問題：財政和政治事務(wù)所固有的復(fù)雜性與不確定性，意味著人民不可能通過社會契約巨細無遺地將權(quán)力授予政府，社會契約也不可能詳細界定個人的所有權(quán)利與義務(wù)。在這種情況下，總有某些權(quán)力和義務(wù)需要被裁量行使。政治家和官員因而獲得了巨大的自由裁量權(quán)。在缺乏有效制衡、監(jiān)管不透明的環(huán)境中，過度裁量極易損害和威脅公共利益。腐敗和尋租就是在這種背景下得以滋生和蔓延。這種正統(tǒng)理念通常在委托代理范式下得到表達。循此范式，正統(tǒng)理論認為不完全契約本身就是問題所在，因而不太可能在契約理論本身的框架內(nèi)處理這個經(jīng)典難題；我們所需要做的是：將裁量權(quán)限制在某個合理的限度。法治并不排斥裁量，但裁量權(quán)必須限定在合理范圍和程度上。

梯若爾再次展現(xiàn)了激勵機制的魅力。在與同伴合寫的名為“不可預(yù)見的偶然性與不完全契約”一文中，梯若爾運用他擅長的機制設(shè)計理論，有力地證明了由不可預(yù)見的未來偶發(fā)事項造成的不完全契約，并非資源錯配的根本障礙；我們真正需要做的不只是建立更有效的制度安排，而是應(yīng)致力設(shè)計可使契約變得更完善的激勵相容的機制，通過這種機制來矯正資源的錯誤配置；這種機制不僅可以有效消除不完全契約的交易成本，而且可以在契約理論的框架內(nèi)得到設(shè)計，從而不必訴諸于強制性的制度安排。

如何破解監(jiān)管難題

在中國這樣法治相對不健全的國家，政府規(guī)制和監(jiān)管比許多發(fā)達國家得到了更多的應(yīng)用。新一輪改革中，許多行政規(guī)制被取消了，預(yù)計還會有更多規(guī)制會被取消。然而，規(guī)制與監(jiān)管改革的棘手挑戰(zhàn)并非規(guī)制和監(jiān)管的最優(yōu)數(shù)量，而是怎樣的監(jiān)管和規(guī)制才會更有效？這個問題必須置于信息不對稱下加以考慮。

與其他國家一樣，中國對各個行業(yè)和壟斷企業(yè)的規(guī)制與監(jiān)管，也因深受信息不對稱問題的困擾而少有出色成就。與許多國家相比，中國的產(chǎn)業(yè)壟斷、政府（國有企業(yè)）壟斷尤其嚴重，妨礙創(chuàng)新、損害效率與消費者利益的后果也更為嚴重。有效規(guī)制和監(jiān)管最重要的前提條件是：政府必須了解有關(guān)成本和技術(shù)等方面的關(guān)鍵信息。在這些信息不可知或不完全時，規(guī)制和監(jiān)管失敗的風(fēng)險劇增。應(yīng)對壟斷的常規(guī)政策措施其實很簡單：通過稅收和罰款拿走壟斷利潤，或者阻止企業(yè)進行不當(dāng)合并。這些都與規(guī)制、監(jiān)管密切相連。

梯若爾的思路很獨特：政府要做的是設(shè)計更好的、能夠?qū)S商施加更有效激勵的一系列生產(chǎn)合同，廠商可根據(jù)自身利益最大化從中做出選擇：要么成本補償較高的合同，要么選擇成本補償較高（同時允許更高的服務(wù)收費）；兩種情況都可使企業(yè)削減成本變得相對容易，從而削弱依賴壟斷獲得巨額利潤的內(nèi)在激勵。在這里，激勵機制的作用依然清晰可見。

（作者為中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院院長、博導(dǎo)，中央財經(jīng)大學(xué)政府預(yù)算研究中心主任，北京財經(jīng)研究基地首席專家）

①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社，2013年11月。

責(zé)編/高 驪 美編/于 珊

【延伸閱讀】

讓·梯若爾智慧

10月13日，2014年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎揭曉，耶魯大學(xué)教授，法國經(jīng)濟學(xué)家讓·梯若爾獲獎。之所以成為2014年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的最大贏家，來源于他對各個領(lǐng)域的研究廣度，和他對實際問題的研究深度。諾獎委員會的獲獎理由為對市場力量和管制的研究。梯若爾智慧的理論精華主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

智慧一：關(guān)于行業(yè)組織。產(chǎn)業(yè)組織理論是近幾年經(jīng)濟學(xué)最活躍、成果最豐富的領(lǐng)域之一。作為一套理論體系，產(chǎn)業(yè)組織理論的出現(xiàn)是與新古典的微觀經(jīng)濟理論在解釋壟斷或不完全競爭問題上的失敗分不開的。讓·梯若爾最為知名的《產(chǎn)業(yè)組織理論》，不僅標(biāo)志著新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論框架的建立，而且為當(dāng)代企業(yè)面對“新興行業(yè)”沖擊提供了有利的理論指導(dǎo)。

智慧二：關(guān)于市場監(jiān)管。在如何理解和監(jiān)管被少數(shù)大公司主導(dǎo)的寡頭壟斷行業(yè)問題上，梯若爾在上世紀80年代做了開創(chuàng)性研究。諾貝爾委員會主席、斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家佩爾松(Torsten Persson)稱，當(dāng)時研究這一問題的人在尋求一個單一的工具，而梯若爾等教會大家，我們需要的是一整套工具。

智慧三：關(guān)于資產(chǎn)泡沫。全球?qū)ε菽瓎栴}都非常關(guān)注，梯若爾在1985年發(fā)表的論文中闡述了泡沫形成的三個必要條件，即持久性、稀缺性以及共同的信念。原則上，一些公司可以通過稀缺性賺錢，但是風(fēng)險很大，梯若爾對稀缺性的這一條件分析稱：泡沫往往涉及那些出于歷史原因無法再生產(chǎn)出來的資產(chǎn)。文章最后，他指出資產(chǎn)生產(chǎn)過剩的可能性也許能阻止泡沫形成。

智慧四：關(guān)于銀行監(jiān)管。曾經(jīng)在上世紀90年代，幾份由他參與撰寫的預(yù)見性報告就針對銀行業(yè)監(jiān)管闡明了諸多問題，他也由此預(yù)見了2008年金融危機，這一系列問題震動了金融業(yè)，更殃及了全球經(jīng)濟。2012年，他的模型又為金融監(jiān)管部門開了一劑良方，即購買薄弱資產(chǎn)，并對持有中等質(zhì)量資產(chǎn)的借款人發(fā)放貸款，力圖拯救在金融危機中艱難行走的銀行業(yè)。

智慧五：關(guān)于監(jiān)管俘獲。梯若爾與Jean-Jacques Laffont開發(fā)的模型，目的是為了解決瑞典皇家科學(xué)院曾經(jīng)提到的問題。他們認為：“許多行業(yè)都是由少數(shù)大型企業(yè)或單個壟斷者控制。如果不受監(jiān)管，這類市場經(jīng)常產(chǎn)生不良的社會后果——（實際）價格高于由成本推動的價格，或者效率差的企業(yè)通過禁止更有效率的新企業(yè)進入市場而存活?！比绱丝磥?，梯若爾的這一模型使生產(chǎn)商獲益大于消費者。

（人民論壇記者高驪編輯整理）

F0

A