高順莉，周祖翼，王嘹亮

（1.同濟(jì)大學(xué) 海洋與地球科學(xué)學(xué)院，上海200092；2.中海石油（中國）有限公司上海分公司，上海200030；3.廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局，廣東 廣州510760）

北黃海盆地發(fā)育在中朝地臺變質(zhì)巖基底之上，盆地自形成之后經(jīng)歷了比較復(fù)雜的演化過程，盆地內(nèi)各個(gè)坳陷發(fā)育侏羅系以來的多套沉積地層，屬于多期發(fā)育、復(fù)合疊加、后期改造的特殊盆地.前人根據(jù)區(qū)域地質(zhì)情況和實(shí)際資料對北黃海盆地的基底性質(zhì)、盆地內(nèi)沉積地層發(fā)育情況及晚侏羅世之后盆地構(gòu)造演化特征進(jìn)行過較詳細(xì)的論述和分析，但針對實(shí)際樣品鮮見相關(guān)鋯石U-Pb定年結(jié)果的報(bào)導(dǎo).北黃海海域中有多口實(shí)鉆井鉆遇中生界巖漿巖及前中生界基底變質(zhì)巖和巖漿巖地層，為北黃海盆地的地層發(fā)育特征、構(gòu)造巖漿活動(dòng)及基底地質(zhì)特征提供了一些可借鑒的資料.其中盆地中實(shí)鉆前中生界地層厚度逾千米，以變質(zhì)巖為主，夾少量沉積巖，巖性為板巖、硅質(zhì)板巖、火山角礫巖、輝綠巖等；實(shí)鉆中生界巖漿巖主要發(fā)育在侏羅系及白堊系地層中，包含了中性侵入巖、酸性侵入巖、基性噴出巖和酸性噴出巖等.本文對北黃海海域鉆孔中的中生代巖漿巖進(jìn)行采樣，采用鋯石U-Pb定年方法對其進(jìn)行了年代學(xué)測定和分析.通過分析北黃海海域鉆孔中的巖漿巖年齡記錄，并與相鄰的蘇魯造山帶和膠北地塊大量的已有鋯石U-Pb定年成果進(jìn)行比較，探討了北黃海盆地基底形成時(shí)間以及基底形成以來所經(jīng)歷的構(gòu)造熱事件，特別是三疊紀(jì)華北大陸與揚(yáng)子大陸的碰撞事件，為這一地區(qū)構(gòu)造演化屬性及地層時(shí)代劃分提供了新的年代約束.

1 地質(zhì)背景

北黃海盆地位于山東半島榮成市成山島與朝鮮白翎島連線以北的黃海北部海域，面積逾3萬平方千米，平均水深38m，是位于中朝板塊東部隆起背景之上的一個(gè)中、新生代沉積盆地.盆地北側(cè)和西南側(cè)分別為膠遼地塊的遼東隆起和膠北造山帶，東側(cè)為朝鮮半島狼林地塊，南側(cè)為蘇膠-千里巖-臨津造山帶，西臨郯廬斷裂，見圖1.在大地構(gòu)造位置上，北黃海盆地屬于中朝地臺膠遼隆起在海域的東延部分，在盆地形成演化和沉積構(gòu)造特征等方面，北黃海盆地與朝鮮的安州盆地同屬于一個(gè)盆地，其地質(zhì)構(gòu)造演化史與膠遼隆起相似［1-3］.根據(jù)區(qū)域地質(zhì)演化、海區(qū)鉆井信息及地球物理資料，結(jié)合周邊陸區(qū)鉆井和地層發(fā)育特征分析等，從中、新生代油氣勘探的角度出發(fā)，北黃海盆地基底為一套震旦紀(jì)-三疊紀(jì)變質(zhì)巖系，在基底之上不同程度地發(fā)育侏羅紀(jì)以來的多套沉積地層.

圖1 北黃海盆地及鄰區(qū)構(gòu)造位置示意Fig.1 Regional tectonic location of North Yellow Sea Basin and neighboring areas

對于基底，國內(nèi)專家學(xué)者有多種認(rèn)識.有學(xué)者認(rèn)為北黃海結(jié)晶基底為一套古老的太古代-早元古代變質(zhì)巖系，此后，震旦系地層在北黃海零星發(fā)育，缺失整個(gè)古生界和下中生界地層［4］；有學(xué)者論述朝鮮鉆井中寒武系褐色灰?guī)r及鈣質(zhì)頁巖以及元古界變質(zhì)巖系，巖性為千枚巖、片麻巖、白云巖和灰?guī)r.還有學(xué)者認(rèn)為北黃海盆地的變質(zhì)基底為華北地臺，由太古界-元古界的花崗巖、變粒巖、大理巖、石英巖、板巖和片巖組成，而該盆地中的古生界與華北地臺上的沉積建造基本相似［5］.對于盆地內(nèi)前寒武紀(jì)變質(zhì)基底的形成演化過程缺少相關(guān)論述，特別是對中生代時(shí)期的構(gòu)造演化階段缺少年齡演變的相關(guān)證據(jù).

在長期隆升剝蝕、夷平的前中生代基底之上，北黃海盆地主體為中新生代疊合盆地，主要由一系列彼此孤立的分割性較強(qiáng)的斷陷組成，可劃分為東部坳陷、中央隆起、中部坳陷、中西部隆起、西部坳陷和南部凹陷群等多個(gè)彼此分割的二級構(gòu)造單元［6］.針對侏羅紀(jì)以來的中新生代疊合盆地的發(fā)展演化過程已有較詳細(xì)研究，中新生代疊合盆地經(jīng)歷了中生代斷陷、古近紀(jì)疊加斷陷和新近紀(jì)坳陷等構(gòu)造演化階段，盆地內(nèi)不同程度地發(fā)育了中上侏羅統(tǒng)、下白堊統(tǒng)、古近系、新近系和第四系的沉積地層［7］.盆地內(nèi)多個(gè)鉆井鉆遇侏羅紀(jì)地層，主要為一套河湖相碎屑巖和火山碎屑巖系，是盆地內(nèi)主要的一套生烴巖系［7-8］.

2 樣品采集與測試方法

北黃海海域中多口井鉆遇火成巖，火成巖分布在前中生代基底、侏羅系和白堊系等地層中.鉆遇前中生代基底火成巖主要為輝綠巖和玄武巖.侏羅紀(jì)火成巖的種類比較繁雜，包含了中性侵入巖、酸性侵入巖、基性噴出巖和酸性噴出巖等.本文分析的樣品采自NYS1和NYS2兩口井鉆遇的火山巖巖屑，從古生物、巖性及地震地層等多種對比可知其所處地層時(shí)代大致屬于侏羅紀(jì).其中NYS1井巖屑樣品為NYS1-1（3 999～4 011m），為黑色玄武巖，致密，具粗玄結(jié)構(gòu)，在長條狀斜長石微晶間隙中充填著磁鐵礦等暗色礦物.NYS2井中巖屑樣品為NYS2-1（4 052～4 080m），NYS2-2（4 390～4 430m）和NYS2-3（4 446～4 478m），樣品均為輝綠巖，灰綠色，成分主要為輝石、斜長石，見少量磁鐵礦，輝石綠泥化，具有輝綠結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造.

對上述4個(gè)樣品進(jìn)行了LA-ICP-MS（激光剝蝕等離子體質(zhì)譜儀）鋯石U-Pb定年分析.每一巖屑樣品（約2～3kg）粉碎至80～300mm粒度，經(jīng)過重液、磁選分離后，在雙目鏡下根據(jù)顏色、晶形、透明度挑選出無明顯裂隙和包裹體的鋯石300～500粒，它們與鋯石標(biāo)樣一道用環(huán)氧樹脂固定制成靶，然后對鋯石靶拋光直至鋯石露出一半晶面.鋯石陰極發(fā)光（CL）顯微照相在中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所完成，用以分析鋯石的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和微量元素分布特點(diǎn)等，幫助選定最佳的鋯石U-Pb測年部位.鋯石U-Pb同位素和微量元素測定在中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）地質(zhì)過程與礦產(chǎn)資源國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（GPMR）利用LA-ICP-MS進(jìn)行分析.激光剝蝕系統(tǒng)為GeoLas2005，ICP-MS為Agilent7500a.采用氦氣作為剝蝕物質(zhì)的載氣，剝蝕激光為193nm準(zhǔn)分子激光，能量為50mJ，激光頻率為10Hz，激光束斑直徑為32μm，使用鋯石標(biāo)樣91500m［9］進(jìn)行同位素分餾校正，4個(gè)鋯石待測樣與2個(gè)標(biāo)樣交替進(jìn)行，同時(shí)包括10個(gè)微量元素測試分析.U-Th-Pb同位素比值、表面年齡計(jì)算采用軟件ICP-MSDataCal完成，鋯石年齡計(jì)算及諧和圖的繪制采用ISOPLOT（3.7）［10］，加權(quán)平均年齡采用m（206Pb）/m（238U）得到，其中m（206Pb），m（238U）分別為206Pb，238U質(zhì)量.單點(diǎn)分析的同位素比值的年齡誤差為1σ，U-Pb平均年齡誤差置信度為95%.

3 鋯石U-Pb定年結(jié)果

4個(gè)鋯石樣品的顏色均為無色或略帶褐色，呈半自形柱狀或其他形狀，鋯石粒徑為30～150μm，柱狀鋯石長寬比為1∶1～4∶1.CL陰極發(fā)光圖像顯示，這些鋯石少數(shù)發(fā)育不明顯的振蕩環(huán)帶，大部分呈云霧狀和斑雜狀，具有白色的變質(zhì)增生邊.各樣品鋯石同位素分析結(jié)果見表1.

3.1 NYS1井火山巖

根據(jù)元素分析特點(diǎn)，樣品NYS1-1測得鋯石的SiO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)（wSiO2）為94.4%～96.1%，U質(zhì)量分?jǐn)?shù)（wU）為126×10-6～2 535×10-6，Th質(zhì)量分?jǐn)?shù)（wTh）為 5.02×10-6～1 249×10-6，wTh/wU為0.02～1.65，大多數(shù)大于0.4（見表1）.這些測年鋯石具有重稀土元素明顯富集的特點(diǎn)，具有Ce正異常和Eu負(fù)異常明顯等特征.根據(jù)24個(gè)激光點(diǎn)的分析結(jié)果，除了2個(gè)點(diǎn)顯示Pb丟失外，其余22個(gè)鋯石核邊點(diǎn)數(shù)據(jù)落在諧和線附近，形成了等時(shí)線年齡及模式年齡的加權(quán)平均方差（MSWD）（圖2a，圖中m（207Pb），m（235U）分別為207Pb，235U 的質(zhì)量）.較老的鋯石年齡記錄集中在古元古界，包括2 000Ma至2 400Ma散點(diǎn)年齡以及一組加權(quán)平均年齡為（1 792.0±140.0）Ma（MSWD=7.40，樣本數(shù)n=8），它們代表了研究區(qū)前寒武紀(jì)結(jié)晶基底形成和重要演化事件的年齡記錄.更年輕的年齡記錄了變質(zhì)巖形成后經(jīng)歷的構(gòu)造熱事件，其中影響最大的是三疊紀(jì)華北與揚(yáng)子的碰撞事件［11-13］，與之對應(yīng)的加權(quán)平均年齡為（212.2±6.4）Ma（MSWD=0.16，n=3）.除此之外，在1 400Ma，800Ma處也可見零星數(shù)據(jù)點(diǎn)，屬于構(gòu)造擾動(dòng)的年齡記錄（見圖2a）.

3.2 NYS2井火山巖

樣品NYS2-1測得鋯石的wSiO2為92.7%～96.5%，wU為168×10-6～4 475×10-6，wTh為278×10-6～4 187×10-6，wTh/wU為0.40～1.67（見表1）.這些鋯石重稀土元素富集明顯，大部分具有Ce正異常和Eu負(fù)異常明顯等特征.根據(jù)24個(gè)激光點(diǎn)的分析結(jié)果，較老的年齡散布在900Ma至1 900Ma（圖2b），僅形成一組有效的加權(quán)平均年齡為（240.5±4.3）Ma（MSWD=3.00，n=10）.由于NYS2-1，NYS2-2和NYS2-3來自同一口井，綜合認(rèn)為（240.5±4.3）Ma這一年齡記錄與華北和揚(yáng)子板塊的碰撞事件有關(guān).

樣品NYS2-2測年鋯石的wSiO2為93.4%～96.0%，wU為262×10-6～2 504×10-6，wTh為141×10-6～6 370×10-6，wTh/wU為0.11～2.81，大多數(shù)大于0.4.根據(jù)25個(gè)點(diǎn)的分析結(jié)果，除去2個(gè)Pb丟失數(shù)據(jù)外，其余年齡均落在諧和線上（圖2c）.較老的年齡零星分布在1 800Ma至2 600Ma，沒有形成諧和年齡，代表變質(zhì)巖古老碎屑鋯石的年齡信息；一組加權(quán)平均年齡為（1 447.0±110.0）Ma（MSWD=1.30，n=5），可能代表變質(zhì)巖形成的年齡；變質(zhì)巖形成后經(jīng)歷了數(shù)次構(gòu)造熱事件改造，其中受華北與揚(yáng)子碰撞事件影響最大，由此形成的加權(quán)平均年齡為（221.7±4.9）Ma（MSWD=2.00，n=10）.

樣品NYS2-3的wSiO2為93.4%～97.2%，wU為167×10-6～3 116×10-6，wTh為132×10-6～2 332×10-6，wTh/wU為0.30～2.00，大多數(shù)大于0.4.根據(jù)29個(gè)點(diǎn)的分析結(jié)果，除去4個(gè)Pb丟失數(shù)據(jù)外，其他點(diǎn)均落在諧和線上（圖2d），較老的年齡分布在1 700Ma至2 000Ma之間，沒有形成諧和年齡，代表變質(zhì)巖碎屑鋯石的年齡信息；一組加權(quán)平均年齡為（1 524.0±68.0）Ma（MSWD=0.69，n=6），可能屬于變質(zhì)巖形成年齡；這套變質(zhì)巖在三疊紀(jì)遭受華北與揚(yáng)子碰撞作用的強(qiáng)烈改造，由此形成了2組平均年齡為（238.1±3.5）Ma（MSWD=0.51，n=6）和（207.3±5.0）Ma（MSWD=0.17，n=3），除此之外，在1 000Ma至1 400Ma零星有年齡數(shù)據(jù)記錄.

對所有鉆遇樣品的鋯石U-Pb數(shù)據(jù)綜合分析認(rèn)為，較老的年齡零星分布在1 950Ma至2 600Ma（圖3），沒有形成諧和年齡，可能代表古老碎屑鋯石的年齡信息；多數(shù)古老年齡共形成了4組加權(quán)平均年齡，分別為（1 167.0±110.0）Ma（MSWD=1.40，n=6），（1 231.0±51.0）Ma（MSWD=0.66，n=7），（1 797.0±33.0）Ma （MSWD=0.94，n=10），（1 167.0±110.0）Ma（MSWD=1.40，n=6），可能代表變質(zhì)巖形成年齡.變質(zhì)巖形成后經(jīng)歷了多次構(gòu)造熱改造作用，其中以三疊紀(jì)華北與揚(yáng)子碰撞事件最顯著，形成了一組加權(quán)平均年齡為（231.9±4.7）Ma（MSWD=11.70，n=39）的記錄.

4 討論

本次在北黃海侏羅系地層獲得的鉆遇變質(zhì)火成巖樣品其碎屑鋯石U-Pb年齡數(shù)據(jù)均代表了物源區(qū)構(gòu)造巖漿演化的信息，它們可為深化認(rèn)識物源區(qū)構(gòu)造演變特點(diǎn)提供重要信息.通過對鄰區(qū)膠北地體和蘇魯造山帶的鋯石U-Pb定年結(jié)果進(jìn)行對比以分析盆地內(nèi)侏羅紀(jì)地層中沉積物來源及與周圍地塊的聯(lián)系.

表1 NYS1-1及NYS2-1樣品鋯石同位素分析結(jié)果Tab.1 Zircon isotopes analysis of NYS1-1and NYS2-1

圖2 北黃海4個(gè)鉆遇樣品的鋯石U-Pb諧和圖Fig.2 Zircon U-Pb concordia diagrams of 4drilling samples from North Yellow Sea Basin

圖3 北黃海4個(gè)樣品的綜合鋯石U-Pb諧和圖Fig.3 Zircon U-Pb integrate concordia diagram of 4 drilling samples from North Yellow Sea Basin

4.1 鄰區(qū)膠北地體鋯石U-Pb定年結(jié)果

膠北地體位于華北板塊東南緣，郯廬斷裂以東、五蓮—煙臺斷裂以北的地區(qū)，處于膠—遼—吉構(gòu)造帶的南端，緊鄰蘇魯超高壓帶（見圖1）.

前人對膠北地體進(jìn)行了大量的鋯石U-Pb定年工作［14-18］，獲得了其陸殼形成時(shí)期及其復(fù)雜的后期構(gòu)造巖漿熱事件時(shí)代.Zhou等［14］報(bào)道了新元古宙蓬萊群淺變質(zhì)巖系中2.9Ga至1.8Ga的碎屑鋯石年齡及約1.85Ga的變質(zhì)鋯石年齡.劉建輝等［15］據(jù)鋯石U-Pb分析得知，膠北地體4件TTG質(zhì)（英云閃長巖-奧長花崗巖-花崗閃長巖）片麻巖和2件花崗質(zhì)片麻巖樣品記錄了（2 909±13）Ma，（2 738±23）Ma，（2 544±15）～（2 564±12）Ma和（2 095±12）Ma共4組巖漿事件年齡以及（2 504±16）Ma至（2 513±32）Ma范圍和（1 863±41）Ma 2組變質(zhì)事件年齡.劉平華等［16］通過對山東半島高壓麻粒巖UPb定年獲得了2 890Ma至2 915Ma和2 510Ma至2 763Ma兩組巖漿鋯石年齡，表明其變質(zhì)基底在中太古代末和新太古代至少存在2期巖漿事件；同時(shí)獲得了1 850Ma至1 900Ma和1 820Ma至1 840Ma的2類變質(zhì)鋯石年齡，分別代表高壓麻粒巖峰變質(zhì)和退變質(zhì)時(shí)代.Wan等［17］對荊山群孔茲巖系變泥砂質(zhì)巖進(jìn)行了鋯石SHRIMP U-Pb定年，認(rèn)為該巖系形成于古元古代晚期（2.2Ga至1.9Ga），獲得變質(zhì)鋯石年齡為1.88Ga，碎屑鋯石年齡變化很大，大致包括4組（2.9Ga至2.8Ga，2.8Ga至2.6 Ga，2.5Ga至2.4Ga，2.3Ga至2.2Ga）.萬渝生等［18］對膠東棲霞太古宙基底中變質(zhì)閃長巖進(jìn)行鋯石U-Pb定年，數(shù)據(jù)點(diǎn)沿諧和線連續(xù)分布于2.25Ga至2.54Ga，最年輕鋯石年齡約為1.95Ga，表明巖石遭受過新太古代晚期（約2.50Ga）和古元古代晚期（約1.95Ga或稍晚）2次強(qiáng)變質(zhì)作用.

4.2 鄰區(qū)蘇魯造山帶鋯石U-Pb定年結(jié)果

蘇魯造山帶是大別造山帶的東延（見圖1），其北界為五蓮斷裂帶，南界為嘉山-響水?dāng)嗔褞?，西界為郯廬斷裂帶沂沭段.蘇魯造山帶顯著的構(gòu)造事件是印支期陸陸碰撞造山以及造山后伸展作用和巖漿大爆發(fā).

蘇魯造山帶已有大量的鋯石U-Pb定年結(jié)果，包括其基底形成年齡及后期變質(zhì)年齡.基底年齡主要分布在古元古代和新元古代.周建波等［19］根據(jù)五蓮山樣品獲得了（2 280±360）Ma鋯石U-Pb年齡，指示該巖漿巖中含有古元古代鋯石；Liu等［20-21］通過

蘇魯造山帶形成于三疊紀(jì)華北與揚(yáng)子板塊之間的碰撞造山事件，這一構(gòu)造事件形成了大量的鋯石U-Pb年齡記錄［19-25］.例如，Liu等［20-21］測得東海-臨沐地區(qū)出露的花崗質(zhì)片麻巖峰期變質(zhì)時(shí)代為220 Ma至240Ma；Hacker等［22］測得東海超高壓帶鋯石邊部年齡為（226.0±4.6）Ma；郭敬輝等［23］測得榮城附近堿性侵入巖205Ma至225Ma的鋯石U-Pb年齡；Wallis等［24］在蘇魯造山帶東北部長英質(zhì)巖墻中獲得了200Ma至230Ma的鋯石U-Pb年齡；Ames等［25］測得東海超高壓帶鋯石邊部年齡為（217.1±8.7）Ma.

4.3 本區(qū)鋯石U-Pb定年結(jié)果對比

北黃海屬于華北板塊的東延部分，其地質(zhì)構(gòu)造演化史與膠遼隆起具有相似性.本文樣品獲得的前寒武紀(jì)年齡分布在800Ma至2 600Ma之間，可以大致劃分為2 600Ma至1 800Ma和1 800Ma至800Ma 2組，如圖4所示.

圖4 北黃海4個(gè)樣品的綜合鋯石U-Pb年齡分布直方圖Fig.4 Zircon U-Pb age comparison of 4drilling samples from North Yellow Sea basin

第1組主要記錄了北黃?；坠旁糯鷺?gòu)造巖漿演化的年齡信息，包括2 6 0 0Ma，2 5 0 0Ma，對東海-臨沐地區(qū)的花崗質(zhì)片麻巖分析獲得其原巖年齡主要位于新元古代（600Ma至800Ma）；Hacker等［22］測得連云港海州群片巖中鋯石U-Pb年齡為795Ma，指出新元古代繼晉寧主碰撞造山之后存在一次重要的構(gòu)造巖漿事件.（2 392.3±70.1）Ma，（2 235.5±44.6）Ma，（1 975.0±56.6）Ma和（1 950.0±70.4）Ma等年齡數(shù)據(jù).第2組1 800Ma至800Ma年齡記錄主要包括（1 792.0±140.0）Ma，（1 524.0±68.0）Ma和（1 447.0±110.0）Ma的巖漿鋯石諧和年齡以及（1 806.0±38.0）Ma，（1 797.0±33.0）Ma，（1 780.6±71.6）Ma，（1 598.5±51.8）Ma，（1 495.0±44.0）Ma，（1 413.3±66.7）Ma，（1 283.3±54.0）Ma，（1 231.0±51.0）Ma，（1 183.3±100.0）Ma，（1 167.0±110.0）Ma，（1 098.0±73.0）Ma，（1 095.4±87.5）Ma 和（875.9±63.0）Ma等多個(gè)年齡記錄.這些年齡均說明北黃海基底在元古代經(jīng)歷了多期構(gòu)造熱演化，其中1.4Ga至1.8Ga是一個(gè)重要構(gòu)造巖漿期，這一結(jié)論與華北基底和蘇魯造山帶年齡記錄具有可對比性.總結(jié)膠北地體大量的變質(zhì)基底鋯石U-Pb數(shù)據(jù)，認(rèn)為基底地殼形成于2.9Ga至1.8Ga，該時(shí)期是膠北地體重要的變質(zhì)作用時(shí)期，其年齡記錄與北黃海獲得的基底年齡可對比.從蘇魯造山帶現(xiàn)有基底年齡組成來看，新元古代是蘇魯造山帶繼晉寧主碰撞造山之后一次重要的構(gòu)造巖漿活動(dòng)期，其主要年齡分布在600Ma至800Ma，這與北黃海測得的（875.9±63.0）Ma年齡記錄一致.

同時(shí)，北黃海鉆遇樣品中測得了多期中生代構(gòu)造巖漿作用的鋯石U-Pb年齡，其中以華北與揚(yáng)子板塊碰撞事件的年齡記錄最為顯著（見圖4）.與此相關(guān)的年齡數(shù)據(jù)有（207.3±5.0）Ma（MSWD=0.17，n=3），（212.2±6.4）Ma（MSWD=0.16，n=3），（221.7±4.9）Ma（MSWD=2.00，n=10），（238.1±3.5）Ma（MSWD=0.51，n=6），（240.5±4.3）Ma（MSWD=3.00，n=10）和（231.9±4.7）Ma（MSWD=11.70，n=39）.這與蘇魯造山帶印支期碰撞造山作用對應(yīng)的峰變質(zhì)時(shí)代200Ma至240Ma一致.

5 結(jié)論

（1）北黃海盆地主要發(fā)育侏羅系、白堊系下白堊統(tǒng)、古近系始新統(tǒng)、漸新統(tǒng)和新近系多套地層，以河湖相沉積為主，盆地內(nèi)斷裂與火成巖體分布廣泛.本次在侏羅系地層獲得的鉆遇變質(zhì)火成巖樣品其碎屑鋯石U-Pb年齡數(shù)據(jù)均代表了物源區(qū)構(gòu)造巖漿演化的信息，可為深化認(rèn)識物源區(qū)構(gòu)造演變特點(diǎn)提供重要信息.

（2）通過對北黃海侏羅系地層中的4件鉆遇變質(zhì)火成巖的LA-ICP-MS分析主要獲得了2類碎屑鋯石的U-Pb年齡，一類屬于前寒武紀(jì)與變質(zhì)基底形成演化有關(guān)的年齡記錄，另一類是印支期與碰撞造山有關(guān)的年齡記錄.該年齡數(shù)據(jù)對進(jìn)一步認(rèn)識北黃海侏羅系物源區(qū)構(gòu)造演變特點(diǎn)具有科學(xué)意義，表明北黃海盆地侏羅紀(jì)地層物源區(qū)自寒武紀(jì)以來經(jīng)歷了多期構(gòu)造演變的過程，為分析北黃海物源區(qū)的構(gòu)造演變提供了重要約束.

（3）鉆遇樣品中所獲得的前寒武紀(jì)年齡數(shù)據(jù)主要分布在1.0Ga至2.6Ga時(shí)期.繼承巖漿鋯石記錄了古元古代零星的年齡信息，3組鋯石諧和年齡（1 792.0±140.0）Ma，（1 447.0±110.0）Ma和（1 524.0±68.0）Ma表明北黃海基底形成于元古代及以前，1.4Ga至1.8Ga是研究區(qū)一個(gè)重要構(gòu)造巖漿期.上述年齡數(shù)據(jù)特點(diǎn)與鄰區(qū)膠北地體基底的年齡分析結(jié)果相一致.

（4）鉆遇樣品中獲得了大量印支期200Ma至240Ma的年齡記錄，包括（207.3±5.0）Ma（MSWD=0.17，n=3），（212.2±6.4）Ma（MSWD=0.16，n=3），（221.7±4.9）Ma （MSWD=2.00，n=10），（238.1±3.5）Ma（MSWD=0.51，n=6），（240.5±4.3）Ma（MSWD=3.00，n=10）和（231.9±4.7）Ma（MSWD=11.70，n=39）.這與華北與揚(yáng)子碰撞造山作用及其峰變質(zhì)年齡一致，也就是說，蘇魯造山帶及其北延部分是北黃海侏羅系地層的重要物源之一，表明中生代盆地內(nèi)物源除了主要來自于盆地周緣古老隆起區(qū)之外，侏羅系地層物源亦可能來自華北-揚(yáng)子板塊陸陸碰撞后形成的碰撞造山帶.

［1］ 龔再升，楊甲明，楊祖序，等.中國近海大油氣田［M］.北京：石油工業(yè)出版社，1997.GONG Zaisheng，YANG Jiaming，YANG Zuxu，et al.The major oil and gas fields of China offshore［M］.Beijing：Petroleum Industry Press，1997.

［2］ 朱偉林，米立軍.中國海域含油氣盆地圖集［M］.北京：石油工業(yè)出版社，2010.ZHU Weilin，MI Lijun.Atlas of oil and gas basins，China sea［M］.Beijing：Petroleum Industry Press，2010

［3］ 蔡乾忠.橫貫黃海的中朝造山帶與北、南黃海成盆成烴關(guān)系［J］.石油與天然氣地質(zhì)，2005，26（2）：185.CAI Qianzhong.Relationship between Sino-Korean orogenic belt traversing Yellow Sea and basin evolution and hydrocarbon generation in North and South Yellow Sea Basins［J］.Oil and Gas Geology，2005，26（2）：185.

［4］ 李乃勝.黃海三大盆地的構(gòu)造演化［J］.海洋與湖沼，1995，26（4）：355.LI Naisheng.Tectonic evolution of three structural basins in the Yellow Sea［J］.OceanologiaetLimnologiaSinica，1995，26（4）：355.

［5］ 肖國林，孫長虹，鄭浚茂.北黃海盆地東部前中生界基底特征［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2005，19（2）：261.XIAO Guolin，SUN Changhong，ZHENG Junmao.Pre-mesozoic basement characteristics in the eastern depression of the North Yellow Sea Basin［J］.Geoscience，2005，19（2）：261.

［6］ 王立飛，王衍棠，胡小強(qiáng).北黃海盆地西部坳陷地層與沉積特征［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2010，30（3）：97 WANG Lifei，WANG Yantang，HU Xiaoqiang.Stratigraphy and sedimentary characters of the western depression，North Yellow Sea Basin［J］.Marine Geology Letters，2010，30（3）：97.

［7］ 李文勇，李東旭，夏斌，等.北黃海盆地構(gòu)造演化特征分析［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2006，20（2）：268 LI Wenyong，LI Dongxu，XIA Bin，Characteristics of structural evolution in North Yellow Sea Basin［J］.Geoscience，2006，20（2）：268

［8］ 龔建明，溫珍河，陳建文，等.北黃海盆地中生代地層的地質(zhì)特征和油氣潛力［J］.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2000，20（2）：69.GONG Jianming，WEN Zhenhe，CHEN Jianwen，et al.Geologic characteristics and hydrocarbon-generating potential of Mesozoic strata in the North Yellow Sea Basin［J］.Marine Geology &Quaternary Geology，2000，20（2）：69.

［9］ Wiedenbeck M，AlléP，Corfu F，et al.Three natural zircon standards for U-Th-Pb，Lu-Hf，trace element and REE analyses［J］.Geostandard Newslett，1995，19：1.

［10］ Ludwig K R.Esoplot/Ex Version 3.00：ageochronological toolkit for Microsoft excel［M］.Berkeley：Geochronology Center，2003.

［11］ Ames L，Tilton G R，Zhou G Z.Timing of collision of the Sino-Korean and Yangtze craton：U-Pb zircon dating of ecosite bearing eclogites［J］.Geology，1993，21：339.

［12］ 戚學(xué)祥，許志琴，齊金忠，等.蘇魯高壓-超高壓變質(zhì)地體南緣高壓與超高壓變質(zhì)帶原巖的接觸關(guān)系及其地質(zhì)意義［J］.中國地質(zhì)，2005，32（2）：276.QI Xuexiang， XU Zhiqin， QI Jinzong，et al.Contact relationship between the high-pressure and ultrahigh-pressure metamorphic belts in the southern Sulu high-pressure ultra highpressure metamorphic terrane and its geological significance［J］.Geology in China，2005，32（2）：276.

［13］ 王秀麗，李向輝，陳福坤，等.蘇魯超高壓造山帶南部海州群鋯石年齡及其地質(zhì)意義［J］.高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，2006，12（3）：365.WANG Xiuli，LI Xianghui，CHEN Fukun，et al.Zircon ages of the Haizhou Group in the Southern part of the Sulu ultrahigh pressure orogenic belt and geological significances［J］.Geological Journal of China Universities，2006，12（3）：365.

［14］ Zhou Jianbo，Wilde S A，Zhao Guochun，et al.SHRIMP U-Pb zircon dating of the Neoproterozoic Penglai Group and Archean gneisses from the Jiaobei Terrane，North China，and their tectonic implications［J］.Precambrian Research，2008，160：323.

［15］ 劉建輝，劉福來，劉平華，等.膠北早前寒武紀(jì)變質(zhì)基底多期巖漿-變質(zhì)熱事件：來自TTG片麻巖和花崗質(zhì)片麻巖中鋯石UPb定年的證據(jù)［J］.巖石學(xué)報(bào)，2011，27（4）：943.LIU Jianhui，LIU Fulai，LIU Pinghua，et al.Polyphase magmatic and metamorphic events from early precambrian metamorphic basement in Jiaobei Area：evidences from the zircon U-Pb dating of TTG and granitic gneisses［J］.ActaPetrologica Sinica，2011，27（4）：943.

［16］ 劉平華，劉福來，王舫，等.山東半島基性高壓麻粒巖的成因礦物學(xué)及變質(zhì)演化［J］.巖石學(xué)報(bào)，2010，26（7）：2039.LIU Pinghua，LIU Fulai， WANG Fang，et al.Genetic mineralogy and metamorphic evolution of mafic high-pressure（HP）granulites from the Shandong Peninsula，China［J］.Acta PetrologicaSinica，2010，26（7）：2039.

［17］ Wan Y S，Song B，Liu D Y，et al.SHRIMP U-Pb zircon geochronology of Paleoproterozoic metasedimentary rocks in the North China Craton：evidence for a major late Palaeoproterozoic tectonothermal event［J］.Precambrian Research，2006，149：249.

［18］ 萬渝生，劉敦一，董春艷，等.高級變質(zhì)作用對鋯石U-Pb同位素體系的影響：膠東棲霞地區(qū)變質(zhì)閃長巖鋯石定年［J］.地學(xué)前緣，2011，18（2）：17.WAN Yusheng，LIU Dunyi，DONG Chunyan，et al.The impact of high-grade metamorphism on the U-Th-Pb system of zircons：a case study of zircon dating of meta-diorite in Qixia Area，eastern Shandong［J］.Earth Science Frontiers，2011，18（2）：17.

［19］ 周建波，鄭永飛，趙子福.山東五蓮中生代巖漿巖的鋯石U-Pb年齡［J］.高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，2003，9（2）：185.ZHOU Jianbo，ZHENG Yongfei，ZHAO Zifu.Zircon U-Pb dating on mesozoic granitoids at Wulian，Shangdong Province［J］.Geological Journal of China Universities，2003，9（2）：185.

［20］ LIU F L，XU Z Q，XUE H M.Tracing the protolith，UHP metamorphism，and exhumation ages of orthogneiss from the SW Sulu terrane（eastern China）：SHRIMP U-Pb dating of mineral inclusion-bearing zircons［J］.Lithos，2004，78：411.

［21］ LIU F L，XU ZQ，LIU J G，et al.2004b.SHRIMP U-Pb ages of ultrahigh-pressure and retrograde metamorphism of gneissic rocks，southwestern Sulu terrane，eastern China［J］.Journal of Metamorphic Geology，2004，22：315.

［22］ Hacker B， Wallis S R， Ratschbacher L，et al.High temperature geochronology constraints on the tectonic history and architecture of the ultrahigh-pressure Dabie-Sulu Orogen［J］.Tectonics，2006，25：TC5006，doi：10，1029/2005TC001937.

［23］ 郭敬輝，陳福坤，張曉曼，等.蘇魯超高壓帶北部中生代巖漿侵入活動(dòng)與同碰撞-碰撞后構(gòu)造過程：鋯石U-Pb年代學(xué)［J］.巖石學(xué)報(bào)，2005，21（4）：1281.GUO Jinghui，CHEN Fukun，ZHANG Xiaoman，et al.Evolution of syn-to post-collisional magmatism from north Sulu UHP belt，east China：zircon U-Pb geochronology［J］.Acta PetrologicaSinica，2005，21（4）：1281.

［24］ Wallis S，Enam i M，Banno S.1999.The Sulu UHP terrane：a review of the petrology and structural geology［J］.International Geology Review，1999，41：906.

［25］ Ames L，Zhou G，Xiong B.Geochronology and geochemistry of ultrahigh-pressure metamorphism with implications for collision of the Sino-Korean and Yangtze cratons，central China［J］.Tectonics，1996，15，472.