李先銀 湖北省巴東縣民族醫(yī)院 444324

宮頸上皮內(nèi)瘤樣變（CIN）屬于宮頸癌前病變，為避免發(fā)展成為宮頸癌，需早期發(fā)現(xiàn)，并及早治療。目前，子宮切除已不再是治療CIN的首選方法，隨著治療技術(shù)的不斷發(fā)展，宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）因具有簡單易行、安全有效等優(yōu)勢而成為臨床治療CIN的常見手段。為研究LEEP治療CIN的臨床診斷價值，我院現(xiàn)采用LEEP治療CIN，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2012年4月－2013年4月在我院經(jīng)陰道鏡下病理診斷為CIN的121例患者行LEEP術(shù)治療?；颊吣挲g25～55歲，平均年齡（36.9±2.7）歲；患者均存在不同程度的臨床癥狀，如白帶增多、白帶中帶血絲、接觸性出血等。經(jīng)婦科檢查，患者的宮頸外觀均呈糜爛狀，并經(jīng)陰道鏡下宮頸多點(diǎn)活檢及細(xì)胞學(xué)檢驗(yàn)，病理診斷CINⅠ級57例，CINⅡ級46例，CINⅢ級18例。

1.2 方法 對經(jīng)陰道鏡下病理診斷為CIN的121例患者行LEEP術(shù)治療。采用美國生產(chǎn)的高頻電刀，根據(jù)病變的范圍和性質(zhì)選擇環(huán)形電極，透熱輸出率和電凝功率為30～40W，頻率為3.8MHz［1］。手術(shù)時間選擇患者月經(jīng)干凈后的5～7d，術(shù)前行常規(guī)檢查，排除宮頸急性炎癥和外陰道炎。取膀胱截石位，先對陰道和外陰進(jìn)行常規(guī)消毒。暴露宮頸，采用碘溶液宮頸染色確定病變的范圍，并于劃出的病變區(qū)域外緣約4mm處由上而下，或由左向右進(jìn)入電圈，緩慢移動電極直至對側(cè)病變范圍外緣4mm處，然后整塊切除宮頸移行區(qū)的組織。根據(jù)疾病的級別確定切割的深度，一般而言，CINⅠ級的切割深度為15mm，CINⅡ級為20mm，CINⅢ級為25mm［2］。切割完成后，使用球形電極電凝進(jìn)行止血，并可在宮頸創(chuàng)面覆蓋一層龍血竭粉。若有滲血，則可采用紗布填塞進(jìn)行止血。將切出的組織進(jìn)行標(biāo)記定位，再將其浸入甲醛溶液（10%）中，固定好之后即可送檢。

1.3 隨訪觀察及效果評價 術(shù)后1周進(jìn)行復(fù)查，詳細(xì)記錄宮頸創(chuàng)面以及陰道出血的情況。術(shù)后1個月隨診1次，之后可每3個月進(jìn)行1次隨訪。術(shù)后1年后則改為半年隨訪1次。進(jìn)行為期2年的隨訪。術(shù)后半年內(nèi)無病變則為治愈；若病變依然存在則定為殘存；若術(shù)后無病變，但1年后再次發(fā)病則定為復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS13.0軟件，并對LEEP活檢診斷和陰道鏡下活檢診斷結(jié)果的相關(guān)性使用Spearman等級相關(guān)進(jìn)行分析，兩種診斷方法的結(jié)果差異用Wilcoxon進(jìn)行檢驗(yàn)評估［3］，用P＜0.05表示差異較大，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 LEEP術(shù)病理結(jié)果與術(shù)前陰道鏡下宮頸活檢結(jié)果比較

兩種診斷結(jié)果一致79例（吻合率為65.3%），不一致42例，其中，陰道鏡下宮頸活檢診斷過度有17例（14.0%），診斷不足有25例（20.7%）。采用Spearman等級相關(guān)顯示，兩種診斷方法的結(jié)果呈正相關(guān)。使用Wilcoxon檢驗(yàn)兩種方法的診斷結(jié)果有較大差異，P＜0.05。

2.2 LEEP術(shù)的術(shù)中及術(shù)后情況 見表1。

表1 LEEP術(shù)的術(shù)中及術(shù)后情況〔n（%）〕

3 討論

CIN在我國的發(fā)病率很高，且發(fā)病年齡呈年輕化的趨勢，應(yīng)引起足夠的重視。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，CINⅠ級、Ⅱ級、Ⅲ級發(fā)展成為宮頸癌的危險(xiǎn)性分別為15%、31%和46%，而且Ⅰ級、Ⅱ級可以直接發(fā)展成為浸潤癌，因此，做好CIN的早期診斷和治療工作至關(guān)重要［4］。臨床常使用電子陰道鏡技術(shù)觀察患者宮頸表面的血管上皮形態(tài)結(jié)構(gòu)，以提高檢出率，但陰道鏡下多點(diǎn)活檢存在一定的局限性，其檢驗(yàn)病理結(jié)果往往與病理診斷結(jié)果存在一定的差異。

本文中，陰道鏡下多點(diǎn)活檢結(jié)果與LEEP術(shù)病理結(jié)果吻合率僅為65.3%，陰道鏡下多點(diǎn)活檢診斷過度有17例（14.0%），診斷不足有25例（20.7%）。分析原因，主要是因?yàn)殛幍犁R是一種視覺技術(shù)，無法全面反映宮頸病變的程度和范圍，因而易造成漏診。

而LEEP術(shù)診治CIN的準(zhǔn)確率較高，LEEP術(shù)將病變組織整塊切除進(jìn)行檢查，有效彌補(bǔ)了陰道鏡活檢的缺陷，為進(jìn)一步治療提供可靠依據(jù)?？偨Y(jié)LEEP術(shù)治療CIN的優(yōu)點(diǎn)是時間短、出血少、操作簡單易行、創(chuàng)傷小、安全可靠，是診治CIN的有效方法，值得推廣。

［1］ 羅瓊，萬能章，汪秀平.宮頸上皮內(nèi)瘤樣變宮頸環(huán)形電切術(shù)的診斷與治療價值分析〔J〕.中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13（36）：4143－4144.

［2］ 孫秀萍，王愛芬.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸良性病變980例臨床觀察〔J〕.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（4）：524－525.

［3］ 帕提古麗·阿不都熱依木.宮頸LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣變的臨床分析〔J〕.醫(yī)學(xué)信息，2013，（26）：501.

［4］ 趙玉杰，蔡俊.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸病變486例臨床分析〔J〕.中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13（14）：89－90.