龍美術(shù)館、喜瑪拉雅美術(shù)館、先鋒當(dāng)代藝術(shù)中心、蘇珈美術(shù)館、新天祥美術(shù)館、鳳凰藝都美術(shù)館、經(jīng)典美術(shù)館、華僑城當(dāng)代藝術(shù)中心西安館……從2012年底開(kāi)始，在一兩年的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)各地涌現(xiàn)出又一批新的民營(yíng)美術(shù)館。

上世紀(jì)90年代，成都上河美術(shù)館、天津泰達(dá)美術(shù)館等被視為第一波民營(yíng)美術(shù)館浪潮；2002、2003年前后成立的北京今日美術(shù)館、犀銳藝術(shù)中心、上海多倫美術(shù)館、上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館等是第二波浪潮的主要代表。

從第一波民營(yíng)美術(shù)館浪潮開(kāi)始，藝術(shù)與地產(chǎn)的聯(lián)姻就一直是爭(zhēng)議的話題。地產(chǎn)資本在推動(dòng)民營(yíng)美術(shù)館短期內(nèi)迅猛擴(kuò)張的同時(shí)，也陷入了變相追求商業(yè)利益的質(zhì)疑。

與前兩輪美術(shù)館浪潮相同的是，此輪民營(yíng)美術(shù)館浪潮的主導(dǎo)力量依然是房地產(chǎn)資本。不過(guò)，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是，其背后的資本成分已趨向多元化——龍美術(shù)館背后的金融和海外資本就是明顯的標(biāo)識(shí)。

這種資本力量的細(xì)微變化隱藏著什么樣的趨勢(shì)？是否會(huì)給未來(lái)民營(yíng)美術(shù)館的發(fā)展帶來(lái)一些改變？

資本為何熱衷投資美術(shù)館

“國(guó)內(nèi)的民營(yíng)美術(shù)館也可以叫私人美術(shù)館，幾乎純粹是靠企業(yè)的投入來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，美術(shù)館的生命力大部分取決于企業(yè)的盈利狀況?！北本┫闵矫佬g(shù)館館長(zhǎng)戚彧在接受《藝術(shù)品鑒》記者采訪時(shí)表示。

戚彧主持的香山美術(shù)館同樣是由企業(yè)投資建立，每年有限的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)常常令戚彧感到捉襟見(jiàn)肘?！捌髽I(yè)家在投資建立美術(shù)館時(shí)，完全是靠對(duì)藝術(shù)的熱情，真正運(yùn)行起來(lái)，才發(fā)現(xiàn)處處都需要錢(qián)。”

“建美術(shù)館容易，養(yǎng)美術(shù)館難?！边@幾乎是所有民營(yíng)美術(shù)館面臨的共同問(wèn)題。

在第一波民營(yíng)美術(shù)館浪潮中成立的成都上河美術(shù)館就是一個(gè)代表。在同一時(shí)期成立的幾家民營(yíng)美術(shù)館中，上河美術(shù)館以定位于國(guó)內(nèi)第一家收藏、展示和研究中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)而聲名鵲起。成立之初接連舉辦過(guò)“首屆上河美術(shù)館收藏展”、“阿爾弗雷德-爾德里卡創(chuàng)作展”等一些頗具社會(huì)影響力的展覽，不過(guò)，從2002年起，由于出資企業(yè)開(kāi)發(fā)的地產(chǎn)銷售狀況不佳，銀行對(duì)企業(yè)資金使用進(jìn)行直接監(jiān)管，出資方資金鏈斷裂導(dǎo)致它驟然宣告停館。

成都當(dāng)代美術(shù)館館長(zhǎng)呂澎對(duì)此深有感觸。他曾經(jīng)接觸到許多這樣的美術(shù)館，這種美術(shù)館暴露出最突出的問(wèn)題即資金的持續(xù)性問(wèn)題?！暗禺a(chǎn)商可以拿出一筆錢(qián)修建非常漂亮的美術(shù)館，打造高質(zhì)量的開(kāi)館展，但有兩個(gè)問(wèn)題一直未能解決。第一個(gè)問(wèn)題是地產(chǎn)商總是希望將美術(shù)館的開(kāi)館和美術(shù)館的存在與他的投資項(xiàng)目甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)生緊密的關(guān)聯(lián)，所以開(kāi)館的時(shí)間往往正好是賣房子的時(shí)間；第二個(gè)問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，任何一個(gè)投資人都會(huì)考慮投資周期、投資范圍、投資收益的問(wèn)題，這是一個(gè)典型的中國(guó)式思維，一個(gè)投資者的基本出發(fā)點(diǎn)?！?/p>

對(duì)此，藝術(shù)策展人周雷認(rèn)為，這是國(guó)內(nèi)早期投資民營(yíng)美術(shù)館的地產(chǎn)商的普遍動(dòng)機(jī)。

曾參與過(guò)內(nèi)蒙古等地多個(gè)民營(yíng)美術(shù)館創(chuàng)建的周雷認(rèn)為：如果說(shuō)地產(chǎn)商投資民營(yíng)美術(shù)館純粹是為了投資，那肯定是冤枉了他們，在他們當(dāng)中不少人都有藝術(shù)情結(jié)，但是地產(chǎn)商的這種熱情往往持續(xù)不了太長(zhǎng)時(shí)間，“從商業(yè)角度來(lái)說(shuō)，大部分的投資人都會(huì)考慮投入回報(bào)問(wèn)題，不管是為了企業(yè)的品牌形象還是作為地產(chǎn)項(xiàng)目的衍生物，一旦后續(xù)的資金壓力超過(guò)自己的預(yù)期，很自然就是選擇撤退。這是美術(shù)館的非盈利性質(zhì)與投資方追求的‘回報(bào)率存在天然的矛盾?！?/p>

事實(shí)上，如果從地產(chǎn)行業(yè)的周期性來(lái)看，民營(yíng)美術(shù)館幾波浪潮與資本的密切關(guān)系能更清晰的顯現(xiàn)。

從2003年開(kāi)始，地產(chǎn)行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)繁榮周期，也正是從2003年開(kāi)始，直到2005年，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)開(kāi)始進(jìn)入了一個(gè)井噴行情。地產(chǎn)資本在經(jīng)過(guò)短期快速的積累和擴(kuò)張后，必然要進(jìn)入不斷運(yùn)作、放大的過(guò)程中，藝術(shù)市場(chǎng)就是一個(gè)很好的選擇，由此，民營(yíng)美術(shù)館也開(kāi)始迎來(lái)第二波擴(kuò)張時(shí)期，一直到2008年，全國(guó)各地民營(yíng)美術(shù)館遍地開(kāi)花。

然而，2008年的全球金融危機(jī)，給國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)的虛假繁榮潑了一盆冷水。

“說(shuō)到底，很多民營(yíng)美術(shù)館的投資人不清楚美術(shù)館到底是什么，以為只是一個(gè)簡(jiǎn)單的收藏、參展的地方，甚至有些以為有了美術(shù)館就能辦展覽，有了展覽就能有藏品，更不要說(shuō)美術(shù)館的研究、教育功能，連基本的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)都談不上。”周雷表示。

民營(yíng)美術(shù)館的新“叢林法則”

如何破解民營(yíng)美術(shù)館的生存與發(fā)展難題，始終是業(yè)內(nèi)思考的話題。

原今日美術(shù)館館長(zhǎng)張子康曾多次表示，國(guó)內(nèi)民營(yíng)美術(shù)館需要琢磨如何社會(huì)化。“美國(guó)的私立美術(shù)館，一開(kāi)始采用的體系就是多家企業(yè)聯(lián)合建造，很容易社會(huì)化。而中國(guó)面臨的問(wèn)題則往往是某一家企業(yè)直接給美術(shù)館提供供給，這樣風(fēng)險(xiǎn)極大。只有當(dāng)建立起一種新的運(yùn)營(yíng)模式，才能穩(wěn)定民營(yíng)美術(shù)館。”

對(duì)這一問(wèn)題，周雷有不同的看法：“中國(guó)民營(yíng)美術(shù)館的問(wèn)題要放在當(dāng)下的環(huán)境中思考，像歐美私人美術(shù)館的基金會(huì)制度這一成熟經(jīng)驗(yàn)，至少放在現(xiàn)在并不適用。國(guó)內(nèi)的民營(yíng)美術(shù)館要考慮眼前的生存難題。”

歐美私人美術(shù)館的“基金會(huì)制度”是：私人美術(shù)館、藝術(shù)家組織、博物館和另類藝術(shù)空間等非盈利社會(huì)文化機(jī)構(gòu)一旦注冊(cè)成功，便能夠申請(qǐng)各類政府和非政府基金。這既可以多渠道解決美術(shù)館自身發(fā)展的資金，也避免了資本對(duì)藝術(shù)和文化項(xiàng)目的直接干預(yù)。

不過(guò)，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有通行于歐美多國(guó)、針對(duì)藝術(shù)捐贈(zèng)或贊助的“同額免稅”政策，沒(méi)法調(diào)動(dòng)社會(huì)資本投入藝術(shù)領(lǐng)域的積極性。這種政策是向民營(yíng)美術(shù)館等非盈利文化機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)贊助的個(gè)人或企業(yè)，可享受免稅或減稅待遇。

在這樣的背景下，民營(yíng)美術(shù)館的自我“造血”能力就顯得尤為重要。在這方面，外資的尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心是一個(gè)常被業(yè)內(nèi)談起的范例。

依賴尤倫斯基金會(huì)資金起步的當(dāng)代藝術(shù)中心，第一年得到基金會(huì)的贊助是8000多萬(wàn)元，此后基金會(huì)的投入逐年遞減。除了來(lái)自基金會(huì)的捐助以外，尤倫斯也有部分來(lái)自政府和基金的支持，以及某些項(xiàng)目上的品牌贊助，然而在自我造血功能上，除了象征性的門(mén)票和會(huì)員繳納會(huì)費(fèi)外，這家被同行視為學(xué)習(xí)榜樣的非營(yíng)利藝術(shù)中心，卻是主要靠其藝術(shù)商店的收入自行造血。

五年來(lái)，尤倫斯藝術(shù)商店的產(chǎn)品包括原創(chuàng)設(shè)計(jì)品、藝術(shù)衍生品、藝術(shù)設(shè)計(jì)類圖書(shū)、獨(dú)立電影和獨(dú)立音樂(lè)等，并開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)限量版藝術(shù)品運(yùn)營(yíng)的專業(yè)化模式。從2008年至今，尤倫斯藝術(shù)商店作為內(nèi)地藝術(shù)商店代表甚至參加了邁阿密藝術(shù)亞洲博覽會(huì)、藝術(shù)登陸新加坡、香港國(guó)際藝術(shù)展等國(guó)際性藝博會(huì)。

在周雷看來(lái)，目前處于“野蠻生長(zhǎng)”階段的國(guó)內(nèi)民營(yíng)美術(shù)館其實(shí)可以考慮更多的造血機(jī)制，不一定局限在美術(shù)館本身。比如，從文化產(chǎn)業(yè)投資的角度來(lái)做美術(shù)館，把美術(shù)館作為文化產(chǎn)業(yè)鏈條上的一環(huán)，通過(guò)建美術(shù)館往文化產(chǎn)業(yè)延展，以相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保證美術(shù)館的資金投入。

“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的政策環(huán)境非常適合文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且文化產(chǎn)業(yè)本身有巨大的發(fā)展空間，也容易爭(zhēng)取政策和資金的支持?！敝芾渍f(shuō)。

在這方面，2013年11月2日開(kāi)展的南京四方美術(shù)館已經(jīng)做出了探索。

在南京老山國(guó)家森林公園的佛手湖畔，散布著四方當(dāng)代美術(shù)館和另外二十多棟由磯崎新、妹島和世、Steven Holl、張永和等在內(nèi)的著名建筑大師自由創(chuàng)作完成的建筑作品，包括別墅式小建筑、會(huì)議中心、展覽中心（現(xiàn)代藝術(shù)博物館）、休閑中心、接待中心等。這正是南京四方當(dāng)代美術(shù)館的特別之處：作為南京文化新地標(biāo)項(xiàng)目面世，并非一個(gè)單獨(dú)的美術(shù)館。

而上海昊美術(shù)館創(chuàng)始人鄭好則走的是另一條路子。除了建私人美術(shù)館，鄭好正在嘗試更深入地進(jìn)入到這一行業(yè)，試圖打造一個(gè)其心目中的文化藝術(shù)品的“王國(guó)”。2013年初，他與上海外高橋集團(tuán)聯(lián)合投資的上海國(guó)際藝術(shù)品交易中心已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，該中心位于上海外高橋保稅區(qū)，由上海外高橋國(guó)際文化藝術(shù)發(fā)展有限公司為運(yùn)營(yíng)主體，提供藝術(shù)品快速通關(guān)、保稅倉(cāng)儲(chǔ)、保稅展示、外匯留存等服務(wù)，這也等于直接擊中當(dāng)前國(guó)內(nèi)外藝術(shù)展覽的軟肋。

“現(xiàn)在的民營(yíng)美術(shù)館要先談生存再考慮發(fā)展，都生存不下去了，怎么還能堅(jiān)持美術(shù)館的公益性、學(xué)術(shù)價(jià)值？”周雷說(shuō)。