弗雷德·皮爾斯

如果我們要拯救自然于毀滅，就必須給它明碼標價？

在南美洲國家圭亞那（Guyana）的熱帶雨林里，兩個男人在嘗試販賣雨水。如果你當真想要的話，他們甚至還能賣給你泥土、生物多樣性、固氮菌，以及別的任何東西。

有興趣買上一點什么嗎？我想閣下是不會那么容易“上當”的。但事實上這兩個人并不是什么街頭騙子。正好相反，他們是在為拯救地球而進行一項嚴肅的實驗：在利他主義和政治法規(guī)式微之際，貌似冷酷無情的自利主義是否能為我們贏得生機？

該實驗的執(zhí)行者是牛津大學的動物學家安德魯·米切爾（Andrew Mitchell）和銀行家希爾頓·莫里-菲利普森（Hylton Murray-Philipson）。他們注冊了一家名為Canopy Capital的私人公司。這家公司雖然并不擁有位于圭亞那中心地帶伊沃克拉瑪（Iwokrama）的36萬公頃雨林的所屬權(quán)，但是它買下了可以販售伊沃克拉瑪雨林的“生態(tài)系統(tǒng)服務”的權(quán)利。至今它為此花費了50萬英鎊。

該公司提供的服務包括：儲存二氧化碳、制造降雨、供應水源、保持生物多樣性、防止土壤侵蝕、形成土壤、固氮、處理廢物和污染，以及支持當?shù)鼐用窈推渌钤谟炅值貛У娜藗兊纳嫛Ｈ魏螌@些服務感興趣的人都可以通過購買“綠色債券”來獲得這些服務。

這個服務列表確實引人注目。但誰愿意付錢購買這些來自遠方雨林的服務呢？——特別是這些服務似乎本身就是“免費”的。而且，顧客究竟能夠買來什么呢？到目前為止，這兩個問題的答案分別是：“沒有人”，和“沒什么”。但是這答案并不全面。事實上。我們這個星球的未來很可能有賴于為這些問題尋找一些不同的答案。

歡迎來到“綠色經(jīng)濟”的奇異世界——為了拯救生態(tài)系統(tǒng)，它自身的價值將被貶低到以金錢來衡量的地步——或者，這也可以看做是種升值，或升或貶取決于你的視角。

這個現(xiàn)象其實是可以很直觀地來解釋的?！敖?jīng)濟”和“生態(tài)”這兩個詞緊密相關(guān)，這種聯(lián)系不僅限于其名字（“經(jīng)濟”economics與“生態(tài)”ecology的希臘語詞根都是eco，意為“居處”）。一切的經(jīng)濟活動都與環(huán)境有關(guān)：如果沒有森林，何來木材交易？如果沒有魚，何來漁業(yè)？這還只是一些經(jīng)濟與生態(tài)直接聯(lián)系的例子。如果沒有一個穩(wěn)定的氣候環(huán)境，如果沒有可以飲用的水和可供呼吸的空氣，這個世界上根本不會有“經(jīng)濟”的存在。

但是現(xiàn)在，那些維持經(jīng)濟系統(tǒng)持續(xù)運轉(zhuǎn)的環(huán)境因素幾乎全部被經(jīng)濟系統(tǒng)排除在外。這些環(huán)境因素如果被承認，它們也是“外部性”的，反映不出商品或服務的價格。經(jīng)典的例子就是溫室氣體：排放者的排放是免費的，但是更大范圍的人群卻要承擔代價。

為了彌補這個理論上的漏洞，經(jīng)濟學家們?yōu)椤白匀弧比×艘粋€新名字：自然資本（natural capital）。“自然資本”的觀念認為，我們只有認識到了自然的真正價值，才會有動力來保護自然。

這個觀點本身并不新穎。在將近十年以前（2003年），聯(lián)合國就已經(jīng)建立了所謂的“綜合環(huán)境-經(jīng)濟核算體系”（System of Environmental-Economic Accounts，簡稱SEEA。該體系被用于系統(tǒng)地核算環(huán)境資源存量和經(jīng)濟資本流量——譯者注）。新鮮的是目前全球環(huán)境政治開始接納“自然資本”。最近，就氣候變化、雨林、生物多樣性和河流問題舉行的國際會議都紛紛表示，自然資本將會促使政客們兌現(xiàn)他們的承諾。

那么，是否“自然資本”定將會使目前的局面大為改觀呢？這是個目前還難以回答的問題。 “自然資本”長期被忽視的原因之一是，“自然”不為任何人所有。絕大部分的自然資源都是人們所共享的。但是，如果你不真正擁有某樣東西，你就不會將它如自身資產(chǎn)一般納入收支表中。這么說來，投資保護自然就變得不合算——因為這就好像是你自掏腰包讓競爭對手搭了順風車。

生態(tài)學家加勒特·哈丁教授（Garret

Hardin）在1968年發(fā)表的一篇著名文章中將這種現(xiàn)象命名為“公地悲劇”（The Tragedy of the Commons，或譯“公共資源悲劇”或“哈丁悲劇”——譯者注）。在這篇文章里，哈丁教授指出：為人們所共享的，并且可以為人們所自由使用的資源必將很快耗盡，因為每個人都會竭盡所能搶奪他們所需要的一切（《科學》期刊，162期，1243頁）。在現(xiàn)實世界中，“公地悲劇”的冷酷邏輯以森林濫伐、土壤腐蝕、過度捕撈等形式表現(xiàn)出來。我們可以很容易地看出這些行為的愚蠢之處。但是除非我們知道別人也會停止做這些蠢事，否則我們自己怎么可能停止呢？

更糟糕的是，人們通常很難意識到自然資本的存在——除非它已經(jīng)消失了。即，只有當失去了植被的海岸線遭到了洪水侵蝕、干涸的濕地失去了清潔污染的能力、森林砍伐引發(fā)了干旱，以及珊瑚礁的破壞導致了漁業(yè)崩潰的時候，人們才能認識到自然資本的存在。

綠色經(jīng)濟的任務有二：第一項任務是，為了使之能夠引起重視，它必須將隱晦的生態(tài)價值轉(zhuǎn)換為易于理解的形式——金錢；第二項任務是，它要想辦法使人能夠通過為自然估價獲得收益，從而將抽象的價值轉(zhuǎn)換為真金白銀，而這通常更具爭議。通過這些措施，伴隨著爭議，全球資本的不受阻擋的力量才會被引導到保護自然——而非毀滅自然——的道路上。

我們首先要做的事，就是在“自然資本”的前面加個“￥”，就如那一句古老的商業(yè)諺語所說的：“沒有度量，無法管理”。那么，綠色經(jīng)濟的標價應該是多少呢？

目前為止最大的研究項目——“生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性經(jīng)濟學研究計劃（The Economics of Ecosystems and Biodiversity，簡稱TEEB）”曾試圖給一些重要的生態(tài)系統(tǒng)做價值評估。在它評估的生態(tài)系統(tǒng)中，珊瑚礁以每年每公頃120萬美元（約合人民幣748萬元）的“高價”位列榜首——這其中的絕大部分來自其旅游業(yè)收入。至于亞馬遜雨林，僅從其固碳價值來分析，它的估價在每年65億到130億美元（約合人民幣405億到811億元）之間。甚至連毫不起眼的草地都有涵養(yǎng)水源和固碳的能力，使其價值達到每公頃數(shù)千美元。TEEB的研究并不能為生態(tài)學家們提供新的知識，但是它卻能將生態(tài)學家的知識變得能夠為經(jīng)濟學家們——甚至可能為政策制定者們——所理解。endprint

但是，僅僅是給自然資本標價還不夠。珊瑚礁的“價值”是每年每公頃120萬美元究竟意味著什么？這里的“價值”絕不同于傳統(tǒng)意義上的價值。它并非可以隨意買賣的實體，它更像是類似期貨這樣的晦澀的金融產(chǎn)品。

泰國的海岸紅樹林也許可以為我們提供一個將自然資本的“價值”和經(jīng)濟掛鉤的例子。泰國的海岸紅樹林曾遭到大量砍伐，空出的土地被用于建造蝦池。因此，泰國成為了世界上最大的蝦類出口國。據(jù)美國懷俄明州拉勒米大學的經(jīng)濟學家愛德華·巴比爾（Edward Barbier）計算，這些蝦池的價值有每公頃10600美元之多——這個數(shù)目是在同樣面積的地方生長的紅樹林木材價值的十倍。所以，從經(jīng)濟上來說，砍伐紅樹林以建造蝦池似乎順理成章。

但是事實遠不止如此簡單——紅樹林還有許多隱性收益，比如說，保護海岸線。2004年的南亞大海嘯（The Boxing Day tsunami）給我們上了這一課，有紅樹林保護的海岸線受到的破壞比沒有紅樹林的小得多（《科學》期刊，310期，643頁）。巴比爾為紅樹林的海岸線保護價值所作出的估價是每年每公頃18，000美元——這遠比蝦池的價值要大得多了。如此來看，破壞紅樹林就不是什么好主意了（《土地經(jīng)濟學》期刊，80期，389頁）。

將保護當做投資能夠認識到紅樹林的重要，是很有意義的。但是僅僅是認識到這一點，還不足以阻止蝦池的擴張。因為建設(shè)蝦池對于個人來說是有益的。因此，“公地悲劇”依舊會勝出——除非政府能夠從國家利益出發(fā)，制止砍伐紅樹林的行為。

在過去，這也許會是個需要反復探討的提案，但是現(xiàn)在我們有了“估價”的幫助。如果政府能夠意識到少砍伐一公頃紅樹林就等于投資18，000美元用于保護海岸線，那么就有可能阻止公地悲劇的發(fā)生。

當然，政府總是傾向于短期利益，而且容易被商業(yè)游說。但是有跡象顯示這些信息正在被接納?，F(xiàn)在有一些開明的政府已經(jīng)開始投資保護生態(tài)系統(tǒng)。因為它們認識到，生態(tài)保護就好像預防性保健一樣，在發(fā)現(xiàn)問題之前開始行動要比亡羊補牢省錢得多。根據(jù)巴西貝倫國際林業(yè)研究中心的經(jīng)濟學家斯文·溫德（Sven Wunder）的統(tǒng)計，現(xiàn)在在全球范圍內(nèi)已經(jīng)有300多個這樣的保護項目。

其中最著名的一個例子是，哥斯達黎加政府付錢給私有土地所有者，用于保護植被和種植森林，以扭轉(zhuǎn)森林破壞的局面。而另一個不大為人所知的項目是，通常被認為是不重視環(huán)境的中國政府，從1999年開始也在育林保護和類似項目上投資了超過100億美元的資金。

但類似的環(huán)境保護計劃仍然面臨著兩個問題。一個在操作層面：哥斯達黎加政府的投資沒有嚴格的監(jiān)管，因此也就削弱了這一系統(tǒng)的根基。另一個是理論層面的問題：國家政策必然會趨向于地方性的、本土的需要，而往往會忽略掉全球利益，比如氣候保護。各國如果僅從本國利益的角度對生態(tài)系統(tǒng)服務做價值評估，那么就難免會低估其價值。

所以，現(xiàn)在的最大問題就在于，經(jīng)濟本身能否整合為全球所共同關(guān)心的問題？即使是一小片雨林這樣簡單的生態(tài)系統(tǒng)，我們能否給它所提供的極多樣的生態(tài)系統(tǒng)服務功能標出價碼？

對于一些人，這是環(huán)境主義的終極理想。而對于另一些人來說，這是極其有害的自利主義，終將引起災難。試想，如果連“自然”都能被“擁有”和“買賣”，那么還會有任何“公共資源”的存在嗎？要知道，到了那時，連我們必須要呼吸的空氣都將不再是免費的了。

而現(xiàn)在，首先受到市場檢驗的是森林的固碳服務。森林有著多種多樣的價值：從傳統(tǒng)意義上來看，森林可以提供木材、食物和藥物；而森林所占的土地亦有種植農(nóng)作物的隱藏價值。

對于生態(tài)系統(tǒng)來說，森林的最大價值在于儲存二氧化碳。森林吸收的二氧化碳每增加一噸，大氣中使地球暖化的二氧化碳就減少一噸。就目前來看，儲存二氧化碳對于個人或者個別組織來說是沒有什么價值的，但是它對于整個地球來說卻是價值巨大。綠色經(jīng)濟究竟能否建立一個市場機制，從而鼓勵森林保護、阻止森林砍伐呢？

根據(jù)清理二氧化碳所需的成本，有一些國家已經(jīng)對工業(yè)二氧化碳的排放標了價。在明年1月，美國的首個類似項目也將在加利福尼亞啟動。在一個被稱為“總量控制與交易制度”（cap-and-trade，或稱“排放權(quán)交易”emission trade——譯者注）的系統(tǒng)內(nèi)，工業(yè)排放大戶可以排放一定量的污染物，能排放多少取決于他購買到的排污權(quán)。在這種交易背后的經(jīng)濟學原理是，能夠以低廉的成本削減污染物的企業(yè)會盡其所能的減少排放，同時將多余的排放權(quán)售出獲益。市場從而鼓勵了削減污染物技術(shù)的開發(fā)。

下一步要做的，擴展計劃，將森林納入其中。假設(shè)一個能源公司需要削減二氧化碳的排放，而每減排一噸二氧化碳需要耗資30美元。如果可以的話，另一個選擇是投資森林保護以固碳，耗資相當于每固定一噸二氧化碳20美元。這家公司顯然將選擇后者。聯(lián)合國氣候協(xié)調(diào)專員想要通過一個被稱作“林業(yè)管理減排協(xié)議”（Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation，簡稱為UN-REDD）的項目，在至遲2020年實施這個計劃。一旦成功，這將會是第一個作用于一項重要的生態(tài)系統(tǒng)服務的全球市場。

這個系統(tǒng)的監(jiān)管并非易事。但是，它一旦成功，大氣問題定將得到改善，而更大范圍內(nèi)的環(huán)境也會獲益。最近有一項研究預測，如果全球交易體系將每排放一噸二氧化碳定價為25美元，就能夠抑制氣候變化和保護森林，同時，副產(chǎn)品是降低物種滅絕速度（《自然氣候變化》期刊，2期，350頁）。

碳交易市場還只是個開始。Canopy Capital公司樂觀地估計，政府將會建立類似的市場機制，允許將固氮服務銷售給那些想要抵消其氮排放的公司。

這種情況可能發(fā)生嗎？很多生態(tài)學家對此沒有信心。他們認為，關(guān)于自然資本的討論實際上是為生態(tài)保護的發(fā)展敲響了警鐘。英國倫敦大學學院（University College London）的學者保羅·埃金斯（Paul Ekins）在給聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的報告中說：“自然與人力、社會或人造資本截然不同，它自己有極其復雜的規(guī)則和體系?！眅ndprint

生態(tài)系統(tǒng)絕不是貨倉里的存貨或者銀行里的存款。現(xiàn)金你花了一半剩下一定還是一半。但是對于生態(tài)系統(tǒng)而言，情況就要復雜得多——如果你將某片雨林砍伐掉一半，你還會剩下一半的木材，同時保留大部分的生物多樣性，卻摧毀這片雨林為某個遙遠國度降雨的能力。

美國新墨西哥大學（阿爾伯克基）（University of New Mexico）的學者約瑟夫·伯格（Joseph Burger）認為，自然-資本的概念忽略了自然間復雜的互動。而且正如埃金斯所說，給自然資本標價，這個行為本身就意味著這些“資本”是可以互相替代的。比方說，出售雨林來購買珊瑚礁、或者來年的橡膠產(chǎn)量、甚至是一船電腦，其環(huán)境價值都等同了。

“可交易性”似乎就是經(jīng)濟和生態(tài)二者的不能達成共識之處。但是TEEB項目的領(lǐng)導者，銀行家帕萬·蘇克德夫（Pavan Sukhdev）堅持認為，“可交易”并不是自然資本理念的目的。他說：“將公共生態(tài)資源私有化，然后讓市場決定這些自然資本的價值并非TEEB項目的目的。”

但是，市場勢必將會造成上述結(jié)果。經(jīng)濟學原理認為，沒有交易，就沒有價值。那個構(gòu)想中的碳交易市場必將會導致埃金斯所警告的局面的產(chǎn)生。市場允許碳排放大戶在減排或者保護森林直接進行選擇。這兩種選擇對大氣中的碳的作用可能相同，但在其他方面卻有很大差異。如果選擇保護森林，森林中的物種可能會因此獲益，但是住在該工廠下風向的居民就會有患肺病的危險，也許是河流中的魚受到酸雨的侵害。整體的環(huán)境影響無法預測。

因此，距離成功建立自然資本市場，我們還有很長的路要走。自從2007年開張營業(yè)以來，Canopy Capital公司還沒有售出任何一項生態(tài)服務債券。按照其投資人的說法，到目前為止也實在沒有什么可以確實出售的東西。無論雨林的理論價值幾何，它除了擁有木材和土地之外，并沒有真正的市場價值。希爾頓·莫里-菲利普森坦承：“要讓雨林真正擁有市場價值，所花費的時間遠比我本來預計的要長。”

商人們還沒有找到自然資本的交易方式——這在很多人看來也許是一件好事。畢竟，現(xiàn)在距離2007年全球金融系統(tǒng)崩潰還只有5年而已。而全球金融系統(tǒng)是一個人為建設(shè)的，有著嚴格的規(guī)則和可衡量的貨幣單元的體系。質(zhì)疑者認為，全球金融系統(tǒng)的崩潰，顯然預示著市場終究是無法管理地球生態(tài)系統(tǒng)的。

綠色經(jīng)濟，或自然資本，也許不是最壞的選擇。但就像全球銀行系統(tǒng)一樣，它可能會成為一場極大的冒險——這個風險我們愿意承擔嗎？（來源：科學松鼠會，2012-12-23）endprint