胡文龍，杜瑩芬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京市100836）

企業(yè)稅負(fù)衡量研究述評(píng)

胡文龍，杜瑩芬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京市100836）

科學(xué)、合理、精準(zhǔn)地衡量企業(yè)稅負(fù)，是企業(yè)稅負(fù)相關(guān)研究的前提和基礎(chǔ)。企業(yè)有效稅率是目前國(guó)外學(xué)者研究公司實(shí)際稅負(fù)的重要工具，我國(guó)學(xué)者也比較認(rèn)可，只是在具體運(yùn)用時(shí)，由于國(guó)別稅制差異和研究目的不同，需要對(duì)“各項(xiàng)稅費(fèi)”包括的具體內(nèi)容及范圍和“計(jì)稅經(jīng)濟(jì)來(lái)源”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)界定。與宏觀稅負(fù)合理性（即最優(yōu)宏觀稅負(fù)）已有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)不同，微觀企業(yè)稅負(fù)高低是否合理目前尚沒(méi)有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得比較企業(yè)稅負(fù)水平無(wú)論得出何種結(jié)論都易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

企業(yè)稅負(fù)；衡量指標(biāo)；述評(píng)

一、引言

企業(yè)稅負(fù)，是指企業(yè)作為納稅人承受?chē)?guó)家稅收的狀況或量度，反映一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)產(chǎn)品在國(guó)家與企業(yè)之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系。盡管企業(yè)稅負(fù)的概念從利益分配格局來(lái)看相對(duì)明晰，然而一直以來(lái)，由于其核算和計(jì)量存在著復(fù)雜化、多元化、片面化、簡(jiǎn)單化等多種傾向，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中對(duì)企業(yè)稅負(fù)的概念認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，在理論研究和現(xiàn)實(shí)生活中往往時(shí)有偏頗。舉例來(lái)說(shuō)，稅收負(fù)擔(dān)可簡(jiǎn)單分為宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)，盡管兩者本質(zhì)相同，反映的都是國(guó)家政府與企業(yè)在剩余價(jià)值上的利益分割關(guān)系，但兩者在核算基礎(chǔ)、衡量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法上都存在較為明顯的差異，不能將其直接比較甚至混為一談。美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》于2000年將中國(guó)納入“稅負(fù)痛苦指數(shù)”（Tax Misery Index）統(tǒng)計(jì)以來(lái)，中國(guó)目前已連續(xù)多年蟬聯(lián)“亞洲經(jīng)濟(jì)體中稅負(fù)最重國(guó)家”。[1]通過(guò)對(duì)《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)采用的稅負(fù)計(jì)量方法進(jìn)行分析、比較不難發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告所指的實(shí)際上是“宏觀稅負(fù)”，且該“宏觀稅負(fù)”的統(tǒng)計(jì)方法是極其簡(jiǎn)化的，既沒(méi)有考慮各國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的差異性，也沒(méi)有考慮各國(guó)納稅主體的實(shí)際稅負(fù)水平。①因此，為了客觀對(duì)企業(yè)稅負(fù)水平進(jìn)行比較，科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)稅負(fù)的公平和效率問(wèn)題，必須厘清企業(yè)稅負(fù)的衡量問(wèn)題。厘清企業(yè)稅負(fù)的衡量方法和指標(biāo)選擇，是進(jìn)行企業(yè)稅負(fù)研究的前提和基礎(chǔ)。只有這一基礎(chǔ)理論問(wèn)題弄清楚了，才有可能對(duì)我國(guó)企業(yè)稅負(fù)現(xiàn)狀進(jìn)行客觀、公允的判斷。

二、有關(guān)企業(yè)稅負(fù)衡量的指標(biāo)選擇

1.常見(jiàn)的企業(yè)微觀稅負(fù)衡量指標(biāo)

從絕對(duì)數(shù)考察，企業(yè)稅負(fù)是指企業(yè)應(yīng)支付給國(guó)家的稅款額；從相對(duì)數(shù)考察，則是指稅收負(fù)擔(dān)率，即企業(yè)的應(yīng)納稅額與其計(jì)稅依據(jù)價(jià)值的比率，這個(gè)比率通常被用來(lái)比較各類(lèi)企業(yè)或各類(lèi)課稅對(duì)象的稅收負(fù)擔(dān)水平，因而是國(guó)家研究制定和調(diào)整稅收政策的重要依據(jù)。從微觀稅負(fù)視角對(duì)企業(yè)稅負(fù)輕重進(jìn)行衡量，國(guó)內(nèi)外有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的研究進(jìn)行了嘗試，通常有如下幾種選擇：公司稅收占GDP的比重、法定稅率、平均稅率（Average Tax Rates，ATRs）和有效稅率（Effective Tax Rates，ETRs）（如圖1所示）。

圖1 企業(yè)稅負(fù)衡量常用指標(biāo)

公司稅收占GDP的比重，是一個(gè)兼具“微觀稅負(fù)”和“宏觀稅負(fù)”概念的衡量指標(biāo)，在微觀企業(yè)稅負(fù)研究中目前已較少采用。運(yùn)用企業(yè)法定稅率作為衡量企業(yè)稅負(fù)的指標(biāo)，雖然簡(jiǎn)單易行，但其僅從稅制立法角度規(guī)范了企業(yè)稅負(fù)義務(wù)，未涉及抵免、折舊抵扣等因素，無(wú)法揭示企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，不能客觀反映企業(yè)實(shí)際稅負(fù)水平，無(wú)論對(duì)于投資者還是政策制定者來(lái)說(shuō)，其參考價(jià)值都極為有限，一般在衡量企業(yè)稅負(fù)時(shí)也較少采用。平均稅率（ATR）是其全部應(yīng)納稅額占全部課稅對(duì)象總額的比率。由于平均稅率完全取決于應(yīng)納稅額和利潤(rùn)，其測(cè)算反映了歷史投資所面臨的稅負(fù)，因而往往被稱(chēng)為“向后看”（Backward-Looking）的指標(biāo)。正因如此，用平均稅率測(cè)算投資的資本所得稅率可能會(huì)顛倒因果關(guān)系。因?yàn)槿敉顿Y水平較高，可能相應(yīng)獲得較多的抵扣從而降低稅負(fù)，得到一個(gè)較低的平均稅率，于是從表面上看，反映為較高的投資導(dǎo)致了低稅率；而事實(shí)上，是低稅率吸引了更多投資。由于上述缺陷，目前在國(guó)際研究中簡(jiǎn)單應(yīng)用平均稅率來(lái)反映企業(yè)稅負(fù)的情況也在逐漸減少。

企業(yè)有效稅率（也稱(chēng)實(shí)際稅率，ETR）描述了一家企業(yè)相對(duì)于其稅基所實(shí)際繳納的稅款，常用來(lái)衡量企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，它也是政策制定者用來(lái)衡量企業(yè)稅負(fù)和制定中性稅制的一項(xiàng)重要參數(shù)。與平均稅率相反，有效稅率則往往被稱(chēng)為“向前看”（Forward-Looking）的指標(biāo)，其目的是評(píng)價(jià)一項(xiàng)假設(shè)的投資，或者未來(lái)投資的稅收負(fù)擔(dān)。有效稅率的測(cè)算需基于相關(guān)的稅收政策（個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅等）、各種抵免、抵扣方法、預(yù)提所得稅，以及國(guó)與國(guó)之間的稅收協(xié)定等，并且可針對(duì)某條特定的投資路徑（以特定的融資方式，對(duì)特定的資產(chǎn)進(jìn)行投資，如通過(guò)發(fā)行新股融資購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備），測(cè)算其資本所得稅負(fù)。其對(duì)于投資過(guò)程中各種稅收與非稅因素考慮得較為全面，因而用作對(duì)于一項(xiàng)投資活動(dòng)的資本所得稅負(fù)的衡量較為合適。目前國(guó)內(nèi)外研究者大多采用公司有效稅率來(lái)衡量企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平，因此有效稅率成為研究公司實(shí)際稅負(fù)的重要工具。

如何衡量企業(yè)有效稅率，國(guó)際上各類(lèi)研究文獻(xiàn)提供了多種實(shí)際稅率的衡量指標(biāo)?？偟膩?lái)說(shuō)，公司有效稅率的衡量指標(biāo)可以分為四類(lèi)：平均有效稅率（也稱(chēng)有效或?qū)嶋H平均稅率，AETRs）、邊際有效稅率（也稱(chēng)有效或?qū)嶋H邊際稅率，METRs）、以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的平均有效稅率、以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的邊際有效稅率。由于大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)是以所得稅為主體，所以平均有效稅率和邊際有效稅率一般指所得稅稅率。當(dāng)前，建立在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上的平均有效稅率和邊際有效稅率在衡量企業(yè)稅負(fù)時(shí)用得最多。

2.不同企業(yè)稅負(fù)衡量指標(biāo)的比較分析

本文重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前國(guó)際主流的企業(yè)稅負(fù)衡量指標(biāo)有效稅率進(jìn)行比較分析。平均有效稅率和邊際有效稅率運(yùn)用最為普遍，也是初期衡量企業(yè)稅負(fù)的主流方法，以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的平均有效稅率和以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的邊際有效稅率，是在上述兩種方法基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化和拓展。因此，比較和分析平均有效稅率和邊際有效稅率的特征及優(yōu)缺點(diǎn)，成為企業(yè)稅負(fù)衡量指標(biāo)研究的核心與關(guān)鍵。

通常來(lái)說(shuō)，平均有效稅率定義為企業(yè)稅費(fèi)和企業(yè)所得兩者之間的比率，主要用于對(duì)稅制公平性的驗(yàn)證，即通過(guò)平均有效稅率比較來(lái)衡量相關(guān)稅收負(fù)擔(dān)的輕重。在考察企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)分布的公平性時(shí)，一般運(yùn)用平均實(shí)際稅率。邊際實(shí)際稅率是針對(duì)某項(xiàng)具體的投資活動(dòng)稅前的投資回報(bào)率和稅后的投資匯報(bào)率之間的差異與稅前的投資回報(bào)率的比率，主要用在激勵(lì)或效率問(wèn)題的研究中。它有兩種類(lèi)型：一是個(gè)別資產(chǎn)或投資項(xiàng)目的邊際實(shí)際稅率；二是以企業(yè)為單位的邊際實(shí)際稅率。前者適用于檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)特定投資機(jī)會(huì)，后者適用于分析特定稅收政策對(duì)企業(yè)決策的影響。因此，平均有效稅率適合計(jì)量稅收負(fù)擔(dān)，邊際實(shí)際稅率更適合分析投資激勵(lì)和效率。這兩類(lèi)方法各有側(cè)重和利弊，一般根據(jù)研究問(wèn)題的需要來(lái)選擇。由于在計(jì)算平均有效稅率和邊際有效稅率時(shí)分子分母采用的口徑不同，這兩個(gè)稅率（參見(jiàn)表1）特別是平均有效稅率又有很多版本。金和富勒頓（M.A.，King &Don Fullerton）[2]、卡利漢（Callihan）[3]和普雷斯科（Plesko）[4]對(duì)不同計(jì)算口徑的平均有效稅率和邊際有效稅率進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查、比較和評(píng)價(jià)，2006年在巴黎召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）有效公司稅收研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者也對(duì)不同公司稅負(fù)衡量指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍進(jìn)行了比較和說(shuō)明，肯定了平均有效稅率和邊際有效稅率的作用。

表1 國(guó)外研究中企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的計(jì)算方法

平均有效稅率是指公司稅（一般指所得稅）與經(jīng)濟(jì)所得的比率，一般用于研究公司或行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的分配和稅收的公平性及中性原則。分時(shí)段來(lái)看，早期研究多使用平均有效稅率（AETRs）。很長(zhǎng)一段時(shí)間，平均有效稅率（AETRs）被美國(guó)稅收政策制定者和一些公司利益集團(tuán)用于稅收改革的討論中。因?yàn)槠骄行Ф惵剩ˋETRs）很方便地將各種不同稅收政策的累計(jì)影響包含到一個(gè)統(tǒng)計(jì)量中，所以很受學(xué)者青睞。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)稅負(fù)存在明顯的行業(yè)差異。齊格弗里德（Siegfried）[18]計(jì)算了1963年110個(gè)行業(yè)的平均有效稅率，最早進(jìn)行了關(guān)于行業(yè)平均有效稅率的綜合研究。杰奎琳·海威爾斯（Jacqueline Haverals）[19]則發(fā)現(xiàn)比利時(shí)在建筑行業(yè)和汽車(chē)行業(yè)的企業(yè)有效稅率高于其他行業(yè)。后來(lái)研究進(jìn)一步深入到公司的平均有效稅率，很多研究發(fā)現(xiàn)平均有效稅率存在顯著的公司間差異和時(shí)間上的差異。美國(guó)的公民稅收公平組織（Citizens for Tax Justice，CTJ）②在1984～1986年發(fā)布了一系列有關(guān)平均有效稅率的報(bào)告，指出美國(guó)的大公司支付的稅款不公平地偏低，一定程度上對(duì)美國(guó)1986年的稅收改革起到了促進(jìn)作用。然而，由于不同國(guó)家具有不同的稅收制度和財(cái)政政策，因此多數(shù)研究集中在衡量一個(gè)國(guó)家內(nèi)部企業(yè)的平均有效稅率上，而對(duì)國(guó)際間的平均有效稅率研究不足。例如對(duì)英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、美國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)家企業(yè)有效稅率的分析，[20-23]均集中于國(guó)家內(nèi)部企業(yè)的分析而缺乏國(guó)際比較。

盡管平均有效稅率在衡量公司稅負(fù)方面有很多優(yōu)點(diǎn)，并被廣泛研究，但也受到很多批評(píng)，其中最主要的一點(diǎn)，就是平均有效稅率不能反映稅收與企業(yè)邊際行為（如增量投資、融資等）的關(guān)系，而稅收與投資的關(guān)系是西方研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，近20年來(lái)，西方對(duì)公司稅制的比較研究多采用“邊際有效稅率”，即公司新投資的稅前回報(bào)率與稅后回報(bào)率之差，與新投資稅前回報(bào)率之比。邊際有效稅率和平均有效稅率均從考慮投資的資本成本出發(fā)，衡量投資項(xiàng)目的稅前回報(bào)率和股東稅后收益率之間的差額，即稅楔。③其差別在于邊際有效稅率適用于某項(xiàng)邊際投資所需賺取的最低經(jīng)濟(jì)回報(bào)，即資本成本的情況；而平均有效稅率則適用于達(dá)到邊際條件，即在投資的稅前回報(bào)率不低于資本成本的前提下，投資項(xiàng)目能賺取經(jīng)濟(jì)租金的情況。基于“向前看”的性質(zhì)以及對(duì)于稅制與非稅因素比較全面的考慮，邊際有效稅率一般用于研究稅收政策對(duì)公司投資的影響，還被廣泛用于評(píng)估公司稅制的鼓勵(lì)作用和公司稅改革，目前這種方法已成為西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家用于公司稅制比較研究的標(biāo)準(zhǔn)方法。

3.我國(guó)企業(yè)稅負(fù)衡量指標(biāo)評(píng)析

我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)稅負(fù)研究大多借鑒、沿襲西方稅負(fù)研究文獻(xiàn)，因此國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)稅負(fù)衡量的研究，大多以借鑒、消化、吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和方法為主?？偟膩?lái)看，根據(jù)定義，稅收負(fù)擔(dān)指的是企業(yè)交納的各項(xiàng)稅費(fèi)占計(jì)稅經(jīng)濟(jì)來(lái)源的比重，國(guó)際通行的企業(yè)實(shí)際稅率（公司稅與經(jīng)濟(jì)所得的比率）是我國(guó)學(xué)者比較認(rèn)可且常用的衡量企業(yè)稅負(fù)方法，只是在具體運(yùn)用的時(shí)候，由于稅制差異需要對(duì)“各項(xiàng)稅費(fèi)”包括的具體內(nèi)容及范圍和“計(jì)稅經(jīng)濟(jì)來(lái)源”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)界定（參見(jiàn)表2）。

具體來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)企業(yè)稅負(fù)的推算，大多具有不同的界定方法（參見(jiàn)表2）。比如，許善達(dá)[31]從微觀企業(yè)稅負(fù)角度提出了衡量我國(guó)企業(yè)總體稅負(fù)和其他分項(xiàng)稅負(fù)的指標(biāo)。他認(rèn)為，“實(shí)際稅負(fù)”指標(biāo)可以用企業(yè)交給政府的全部款項(xiàng)（含流轉(zhuǎn)稅、所得稅、其他各種稅收、“兩金”、其他各種政府性基金和費(fèi)等）與企業(yè)全部“可支配財(cái)力”之比進(jìn)行表示。企業(yè)總稅負(fù)等于分子（稅金+其他財(cái)政性款項(xiàng)+地方政府集資+社會(huì)集資）除以分母“可支配財(cái)力”?！翱芍湄?cái)力”是指政府（通過(guò)政策）和企業(yè)（通過(guò)經(jīng)營(yíng)決策）可以調(diào)整分配比例的企業(yè)財(cái)力，可支配財(cái)力的計(jì)算有“來(lái)源法”④和“分配法”⑤。婁權(quán)[32]界定的所得稅負(fù)擔(dān)為所得稅減去所得稅返還后除以利潤(rùn)總額；流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)為主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額；總體稅負(fù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加與所得稅之和（分子）除以資產(chǎn)總額（分母）。吳聯(lián)生[33]的界定與波卡諾（Porcano）[34]類(lèi)似，企業(yè)實(shí)際稅率等于所得稅費(fèi)用除以稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)。劉駿、劉峰[35]將流轉(zhuǎn)稅納入企業(yè)稅負(fù)考慮范圍，構(gòu)造建立了一個(gè)基于企業(yè)稅費(fèi)現(xiàn)金流的稅負(fù)指標(biāo)。

值得注意的是，由于我國(guó)財(cái)稅制度與國(guó)際差異較大，單純將國(guó)際研究中企業(yè)稅負(fù)衡量方法移植到中國(guó)會(huì)使結(jié)論存在一定偏差。以美國(guó)為例，美國(guó)稅制與我國(guó)最大的不同點(diǎn)在于：美國(guó)財(cái)政收入主要來(lái)自個(gè)人交納的稅種，即個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅，企業(yè)交納的稅種主要是企業(yè)所得稅，相對(duì)次要；而我國(guó)稅收收入主要來(lái)自于企業(yè)交納的稅費(fèi)，且流轉(zhuǎn)稅為其主要部分。因此，與國(guó)外研究重心偏重所得稅稅負(fù)研究不同，我國(guó)企業(yè)稅負(fù)研究大多涵蓋包含企業(yè)流轉(zhuǎn)稅的所有稅費(fèi)。這在企業(yè)稅負(fù)的衡量上，要求作者根據(jù)研究選題和目的進(jìn)行重新構(gòu)建。由于對(duì)企業(yè)稅負(fù)概念的多樣性認(rèn)識(shí)，因此在國(guó)內(nèi)研究中，企業(yè)稅負(fù)概念既有包括所有稅費(fèi)占企業(yè)收入比重的總稅負(fù)概念，也有按照所得稅、增值稅、資源稅等稅目細(xì)分的企業(yè)稅負(fù)衡量。目前對(duì)于我國(guó)企業(yè)稅負(fù)水平這一基本判斷存在較大爭(zhēng)議，一定程度上正是由于企業(yè)“各項(xiàng)稅費(fèi)”（分子）和“計(jì)稅經(jīng)濟(jì)來(lái)源”（分母）的界定多種多樣、且相互間缺少明確的比較參照所致。

表2 國(guó)內(nèi)部分研究文獻(xiàn)中企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的計(jì)算方法

三、基于企業(yè)稅負(fù)衡量的稅負(fù)水平判斷

與宏觀稅負(fù)合理性（即最優(yōu)宏觀稅負(fù)）⑥已有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)不同，企業(yè)微觀稅負(fù)高低是否合理目前尚沒(méi)有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得比較企業(yè)稅負(fù)水平無(wú)論得出何種結(jié)論都易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者評(píng)判稅負(fù)高低的研究大都集中在宏觀稅負(fù)方面，很少有學(xué)者從微觀視角對(duì)企業(yè)稅負(fù)高低差異進(jìn)行研究。目前關(guān)于我國(guó)企業(yè)稅負(fù)水平的爭(zhēng)論，大致有兩種代表性觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)稅負(fù)水平偏高。賈明琪、付春香、李秉文[36]從稅負(fù)口徑、稅收絕對(duì)額以及納稅人的主觀感受方面，結(jié)合稅收平滑線(xiàn)模型進(jìn)行分析，得出了目前我國(guó)企業(yè)稅負(fù)偏重的結(jié)論。婁權(quán)[37]以1994～2004年全國(guó)上市公司9536組數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上市公司稅負(fù)至少占利潤(rùn)的62.04%。2006年底，世界銀行與普華永道聯(lián)合公布了全球納稅成本的調(diào)查報(bào)告，在175個(gè)受調(diào)查國(guó)家（地區(qū)）中，我國(guó)內(nèi)地納稅成本高居第8位。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）長(zhǎng)期跟蹤研究23個(gè)工業(yè)化國(guó)家和14個(gè)發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)問(wèn)題，2005年研究指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)的稅負(fù)水平與日本持平，與發(fā)展中國(guó)家相比已偏高，但略低于美國(guó)、德國(guó)，遠(yuǎn)低于瑞典等高福利國(guó)家。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)稅負(fù)水平適中。王昉[38]發(fā)現(xiàn)，525家上市公司1993～1997年實(shí)際所得稅率平均為16.07%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義稅負(fù)33%，上市公司的所得稅稅收負(fù)擔(dān)并不重。石恩祥、林靜[39]通過(guò)對(duì)廣東、吉林、西安等省市1991～1996年企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和企業(yè)總體負(fù)擔(dān)（稅收負(fù)擔(dān)+稅外負(fù)擔(dān)）情況的調(diào)查，認(rèn)為企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)不重，但稅外費(fèi)用負(fù)擔(dān)太多，導(dǎo)致實(shí)際總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重。李波[40]從宏觀稅負(fù)角度得出了類(lèi)似的結(jié)論。他通過(guò)對(duì)我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的國(guó)際比較和分析認(rèn)為，目前我國(guó)小口徑宏觀稅負(fù)水平確實(shí)不高，但是大口徑宏觀稅負(fù)大大超過(guò)了中低收入國(guó)家的合理水平，高于發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)水平，接近發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀稅負(fù)水平。黃炎光、李殿相[41]分析認(rèn)為：民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)低，其原因是民營(yíng)企業(yè)提供的生產(chǎn)總值與實(shí)際不符，數(shù)值偏高，導(dǎo)致基數(shù)較大；民營(yíng)企業(yè)的稅收制度不健全，偷稅、漏稅現(xiàn)象較嚴(yán)重，使得稅負(fù)總額低于實(shí)際數(shù)額，造成稅收負(fù)擔(dān)比例的分子偏低。安體富、岳樹(shù)民[42]和劉新利[43]分別從1994年稅制改革以來(lái)到2003年的時(shí)期內(nèi)、1994～2005年的11年間的稅負(fù)變動(dòng)軌跡進(jìn)行研究，得出了相同的結(jié)論，他們指出，我國(guó)宏觀稅負(fù)在1994年實(shí)行稅制改革之后到今天呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢(shì)，走出了一個(gè)V型軌跡。周曉蓉、趙樹(shù)高、姚濤[44]基于行業(yè)微觀稅負(fù)水平以及財(cái)政收入和稅收收入對(duì)房地產(chǎn)稅收收入的依賴(lài)程度認(rèn)為，2005～2010年?yáng)|、中、西部房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的稅負(fù)水平差異不大，但是基本上遵循了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)稅負(fù)水平呈正相關(guān)的規(guī)律，即西部地區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的平均稅負(fù)水平最低（6.46%），其次是中部地區(qū)（6.5%），東部地區(qū)最高（7.10%）。

可以看出，學(xué)者們根據(jù)不同的研究口徑和時(shí)間數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)企業(yè)稅負(fù)高低水平做出了判斷。盡管由于各方采用的指標(biāo)、使用的方法、分析的視角、研究的口徑不同，相關(guān)研究結(jié)論存在一些差異，但關(guān)于我國(guó)企業(yè)稅負(fù)水平的主流觀點(diǎn)是偏高和適中，認(rèn)為我國(guó)企業(yè)稅負(fù)低的研究結(jié)論相對(duì)較少。比較遺憾的是，近年來(lái)宏觀稅負(fù)高低評(píng)價(jià)一直是熱點(diǎn)問(wèn)題，但針對(duì)微觀企業(yè)的稅負(fù)判斷研究成果相對(duì)不多，尤其是關(guān)于企業(yè)稅負(fù)高低合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，更是少有觸及。

四、企業(yè)微觀稅負(fù)衡量研究的基本結(jié)論及啟示

1.基本結(jié)論

科學(xué)、合理、精準(zhǔn)地衡量企業(yè)稅負(fù)，一直以來(lái)都是企業(yè)稅負(fù)相關(guān)研究的前提和基礎(chǔ)。從國(guó)際來(lái)看，企業(yè)有效稅率是目前國(guó)外學(xué)者研究公司實(shí)際稅負(fù)的重要工具。平均有效稅率和邊際有效稅率運(yùn)用最為基礎(chǔ)，也是初期衡量企業(yè)稅負(fù)的主流方法，以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的平均有效稅率和以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的邊際有效稅率，是在上述兩種方法基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化和拓展。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，國(guó)際通行的企業(yè)實(shí)際稅率也是我國(guó)學(xué)者比較認(rèn)可且常用的衡量企業(yè)稅負(fù)的方法，只是在具體運(yùn)用的時(shí)候，由于國(guó)別稅制差異和研究目的不同，需要對(duì)“各項(xiàng)稅費(fèi)”包括的具體內(nèi)容、范圍和“計(jì)稅經(jīng)濟(jì)來(lái)源”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)界定。

與宏觀稅負(fù)合理性（即最優(yōu)宏觀稅負(fù)）已有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)不同，微觀企業(yè)稅負(fù)高低是否合理目前尚沒(méi)有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得比較企業(yè)稅負(fù)水平無(wú)論得出何種結(jié)論都易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者評(píng)判稅負(fù)高低的研究大都集中在宏觀稅負(fù)方面，很少學(xué)者從微觀視角對(duì)企業(yè)稅負(fù)高低差異進(jìn)行研究。盡管由于各方采用的指標(biāo)、使用的方法、分析的視角、研究的口徑不同，相關(guān)研究結(jié)論存在一些差異，但目前對(duì)我國(guó)企業(yè)稅負(fù)水平的主流觀點(diǎn)是偏高和適中，認(rèn)為我國(guó)企業(yè)稅負(fù)低的研究結(jié)論相對(duì)較少。比較遺憾的是，針對(duì)微觀企業(yè)的稅負(fù)判斷研究成果相對(duì)不多，尤其是關(guān)于企業(yè)稅負(fù)高低合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，更是少有觸及。

2.研究啟示

企業(yè)稅負(fù)衡量方法和具體指標(biāo)構(gòu)建是企業(yè)稅負(fù)研究的基礎(chǔ)，只有企業(yè)稅負(fù)具體衡量方法統(tǒng)一，才可對(duì)企業(yè)稅負(fù)水平及其各種差異進(jìn)行比較。當(dāng)前有關(guān)我國(guó)企業(yè)稅負(fù)比較的結(jié)論眾說(shuō)紛紜，很大程度上源于企業(yè)稅負(fù)衡量方法和指標(biāo)選擇的差異。同時(shí)，當(dāng)前關(guān)于企業(yè)稅負(fù)衡量的多樣化、復(fù)雜化、簡(jiǎn)單化、單一化傾向，增加了不同研究文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)稅負(fù)水平及其比較相關(guān)結(jié)論錯(cuò)判誤判的可能性，使得許多學(xué)術(shù)研究成果喪失了科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，部分結(jié)論也難以使人信服。

眾多研究文獻(xiàn)表明，由于研究范圍、研究方法、研究目的、指標(biāo)選擇、比較口徑、樣本數(shù)據(jù)等方面的差異，近年來(lái)關(guān)于企業(yè)稅負(fù)研究的結(jié)論一直存在爭(zhēng)議。除了行業(yè)、所有制和區(qū)域等企業(yè)外部因素對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的客觀影響外，企業(yè)稅負(fù)衡量具體方法和指標(biāo)構(gòu)建對(duì)研究結(jié)論的影響不容小覷?？紤]到企業(yè)微觀稅負(fù)衡量方法和具體指標(biāo)選擇可能會(huì)直接影響研究結(jié)論，在相關(guān)企業(yè)稅負(fù)研究中，除了在模型設(shè)計(jì)階段選擇恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)稅負(fù)衡量指標(biāo)外，還應(yīng)該在研究中針對(duì)企業(yè)稅負(fù)變量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，以加強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性。

＊本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的隱含資源環(huán)境要素流動(dòng)問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BJY067）的階段性成果。

注釋?zhuān)?/p>

①《福布斯》推出的稅負(fù)痛苦指數(shù)，是將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主社會(huì)保險(xiǎn)、雇員社會(huì)保險(xiǎn)和增值稅（或銷(xiāo)售稅）最高法定稅率直接加總計(jì)算獲得的。比如：我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅為零，其他各稅依次為企業(yè)所得稅33%、個(gè)人所得稅45%、雇主社會(huì)保險(xiǎn)即公司繳納的社保金44.5%、雇員社會(huì)保險(xiǎn)即個(gè)人繳納的社保金20.5%、增值稅17%，最高邊際稅率直接加總，得出中國(guó)稅負(fù)指數(shù)為160。

②這是一個(gè)無(wú)黨派的非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)，致力于維護(hù)稅收公平。

③指政府稅收在供求關(guān)系曲線(xiàn)之間打入一個(gè)“楔子”，使得供應(yīng)和需求曲線(xiàn)的交點(diǎn)偏移，導(dǎo)致無(wú)謂的社會(huì)總收益減少，常表示為資本的稅前收益率和稅后收益率兩者之間的差額。

④企業(yè)可支配財(cái)力=毛利潤(rùn)+計(jì)入成本的稅金+利息+企業(yè)提取的各項(xiàng)基金。

⑤企業(yè)可支配財(cái)力=稅金總額+利息+歸還貸款+兩金等財(cái)政性款項(xiàng)+企業(yè)提取的基金凈額+從留利中開(kāi)支的社會(huì)性贊助+社會(huì)性的攤派集資額。

⑥對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平的研究主要從兩個(gè)角度切入：一是尋求使得稅收收入最大化的宏觀稅負(fù)水平，基本原理是根據(jù)拉弗曲線(xiàn)探索最優(yōu)稅率；二是從稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互關(guān)系出發(fā)，研究對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最有利的宏觀稅負(fù)水平。

[1]李建軍.稅收征管效率與實(shí)際稅率關(guān)系的實(shí)證研究——兼論我國(guó)“稅收痛苦指數(shù)”降低的有效途徑[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（4）：37-47.

[2]M.A.King，Don Fullerton.The Taxation of Income from Capital：the Theoretical Framework[J].NBER Working Paper，1984：58．

[3]Debra S.Callihan.Corporate Effective Tax Rates：A Synthesis of the Literature[J].Journal of Accounting Literature，1994（13）：1-43．

[4]Plesko George A.Corporate Taxation and the Financial Characteristics of Firms[J].Public Finance Quarterly 1994（22）：311．

[5]US Congress，Joint Committee on Taxation.Study of 1983 Effective Tax Rates of Selected Large U.S.Corporations（JCS-40-84）[R].U.S.Government Printing Office.Washing?ton，DC.1984．

[6]Stickney C，V.McGee.Effective Corporate Tax Rates the Effectof Size，Capital Intensity，Leverage and Other Factor [J].JournalofAccountingand Public Policy，1982（1）：125-152．

[7]Zimmerman J.Taxes and Firm Size[J].Journal of Ac?counting and Economics，1983（5）：119-149．

[8]、[34]Porcano T.Corporate Tax Rates：the Progressive，Proportional，or Regressive[J].the Journalof the American Tax?ation Association，1986：17-31．

[9]Shevlin，T．Taxes and Off-balance-sheet Financing：Research and Development Limited Partnerships[J].The Ac?counting Review，1987（3）：480-509．

[10]、[22]Gupta S，Newberry K.Determinants of the Vari?ability in Corporate Effective Tax Rates：Evidence from Longi?tudinal Data[J].Journal of Accounting and Public Policy，1997（16）：1-34．

[11]Devereux M，Griffith R.Taxes and the Location of Production：Evidence from a Panel of USMultinationals[J]. Journalof Public Economics，1998（5）：68．

[12]Wilkie.Corporate Average Effective Tax Rates and Inferences about Relative Tax Preference[J].the Journal of the American taxation Association，1988（10）：54-73．

[13]Omer，Molloy，Ziebart.Measurement of Effective Corporate Tax Rates Using Financial Statement Information[J]. The Journal of the American Taxation Association，1991（2）：13．

[14]、[20]Boudewijn Janssen，Wijllem Buijink.Determi?nants of the Variability of Corporate Effective Tax Rates（ETRs）：Evidence for the Netherlands MARC[J].Working Pa?per，2000（8）：34-39．

[15]Devereux M.P.，Griffith R.The Taxation of Discrete Investment Choices，Institute for Fiscal Studies[J].Working Pa?per，1999．

[16]Shivlin T.，S.Porter.The Corporate Tax Comeback in 1987：Some Further Evidence[J].The Journal of the American Taxation Association，1992（14）：76-87．

[17]Graham J.Debtand the Marginal Tax Rate[J].Journal of FinancialEconomics，1996（1）：41-73．

[18]Siegfried J.Effective Average U.S.Corporate Income Tax Rates[J].National Tax Journal，1974（2）：45．

[19]、[21]Jacqueline Haverals.IAS/IFRS in Belgium-Quantitative Analysisof the Impacton the Tax Burden of Com?panies[J].Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2007（3）：69-89．

[23]Derashid，Cheek，HaoZhang.Effective Tax Rates and the Industrial Policy Hypothesis：Evidence From Malaysia[J]. Journal of International Accounting Auditing and Taxation，2009（12）：45-62．

[24]、[31]許善達(dá).中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999：56-60．

[25]陳曉，肖星，王永勝.稅收競(jìng)爭(zhēng)及其在我國(guó)資本市場(chǎng)中的表現(xiàn)[J].稅務(wù)研究，2003（6）：15-21．

[26]、[38]王昉.中國(guó)上市公司所得稅稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（5）：49-54．

[27]王改芝.企業(yè)稅負(fù)與稅率差異研究——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代會(huì)計(jì)，2008（2）：40-45．

[28]、[32]、[37]婁權(quán).上市公司稅負(fù)及其影響因素的實(shí)證分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：76-79．

[29]、[33]吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-119.

[30]、[35]劉駿，劉峰.財(cái)政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：21-27.

[36]賈明琪，付春香，李秉文.新形勢(shì)下的宏觀稅負(fù)問(wèn)題探討——基于稅收平滑線(xiàn)模型的分析[J].稅務(wù)研究，2006（2）：26-30．

[39]石恩祥，林靜.企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)及總體負(fù)擔(dān)的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，1999（5）：36-41.

[40]李波.我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的測(cè)度與評(píng)判[J].稅務(wù)研究，2007（12）：18-22．

[41]黃炎光，李殿相.廣東不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)稅負(fù)差異實(shí)證分析[J].廣東地方稅務(wù)，2000（1）：44-47．

[42]安體富，岳樹(shù)民.我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：41-47．

[43]劉新利.論我國(guó)宏觀稅負(fù)的發(fā)展趨勢(shì)[J].稅務(wù)研究，2007（12）：9-17．

[44]周曉蓉，趙樹(shù)高，姚濤.我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)稅負(fù)比較探究[J].稅務(wù)研究，2013（2）：53-56．

Review on the Research of M easures of the Enterprises Tax Burden

HU Wenlong and DU Yingfen
（Institute of IndustrialEconomics，CASS，Beijing100836，China）

At present，it is a hot topic to judge the enterprise tax burden level，while choosing methods and indexes to measure the tax burden of enterprises scientifically and reasonably has been the foundation for enterprise tax burden level judgment.The effective tax rate is the important tool for domestic and foreign scholars to carry out research on enterprises’real tax burden.Because differences in tax system and research purpose in different countries，Chinese scholars should redefine the content and scope of“expenses of taxation”and“econom ic tax base”.There is clarified standard in judging the rationality of macro tax burden.But there is no this kind of clarified standard in judging the rationality of individual enterprise’s tax burden，which arouses suspiciousand challenge to any conclusion in comparing enterprise tax burden.

theenterprise tax burden；measure indexes；literature review

F279.2

A

1007-8266（2014）11-0115-08

胡文龍（1980-），男，四川省渠縣人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)與工業(yè)稅負(fù)；杜瑩芬（1964-），女，福建省福州市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)與企業(yè)管理。

責(zé)任編輯：林英澤