齊紅娟，康釗

摘要：大學(xué)教師評(píng)價(jià)是大學(xué)教師管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要手段。目前，我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)出現(xiàn)了市場(chǎng)化和行政管理主義的價(jià)值取向偏差，從而影響了大學(xué)的發(fā)展。分析我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)現(xiàn)狀使我們認(rèn)識(shí)到應(yīng)該建立以教師專業(yè)發(fā)展為取向的大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：教師評(píng)價(jià)；價(jià)值取向；專業(yè)化發(fā)展

中圖分類號(hào)：G451 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A？搖 文章編號(hào)：1674-9324（2014）02-0022-03

教師評(píng)價(jià)是高校教師管理的重要內(nèi)容，在一定程度上體現(xiàn)了高校的辦學(xué)宗旨與理念，對(duì)高校的發(fā)展和大學(xué)教師個(gè)人發(fā)展以及大學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)具有重要的導(dǎo)向作用。教師評(píng)價(jià)的本質(zhì)其實(shí)就是一種價(jià)值判斷，而價(jià)值取向?qū)r(jià)值判斷起著定向的作用，價(jià)值取向支配和決定了評(píng)價(jià)的模式和具體實(shí)施方案。我國(guó)大學(xué)現(xiàn)行的教師評(píng)價(jià)體系為高校和教師的發(fā)展起到了一定的積極作用，然而也存在不足。這些不足，在很大程度上都根源于大學(xué)教師評(píng)價(jià)中價(jià)值取向的偏差問(wèn)題。因此，探析大學(xué)教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向?qū)φ_認(rèn)識(shí)大學(xué)教師評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的問(wèn)題，以及進(jìn)一步完善大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系具有重要的理論指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

一、相關(guān)概念的理解

“價(jià)值”在不同的領(lǐng)域其含義各不相同，本文指哲學(xué)意義上價(jià)值的一般概念，即價(jià)值是客體屬性和主體需要在人的社會(huì)實(shí)踐中的統(tǒng)一。價(jià)值取向則是體系化的價(jià)值觀，是主體在實(shí)踐中依據(jù)自身需求進(jìn)行選擇時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的一種價(jià)值傾向性，是主體價(jià)值觀在實(shí)踐活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。教師評(píng)價(jià)是對(duì)教師自身素質(zhì)、工作態(tài)度、工作過(guò)程和工作效果進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程。它主要由學(xué)校的教師管理部門組織進(jìn)行，以教育評(píng)價(jià)理論和教師評(píng)價(jià)制度為依據(jù)，各個(gè)高校結(jié)合自身特點(diǎn)確定相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和相關(guān)考核指標(biāo)，運(yùn)用某種具體的方法收集并處理評(píng)價(jià)信息得到教師評(píng)價(jià)考核結(jié)果。大學(xué)教師評(píng)價(jià)價(jià)值取向是對(duì)教師評(píng)價(jià)和價(jià)值取向概念在高校評(píng)價(jià)體系中的有效結(jié)合。大學(xué)教師評(píng)價(jià)價(jià)值取向是指大學(xué)教師評(píng)價(jià)主體基于當(dāng)時(shí)主導(dǎo)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大學(xué)教師相關(guān)行為取向性做出的理性選擇。

二、我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

1.評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)。大學(xué)教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)是評(píng)價(jià)的核心，反映了價(jià)值主體的需求。我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要包括教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面，多數(shù)高校一般都對(duì)教師的社會(huì)服務(wù)方面做出了要求，但在實(shí)際操作中，主要針對(duì)教師的教學(xué)和科研展開(kāi)評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)服務(wù)不予評(píng)價(jià)，或評(píng)價(jià)后不計(jì)入評(píng)價(jià)結(jié)果。在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，教學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)一般包括學(xué)科建設(shè)、教學(xué)、人才培養(yǎng)等方面，根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的復(fù)雜程度，將這些指標(biāo)進(jìn)一步分解為二級(jí)指標(biāo)，有時(shí)還會(huì)細(xì)化到三級(jí)指標(biāo)，并且賦予各評(píng)價(jià)指標(biāo)一定的權(quán)重和分值或按等級(jí)排序，就形成了教學(xué)評(píng)價(jià)中常見(jiàn)的同行或?qū)＜蚁到y(tǒng)使用的教學(xué)評(píng)價(jià)量表和學(xué)生評(píng)教的量表，多所高校普遍采用學(xué)生評(píng)教作為評(píng)價(jià)大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量的重要參考。科研評(píng)價(jià)涉及到教師參與的科研活動(dòng)情況，主要包括：承擔(dān)的科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、論文專著、社會(huì)活動(dòng)獲獎(jiǎng)情況、技術(shù)專利、參與學(xué)術(shù)活動(dòng)情況等。隨著國(guó)家和高校對(duì)高?？萍寄芰Φ闹匾?，科研評(píng)價(jià)在教師評(píng)價(jià)中的導(dǎo)向作用日益突出，被廣泛應(yīng)用于教師聘任評(píng)價(jià)、年度評(píng)價(jià)和晉升評(píng)價(jià)等方面。

2.評(píng)價(jià)的程序。我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)主要是由相關(guān)行政部門組織實(shí)施，一般是由人事部門下達(dá)考核通知給各院系，由各院系組織實(shí)施。具體步驟有：首先，本人對(duì)工作完成情況進(jìn)行自我總結(jié)、填寫考核評(píng)價(jià)表；然后，學(xué)院組織考核小組進(jìn)行考核、公示、確定相應(yīng)的考核結(jié)果，并將考核結(jié)果報(bào)學(xué)校人事部門；學(xué)校人事部門負(fù)責(zé)審核匯總，并將結(jié)果反饋給學(xué)院，由學(xué)院反饋給教師；教師對(duì)考核結(jié)果如有異議可向?qū)W校人事部門提出申訴、進(jìn)行處理，確定最終考核結(jié)果；學(xué)校人事部門將最終考核結(jié)果報(bào)學(xué)?？己斯ぷ鬓k公室，學(xué)校審核考核結(jié)果，公布優(yōu)秀人員名單。我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的實(shí)施帶有較強(qiáng)的行政管理色彩，評(píng)價(jià)的組織領(lǐng)導(dǎo)主要是由行政管理部門自上而下進(jìn)行的，教師本人幾乎沒(méi)有參與評(píng)價(jià)的權(quán)力。

3.評(píng)價(jià)信息的來(lái)源。我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的信息主要來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)（院系主任）、同事、學(xué)生和自我評(píng)價(jià)。目前，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)（院系主任）是教師績(jī)效評(píng)價(jià)的主要組織者，也是評(píng)價(jià)信息的主要來(lái)源，主要考察教師的工作執(zhí)行力、綜合素質(zhì)等方面；學(xué)生主要是就教師教學(xué)能力方面做出評(píng)價(jià)，通過(guò)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行評(píng)價(jià)；同事互評(píng)也是許多高校經(jīng)常采用的方式，包括職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力等方面。自我評(píng)價(jià)是由教師本人對(duì)學(xué)年崗位職責(zé)任務(wù)的完成情況進(jìn)行的自我總結(jié)與評(píng)價(jià)，需要在部門內(nèi)部進(jìn)行述職，并接受部門同事的評(píng)議。少數(shù)高校會(huì)組織同行或?qū)＜疫M(jìn)行，但專家參與的過(guò)程也僅限于會(huì)議，通過(guò)專家評(píng)議會(huì)議對(duì)教師獲得的成果進(jìn)行權(quán)威的鑒定。

4.評(píng)價(jià)結(jié)果的處理與運(yùn)用。評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用一定程度上反映了評(píng)價(jià)的目的導(dǎo)向，如果運(yùn)用得當(dāng)，會(huì)調(diào)動(dòng)教師、學(xué)校參與評(píng)價(jià)的積極性，并且促進(jìn)它們的發(fā)展，反之，則阻礙甚至扭曲教師和學(xué)校的發(fā)展。目前，我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的結(jié)果主要是以公示的形式，通過(guò)分?jǐn)?shù)或等級(jí)的量化形式反饋給教師，并將其作為教師職務(wù)晉升、崗位聘任考核、評(píng)優(yōu)等考評(píng)的基本依據(jù)，同時(shí)也與效益津貼、年終獎(jiǎng)金等福利掛鉤。

三、我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)中存在的價(jià)值取向偏向

通過(guò)對(duì)我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析，我們不難發(fā)現(xiàn)存在價(jià)值取向上的偏差，主要表現(xiàn)在市場(chǎng)主義和行政管理主義兩種傾向。

（一）大學(xué)教師評(píng)價(jià)的市場(chǎng)主義傾向分析

1.重科研評(píng)價(jià)，輕教學(xué)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)中科研比重高于教學(xué)比重，導(dǎo)致教師個(gè)體的職稱晉升和相關(guān)福利主要以科研能力和科研成果為主要依據(jù)。這種取向與目前社會(huì)對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制有關(guān)，科研水平的高低更能影響大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。因此，較之教學(xué)，很多大學(xué)更注重評(píng)價(jià)中SCI與CSSCI收錄論文、科技進(jìn)步獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)等科研成果的比重。而教學(xué)的東西很多是軟性的，不如科研見(jiàn)成效快，加之教學(xué)的成果、教學(xué)工作量等難以量化等特征，教學(xué)在評(píng)價(jià)中并沒(méi)有得到足夠的重視。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)化、表面化，輕人文化。大學(xué)教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理性一直遭到不少教師的質(zhì)疑，物質(zhì)化、可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)成為了評(píng)價(jià)活動(dòng)的主角?！叭魏尉裥螒B(tài)的目標(biāo)和內(nèi)容都試圖用看得見(jiàn)的物化指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，造成評(píng)價(jià)準(zhǔn)側(cè)重指標(biāo)體系，言必談指標(biāo)，以為評(píng)估指標(biāo)體系是教育評(píng)估的唯一方式。這就使得非直觀的精神層面的個(gè)性和內(nèi)涵，要么遭到放逐，要么被肆意解析為物化形態(tài)而流于粗淺[1]?！庇迷u(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)施評(píng)價(jià)幾乎是我國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的唯一方式，每項(xiàng)指標(biāo)都被奉為至高無(wú)上的準(zhǔn)則要求被評(píng)價(jià)者去依據(jù)達(dá)標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)本身的合理性被認(rèn)定為既定事實(shí)，從不過(guò)問(wèn)指標(biāo)體系是否遵循了學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)、學(xué)術(shù)成果形式的多樣性和內(nèi)容的抽象性。endprint

（二）大學(xué)教師評(píng)價(jià)的行政管理主義傾向分析

我國(guó)的學(xué)校管理制度源于行政管理，帶有明顯的行政性、官僚化色彩。其中，教師評(píng)價(jià)制度作為教師管理制度的重要內(nèi)容，與這種官僚化的制度表現(xiàn)形式有著密切的聯(lián)系。主要表現(xiàn)在：評(píng)價(jià)制度實(shí)行自上而下的科層管理、評(píng)價(jià)目的以行政管理為主、評(píng)價(jià)主體以行政管理人員為主、評(píng)價(jià)行為權(quán)責(zé)不分、評(píng)價(jià)模式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的共性制約等方面。正如有關(guān)教育專家所言，以行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)已被證明疾病纏身[2]。既扭曲了學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和大學(xué)教師學(xué)術(shù)角色的特殊性，也背離了評(píng)價(jià)的初衷，又縱容造假，影響學(xué)術(shù)風(fēng)氣。當(dāng)前要求轉(zhuǎn)變這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向的呼聲日高。

四、啟示——建立以促進(jìn)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展為取向的評(píng)價(jià)體系

通過(guò)對(duì)目前大學(xué)教師評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及教師評(píng)價(jià)中價(jià)值取向偏差情況的分析，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)高校應(yīng)建立一個(gè)以大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展為取向的評(píng)價(jià)體系，這樣可以較好地發(fā)揮評(píng)價(jià)的導(dǎo)向和激勵(lì)功能，不僅可以促進(jìn)大學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展，更能有效地提高大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

1.樹(shù)立正確的教育價(jià)值觀，豐富大學(xué)教師評(píng)價(jià)的理念。大學(xué)教師評(píng)價(jià)的理念是指導(dǎo)評(píng)價(jià)的主要思想，也是確立教師評(píng)價(jià)價(jià)值取向的主導(dǎo)思想，影響著大學(xué)教師評(píng)價(jià)的實(shí)施和效果。目前由于大學(xué)之間相互競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)科研的重視，大學(xué)排名也按照各大學(xué)的科研發(fā)展?fàn)顩r以及教師在核心刊物上發(fā)表論文的情況來(lái)統(tǒng)計(jì)大學(xué)的學(xué)科發(fā)展和整體實(shí)力。各大高校為了提高自身影響力都以研究性高校為發(fā)展目標(biāo)，將科研成果作為教師晉升的前提條件，導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)的地位在科研之后，這已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，從整個(gè)教師評(píng)價(jià)體系來(lái)看，教學(xué)和科研之間的矛盾已經(jīng)導(dǎo)致教師教學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)比例的失衡。

面對(duì)這些問(wèn)題，首先，我們要樹(shù)立正確的教育價(jià)值觀，讓大學(xué)教學(xué)具有和科研同等重要的學(xué)術(shù)地位，將教師評(píng)價(jià)化作一種激勵(lì)手段，為提高教師教學(xué)能力做出貢獻(xiàn)，幫助教師了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，了解學(xué)生的需要以及自己教學(xué)的不足，改進(jìn)教學(xué)方法，使教師評(píng)價(jià)不僅僅作為一種管理手段而存在，更重要的是作為一種教學(xué)輔助手段促進(jìn)教師自身的發(fā)展，推動(dòng)大學(xué)教學(xué)的不斷進(jìn)步，提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量。其次，我們要豐富大學(xué)教師評(píng)價(jià)的理念，確定以教師為本、以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為本的理念：評(píng)價(jià)要關(guān)注高等教育、大學(xué)教師自身的可持續(xù)發(fā)展；評(píng)價(jià)要面對(duì)大學(xué)、大學(xué)教師自身的教學(xué)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)問(wèn)題；評(píng)價(jià)不僅要對(duì)大學(xué)教師的發(fā)展做出鑒定、區(qū)分、規(guī)范，更重要的是發(fā)現(xiàn)他們發(fā)展中的問(wèn)題，為更好地促進(jìn)下一步發(fā)展打下基礎(chǔ)。這意味著評(píng)價(jià)必須要立足于大學(xué)、大學(xué)教師自身的利益和獨(dú)特價(jià)值，而不是什么外在的其他標(biāo)準(zhǔn)；必須要著眼于未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展，而不是盲目的趨功近利。

2.評(píng)價(jià)主體多元化，注重同行專家評(píng)價(jià)。目前，“學(xué)生評(píng)教”已經(jīng)成為許多高校激勵(lì)和制約教師行為的重要手段，一旦被學(xué)生“打低分”就意味著該教師水平低、無(wú)能，說(shuō)得更確切一點(diǎn)就是不適合做教師工作、不合格。所以現(xiàn)在教師教學(xué)開(kāi)始以學(xué)生滿意為標(biāo)準(zhǔn)，不敢強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)、社會(huì)需要標(biāo)準(zhǔn)，其中也包括不敢對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，大概這也是高等教育進(jìn)入大眾化狀態(tài)后的一個(gè)顯著特征。因此，學(xué)生評(píng)教的權(quán)重不能過(guò)大。另外，在教學(xué)中，除了教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技巧等方面的因素可作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)之外，強(qiáng)調(diào)大學(xué)教師教學(xué)內(nèi)容的更新，對(duì)學(xué)生介紹相關(guān)領(lǐng)域的前沿研究成果，讓學(xué)生了解學(xué)術(shù)的前沿知識(shí)，把學(xué)生帶到知識(shí)的前沿地帶，不能不說(shuō)是一個(gè)非常重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)，同行專家參與教學(xué)評(píng)價(jià)就成為了必要。遺憾的是，當(dāng)今我國(guó)的大學(xué)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)卻忽視了這一點(diǎn)。

3.理清大學(xué)教師的角色特點(diǎn)，評(píng)價(jià)內(nèi)容多元化。評(píng)價(jià)內(nèi)容是指在評(píng)價(jià)活動(dòng)的執(zhí)行過(guò)程中，評(píng)價(jià)主體所關(guān)注的被評(píng)價(jià)對(duì)象的某些方面和要素。大學(xué)教師具有多重角色，因此，對(duì)教師的評(píng)價(jià)也應(yīng)該多方面和多元化。然而，在國(guó)內(nèi)的教師評(píng)價(jià)工作中，很多高校側(cè)重于對(duì)教師工作業(yè)績(jī)的考核評(píng)價(jià)，把教師所承擔(dān)的教學(xué)工作量、發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及專著的等級(jí)和數(shù)量、申請(qǐng)到的科研項(xiàng)目及科研經(jīng)費(fèi)的多少等這些容易量化的指標(biāo)作為教師評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容[3]。對(duì)于工作態(tài)度、教學(xué)思考及改革、學(xué)科建設(shè)、組建教學(xué)團(tuán)隊(duì)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展、關(guān)愛(ài)學(xué)生、師德師風(fēng)以及學(xué)術(shù)道德等這些不易量化和執(zhí)行的評(píng)價(jià)顯得蒼白無(wú)力。教師承擔(dān)一定的教學(xué)任務(wù)，發(fā)表一定數(shù)量的科研論文、論著等雖是基本要求，理應(yīng)作為評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，然而教師的教學(xué)效果、教學(xué)革新、關(guān)愛(ài)學(xué)生以及師德師風(fēng)等直接地體現(xiàn)了教師的基本素質(zhì)，直接地影響著學(xué)生的發(fā)展，直接地影響到校風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，因而也是對(duì)大學(xué)教師的基本要求，應(yīng)成為對(duì)教師評(píng)價(jià)的重要方面。很顯然傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠全面，不符合教師全面發(fā)展的時(shí)代需求，容易造成教師發(fā)展扭曲，必須改革。為體現(xiàn)評(píng)價(jià)的合理性，使教師評(píng)價(jià)對(duì)教師自身發(fā)展有積極的導(dǎo)向作用，評(píng)價(jià)主體在確定教師評(píng)價(jià)內(nèi)容方面必須體現(xiàn)多元化、全面性。通過(guò)評(píng)價(jià)幫助教師找出自己的優(yōu)勢(shì)和不足，并共同擬定改進(jìn)和提高的計(jì)劃，以促進(jìn)教師全面發(fā)展。

總之，大學(xué)教師評(píng)價(jià)不僅在于鑒別教師工作質(zhì)量的優(yōu)劣高低，更重要的是為教師改進(jìn)工作提供幫助，進(jìn)而促進(jìn)全體教師的專業(yè)發(fā)展，提高教育質(zhì)量。只有在正確的價(jià)值取向引導(dǎo)下，才能尋找到適合學(xué)校定位和學(xué)校發(fā)展的教師評(píng)價(jià)體系，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)教師評(píng)價(jià)的目標(biāo)——教師隊(duì)伍優(yōu)化和高等學(xué)校發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤彧，朱景坤.關(guān)于我國(guó)大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（2）：122-128.

[2]秦淮川.高校評(píng)估：不應(yīng)美化，應(yīng)去行政化[EB/OL].（2008-05-13）.

http：//www.edu.cn/NO_11_6543/20080513/t20080513_296437.shtml.

[3]周新發(fā)，宗琴珍.高?，F(xiàn)行教師評(píng)價(jià)工作中的弊端及對(duì)策[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，14（2）：97-99.endprint