金禎高凌王運良王斌薛小峰

1.江蘇國際旅行衛(wèi)生保健中心蘇州分中心，江蘇蘇州215006；2.蘇州大學附屬第一醫(yī)院普外科，江蘇蘇州215006

晚期乳腺癌術(shù)前全身化療和介入治療的療效差異性

金禎1高凌2王運良2王斌2薛小峰2

1.江蘇國際旅行衛(wèi)生保健中心蘇州分中心，江蘇蘇州215006；2.蘇州大學附屬第一醫(yī)院普外科，江蘇蘇州215006

目的探討晚期乳腺癌術(shù)前全身化療和介入治療的療效差異性。方法2011年1月—2013年12月蘇州大學附屬第一醫(yī)院共900例晚期乳腺癌患者，其中符合IIb、IIIa、IIIb的患者共200例。按隨機數(shù)字表法分為2組，全身化療組100例和介入治療組100例。介入治療組穿刺股動脈，送入5F單彎椎動脈導管到腫瘤供血主要動脈，將化療藥物表阿霉素（50 mg/m2）、環(huán)磷酰胺（450 mg/m2）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2）分別溶解于40 mL的無菌生理鹽水中，通過5F單彎椎動脈導管注入。共進行3個療程。全身化療組化療藥物表阿霉素（50 mg/m2）、環(huán)磷酰胺（450 mg/m2）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2）加入100 mL的無菌生理鹽水中，緩慢通過靜脈滴注，共進行4個療程。評價全身化療組和介入治療組：①術(shù)前TNM分期。②化療前和化療后腫塊大小變化（腫塊在B超下最大長徑乘以最大寬徑）、不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果全身化療組和介入治療組術(shù)前IIb、IIIa、IIIb比例分別為34、50、26；36、50、24，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），全身化療組和介入治療組化療前腫塊大小分別為（21.3±8.4）、（22.8± 7.9），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；全身化療組和介入治療組化療后腫塊大小分別為（20.7±7.2）、（9.5±4.1），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），全身化療組和介入治療組化療期間不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4%、5%,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論晚期乳腺癌患者術(shù)前行介入治療比全身化療縮小腫瘤大小效果更好，不良反應(yīng)兩者無差異，為手術(shù)提供較好的條件。

晚期乳腺癌；全身化療；介入治療

乳腺癌是女性常見的腫瘤，乳腺癌的發(fā)病率逐年上升，每年發(fā)病人數(shù)約0.5%，歐美國家乳腺癌是在所有腫瘤中發(fā)病率排名第一[1]。乳腺癌早期可以通過手術(shù)切除，但是由于完全腫瘤侵犯血管、淋巴結(jié)、周圍肌肉、骨骼等，失去手術(shù)治療指證，因此此類患者只能采取保守姑息治療，如輔助化療、激素、放療，但是5年生存期非常短[2]。目前國外學者提出局部介入的方法，可以達到縮小腫瘤大小，殺滅亞臨床轉(zhuǎn)移的腫瘤細胞，然后進行乳腺癌根治術(shù)[3]。因此，該次研究的目的為探討晚期乳腺癌術(shù)前全身化療和介入治療對預(yù)后療效的比較。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

蘇州大學附屬第一醫(yī)院共900例晚期乳腺癌患者，其中符合IIb、IIIa、IIIb的患者共200例，左側(cè)乳腺癌病例120例，右側(cè)乳腺癌病例80例。按隨機數(shù)字表法分為2組，全身化療組100例和介入治療組100例。全身化療組平均年齡（53.3±8.3）歲；介入治療組平均年齡（52.8±9.3）歲。2組人員一般資料無顯著性差異，具有可比性。所有研究對象均簽定知情同意書，保密知情書，通過醫(yī)院倫理道德委員會的批準、核實。

1.2 入選標準

①就診時臨床資料、治療經(jīng)過完整，準備進行手術(shù)治療者。②晚期乳腺癌的診斷符合中華醫(yī)學會婦科分會關(guān)于乳腺癌的診斷與鑒別診斷及根據(jù)國際抗癌協(xié)會2010年頒布的乳腺癌TNM分期[4]，符合晚期非轉(zhuǎn)移性乳腺癌。③每個研究對象能配合護理人員，自愿參與該次研究。

1.3 排除指標

①入院時生命體征不平穩(wěn)的患者。②有各種急性、慢性感染,嚴重肝、腎功能不全,自身免疫性疾病者，哺乳期婦女、妊娠期婦女、藥物有過敏、惡性心律失常者。

1.4 治療方法

1.4.1 介入治療組穿刺股動脈，送入5F單彎椎動脈導管到腫瘤供血主要動脈，將化療藥物表阿霉素（50 mg/m2、浙江海正藥業(yè)股份有限公司：規(guī)格：10 mg）、環(huán)磷酰胺（450 mg/m2浙江海正藥業(yè)股份有限公司：規(guī)格：0.2 g）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2通化茂祥制藥有限公司，規(guī)格：250 mg）分別溶解于40 mL的無菌生理鹽水中，通過5F單彎椎動脈導管注入。手術(shù)完畢后，拔出導管，穿刺部位加壓止血，紗布包扎，下次化療時間為1月，化療期間定期檢查患者血常規(guī)、肝功能，根據(jù)患者身體狀態(tài)及腫瘤對化療藥物的敏感程度調(diào)整化療時間，共進行3個療程。

1.4.2 全身化療組化療藥物表阿霉素（50 mg/m2）、環(huán)磷酰胺（450 mg/m2）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2）加入100 mL的無菌生理鹽水中，緩慢通過靜脈滴注，下次化療時間為2周，共進行4個療程。

1.5 評價標準

評價全身化療組和介入治療組：①術(shù)前TNM分期。②化療前和化療后腫塊大小變化（腫塊在B超下最大長徑乘以最大寬徑，B超：ALOKA SSD-1400型實時超聲診斷儀，頻率4.0 MHz邁瑞DC-6彩色超聲顯示儀，頻率4.0 MHz）。不良反應(yīng)發(fā)生情況。

表1 全身化療組和介入治療組術(shù)前TNM分期比較

表2 全身化療組和介入治療組化療前和化療后腫塊大小變化[cm2，（±s）]

表2 全身化療組和介入治療組化療前和化療后腫塊大小變化[cm2，（±s）]

組別全身化療組（n = 1 0 0）介入治療組（n = 1 0 0）t / χ2P＜0 . 0 5化療前腫塊大小2 1 . 3 ± 8 . 4 2 2 . 8 ± 7 . 9 0 . 0 0 1＞0 . 0 5化療后腫塊大小2 0 . 7 ± 7 . 2 9 . 5 ± 4 . 1 7 . 3＜0 . 0 5

1.6 統(tǒng)計方法

將資料錄入SPSS 18.0軟件。所有計量資料符合正態(tài)分布，采用均數(shù)±標準差（±s）描述，兩組均數(shù)的比較使用t檢驗。計量資料采頻數(shù)描述，用χ2檢驗法。多組均數(shù)間的比較使用L-S-D檢驗。多因素分析：將單因素分析中P＜0.05的變量納入Logistic回歸分析，計算優(yōu)勢比及95%可信區(qū)間。以P＜0.05作為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 全身化療組和介入治療組術(shù)前TNM分期比較

全身化療組和介入治療組術(shù)前IIb、IIIa、IIIb比例分別為34、50、26；36、50、24，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 全身化療組和介入治療組化療前和化療后腫塊大小變化

全身化療組和介入治療組化療前腫塊大小分別為（21.3±8.4）、（22.8±7.9），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；全身化療組和介入治療組化療后腫塊大小分別為（20.7±7.2）、（9.5±4.1），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 全身化療組和介入治療組化療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況

全身化療組和介入治療組化療期間不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4%、5%,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,見表3。

表3 全身化療組和介入治療組化療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況（%）

3 討論

乳房的供血動脈有，胸廓內(nèi)動脈乳房內(nèi)側(cè)支，胸外側(cè)動脈，肋間動脈，肩胛下動脈[5]。因此介入治療時需要選擇正確的靶血管。既往認為乳腺癌血供為胸廓內(nèi)動脈，在進行介入手術(shù)時主要把導管放于胸廓內(nèi)動脈或鎖骨下動脈。但目前大量的循證醫(yī)學發(fā)現(xiàn)胸廓外動脈為對腫瘤的主要供血動脈，可能是胸廓內(nèi)動脈從腋動脈分出后，分支多，供應(yīng)乳房的路徑短，管徑粗呈大，血流大[6]。因此選擇介入是需要注意這一點。

該研究發(fā)現(xiàn)全身化療組和介入治療組化療前腫塊大小分別為（21.3±8.4）、（22.8±7.9），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；全身化療組和介入治療組化療后腫塊大小分別為（20.7±7.2）、（9.5±4.1），差異有統(tǒng)計學意義。筆者分析介入治療有局部灌注和全身化療的優(yōu)點，藥物經(jīng)供血動脈注入腫瘤區(qū)域，收到血流的分布，藥物直接攻擊靶細胞，腫瘤內(nèi)藥物濃度高于周圍，且作用持久。當選擇正確的腫瘤滋養(yǎng)動脈后，可加強局部化療。而全身化療后達到腫瘤內(nèi)的血藥濃度大大下降。因此這是介入治療療效好于全身化療的優(yōu)點。

文獻報道乳腺癌對動脈灌注化療較敏感。乳腺癌腫瘤供血動明確，血管豐富，化療藥能高度殺傷腫瘤，晚期乳腺癌術(shù)前配合介入化療，術(shù)后5年生存期明顯長于全身化療法[7]。因此，筆者認為晚期乳腺癌患者術(shù)前行介入治療比全身化療縮小腫瘤大小效果更好，不良反應(yīng)兩者無差異，為手術(shù)提供較好的條件。

[1]Cantore M，F(xiàn)iorentini G，Cavazzini G et al．Four years experience of primary intra-arterial chemotherapy PIAC for locally advanced and recurrent breast cancer[J]．Minerva Chir,12（33）：1774-1777.

[2]Fiorentini G Tsetis D Bernardeschi P et al．First-line intraarterial chemotherapy IAC with epirubicin and mitoxantrone in locally advanced breast cancer[J]．Anticancer Res,2013,32(3):7-11.

[3]Takatsuka Y，Kawahara T，Yayoi E，et al．A comparative study of intraarterialinfusionchemotherapyandsystemicchemotherapyinthe treatment of locally advanced breast cancer[J]．Gan To Kagaku Ryoho, 2011,18(2):101-107.

[4]Takatsuka Y Yayoi E Kobayashi T et al．Neoadjuvant intraarterial che motherapy in locally advanced breast cancer a prospective randomized study．Osaka Breast Cancer Study Group[J]．Jpn J Clin Oncol,2012,50(1): 94-100.

[5]BilbaoJI，RebolloJ，LongoJM，etal．Neoadjuvantintra-arterialchemotherapy in inflammatory carcinoma of the breast[J]．Br J Radiol,2012,50(1):94-100.

[6]Pacetti P Mambrini A Paolucci R et al．Intra-arterial chemotherapy a safe treatment for elderly patients with locally advanced breast cancer[J]．In Vivo,2012，78（11）:427-430.

[7]HasanIetal．Superselectiveintra-arterialchemotherapyintherapy-refractory lymph node recurrences of breast carcinoma[J]．Rofo，332（24）:767-773.

R737.9

A

1672-5654（2014）11（c）-0184-03

2014-08-22）

金禎（1982-），女，江蘇蘇州人，主管護師，本科，乳腺癌疾病臨床診治與護理。

高凌（1979-），男，主治醫(yī)師，碩士研究生，乳腺及胃腸道疾病。