張春梅

(新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆烏魯木齊830046)

我們將研究對(duì)象定位于喀什城市文化研究，是因?yàn)榭κ簿哂杏凭玫某鞘袣v史、伊斯蘭歷史、多宗教交流史、多文化融通史，這些都使喀什在新疆這樣一個(gè)多民族聚居的廣闊地域具有不可替代的獨(dú)特意義。在地域特征上則不僅因?yàn)榈鼐夑P(guān)系而與中亞、西亞、南亞諸國(guó)文化有著十分緊密的聯(lián)系和交往，而且還是近代以來(lái)歐洲文化在新疆傳播和滲透的主要對(duì)象地，這就使得喀什文化成為民族特色鮮明同時(shí)兼容多種他者文化元素的典范。還必須指出，在喀什城市發(fā)展史上，體現(xiàn)出鮮明的文化改造、創(chuàng)新的變動(dòng)過(guò)程，這一過(guò)程在現(xiàn)今傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型工程中仍在繼續(xù)，且力度更大、范圍更廣，多元化的趨勢(shì)更加明顯，今日喀什文化正在出現(xiàn)一種新的復(fù)雜局面。正如主研城市發(fā)展的田銀生教授所言:“整個(gè)一部城市發(fā)展史，可以歸納為裂變與整合的過(guò)程。之所以稱(chēng)之為裂變，是較之于一般的變革，其具有革命的意義。此前城市固有的秩序在某種外力的作用下離析解構(gòu)，與介入的參變因素及其引發(fā)的新的功能要素一起，重新組合，尋求新的整體功能和結(jié)構(gòu)方式。裂變之后，是一段整合時(shí)期，新秩序在嘗試和調(diào)適的過(guò)程中逐步建立，以至達(dá)到它最終的形式?！盵1]雖然城市之“最終的形式”未必就是現(xiàn)在我們所看到的城市形態(tài)，但城市是經(jīng)過(guò)了一系列“裂變和整合”的過(guò)程逐漸發(fā)展而來(lái)則是確定的。從古之疏勒、沙勒、佉沙、喀什噶爾，到今之喀什，這些名稱(chēng)變化的背后就是一部城市的發(fā)展變化史。2010年中共中央關(guān)于新疆工作的重大決策決定建設(shè)喀什特區(qū)，這就必然提出民族文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱巨任務(wù)，對(duì)喀什城市的發(fā)展提出了新的要求，而喀什文化在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境面前別無(wú)選擇。顯然，無(wú)論是從喀什文化的歷史、現(xiàn)狀，還是從喀什文化的未來(lái)看，它都是新疆文化尤其是維吾爾文化的典型地域，非常值得研究和總結(jié)。但在學(xué)術(shù)研究背景上，目前從城市文化研究角度來(lái)審視喀什的研究尚處于描述的層次，深層的、動(dòng)態(tài)的研究還有待開(kāi)展。這種現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和多元性與研究的滯后性，恰恰是本課題研究的重要意義所在。

一、目前關(guān)于喀什文化的研究狀況

迄今為止，以喀什區(qū)域文化尤其是喀什城市為題的研究尚未見(jiàn)專(zhuān)門(mén)論述，尤其著重其城市發(fā)展以及傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的互動(dòng)過(guò)程的研究并沒(méi)有得到真正的開(kāi)展。就目前的研究看，國(guó)內(nèi)外眾多關(guān)于中國(guó)西域歷史文化研究或者新疆歷史文化研究的研究課題及其成果，基本上都會(huì)涉及喀什，這是由喀什在西域重要的歷史地理地位所決定的。這些研究一般可分為這樣幾類(lèi)：其一，史學(xué)研究中的西域文化史研究，一般依據(jù)西域考古和探險(xiǎn)獲得之史料，做歷史文化學(xué)的研究，如日本學(xué)者羽田亨的《西域文化史》、中國(guó)社科院余太山主編的《西域文化史》、法國(guó)人魯保羅著述的《西域的歷史與文明》、林梅村先生的《絲綢之路考古十五講》等，以西域?yàn)檠芯繉?duì)象的成果可以說(shuō)十分豐富。2009年出版的Mei Ai所著《Kashgar,the key town on the silk road Kashgar,the key town on the silk road》仍以喀什的地域意義為主。其二，民族學(xué)研究中的“西北少數(shù)民族研究”，尤其是維吾爾族研究，著眼于該民族的起源、變遷、遷徙、興衰，如新疆社科院薛宗正先生的《突厥史》、中國(guó)社科院馬大正先生的新疆蒙古族研究、馬戎的新疆喀什地區(qū)的民族人口分布等；其三，政治學(xué)視野中的新疆歷史、民族、宗教問(wèn)題綜論，著眼點(diǎn)在于進(jìn)行馬克思主義“五觀”教育，如中央民大耿世民先生的《新疆歷史與文化概論》、新疆社科院吳福環(huán)教授的《新疆的歷史及民族與宗教》等各種教材和類(lèi)教材式著作。其四，民俗學(xué)中的新疆民族民俗研究，著眼點(diǎn)在于各種各類(lèi)少數(shù)民族特殊民俗事象的描寫(xiě)，如日本學(xué)者的《新疆的麻扎與巴扎》，熱依拉的《維吾爾麻扎文化研究》，王茜、劉云的《新疆喀什維吾爾民居住宅的調(diào)研報(bào)告分析》，茹克婭·吐?tīng)柕氐摹缎陆κ簿S吾爾族民居文化》等。其五，文化人類(lèi)學(xué)眼中的新疆城市與喀什，如瑞典學(xué)者貢納爾·雅林的《重返喀什噶爾》，這里的喀什噶爾并不限于喀什城市，而以喀什地區(qū)為主。Macartney at Kashgar(1973)以及《外交官夫人回憶錄》等都具此特點(diǎn)。其六，語(yǔ)言學(xué)視野中的喀什，如木哈拜提·哈斯木的《論現(xiàn)代維吾爾語(yǔ)喀什方言詞匯的特點(diǎn)》、古麗扎爾·吾守爾的《喀什從商人員語(yǔ)言使用現(xiàn)狀調(diào)查分析》、艾尼瓦爾的《淺談維吾爾喀什話(huà)的親屬稱(chēng)謂特點(diǎn)》等都看到了喀什方言在維吾爾語(yǔ)言中的特殊性，但僅限于語(yǔ)言學(xué)而未作深層次的讀解。其七，以王時(shí)樣、馬樹(shù)康、劉學(xué)杰為代表的喀什本土學(xué)者對(duì)喀什歷史文化的細(xì)致研究，將喀什文化以史的方式呈現(xiàn)出來(lái)。其代表作有《喀什噶爾歷史文化》、《百年喀什》等。除此以外，從旅游文化地理角度介紹喀什的作品也很多，只是大多停留在描摹和歌詠的層面上，如趙力等主編的《喀什游記》、《喀什紀(jì)游文萃》、《香城賦》等。

上述這些相關(guān)研究雖然多有論及喀什文化的，但卻有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是少有專(zhuān)門(mén)做喀什地域文化研究的；二是即使有關(guān)于喀什文化的研究，也只是個(gè)案研究，沒(méi)有對(duì)喀什文化做全面研究；三是大多數(shù)研究都是依據(jù)庫(kù)藏（包括近年從國(guó)外搜集的庫(kù)藏文獻(xiàn)）文獻(xiàn)資料進(jìn)行，少有深入文化視象之中做“民族志”式研究；四是少有以建構(gòu)民族文化理論和探索民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之可能性分析為目的，大多數(shù)此類(lèi)研究多停留在客觀介紹事實(shí)、描述存在狀況的層面；五是這些研究多為單一學(xué)科的學(xué)術(shù)活動(dòng)；六是近年來(lái)充斥新疆文化市場(chǎng)的“旅游類(lèi)”叢書(shū)，占據(jù)了有關(guān)喀什文化的主要位置。在我們看來(lái)，這些都還不能說(shuō)是真正意義的文化研究。真正意義的文化研究，首先是跨學(xué)科的；其次是筑基于“民族志”調(diào)查研究的；第三是以意義分析為旨?xì)w的；第四是進(jìn)而揭示此種文化實(shí)踐形式中體現(xiàn)的該群體的價(jià)值觀，并分析此種價(jià)值觀及其價(jià)值體系發(fā)展變化的可能性；最后，置入更大的文化版圖，判定其文化歸屬是主文化抑或亞文化，從而做出價(jià)值評(píng)價(jià)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究主管機(jī)構(gòu)歷來(lái)重視新疆文化研究，近幾年尤其顯著地加大了對(duì)此類(lèi)課題的立項(xiàng)資助力度。中國(guó)社科院有關(guān)研究所（中心），中央民族大學(xué)有關(guān)系科，新疆社科院以及蘭州大學(xué)、新疆大學(xué)、西北民族大學(xué)、新疆師范大學(xué)的有關(guān)院系，近幾年都先后有多位專(zhuān)家學(xué)者領(lǐng)銜此類(lèi)課題獲批國(guó)家社科基金資助，這對(duì)新疆文化研究無(wú)疑是春天的到來(lái)。但據(jù)查，已經(jīng)獲得國(guó)家資助的同類(lèi)課題，仍然主要是歷史學(xué)學(xué)科、民族學(xué)學(xué)科、政治學(xué)學(xué)科或者民俗學(xué)專(zhuān)業(yè)等專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的課題，截至本項(xiàng)目申報(bào)之前，作為跨學(xué)科課題的新疆地域文化研究尚未獲批一個(gè)國(guó)家資助項(xiàng)目。教育部已立項(xiàng)目中也無(wú)專(zhuān)門(mén)的喀什地域文化研究。新疆地域文化研究這樣具有重大意義的工作，基本上停留在地縣兩級(jí)政府行為層面，而這個(gè)層面的研究基本傾向是為旅游經(jīng)濟(jì)服務(wù)的“文化研究”。

二、研究喀什地域文化時(shí)不能不注意的幾個(gè)問(wèn)題

綜合上述目前看到的研究材料，國(guó)內(nèi)對(duì)喀什地域文化的研究尚少，其中相當(dāng)一部分是關(guān)于喀什旅游文化、喀什老城改建、喀什風(fēng)俗特色以及因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”的建立所引起的關(guān)于“東有深圳西有喀什”的討論。這些內(nèi)容都是具有一定時(shí)事性的。還有一部分是基于全球化背景或者現(xiàn)代化背景喀什傳統(tǒng)文化如何保護(hù)的問(wèn)題。至于國(guó)外，關(guān)于喀什的話(huà)語(yǔ)，在中國(guó)引起廣泛關(guān)注的，主要是一批探險(xiǎn)家以及部分曾駐喀什的官員和夫人們的見(jiàn)聞，這些記錄對(duì)于喚醒19世紀(jì)后期20世紀(jì)初期的喀什記憶是十分有幫助的。以上幾種基本構(gòu)成現(xiàn)今喀什研究的主要部分，各自角度不同，研究導(dǎo)向也自不同。由于喀什在地理位置、政治位置上的敏感性，擁有混血已久的多元文化，以及典型的維吾爾文化和伊斯蘭文化，我們?cè)谘芯繒r(shí)，有幾個(gè)問(wèn)題卻是不能不注意的。

其一，喀什地域文化是個(gè)大系統(tǒng)，它是內(nèi)涵異常豐富的多地域、多領(lǐng)域、多民族、多思想?yún)R聚的連通東西方文化的通道和中間地帶，是大陸的腹地。這是在研究喀什地域文化時(shí)首先而且必須要搞清楚的事實(shí)，而不能以偏概全，僅憑一種淺層次的想象或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)喀什的認(rèn)知，就得出某種結(jié)論，甚至對(duì)某一現(xiàn)象定性。曾在喀什生活多年的著名詩(shī)人周濤先生將喀什描繪為“喀什噶爾迷蒙的雙眼”，并自認(rèn)“無(wú)法看透”，這或許正是對(duì)喀什地域文化特征的一種表述。然而，在現(xiàn)有的研究中，卻常有一種現(xiàn)象，僅僅將喀什作為理論演繹的對(duì)象，這種情況下，喀什處于被動(dòng)的“被綁架”的狀態(tài)，失去了表達(dá)自身的權(quán)力。略舉一例。從2010年國(guó)家決定成立“喀什經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”，“喀什”收獲了眾多關(guān)注的目光，研究者也踴躍地想要為“特區(qū)”的建立獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，盡一番心力?！蛾P(guān)于喀什經(jīng)濟(jì)特區(qū)的幾點(diǎn)思考》正是從這個(gè)角度，通過(guò)與深圳特區(qū)的經(jīng)驗(yàn)相比附，提出了幾個(gè)“功能區(qū)”的方案。我們不能說(shuō)這方案沒(méi)有道理，關(guān)鍵在于，全文看似在分析“喀什經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展模式及未來(lái)發(fā)展的定位”，卻完全著力于深圳經(jīng)驗(yàn)。類(lèi)似的研究在“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的鼓舞下，還有不少，其問(wèn)題在于將眼前的喀什視為靜止的對(duì)象，而實(shí)際上自古及今，喀什一直處于發(fā)展和變化的過(guò)程中，只有聯(lián)系喀什的實(shí)際，才能切實(shí)策劃出適合喀什的圖景來(lái)。而正如崔彥虎先生所指出的:“絲綢之路上的頻繁的種族、民族遷徙，特別是早期的遷徙和復(fù)雜的民族融合，使我們很難像研究一個(gè)現(xiàn)代民族社會(huì)那樣把握他們的社會(huì)生活變遷。”[2]

其二，關(guān)于傳統(tǒng)文化保護(hù)、現(xiàn)代文化的發(fā)展以及傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問(wèn)題，研究者必須要有全面的、綜合的、辯證的、發(fā)展的眼光，而不能各自站在自己的角度作出自己理所當(dāng)然的判斷。此外，將喀什作為一個(gè)新鮮的、引起關(guān)注的話(huà)題，或帶有獵奇的、發(fā)表旁觀者言論的心理，對(duì)于敏感度很強(qiáng)的喀什甚至對(duì)于新疆的穩(wěn)定都是一種無(wú)意識(shí)的破壞。比如，“維吾爾族語(yǔ)言中也有不少外來(lái)語(yǔ)和漢語(yǔ)的介詞，使維吾爾語(yǔ)言失去了純粹性”，這樣的評(píng)價(jià)完全是主觀的臆斷，完全歪曲了語(yǔ)言在發(fā)展過(guò)程中的變動(dòng)特征。而事實(shí)上,在交流如此不可避免和全方位展開(kāi)的今天，任何一種語(yǔ)言都不同濃度密度地出入其他語(yǔ)言體系之中，在這種背景下，卻以所謂的“純粹性”來(lái)考量語(yǔ)言的發(fā)展，無(wú)異于異想天開(kāi)、閉門(mén)造車(chē)。再比如，“喀什地區(qū)的土著居民是維吾爾族，他們的傳統(tǒng)文化有著悠久的歷史和鮮明的民族特色，但是旅游的發(fā)展，外來(lái)文化對(duì)土著民族的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，使當(dāng)?shù)氐木用癯缟袝r(shí)尚、追求時(shí)尚，他們的思想意識(shí)、價(jià)值觀念也隨之發(fā)生了改變，進(jìn)而影響了他們的行為習(xí)慣，一些體現(xiàn)著高尚倫理道德規(guī)范的傳統(tǒng)禮儀習(xí)俗逐漸廢棄，豐富多彩的民族服飾也在日常生活中慢慢消退，民間的節(jié)慶活動(dòng)意識(shí)逐漸淡漠”。很顯然，研究者本人就帶有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)與現(xiàn)代不相容的導(dǎo)向，并且將自己的價(jià)值判斷施之于喀什，以想當(dāng)然的“封閉”的“純”，來(lái)批駁不可抗拒的“雜”與“多元”，這本身就是對(duì)歷史的不忠和不尊重。這種思想在喀什地域文化研究中是不可不重視的錯(cuò)誤導(dǎo)向。此外，研究者過(guò)分將思想和生活方式的變遷歸之于旅游等行業(yè)，實(shí)際上也是不公允的，互聯(lián)網(wǎng)和大眾文化的超時(shí)空發(fā)展和難以想象的速度，恐怕是以往的任何文化形態(tài)都無(wú)法預(yù)測(cè)的。這也是地處偏遠(yuǎn)然而又是“中亞腹地”的喀什、喀什人及其研究者必須正視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，這位研究者還提出了民族服裝的“豐富多彩”性，若將服飾的單一歸之于外來(lái)文化，怕也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種歪曲。近些年來(lái)“民族服飾”問(wèn)題之所以成為問(wèn)題，若離開(kāi)當(dāng)代伊斯蘭問(wèn)題，就是一種南轅北轍、背道而馳。其實(shí)，說(shuō)本民族或某地區(qū)的文化“純粹性”，或者言說(shuō)外來(lái)文化對(duì)本民族文化的沖擊，都是不能理性判斷和無(wú)作為的一種抱怨。這讓我聯(lián)想起韓少功早于20世紀(jì)80年代初在《爸爸爸》中呈現(xiàn)出的“雞頭寨”里的眾人，在自己囈語(yǔ)般的“×媽媽”囈語(yǔ)和自得中失去了發(fā)展自己的機(jī)會(huì)。雖說(shuō)這只是個(gè)隱喻，但當(dāng)全球化程度越來(lái)越高、范圍越來(lái)越廣的情況下，如何堅(jiān)持自己民族文化地域文化的優(yōu)秀性和獨(dú)特性，如何更有成效地交流、對(duì)話(huà)，是每個(gè)個(gè)人和研究者都必須思考和面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于喀什噶爾我們經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題就是，當(dāng)走在喀什城市街頭，各式各樣的充滿(mǎn)現(xiàn)代氣息的商品、人群、設(shè)施一覽無(wú)遺，可是否經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化、交往媒介的現(xiàn)代化、甚至生活方式的現(xiàn)代化就能夠代表這個(gè)城市的現(xiàn)代化水平呢？這里依舊有濃厚的宗教氛圍，那不是有意識(shí)地標(biāo)識(shí)出來(lái)的某些個(gè)地點(diǎn)，而是你在日常交往、交談時(shí)可以不費(fèi)力氣地感知到的；這里不少的維吾爾族在21世紀(jì)又再次呈現(xiàn)出當(dāng)年貢納爾·雅林在1978年時(shí)已經(jīng)很少看到的屬于二十、三十年代喀什的舊貌：纏著纏頭的維吾爾人，穿著寬大的上衣，神態(tài)鎮(zhèn)靜威嚴(yán)，在巴扎里來(lái)來(lái)往往。有時(shí)候你能夠偶爾見(jiàn)到用黑色蓋頭遮住面部的婦女，不披蓋頭，婦女是不允許走出家門(mén)的。那時(shí)候的正統(tǒng)伊斯蘭教的教規(guī)極其嚴(yán)格[3]60。這種相似大概有這么幾個(gè)可能性。一是當(dāng)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)的迅即發(fā)展產(chǎn)生沖擊和矛盾時(shí)，很自然地會(huì)采取退居傳統(tǒng)以形成對(duì)抗現(xiàn)代的格局，這種情況并不少見(jiàn)。一是喀什重要的地理位置和有歷史的伊斯蘭信仰背景，以及維吾爾人聚居之地等等，使其很容易受到多方政治勢(shì)力、團(tuán)體和國(guó)際輿論的注意，進(jìn)而成為關(guān)注熱點(diǎn)。一是涉及到生活方式改變和現(xiàn)代性的發(fā)展與伊斯蘭宗教信仰之間的雙向關(guān)系。金宜久在《當(dāng)代伊斯蘭問(wèn)題》中指出，信仰伊斯蘭教的不同民族都有各自的民族文化。他們的精神文化、物質(zhì)文化，都與伊斯蘭的宗教觀念息息相關(guān)[4]。一是涉及到世俗化的生活方式與宗教信仰之間的關(guān)系。這實(shí)際上在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)伊斯蘭復(fù)興潮流中是常被利用的客觀條件。而我們則不能關(guān)注代表城市文化的諸表征背后反映出的觀念、思維方式和人的主體性等問(wèn)題。這是研究喀什地域文化時(shí)不能回避和必須引起足夠重視的問(wèn)題。的確，研究一個(gè)城市的文化不可避免其“過(guò)去”，但關(guān)鍵是要看其“現(xiàn)在”與“過(guò)去”之間的重重關(guān)聯(lián)，而不能只顧著“過(guò)去”，忘記對(duì)“現(xiàn)在”的研究是為了更好地回望自身、反思自身，以有更健康和良性的發(fā)展；也不能簡(jiǎn)單地以進(jìn)步或落后作為對(duì)一地域文化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這理應(yīng)是2010年以來(lái)新疆維吾爾自治區(qū)提出的旗幟性目標(biāo)“以現(xiàn)代文化為引領(lǐng)”的題中應(yīng)有之義。

其三，近代以來(lái)西方外交家、旅行家與商人關(guān)于喀什的記述，是對(duì)喀什地域文化研究的重要輔助和補(bǔ)充，提供了看喀什的另一種眼光。這是事實(shí)，但必須清楚，這只是參照的一方面，不能忽視這些言論背后的文化語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境和主觀性。我們要借鑒的，恰恰不能離開(kāi)這些語(yǔ)境的和主觀的視角，這更能幫助我們站在21世紀(jì)的今天重返敘事者筆下的喀什噶爾年代。馬曼麗在《評(píng)外國(guó)考察家對(duì)西域的考察》一文中指出,“由于這個(gè)論題很復(fù)雜，而且學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在著分歧，要給予實(shí)事求是的、比較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，也就比較困難”[5]，這是對(duì)絲綢之路上的探險(xiǎn)家尤其是19世紀(jì)以來(lái)西方各國(guó)以各種理由來(lái)到新疆的探險(xiǎn)家們的“探險(xiǎn)史”做出的中肯的評(píng)價(jià)，這一評(píng)價(jià)并未回避探險(xiǎn)背后的政治經(jīng)濟(jì)意圖和當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治狀況。同時(shí)，要能站在彼時(shí)彼刻，借助文獻(xiàn)等歷史記述回望過(guò)去，又能和喀什之后的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。面對(duì)這些著述，還要看到，正是喀什獨(dú)特而異常豐富的地域文化和所在地域的關(guān)鍵性才會(huì)有當(dāng)時(shí)復(fù)雜政治背景下的多種“介入”。這些“介入”在某些方面、某種程度上已經(jīng)融為喀什地域文化的一部分。那么，我們?cè)谘芯刻厣r明的奇尼巴克賓館、色滿(mǎn)賓館、喀什噶爾賓館等時(shí)，就必須既有橫向比較，同時(shí)要有縱向思維，要與現(xiàn)象發(fā)生時(shí)、發(fā)生前后的狀況結(jié)合起來(lái)。這個(gè)時(shí)候，這些西方言論就是很重要的佐證之一。在這些外來(lái)者的記錄當(dāng)中，還有像瑞典學(xué)者貢納爾·雅林這樣在不同時(shí)期的親歷者，他的眼光折射出不同歷史時(shí)期和政治語(yǔ)境下喀什的多重面相，有民生的、生活方式的、話(huà)語(yǔ)表達(dá)上以及著裝上的不同表現(xiàn)。正如有代表性的西域文化研究學(xué)者楊鐮先生所指出的那樣：《重返喀什噶爾》記錄了雅林兩次來(lái)新疆——1929—1930年、1978年的觀感。這兩個(gè)相隔近半世紀(jì)的年代，對(duì)于東方學(xué)、對(duì)于中國(guó)都有特殊的意義[3]8。即便如此，不能不指出的一個(gè)重要問(wèn)題是，這些眼光只是“眾眼閱喀什”的一種，卻萬(wàn)萬(wàn)不可以偏概全，妨礙了綜合的、飽滿(mǎn)的喀什呈現(xiàn)。

其四，進(jìn)行喀什地域文化研究，既要看到傳統(tǒng)的、遺留的方面，又不能將其固化為不變的、永恒的影像；既要看到這一文化本身多蘊(yùn)含的豐富的吸收、融合、差異和排斥等多種特性，同時(shí)要立足現(xiàn)實(shí)，關(guān)注當(dāng)下共存的多種文化形態(tài)。換句話(huà)說(shuō)，眼光既要看到過(guò)去，更要正視現(xiàn)實(shí)，著眼未來(lái)，要有“動(dòng)態(tài)、發(fā)展、創(chuàng)新”的文化保護(hù)觀。之所以將此作為喀什地域文化研究的一個(gè)重要問(wèn)題，是因?yàn)樵谡須v來(lái)關(guān)于喀什的研究和有針對(duì)性地進(jìn)行采訪(fǎng)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，屬于地域保護(hù)主義、民族保護(hù)主義的思維和話(huà)語(yǔ)很有市場(chǎng)。其中常見(jiàn)的一個(gè)潛臺(tái)詞是，只要是現(xiàn)有的、傳下來(lái)的，就都是優(yōu)秀的，而且優(yōu)秀得毋庸置疑，任何改變都成為一種破壞。這種帶有情緒的言論和表達(dá)，在老百姓中很自然，故鄉(xiāng)情結(jié)和民族情結(jié)大都是有的，可對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，還是要有寬容的、客觀的胸懷，和不隨便作判斷的嚴(yán)謹(jǐn)。面對(duì)一種現(xiàn)象，要能從不同角度去呈現(xiàn)，不避諱未知和未曾預(yù)料的方面，如此，才是對(duì)故鄉(xiāng)、對(duì)民族、對(duì)喀什地域文化的尊重和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。對(duì)于我們的研究來(lái)說(shuō)，既不能盲目自信，也不能不自信，關(guān)鍵是要直面所研究的文化，呈現(xiàn)這種文化的多維特性，不必做主觀評(píng)判，而充分的語(yǔ)境性是研究的一種必須。

最后，要對(duì)喀什文化做出定性，或者用一句兩句說(shuō)出其本質(zhì)特點(diǎn)，是很困難的。正如我們?cè)陂_(kāi)篇時(shí)所說(shuō)，研究喀什文化的特征本身就是一種冒險(xiǎn)。其一是因?yàn)檫@一文化形態(tài)本身蘊(yùn)含的發(fā)展變化的特性和厚重的歷史感；其二是因?yàn)槲覀兯芯康某鞘锌臻g本身就是多種文化、顯性的和隱性的匯聚場(chǎng)；其三是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的喀什社會(huì)中時(shí)常有出其不意的事件發(fā)生，而這些又折射出歷史上和文化中的某些癥象，從而使我們的研究不僅僅是一種文化研究，往往不得不穿梭于不同的領(lǐng)域，或民族、或宗教、或政治······這一切使明晰把握喀什之城市文化特性變得十分困難。對(duì)于此，我們的做法是，選擇喀什城市文化中有代表性的文化表征，從小口開(kāi)掘出去，以期獲得有價(jià)值的和多向度的思考。正如本課題的首席專(zhuān)家劉志友教授所言，我們不是要做“宏觀鳥(niǎo)瞰”，而是要做“厚描和解析”，由此揭示新疆維吾爾民族文化的固有特征和本質(zhì)；由此分析其與中華民族文化的關(guān)系，剖析在中華民族認(rèn)同、中華文化認(rèn)同的歷程中民、漢文化各自以及共同承擔(dān)的歷史任務(wù)和責(zé)任；通過(guò)描述喀什維吾爾傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過(guò)程，總結(jié)文化變遷的制約因素，等等。這令我想起雅斯貝斯曾說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：

因此，當(dāng)我踏上了這條真實(shí)道路時(shí)，我就遭遇到一種自相矛盾的情況：我想要把握總體的原初沖動(dòng)先已注定了要徹底失敗，因?yàn)檎w有被分解為片段的必然趨勢(shì)，猶如被分解為零散的光點(diǎn)和星座，而我則試圖倒過(guò)來(lái)以這些光點(diǎn)和星座再造一個(gè)整體[6]。

——【德】卡爾·雅斯貝斯著：《時(shí)代的精神狀況》

[1]田銀生.走向開(kāi)放的城市:宋代東京街市研究[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2011:1.

[2]崔延虎.重構(gòu)古代絲綢之路社會(huì)生活史的可能性[M]//馬大正,楊鐮.西域考察與研究續(xù)編.烏魯木齊:新疆人民出版社,1998:134.

[3]雅林.重返喀什噶爾[M].崔彥虎,郭穎杰,譯.烏魯木齊:新疆人民出版社,1994.

[4]金宜久.當(dāng)代伊斯蘭問(wèn)題[M].北京:民族出版社,2008:6.

[5]馬曼麗.評(píng)外國(guó)考察家對(duì)西域的考察[M]//馬大正,王嶸,楊鐮.西域考察與研究.烏魯木齊: 新疆人民出版社,1994:25.

[6]雅斯貝斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰,譯.上海:上海譯文出版社,2013:32.