于逢春

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心，北京100005)

近150年來(lái)，中國(guó)邊疆研究總是與國(guó)家的危機(jī)或昌盛緊緊地連接在一起。之所以如此，是因?yàn)槲覈?guó)擁有特殊的地緣政治環(huán)境及獨(dú)特的歷史發(fā)展道路。

自秦帝國(guó)橫空出世至晚清辛亥之役，2000多年來(lái)，古代中國(guó)的世界帝國(guó)體制，輔之以“華夷之辨”、“內(nèi)中國(guó)而外夷狄”的理念，使得中華帝國(guó)在政治地緣上始終衍生著一個(gè)長(zhǎng)久的中心與恒遠(yuǎn)的外圍，進(jìn)而在意識(shí)形態(tài)上，逐漸生成“中原中心主義”，并長(zhǎng)時(shí)段地主導(dǎo)著古代乃至近代中國(guó)的內(nèi)政及對(duì)周邊事務(wù)的政策走向。新中國(guó)成立后，伴隨著馬克思主義唯物史觀在中國(guó)大陸的確立，重視人民群眾在歷史發(fā)展過(guò)程中的作用，強(qiáng)調(diào)各民族共同締造中國(guó)的理念逐漸確立。但不可否認(rèn)的是，一些“舊史觀”還或多或少地存在于人們的腦海之中，隱隱約約地顯現(xiàn)在各種論著里，“中原中心主義”在一定程度上仍在不間斷地流播。

學(xué)術(shù)界相關(guān)研究主要是從文學(xué)視角研究西域，既有研究古代邊塞詩(shī)者，如張曉明對(duì)整個(gè)20世紀(jì)以來(lái)的邊塞詩(shī)研究，作了比較翔實(shí)的介紹與評(píng)論[1]。也有研究清代西域邊塞詩(shī)[2]及西域詩(shī)中的天山意象的[3]。還有學(xué)者從區(qū)域史視角著眼，提出了重構(gòu)“天山史”的嘗試[4]24?30。本文主要探討“中原中心主義”產(chǎn)生的產(chǎn)生脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，考察它對(duì)古代中國(guó)邊疆觀的影響，以及透視古代士大夫、文人如何通過(guò)詩(shī)詞等文學(xué)作品勾畫了“天山意象”，并將“天山”等地名塑造成“邊疆”的代名詞。最后，談?wù)勎覀儜?yīng)如何將邊疆與內(nèi)地、將居于內(nèi)地的多數(shù)族群與居于邊疆的少數(shù)族群統(tǒng)合到現(xiàn)代民族國(guó)家框架之中、 從而平穩(wěn)地加快現(xiàn)代化國(guó)家建構(gòu)之路等議題。

一、“中原中心主義”產(chǎn)生之根源及表現(xiàn)形式

“中原中心主義”胚胎于“華夷之辨”理念。而“華夷之辨”思想則肇始于殷周時(shí)代中原農(nóng)耕民與北方農(nóng)牧獵采混合經(jīng)濟(jì)人群在農(nóng)牧交錯(cuò)帶上的資源爭(zhēng)奪之戰(zhàn)。特別是自春秋以降，伴隨著北方游牧經(jīng)濟(jì)形態(tài)的逐步形成，一些游牧部族開(kāi)始強(qiáng)盛，中原諸侯國(guó)因感受到威脅而產(chǎn)生了同仇敵愾心理，并由此自然衍生了華夏一體感。于是，“尊王攘夷”便成為中原諸侯國(guó)相互支援，向北拓展防衛(wèi)圈的口號(hào)，“內(nèi)諸夏而外夷狄”上升為意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而凝結(jié)在保護(hù)與壟斷中原農(nóng)業(yè)資源的農(nóng)牧交錯(cuò)地帶上[5]114。

迨至戰(zhàn)國(guó)晚期，伴隨著秦始皇統(tǒng)一中原，中原農(nóng)耕文明力量因聚合而處于上升態(tài)勢(shì)。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，到了漢武帝時(shí)代趨于鼎盛，而武帝也順勢(shì)承接秦始皇帝之余緒，使?jié)h帝國(guó)勢(shì)力在東亞終于“達(dá)到了其移民所能生存的生態(tài)地理極限，以及帝國(guó)行政力量所能控制的政治地理極限”[6]。

基于對(duì)秦始皇與漢武帝不世之功的評(píng)價(jià)，有兩種產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的截然不同的思想在兩漢時(shí)期最終形成。這就是“王者無(wú)外”的“大一統(tǒng)”思想與明“華夷之辨”的“中原中心主義”。關(guān)于前者，主要體現(xiàn)在成書于西漢時(shí)期的《春秋公羊傳》與《春秋繁露》二書之中。

作為漢代今文經(jīng)學(xué)派的主要經(jīng)典之一，《春秋公羊傳》對(duì)“大一統(tǒng)”思想做了精辟的闡釋，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。至于夷夏觀，《公羊傳》有一段精彩的概括：“春秋內(nèi)其國(guó)而外諸夏。內(nèi)諸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷為以外內(nèi)之辭言之？言自近者始也”。而“自近者始”者，乃“明當(dāng)先正京師，乃正諸夏。諸夏正，乃正夷狄，以漸治之”[7]也。也就是說(shuō)，“諸夏也好，夷狄也罷，均被納入統(tǒng)治體系之中，以往的內(nèi)外之別，而今演化成遠(yuǎn)近之別、施政先后之分而已”[5]152?153。

董仲舒在《春秋繁露》中對(duì)大一統(tǒng)思想與夷夏觀的闡釋，也是借助對(duì)《春秋》的詮釋。董仲舒對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的名言是：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之同誼也?！盵8]當(dāng)然，董仲舒并非空喊口號(hào)，而是將公羊家的大一統(tǒng)思想納入其建構(gòu)的“天人合一”思想體系之中，并推演出真正的“大一統(tǒng)”之君主，即成為真正的王者的前提是“愛(ài)及四夷”[9]225的結(jié)論。這是他利用《春秋》的外殼，但將其中的種族、族群之間的華夷之辨，置換為文化上的華夷之辨，最終達(dá)到泯除華夷之辨的高妙之處。這高妙之點(diǎn)，具體體現(xiàn)在以下的縝密的邏輯論證之中：“春秋無(wú)通辭，從變而移。今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。夫莊王之舍鄭，有可貴之美。晉人不知其善而欲擊之。所救已解，如挑與之戰(zhàn)，此無(wú)善之心，而輕救民之意也。是以賤之，而不使得與賢者為禮?！盵9]46也就是說(shuō)，在董仲舒那里，衡量“夷狄”與“華夏”之標(biāo)準(zhǔn)，已不在種族本身，而在于文化屬性。

但在整個(gè)古代中國(guó)的儒教世界里，高舉“夷夏之防”的大旗，批判秦皇漢武者居多。這種傾向及思想主要始于西漢中后期的夏侯勝，中經(jīng)西漢末年的揚(yáng)雄，最終成熟于東漢時(shí)期的班固。

夏侯勝認(rèn)為，“漢武帝雖有攘四夷廣土斥境之功，然多殺士眾，竭民財(cái)力，泰奢亡度，天下虛耗，百姓流離，物故者半，蝗蟲大起，赤地?cái)?shù)千里，或人民相食，畜積至今未復(fù)，亡德澤于民?！盵10]揚(yáng)雄則認(rèn)為，“北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制，······以秦始皇之強(qiáng)，蒙恬之威，帶甲四十余萬(wàn)，然不敢窺西河，乃筑長(zhǎng)城以界之”；漢武帝雖然屢屢興師，每次以數(shù)十萬(wàn)計(jì)，前后數(shù)十年征討，“然而未肯稱臣也，······真中國(guó)之堅(jiān)敵也，······未易可輕也”。之所以如此，是因?yàn)椤巴鈬?guó)天性忿鷙，形容魁健，負(fù)力怙氣，難化以善，易肄以惡”。所以對(duì)匈奴應(yīng)“羈縻之，計(jì)不專制，自此之后，欲朝者不拒，不欲者不強(qiáng)”[11]3812?3813。

至于班固，他更認(rèn)為漢武帝征“外事四夷之功，內(nèi)盛耳目之好，征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝”[12]。為此，班固提出了一個(gè)比較完整的、對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的“夷夏之防”理論：

《春秋》內(nèi)諸夏而外夷狄。夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心，其與中國(guó)殊章服，異習(xí)俗，飲食不同，言語(yǔ)不通，僻居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內(nèi)也。是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐。約之則費(fèi)賂而見(jiàn)欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內(nèi)，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國(guó)；來(lái)則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈縻不絕，使曲在彼，蓋圣王制御蠻夷之常道也[11]3834。

這種”夷夏之防”理論，后來(lái)被歷朝廣泛地運(yùn)用到對(duì)邊疆地域及邊疆民族的政策之中，形成了所謂的“羈縻之策”。這種政策的過(guò)度實(shí)施，必然縮小絕對(duì)君主制控制的郡縣地域，擴(kuò)大半封建制的土司、封建制的屬國(guó)的范圍。如五代與北宋放棄了漢武帝開(kāi)拓的中南半島的交趾、九真、日南三郡所管轄的廣大領(lǐng)域，明朝最終放棄了漢武帝開(kāi)拓的朝鮮半島北部的樂(lè)浪、臨屯二郡大部、玄菟郡一部分領(lǐng)域，分別將其變成屬國(guó)領(lǐng)域。

對(duì)于秦漢時(shí)期“王者無(wú)外”和“夷夏之防”政策的產(chǎn)生與衍化，學(xué)界多有論及，而邢義田深得其趣旨：“概略言之，當(dāng)中國(guó)國(guó)力豐厚，充滿自信的時(shí)代，如漢、唐、明、清之盛世，以天下為一家的理想往往抬頭，使中國(guó)文化或政治力量有向外擴(kuò)張的傾向；當(dāng)中國(guó)國(guó)力不振或遭受外來(lái)的威脅，如唐安史之亂以后，兩宋以及明清易代之時(shí)，閉關(guān)自守、間隔華夷的論調(diào)又會(huì)轉(zhuǎn)盛?！盵13]

關(guān)于“中原中心主義”的研究，在歐美世界，1960年代以降，經(jīng)過(guò)費(fèi)正清等人的研究，基本上形成了一個(gè)風(fēng)靡于歐、美、日，乃至于中國(guó)的結(jié)論，即清代中后期的中國(guó)之所以保守與自大，是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中具有“中國(guó)-中原中心觀”或“中國(guó)的世界秩序”理念[14]。該觀念或理念直接來(lái)源于大體上肇始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，成熟于秦漢時(shí)代的“天下觀”。這種“天下觀”大體上呈同心圓（政治中心）形式，像水波一樣一圈一圈地向外圍擴(kuò)展，水波越來(lái)越小，浪花越來(lái)越弱，最后形成了中心區(qū)域（內(nèi)圈）、半邊緣與邊緣區(qū)（外圈）。內(nèi)圈文明而外圈野蠻，內(nèi)圈先進(jìn)而外圈落后。這種同心圓式層級(jí)統(tǒng)治構(gòu)造，使得秦漢以降，無(wú)論是華夏-漢人建立的中原帝國(guó)實(shí)施“內(nèi)諸夏而外夷狄”[15]政策也好，還是游牧-漁獵民族建立的北方帝國(guó)實(shí)施的“內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)”[16]方略也罷，均預(yù)設(shè)著一個(gè)內(nèi)圈，一個(gè)外圈。

“內(nèi)諸夏而外夷狄”之思想，以及由此而來(lái)的“中原中心主義”，恰恰是“天山意象”形成的內(nèi)在源泉。

二、中原中心主義映襯下的“天山意象”

這里的“天山”，代指西北邊疆，有時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)化為整個(gè)古代中國(guó)邊疆的代名詞。從先秦至清末，西北的天山、西域、樓蘭、青海、隴頭、隴右、祁連山、昆侖山、大漠、玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)、嘉峪關(guān)；北部的大漠、燕然山、賀蘭山、敕勒川、陰山等，都成了中原文人墨客及普通的人們比擬、隱喻、幻象異域風(fēng)情、苦寒他鄉(xiāng)、雄渾造物、塞上景物，或建功立業(yè)之所；進(jìn)而將其作為思念中土的襯托之物、中原“先進(jìn)文化”的輻射之地、中原中心主義的參照體系。凡此種種，本文概稱“天山意象”。這里的“意象”，是指創(chuàng)作主體借助于客觀物象，抒發(fā)自己的情感，進(jìn)而創(chuàng)造出一種藝術(shù)形象。

以西域?yàn)槔?，從先秦時(shí)期開(kāi)始，此地便成為中原人士寄托夢(mèng)境、發(fā)揮想象力之地。到了前漢張騫鑿空西域以降，直至今日，該地始終在中原人的現(xiàn)實(shí)與想象中交替呈現(xiàn)，有如幻影，進(jìn)而形成了一個(gè)特殊的“天山意象”。

東漢時(shí)代的班超于永元十二年（公元100年）給漢和帝所上奏折稱：“臣超犬馬齒殲，常恐年衰，奄忽僵仆，孤魂棄捐。昔蘇武留匈奴中尚十九年，今臣幸得奉節(jié)帶金銀護(hù)西域，如自以壽終屯部，誠(chéng)無(wú)所恨；然恐后世或名臣為沒(méi)西域。臣不敢望到酒泉郡，但愿生入玉門關(guān)！臣老病衰困，冒死瞽言，謹(jǐn)遣子勇隨獻(xiàn)物入塞，及臣生在，令勇目見(jiàn)中土?！盵17]1583遙想班超當(dāng)年，為了謀生而代人抄書，后在西域活動(dòng)30年，仍念念不忘回到中原故鄉(xiāng)。

南北朝時(shí)期，西域、遼東仍系中原王朝或割據(jù)王國(guó)的版圖，但羈旅北朝的庾信，已將其作為遙遠(yuǎn)而朦朧的想象的空間，而不是現(xiàn)實(shí)中的家園。其組詩(shī)《擬詠懷二十七首》中多有此類詩(shī)句[18]：

不言班定遠(yuǎn)，應(yīng)為萬(wàn)里侯。燕客思遼水，秦人望隴頭。（第3首）

榆關(guān)斷音信，漢使絕經(jīng)過(guò)。胡笳落淚曲，羗笛斷腸歌。（第7首）

悲歌度遼水，弭節(jié)出陽(yáng)關(guān)。李陵從此去，荊卿不復(fù)還。（第10首）

日晚荒城上，蒼茫余落暉。都護(hù)樓蘭返，將軍疎勒歸。（第17首）

抱松傷別鶴，向鏡絕孤鸞。不言登隴首，唯得望長(zhǎng)安。（第22首）

到了唐朝前中期，不但今新疆，即使今新疆迤西至咸海之地，一時(shí)間也被納入大唐版圖。中唐邊塞詩(shī)人李益曾推崇東漢馬援、調(diào)侃班超、贊揚(yáng)初唐薛丁山：“伏波惟愿裹尸還，定遠(yuǎn)何須生入關(guān)。莫遣只輪歸?？?，仍留一箭射天山?！盵19]卷283,3231但唐人對(duì)“天山”的想象未必能逃脫前人的窠臼。唐朝大詩(shī)人李白曾經(jīng)寫有一首傳唱千古、描寫天山的《關(guān)山月》[19]卷163,1689：

明月出天山，蒼茫云海間。長(zhǎng)風(fēng)幾萬(wàn)里，吹度玉門關(guān)。

漢下白登道，胡窺青海灣。由來(lái)征戰(zhàn)地，不見(jiàn)有人還。

戍客望邊色，思?xì)w多苦顏。高樓當(dāng)此夜，嘆息未應(yīng)閑。

其《塞下曲》（六首）等大量詩(shī)詞大都傳遞了同樣的感受。耐人尋味的是，李白素來(lái)以仗劍走天下，四海為家著稱于世。況且，有學(xué)者考證他出生于西域碎葉城（今吉爾吉斯斯坦托克馬克），四歲時(shí)才隨父遷至劍南道綿州昌隆縣（今四川江油）。但李白詩(shī)中的“天山”還是透漏出對(duì)邊僻、遙遠(yuǎn)邊疆的異樣想象，顯然已將故鄉(xiāng)做他鄉(xiāng)了。

當(dāng)時(shí)描述天山的詩(shī)詞大多如此，如盧照鄰有“梅嶺花初發(fā)，天山雪未開(kāi)。雪處疑花滿，花邊似雪回。因風(fēng)入舞袖，雜粉向妝臺(tái)。匈奴幾萬(wàn)里，春至不知來(lái)”[19]卷41,513；高適有“蕃軍傍塞游，代馬噴風(fēng)秋。老將垂金甲，閼支著錦裘。雕戈蒙豹尾，紅旆插狼頭。日暮天山下，鳴笳漢使愁”[19]卷214,2225等，諸如此類，不勝枚舉。

當(dāng)然，將玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)代指“天山意象”的更多，如王之渙《涼州詞》之“黃河遠(yuǎn)上白云間，一片孤城萬(wàn)仞山。羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)”、王維《送元二使安西》之“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”等，更是千古絕唱。

成吉思汗征服西域后，曾邀請(qǐng)邱處機(jī)相伴左右?？赡苁浅黾胰酥?，邱處機(jī)行至輪臺(tái)之東，曾賦《詩(shī)贈(zèng)書生李伯祥》[20]，歌詠天山，其中倒少了幾分鄉(xiāng)愁：

三峰并起插云寒，四壁橫陳繞澗盤；雪嶺界天人不到，冰池耀日俗難觀。

巖深可避刀兵害，水眾能滋稼穡干；名鎮(zhèn)北方為第一，無(wú)人寫向畫圖看。

即使是元朝文人筆下的西域，也多是對(duì)景物的描寫，對(duì)大自然的贊嘆，仍在某種程度上視其為異域空間。到了明朝，其勢(shì)力一時(shí)間曾伸展到哈密，旋即大踏步后撤，玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)傾圮，嘉峪關(guān)代之而起成為明朝與西蒙古之間的界限。西域由元朝的轄區(qū)，變成明朝的異域。明朝人的“天山意象”與大一統(tǒng)的唐元時(shí)代又有所區(qū)別。如陳棐有“馬上望祁連，奇峰高插天。西走接嘉峪，凝素?zé)o青云”[21]372之句，顯然是從不同角度描繪大自然的瑰奇與大漠里的雄關(guān)，真的將西域作異域了。

清初，青海、西域分別由蒙古和碩特部、準(zhǔn)噶爾部控制，清廷經(jīng)常出兵西北，烽火連天，鼓角相聞。故鄂爾泰《送查大冢宰領(lǐng)大將軍敕出嘉峪關(guān)》之詩(shī)中有“宣麻西下領(lǐng)諸侯，小駐籌邊望戍樓”，“旌旗一變思汗羽，撻伐重光問(wèn)虜酋”等句，將“天山”當(dāng)作戰(zhàn)場(chǎng)來(lái)描寫。清乾隆帝徹底擊敗準(zhǔn)噶爾部以降，西域被正式納入清朝版圖，中土通過(guò)河西走廊與西域之間相通連氣，嘉峪關(guān)只是其中最重要的一個(gè)驛站而已。所以，此時(shí)的清人詩(shī)詞對(duì)天山、嘉峪關(guān)的描述，雖多側(cè)重于自然風(fēng)貌的描摹、關(guān)城雄姿的贊美，但“天山意象”之痕跡仍然很深，如裴景福有“長(zhǎng)城高與白云齊，一躡危樓萬(wàn)堞低。鎖鑰九邊聯(lián)漠北，丸泥四郡劃安西”[22]305、鄧廷楨有“迭嶂摩空玉色寒，人隨飛鳥入云端。蜿蜒地干秦關(guān)遠(yuǎn)，突兀天梯蜀道難。龍守南山冰萬(wàn)古，馬來(lái)西極石千盤。艱辛銷盡輪蹄鐵，東指伊州一笑看”[22]193，等等。“天山”、“嘉峪關(guān)”等在被流放者眼中，雖然心中總有幾分惆悵，但也有著與尋常中原士大夫大致相同的感受，如洪亮吉《天山歌》中有“地脈至此斷，天山已包天。日月何處棲，總掛青松巔”[23]、林則徐有“長(zhǎng)城飲馬寒宵月，古戍盤雕大漠風(fēng)。險(xiǎn)是盧龍山海險(xiǎn)，東南誰(shuí)比此關(guān)雄”[22]198等句。晚清阿古柏侵?jǐn)_南疆，陜甘總督左宗棠從嘉峪關(guān)出發(fā)收復(fù)新疆。其幕僚施補(bǔ)華的“暮宿嘉峪關(guān)，別酒破蕭瑟。凌晨出西門，送客旌旗密”[22]164一詩(shī)，又將“天山”喚回了戰(zhàn)場(chǎng)。即便是左宗棠平定阿古柏、西域無(wú)事后，周達(dá)武詩(shī)中有“防邊自古建雄關(guān)，圣代于今臥鼓閑”，“風(fēng)騰瀚海鯨鯢吼，月冷荒城劍戟環(huán)”[21]537、新疆布政使王樹枏詩(shī)中有“漢家明月入胡天，塞外中秋一樣圓。立馬天山看北斗，故鄉(xiāng)回首獨(dú)凄然”[22]313等句，在描述西域粗獷而奇異的同時(shí)，仍將西域置于荒涼的境地、異域的想象之中。

不獨(dú)在動(dòng)蕩的時(shí)代，中原人士將邊疆想象成一個(gè)異質(zhì)性、野蠻性與動(dòng)蕩性社會(huì)。即使在國(guó)家一統(tǒng)的清朝文獻(xiàn)中，同樣不乏對(duì)西域表達(dá)出“殊方絕域”的感慨，這其實(shí)反映了“中原中心主義”的局限，也顯現(xiàn)出內(nèi)地對(duì)西域或缺乏基本的了解，或出于偏見(jiàn)。而天山“作為亞洲中部最大的一座山脈”，“就是內(nèi)地與‘絕域’的一道地理分界線”[4]24?30。對(duì)此，拉鐵摩爾經(jīng)過(guò)親赴現(xiàn)地考察認(rèn)為沿著長(zhǎng)城、天山一線的東西大通道交織著大漠游牧、黃土高原農(nóng)耕與西域綠洲文明，及其各種力量的博弈?？偠灾?，“上述諸地帶，有一種地理上的協(xié)調(diào):即一區(qū)有變動(dòng)，其它地區(qū)必都受其影響”。在戈壁之北，地多沼澤，“其西為阿爾泰區(qū)。再次則為天山北麓地區(qū)及南準(zhǔn)噶爾區(qū)，位阿爾泰山、天山之間，形成游牧民族與天山南麓綠洲民族的過(guò)渡地帶。以上所說(shuō)諸區(qū)，地理上并無(wú)截然的界線，乃系犬牙相錯(cuò)之地。其最重要者，山脈約皆在各區(qū)中心，故在歷史上，不僅為分界障阻，實(shí)也攻守的焦點(diǎn)”。并在以下兩種情況下引發(fā)歐亞社會(huì)的劇烈變動(dòng)。其一，游牧民族主動(dòng)西征或在入主中原的道路上受阻，于是“向西北行，初遷于俄屬中亞北部荒原，繼移于近東及俄國(guó)東南部”[24]129?130；在干旱氣候漸增時(shí)，如在長(zhǎng)城塞上遇到任何有效的抵御，“必能迫使蒙古地區(qū)游牧民族，向西遷徙，另覓新地”“遂沖人俄屬荒原，然后復(fù)分為數(shù)途，散布于中亞西部、‘中部東方’(Middle East)、近東、俄羅斯及歐洲諸邦”[24]132。

以新疆為中心的中亞處于東西交通、商業(yè)與文明的連結(jié)地帶上，既是中土人士眼中遙遠(yuǎn)的“西域”，又是西方人士心中揮之不去的神秘的“東方”，從而使得它在東、西方歷史敘事中，只是些邊緣地帶的零零碎碎的事和人。但今天，通過(guò)天山——長(zhǎng)城這一歷史“主軸”或許能將這些破碎之人與物勾勒成一幅較為完整的畫卷[4]24?30。因?yàn)榍∏∈沁@些“非漢非胡”的“過(guò)渡地帶”人群，是勾連東西方文明的主體[24]133?136。

古代中原地帶不但創(chuàng)造了“大一統(tǒng)”、“天下觀”、“華夷同源”譜系等理論，同時(shí)也伴生了“中原中心主義”。近代中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)是在山河破碎、主權(quán)部分喪失的前近代的多民族帝國(guó)基礎(chǔ)上，即在“邊疆”時(shí)空流變之中實(shí)施的。而“邊疆”概念在文化意義上的不斷流變，又與“中原中心主義”密切相連。所以，唯有破除“天山意象”，以“天山”、“遼東”、“大漠”、“雪域”等邊疆地帶為邊疆研究本位，站在邊疆的立場(chǎng)體察邊疆，而非僅僅從中原的視角俯視邊疆，才能將邊疆地域破碎的事和人連綴成一幅相對(duì)完整的畫面，進(jìn)而勾勒出一副包括邊疆在內(nèi)的比較完整的中國(guó)歷史畫卷。