■ （中國(guó)臺(tái)灣）張煜麟

“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的興起與運(yùn)作特點(diǎn)
——以英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》新聞集團(tuán)為例

■ （中國(guó)臺(tái)灣）張煜麟

2012年，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》新聞集團(tuán)提出“開(kāi)放式新聞”（open journalism）模式，是當(dāng)前最值得關(guān)注的新興新聞媒體商業(yè)模式。鑒于此模式兼具“專(zhuān)業(yè)新聞”與“公民新聞”的特點(diǎn)，是社群媒體時(shí)代新聞媒體商業(yè)模式的可行方案之一，本文嘗試對(duì)此模式的興起背景、運(yùn)作特點(diǎn)與可能遭遇的挑戰(zhàn)，進(jìn)行初步的探討。

開(kāi)放式新聞；媒介融合；商業(yè)模式；《衛(wèi)報(bào)》

近年，隨著移動(dòng)通訊科技的普及，各種新型網(wǎng)絡(luò)新聞媒體不斷涌現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體的商業(yè)模式帶來(lái)巨大的沖擊。諸多主流新聞媒體集團(tuán)開(kāi)始思考，社交媒體時(shí)代的新聞事業(yè)，是否應(yīng)放棄零售、訂閱與廣告為主的商業(yè)模式，轉(zhuǎn)型成為網(wǎng)絡(luò)廣告或在線訂閱為主的經(jīng)營(yíng)方式。

呼應(yīng)未來(lái)新聞媒體商業(yè)模式如何開(kāi)展的課題，2012年，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)提出的“開(kāi)放式新聞”（open journalism）模式，可說(shuō)是當(dāng)前最具開(kāi)創(chuàng)性的新聞媒體商業(yè)模式。此種商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代新聞事業(yè)是一種實(shí)質(zhì)地交錯(cuò)于信息網(wǎng)絡(luò)中的事業(yè)，所有新聞事業(yè)的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作，必須考慮到信息網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)連，訊息的篩選、過(guò)濾與共構(gòu)等事實(shí)；同時(shí)，唯有當(dāng)新聞媒體成功地扮演起協(xié)助讀者出版以及文本分享的角色之時(shí)，媒體方得以延續(xù)其對(duì)世界的影響”。①

因此，經(jīng)由開(kāi)放讀者共同參與信息生產(chǎn)的過(guò)程，“開(kāi)放式新聞”的模式，兼具了傳統(tǒng)新聞室的新聞生產(chǎn)以及參與式公民新聞的特點(diǎn)，成為發(fā)展未來(lái)新聞商業(yè)模式的可行方案之一。本文嘗試針對(duì)“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的興起背景、運(yùn)作特點(diǎn)與可能遭遇的挑戰(zhàn)，進(jìn)行初步的探討。

一、“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的興起背景

當(dāng)代“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的出現(xiàn)，主要受到四種學(xué)術(shù)思維所激蕩而成。以下逐一簡(jiǎn)述：組織管理學(xué)界的“開(kāi)放式”創(chuàng)新管理論述、新媒體研究所提出的“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”（user generated content）概念、“社群中心模式”（community-centered model）的媒體教育新典范，以及“知識(shí)公用地”（knowledge commons）與“開(kāi)放近用”（open access）運(yùn)動(dòng)等四種學(xué)術(shù)思維的影響。

1.組織管理學(xué)界的“開(kāi)放式”創(chuàng)新管理論述

千禧年以來(lái)，當(dāng)代組織管理學(xué)界出現(xiàn)一股重視“開(kāi)放原則”的創(chuàng)新管理論述。此種論述強(qiáng)調(diào)組織應(yīng)持開(kāi)放原則，充分應(yīng)用外部資源，進(jìn)行組織再造與創(chuàng)新，以面對(duì)環(huán)境劇烈變遷的挑戰(zhàn)，獲取生活存續(xù)與發(fā)展的機(jī)會(huì)。此論述對(duì)“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的可行性，提供了來(lái)自組管理學(xué)層面的理論基礎(chǔ)。

組織管理學(xué)者亨利·切斯布羅格（Henry Chesbrough）指出：“開(kāi)放式”組織管理模式的出現(xiàn)，與當(dāng)代四種社會(huì)變遷有關(guān)：1.當(dāng)代專(zhuān)業(yè)人士偏好的職業(yè)生涯，已不局限于終身雇傭的工作，整體上轉(zhuǎn)向一種組合式工作的生涯模式。因此，企業(yè)有必要引入這些不愿意被直接雇傭的生產(chǎn)力與才能。2.全球化的發(fā)展造成市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張，也引發(fā)組織間更多合作與分工的需求。3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立，使得組織間得以進(jìn)行觀念的交易。4.新技術(shù)帶來(lái)協(xié)同與合作的可能，幫助組織工作者得以跨越時(shí)空障礙，展開(kāi)全方位合作的可能。②

呼應(yīng)“開(kāi)放式”組織管理論述的論述潮流，當(dāng)代影視媒體的生產(chǎn)組織，多演變成以組織外部的“自由工作者”（freelancer），組織生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作方式。以英國(guó)為例，2009年的調(diào)查顯示，自由工作者已占媒體與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口的四分之一，受雇于影視產(chǎn)業(yè)的自由工作者，更高達(dá)五成。③因此，沿襲組織管理學(xué)界所主張的“開(kāi)放式”原則，吸納組織外部資源，維系新聞媒體的運(yùn)作，成為支持“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式運(yùn)作的重要論述背景。

2.新媒體研究所提出“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”觀點(diǎn)的影響

當(dāng)代新媒體研究主張，網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)以“使用者”為中心，經(jīng)由網(wǎng)民的集體書(shū)寫(xiě)、編輯、協(xié)作與檢閱的行為，所共構(gòu)的訊息交換空間。進(jìn)一步，新媒體研究者普遍相信“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”的集體行為，具有足以改變傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)機(jī)制的效果。

亦如知名新媒體學(xué)者阿謝爾·伯爾尼斯（Axel Burns）所強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)上所盛行的“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”，必然會(huì)影響到新聞媒體的運(yùn)作模式。2007年，伯爾尼提出“生產(chǎn)性使用”（produsage）的概念，認(rèn)為當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)受眾，絕非被動(dòng)的文本消費(fèi)者，相反地，他們是主動(dòng)的使用者，能夠不斷對(duì)網(wǎng)絡(luò)文本，進(jìn)行“生產(chǎn)性使用”的工作。進(jìn)一步，伯爾尼明確地指出，當(dāng)代新聞媒體的運(yùn)作，必然會(huì)受到使用者所展現(xiàn)的“生產(chǎn)性使用”的影響，在“開(kāi)放參與，共同發(fā)展”“持續(xù)累加未完成作品”“分享共同財(cái)產(chǎn)，獲取個(gè)人報(bào)酬”等新的生產(chǎn)機(jī)制下，如何建構(gòu)未來(lái)的新媒體運(yùn)作模式，是后續(xù)新聞媒體運(yùn)作不可逃脫的挑戰(zhàn)。④

因此，當(dāng)代新媒體研究所強(qiáng)調(diào)“用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容”論述，導(dǎo)引新聞傳播研究者，進(jìn)一步去思索如何以“開(kāi)放性”的原則，將網(wǎng)絡(luò)使用者集體書(shū)寫(xiě)與編輯的文本，納入到媒體組織信息生產(chǎn)機(jī)制的可行性。⑤

3.“社群為中心”的新媒體教育理念的驅(qū)動(dòng)

長(zhǎng)期以來(lái)，媒體教育的重點(diǎn)在于培養(yǎng)新聞采訪與編輯人才，協(xié)助學(xué)生成為“精于新聞信息搜尋、匯整與客觀報(bào)道”的工作者。然而，由于當(dāng)今社群媒體與行動(dòng)通訊工具的普及，突發(fā)信息的傳遞與報(bào)道，不再是專(zhuān)業(yè)記者的專(zhuān)利。許多戰(zhàn)地新聞或突發(fā)事件的報(bào)道，也逐漸由業(yè)余的博客或獨(dú)立記者來(lái)完成。

因應(yīng)博客新聞與草根媒體的趨勢(shì)，美國(guó)媒體教育研究者朵妮可·曼辛（Donica Mensing）重新檢討新聞教育的走向，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前新聞教育應(yīng)從“產(chǎn)業(yè)中心模式”（industry-centered model），轉(zhuǎn)向“社群中心模式”。⑥此種媒體教育典范的改變，有別于傳統(tǒng)上以培養(yǎng)“挖掘獨(dú)家新聞”為專(zhuān)業(yè)技能的教育方向，重新將新聞從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)圖像，定位成能夠“在所處的地理社群、職業(yè)社群或興趣社群中，扮演起記錄、編輯與溝通角色”的專(zhuān)業(yè)工作者。

于是，這種強(qiáng)調(diào)未來(lái)的新聞傳播工作者，應(yīng)扮演媒體組織、本土受眾族群與網(wǎng)絡(luò)社群三者間“專(zhuān)業(yè)社群經(jīng)營(yíng)者”，重視“參與式傳播”專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的媒體教育典范，不僅為當(dāng)代“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的運(yùn)作，培養(yǎng)出具有實(shí)踐能力的媒體工作者，更促使媒體產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作，走向重視媒體組織、網(wǎng)絡(luò)與消費(fèi)者之動(dòng)態(tài)關(guān)系的商業(yè)運(yùn)作模式。

4.“知識(shí)公有地”與“開(kāi)放近用”的影響

1968年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘉瑞特·哈?。℅arrett Hardin）在《公有地悲劇》（The Tragedy of Commons）文中，首次提出“公有地”（commons）的概念，此后，公有地、集體資源、共有財(cái)產(chǎn)的有效治理問(wèn)題，成為關(guān)心公共資源分配的學(xué)者所關(guān)注的重點(diǎn)。⑦2003年，知識(shí)經(jīng)濟(jì)研究者學(xué)者夏洛特·赫斯（Charlotte Hess）與史上首位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性學(xué)者埃里諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）共同撰文指出，“公有地”的概念并不只限于自然資源，人類(lèi)社會(huì)所共享的“知識(shí)”與“資訊”的無(wú)形資產(chǎn)，亦具有“公有地”的性質(zhì)。⑧此后，知識(shí)公有地的概念，成為論述信息落差與數(shù)字包容等議題的重要觀點(diǎn)。

傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代，知識(shí)主要藉由出版來(lái)傳遞，人們必須付費(fèi)才能合法復(fù)制、流傳“相同的”內(nèi)容。⑨然而，新媒體和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成后，大量印刷紙本的知識(shí)，得以轉(zhuǎn)換成電子形式的文本，存放于網(wǎng)絡(luò)上供大眾分享與取用，這種數(shù)字出版技術(shù)的突破，實(shí)質(zhì)地改變了過(guò)往由圖書(shū)館與出版商來(lái)主導(dǎo)知識(shí)公有地的狀況。從而，促發(fā)一連串“開(kāi)放存取”（Open Access，簡(jiǎn)稱(chēng)OA）與“創(chuàng)意公用地”（Creative Commons，簡(jiǎn)稱(chēng)CC）等分享知識(shí)的運(yùn)動(dòng)。⑩

整體而言，諸多涉及知識(shí)的積累、分享與傳承，所推動(dòng)的“知識(shí)公有地”與“開(kāi)放存取”運(yùn)動(dòng)，均強(qiáng)調(diào)在新媒體時(shí)代，重視信息分享與流通的“開(kāi)放式”作法，才是促進(jìn)人類(lèi)知識(shí)進(jìn)步的有效作法。于此，此種強(qiáng)調(diào)公共信息應(yīng)盡可能開(kāi)放與適度分享的潮流，亦成為了支持當(dāng)代新聞事業(yè)走向“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的論述基礎(chǔ)。

二、“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的運(yùn)作特點(diǎn)

正如亨利·詹金斯（Henry Jenkins）所言，“媒介融合貫通了各媒體平臺(tái)，它呼喚媒體業(yè)的新型合作關(guān)系，把原先彼此間很少交流互動(dòng)的受眾匯聚到一起，使媒體跨越邊界進(jìn)行傳播?！?11)面對(duì)報(bào)紙訂閱量的下降，以及新媒體出現(xiàn)帶來(lái)的博客新聞學(xué)、公共新聞學(xué)等潮流，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)，從2006年起，即透過(guò)“開(kāi)放服務(wù)”（Open Service）與受眾“共創(chuàng)與參與”（Co-creation and participatory）等方式，摸索新聞生產(chǎn)模式的可能。2012年3月《衛(wèi)報(bào)》正式宣布，其商業(yè)模式進(jìn)入到“開(kāi)放式新聞”時(shí)代。以下，以《衛(wèi)報(bào)》近年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程為實(shí)例，說(shuō)明“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的運(yùn)作特點(diǎn)。

1.建立跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)新聞媒體，吸納全球網(wǎng)絡(luò)媒體的用戶(hù)流量

傳統(tǒng)報(bào)業(yè)媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)型時(shí)，往往面臨零售與廣告營(yíng)收遽降的挑戰(zhàn)，因此，如何擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)受眾的規(guī)模，吸納更多網(wǎng)絡(luò)流量，以提高網(wǎng)絡(luò)廣告收入，是“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式首要面對(duì)的挑戰(zhàn)。以《衛(wèi)報(bào)》為例，該集團(tuán)從2007年起，即擬定跨國(guó)媒體戰(zhàn)略，跳脫“英國(guó)這樣一個(gè)報(bào)業(yè)的小水池”，以全球市場(chǎng)的拓展，作為開(kāi)拓新興商業(yè)模式的首要工作。(12)

2011年9月，《衛(wèi)報(bào)》在美國(guó)開(kāi)設(shè)網(wǎng)站Guardiannews.com，嘗試跨入美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒體市場(chǎng)?！缎l(wèi)報(bào)》開(kāi)設(shè)的Guardiannews.com網(wǎng)站，為了讓新聞內(nèi)容更符合美國(guó)市場(chǎng)的需求，網(wǎng)站組建了一個(gè)由《紐約時(shí)報(bào)》資深編輯、當(dāng)?shù)刈骷摇⒓夹g(shù)專(zhuān)家組成的團(tuán)隊(duì)。2013年第二季后，受美國(guó)棱鏡門(mén)“竊聽(tīng)丑聞”報(bào)道的刺激，《衛(wèi)報(bào)》美國(guó)網(wǎng)站的流量在揭露美國(guó)國(guó)家安全局相關(guān)文件的一周內(nèi)，網(wǎng)站流量增長(zhǎng)了41%，移動(dòng)數(shù)據(jù)流量也增加了66%。(13)此外，《衛(wèi)報(bào)》也于2013年宣告，開(kāi)放移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電視收視服務(wù)給美國(guó)地區(qū)用戶(hù)使用。上述舉動(dòng)，旨在建構(gòu)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)新聞媒體，以吸納全球網(wǎng)絡(luò)媒體用戶(hù)，進(jìn)而擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)廣告。此種重視跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的作法，可謂“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的關(guān)鍵特點(diǎn)。

2.跨產(chǎn)業(yè)“協(xié)同合作”，創(chuàng)新“媒介融合”合作模式

因應(yīng)iPad在全球的熱銷(xiāo)，英國(guó)《新聞集團(tuán)》曾于2011年2月，推出史上首份專(zhuān)為平板電腦打造的電子報(bào)《The daily》。然而，此款電子報(bào)卻于2012年12月，因虧損而停刊。分析者指出，《The daily》限定iPad為閱讀終端，將自身打造成了媒體載體的孤島，與其他終端相隔離，不能被搜索、不能被分享、不能跨設(shè)備同步的做法，是其失敗的重要因素。(14)事實(shí)上，“開(kāi)放式新聞”時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，并非只是單純的搶占新媒體載體，而是要實(shí)現(xiàn)信息能夠在跨媒體平臺(tái)上多重傳遞的可能。

以《衛(wèi)報(bào)》為例，2010年后，通過(guò)新聞內(nèi)容與技術(shù)平臺(tái)向第三方開(kāi)放的做法，《衛(wèi)報(bào)》成功地提高了該報(bào)內(nèi)容在不同媒體載體與非營(yíng)利團(tuán)體網(wǎng)站上的曝光量。并且，《衛(wèi)報(bào)》的內(nèi)容及廣告，得以在手機(jī)、平板電腦、電子書(shū)和社交媒體網(wǎng)站上被分享和評(píng)論，進(jìn)而，引發(fā)廣告主更愿意對(duì)多重載具的新聞媒體，付出更高的廣告費(fèi)用。(15)

正如《衛(wèi)報(bào)》總編輯阿蘭·拉斯布里吉（Alan Rusbridger）所言：“（互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的）報(bào)業(yè)已超越傳統(tǒng)報(bào)業(yè)。記者能在讀者的參與貢獻(xiàn)下，對(duì)事件全貌了解更多。平面和網(wǎng)絡(luò)讀者都持續(xù)增加，而廣告商也喜歡這樣的發(fā)展，這就是我們所謂的開(kāi)放?！雹僖虼耍ㄟ^(guò)與其他產(chǎn)業(yè)組織所進(jìn)行的協(xié)同商務(wù)式合作，讓自己的媒體內(nèi)容橫跨多種媒體平臺(tái)流動(dòng)，以滿(mǎn)足受眾不斷變化的需求，亦為“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的特點(diǎn)。

3.從“內(nèi)容”提供商轉(zhuǎn)為“電子商務(wù)”提供商，搭建平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)

無(wú)疑地，廣告模式的運(yùn)作方式，仍是維系新聞事業(yè)運(yùn)作的主要方式。當(dāng)然，除了持續(xù)應(yīng)用廣告營(yíng)收來(lái)支撐新媒體的經(jīng)營(yíng)之外，嘗試應(yīng)用媒體本身的品牌效應(yīng)，導(dǎo)入電子商務(wù)的服務(wù)機(jī)制，也成為新聞媒體新興收入的來(lái)源之一。

隨著亞馬遜和e-Bay等電子商務(wù)平臺(tái)的出現(xiàn)，《衛(wèi)報(bào)》利用自身的品牌推出衛(wèi)報(bào)書(shū)城、衛(wèi)報(bào)電子書(shū)等銷(xiāo)售平臺(tái)，嘗試通過(guò)提供中介平臺(tái)的方式，與出版商、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員合作出版，并收取交易費(fèi)用。衛(wèi)報(bào)的消費(fèi)者媒體總監(jiān)亞當(dāng)·弗里曼（Adam Freeman）表示，這樣的作法對(duì)于缺乏資源制作大量?jī)?nèi)容的中小型出版商，十分具有吸引力。(16)

此外，衛(wèi)報(bào)也致力于開(kāi)發(fā)社交平臺(tái)網(wǎng)站，如因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交友文化的流行，《衛(wèi)報(bào)》推出交友網(wǎng)站——衛(wèi)報(bào)心靈伴侶（Guardian Soulmate），鼓勵(lì)《衛(wèi)報(bào)》讀者相互配對(duì)，使該網(wǎng)站成為英國(guó)排名第三的社交網(wǎng)站。此種內(nèi)容提供商兼營(yíng)電子商務(wù)服務(wù)的作法，提供《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)得以收取服務(wù)傭金的可能。

4.結(jié)合“大數(shù)據(jù)分析”技術(shù)，踐行新“眼球經(jīng)濟(jì)”

“注意力經(jīng)濟(jì)”的概念，在上世紀(jì)70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出。今日信息過(guò)剩的社會(huì)化媒體時(shí)代，注意力資源更為稀缺，如何獲取注意力成為商業(yè)模式關(guān)注的焦點(diǎn)。圍繞著巨量數(shù)據(jù)分析技術(shù)的出現(xiàn)，報(bào)業(yè)也開(kāi)始思考如何透過(guò)此技術(shù)的協(xié)助，針對(duì)不同群體提供個(gè)性化的服務(wù)，以期提升讀者對(duì)媒體產(chǎn)品的注意力。

2012年，《衛(wèi)報(bào)》商業(yè)發(fā)展與品牌延伸部主管斯蒂芬·福爾維爾（Stephen Folwell）表示：“《衛(wèi)報(bào)》在吸引讀者注意力，以及向讀者提供所需信息的服務(wù)，已更趨準(zhǔn)確。過(guò)往舊的作法依賴(lài)，猜測(cè)人們想要什么，然后創(chuàng)造它，并用它來(lái)吸引一群讀者，再向這群讀者賣(mài)廣告。然而現(xiàn)在，《衛(wèi)報(bào)》希望成為一個(gè)社區(qū)的心臟，向商業(yè)伙伴提供一個(gè)對(duì)話(huà)的渠道，然后《衛(wèi)報(bào)》就可以向他們出售商品”(17)。2012年，《衛(wèi)報(bào)》與追蹤全球9億多用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)流量監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)Quantcast簽訂協(xié)議，希望借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，細(xì)分廣告受眾，以便精準(zhǔn)投放廣告，提高廣告商的投資回報(bào)率。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，“開(kāi)放式新聞”的核心原則是“透明，回應(yīng)，參與，協(xié)作和構(gòu)連”。其具體作法，無(wú)論在付費(fèi)或免費(fèi)內(nèi)容，都以“數(shù)字優(yōu)先”的策略，通過(guò)“擴(kuò)大信息服務(wù)量和提升資源利用率”的原則，推動(dòng)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型。因此，對(duì)《衛(wèi)報(bào)》而言，“開(kāi)放式新聞”模式的推動(dòng)，不僅僅是為了提高公共信息的開(kāi)放與參與，更是企圖透過(guò)“共創(chuàng)與參與”（Cocreation and participation）的做法，建立一個(gè)能夠與讀者保持良好的互動(dòng)關(guān)系，應(yīng)付傳統(tǒng)報(bào)業(yè)市場(chǎng)消退，延續(xù)媒體營(yíng)運(yùn)的新興商業(yè)模式。

三、“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式的未來(lái)與挑戰(zhàn)

2012年3月24日，《衛(wèi)報(bào)》舉辦了一場(chǎng)為期兩天的“開(kāi)放周末”（Open Weekend）活動(dòng)，讓讀者同報(bào)社的編輯和各領(lǐng)域?qū)＜遥M(jìn)行互動(dòng)與對(duì)話(huà)，討論衛(wèi)報(bào)的期望與未來(lái)。在這場(chǎng)為期兩天的活動(dòng)中，《衛(wèi)報(bào)》成功吸引了5000多名參與者，配合移動(dòng)通訊程序APP的推出，確實(shí)將當(dāng)代新聞事業(yè)的商業(yè)模式，帶入“開(kāi)放式新聞”的時(shí)代。

檢視《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)一連串新聞商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的實(shí)驗(yàn)歷程，毫無(wú)疑問(wèn)地，這套以“數(shù)字優(yōu)先”為核心，引用參與式傳播原則的商業(yè)模式，確實(shí)突破了過(guò)去“生產(chǎn)與消費(fèi)”二分的運(yùn)作方式，促使新聞媒體組織的功能，不僅是扮演“制造和傳播”新聞信息，更是“社會(huì)重要議題”的溝通渠道。因此，這種允許人們分享數(shù)據(jù)，分享故事，發(fā)掘故事與傳播故事，且允許商業(yè)伙伴也參與分享的做法，確實(shí)為新媒體的時(shí)代建構(gòu)出一套新興的商業(yè)運(yùn)作模式。

不過(guò)，“開(kāi)放式新聞”的做法，仍存在若干有待突破的問(wèn)題。首先，此種商業(yè)模式可能會(huì)導(dǎo)致組織內(nèi)的資源，如組織內(nèi)的“智能財(cái)產(chǎn)”為組織外的競(jìng)爭(zhēng)者或用戶(hù)所掠奪或挪用的問(wèn)題。媒體制作人會(huì)試圖利用已有的法律體系來(lái)保護(hù)他們對(duì)思想生產(chǎn)和傳播的控制。但是，草根制作人需要引用和參考那些體制化主流媒體制作人的內(nèi)容，把它們當(dāng)成制作自己內(nèi)容產(chǎn)品的原始素材，這就會(huì)引起專(zhuān)業(yè)新聞人與業(yè)余生產(chǎn)者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的沖突(18)。其次，透過(guò)媒體品牌再利用，收取電商交易傭金的做法，雖然有助于擴(kuò)大收入的來(lái)源，卻也有可能稀釋用戶(hù)對(duì)既有新聞媒體的信任與品牌價(jià)值，模糊新聞媒體的專(zhuān)業(yè)地位。如何取得商務(wù)經(jīng)營(yíng)與新聞事業(yè)之間的平衡，亦是“開(kāi)放式新聞”模式所需克服的挑戰(zhàn)。

綜上所述，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)的“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式確實(shí)是一條創(chuàng)新，且具風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)策略。然而，在社群媒體與移動(dòng)媒體盛行的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)機(jī)制下，開(kāi)放性地整合社群媒體的外部資源，不僅能夠有效地提升信息在跨媒體平臺(tái)的流通量，獲取更大量的網(wǎng)絡(luò)廣告與網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的獲利；同時(shí)也有助于降低新聞網(wǎng)站的生產(chǎn)成本。因此，縱使至今，以《衛(wèi)報(bào)》而言，此種新興商業(yè)模式，仍不足以在經(jīng)營(yíng)的收支上取得平衡。但立志在未來(lái)的五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利翻倍的《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)，仍值得作為一個(gè)積極探索新媒體商業(yè)模式的典范。持續(xù)觀察該集團(tuán)的創(chuàng)新舉措，仍是后續(xù)評(píng)估“開(kāi)放式新聞”商業(yè)模式，是否能夠成為未來(lái)新聞事業(yè)之可行商業(yè)模式的必要工作。

注釋?zhuān)?/p>

① Alan Rusbridger.Q＆A With Alan Rusbridger：the Future of Open Journalism.Website of theguard.2012年3月25日.http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/25/alan-rusbridger-open-journalism，2014年6月12日訪問(wèn)。

② Henry W.Chesbrough.Open Innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from Technology.Boston：Harvard Business School Press.2003.p.XXIV.

③ Skillset.2009Employment Census：The Results of the Seventh Census of the Creative Media Industries.Website of Creativeskillset.http://creativeskillset.org/assets/0000/5069/2009＿Employment＿Census＿of＿the＿Creative＿M(jìn)edia＿Industries.pdf，2014年6月12日訪問(wèn)。

④ Axel Bruns.Produsage.Proceedings of the 6th ACM SIGCHI Conference on Creativity＆Cognition.Washington DC，USA.2007.pp.99-106.

⑤ ［英］約翰·哈特利：《全民書(shū)寫(xiě)運(yùn)動(dòng)》，鄭百雅譯，臺(tái)北漫游者出版社2012年版，第72-75頁(yè)。

⑥ Donica Mensing.Rethinking（again）the Future of Journalism Education.Journalism Studies，vol.11，no.4，2010.p.512.

⑦ Garrett J.Hardin.The Tragedy of the Commons.Science，New Series，vol.162，no.3859，1968.pp.1243-1248.

⑧ Charlotte Hess，Elinor Ostrom.Ideas，Artifacts，and Facilities：Information as a Common-Pool Resource.Law and Contemporary Problems.vol，66，no.1-2，2003.pp.111-146.

⑨ 方念萱、謝升佑：《從知識(shí)公共財(cái)產(chǎn)管理到知識(shí)生產(chǎn)：理論與實(shí)踐的兩難》，載《建立數(shù)字公共領(lǐng)域：理論建構(gòu)與在地實(shí)踐研討會(huì)論文集》，2010年，第151-177頁(yè)。

⑩ 張煜麟：《學(xué)術(shù)信息商品化潮流中臺(tái)灣學(xué)術(shù)傳播的困境與應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)科技期刊研究》，2014年第2期。

(11) ［美］亨利·詹金斯：《融合文化》，杜永明譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，序言頁(yè)。

(12) Alan Rusbridger.We’re All doomed to Be Surprised.Website of theguard.2007年8月20日.http://www.theguardian.com/media/2007/aug/20/mondaymediasection3，2014年6月12日訪問(wèn)。

(13) Nicky Woolf.How The Guardian Broke the Snowden Story.Website of The Atlantic.2013年7月5日.http://www.theatlantic.com/national/archive/2013/07/how-i-the-guardian-i-broke-the-snowden-story/277486/，2014年6月12日訪問(wèn)。

(14) 武彬：《“The daily之死”The Daily是傳統(tǒng)大眾新聞的失敗》，鈦媒體，2012年12月9日，http://www.tmtpost.com/5899.html，2014年6月12日訪問(wèn)。

(15) 林照真：《當(dāng)代聚合對(duì)傳統(tǒng)報(bào)紙轉(zhuǎn)型的影響與沖擊》，中華傳播學(xué)會(huì)2013年會(huì)議論文，2013年7月12日，http://ccs.nccu.edu.tw/UPLOAD＿FILES/HISTORY＿PAPER＿FILES/1484＿1.pdf，2014年6月12日訪問(wèn)。

(16) John Reynolds.Guardian Targets Revenue from Open Platform.Website of MediaWeek.2010年5月14日.http://www.mediaweek.co.uk/article/1003156/guardian-targets-revenue-open-platform，2014年6月12日訪問(wèn)。

(17) Patrick Smith.Guardian Open Platform Revenue Realities.Website of the MediaBriefing.2012年7月18日.http://www.themediabriefing.com/article/guardian-open-platform-revenue-realities，2014年6月12日訪問(wèn)。

(18) ［美］亨利·詹金斯：《融合文化》，杜永明譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，序言頁(yè)。

（作者系南臺(tái)科技大學(xué)數(shù)字設(shè)計(jì)學(xué)院信息傳播系助理教授）

【責(zé)任編輯：劉 俊】