張楓逸

[微觀點]致歉不是教材出錯的句號。教材不同一般圖書，必須通過厘清責(zé)任，建立跨學(xué)科審讀機制，開門征求意見，做到對差錯的于零容忍。從長遠看，教材出版必須打破壟斷，引入競爭，通過公開招標(biāo)遴選出優(yōu)秀教材。只有引入優(yōu)勝劣汰機制，讓出版社樹立危機意識，才能倒逼其對自己的作品負責(zé)，對廣大學(xué)生負責(zé)。

鄭州市一位老師發(fā)現(xiàn)人教版新版初一語文書上有錯誤，并指出30多處，將人民教育出版社告到了法院。12月2日，記者獲悉，人民教育出版社已經(jīng)在其網(wǎng)站人教網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于人教版語文教材的致歉信》，表示人教版七年級上冊語文教材的確存在6處錯誤。（2013年12月3日《鄭州晚報》）

孫臏“穿越”坐上輪椅，荀子坐凳子讀紙質(zhì)書，韓愈只活了15歲……近年來，中小學(xué)教材的一系列低級錯誤頻遭質(zhì)疑。相比一些出版社的“鴕鳥政策”，人民教育出版社敢于承認錯誤并公開致歉，令人欣慰。不過，事件并不能就此畫上句號。

誠然，圖書出版環(huán)節(jié)眾多，允許存在一定的差錯率，我國《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第五條專門規(guī)定：差錯率不超過萬分之一的圖書，其編校質(zhì)量屬合格。不過，一本語文教材錯了30多處，如此高的差錯率已經(jīng)超出了合格標(biāo)準，更要命的是，其中不少差錯并非標(biāo)點符號的疏漏，而是諸如“沐浴”寫成“沭浴”、“雖有佳肴”寫成“雖有嘉肴”這樣的硬傷，這無疑會對學(xué)生造成嚴重誤導(dǎo)。

通常，每本書出版時，都會在序言中寫上這樣一句話，“由于時間倉促、水平有限，書中難免有疏漏和不當(dāng)之處，敬請廣大讀者批評指正”。但這樣的事先聲明，不能成為編者和出版社的免責(zé)條款。尤其對教材來說，它是學(xué)生讀書識字的工具，是打開知識寶庫的引路人，一旦出現(xiàn)差錯，就會誤人子弟，害人不淺。正如一位中學(xué)老師所說，“教材不同于一般圖書，它和詞典一樣，都屬于規(guī)范性的出版物，其影響非一般出版物可比，理應(yīng)以更高標(biāo)準對待，尤其是對一些知識性差錯，更要實行零容忍”。

做到“零容忍”，首先要厘清責(zé)任。出版流程中的“三審三?！?，不能淪為走過場，每個環(huán)節(jié)都應(yīng)明確具體責(zé)任，一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，逐級倒查問責(zé)，促使相關(guān)人員認真負責(zé)，最大限度減少紕漏；同時，建立跨學(xué)科審讀機制。隔行如隔山，文學(xué)作品中的物理、化學(xué)知識可能存在差錯，數(shù)學(xué)課本的語義表達或許不夠準確，有必要讓相關(guān)學(xué)科的專家對教材中涉及到的知識予以核實，避免講了外行話。此外，編纂應(yīng)開門納諫。以往被曝出的教材錯誤，大都不是出版社自己發(fā)現(xiàn)的，而是基層中小學(xué)師生挑出來的。廣大師生處在教學(xué)第一線，是教材的直接使用者，對教材更有發(fā)言權(quán)。出版社在初稿完成后，可以在一定范圍內(nèi)征求意見，多些雪亮眼睛挑刺，防止出現(xiàn)“燈下黑”。

教材頻頻出錯，也暴露出教材出版管理體制的深層次問題。教材從編撰、審訂，到出版、發(fā)行，均由少數(shù)教育行政部門指定的出版社一手包辦，這種壟斷封閉性，導(dǎo)致一些出版社為了多出、快出書而降低要求，造成錯誤增多，教材質(zhì)量下降。從長遠來看，教材出版必須打破壟斷，引入競爭，通過公開招標(biāo)遴選出優(yōu)秀教材，將作品差錯率高、內(nèi)容粗制濫造的出版社列入黑名單。只有引入優(yōu)勝劣汰機制，讓出版社樹立危機意識，才能倒逼其對自己的作品負責(zé)，對廣大學(xué)生負責(zé)。