肖福平

(西華大學(xué) 四川成都 610039)

論語言能力的作用表現(xiàn)與語言觀念的心路歷程

肖福平

(西華大學(xué) 四川成都 610039)

作為語言現(xiàn)象經(jīng)驗主體的語言行為者，擁有語言能力的事實無可置疑。這樣的語言能力可以進(jìn)一步區(qū)分為語言感性能力和語言知性能力。語言知性能力，主要涉及心理過程的語言觀念形成與展示，以及語言觀念的存在地位與作用。語言觀念作為心理經(jīng)驗對象的形式存在，首先源自語言現(xiàn)象的經(jīng)驗，而且它還要表現(xiàn)為一種“自然化”的觀念存在。語言觀念因為語言現(xiàn)象與自然物的是否一一對應(yīng)，而被區(qū)別為抽象與具體。

語言知性；觀念；經(jīng)驗

在語言哲學(xué)研究的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”發(fā)生后，傳統(tǒng)意義上的語言學(xué)研究對象被聚焦到了哲學(xué)的視野下。以符號標(biāo)記系統(tǒng)為主要存在特征的自然語言，成為了哲學(xué)家和語言學(xué)家們討論的對象。他們努力地要建構(gòu)一種關(guān)于自然語言或自然語言現(xiàn)象研究的科學(xué)方法和內(nèi)容，并用以尋覓“語言是什么”的科學(xué)答案，以及解決語言哲學(xué)研究的紛爭與困惑。因為在哲學(xué)家的眼里，紛爭與困惑的緣起主要不是由于問題本身的判斷正誤，而是由于表達(dá)判斷所使用的語言現(xiàn)象形式的缺陷所引起的。為此，語言哲學(xué)家們不斷地從科學(xué)的要求和邏輯的要求出發(fā)，不斷地探尋建立一種精確的、邏輯的和科學(xué)的語言。不管這樣的探尋能夠在多大的程度上推進(jìn)自然語言現(xiàn)象的分析和研究，也不管科學(xué)語言形式建立能夠在多大程度上顯現(xiàn)出實現(xiàn)的可能性，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”可以將語言現(xiàn)象的對象地位加以凸顯和強調(diào)。但這樣的凸顯和強調(diào)不能擱置自然語言現(xiàn)象的存在本源，即語言現(xiàn)象經(jīng)驗中語言主體與語言行為者?；谶@樣的出發(fā)點，語言哲學(xué)的研究在經(jīng)歷了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向” 后應(yīng)該是重新回到“語言行為者轉(zhuǎn)向”的時候了。只有立足于語言主體存在的原因并聯(lián)系于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗事實，“語言是什么”的思考才會擁有一種理想的途徑，才能遵循語言行為者的中心地位，作為結(jié)果的語言現(xiàn)象就可能真正地將自身的存在原因聯(lián)系到語言能力和語言觀念的源頭上，進(jìn)而將語言現(xiàn)象存在的為什么轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言主體存在的為什么。一旦我們回到語言行為者的原因環(huán)節(jié)，語言學(xué)研究的視野就會獲得極大的豐富，比如語言能力的感性與知性區(qū)分；語言能力的存在說明；語言能力的經(jīng)驗發(fā)生；語言觀念的經(jīng)驗因素；語言觀念的區(qū)分；語言觀念的現(xiàn)象地位以及語言觀念的自然化，等等。自然語言現(xiàn)象的原因論最終也不可離開語言行為者的主體論。

一、語言知性作用的重現(xiàn)、比較、區(qū)分和判定

語言觀念的形成與記憶留存發(fā)生于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗過程，而這樣的語言現(xiàn)象經(jīng)驗總是要體現(xiàn)為語言感性和語言知性的應(yīng)用，其過程總是要聯(lián)系于感性作用的外在經(jīng)驗和知性作用的內(nèi)在經(jīng)驗。如果我們將語言現(xiàn)象的范疇延伸到內(nèi)在語言圖景的經(jīng)驗，那我們關(guān)于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗也就要涵蓋相應(yīng)的心理經(jīng)驗發(fā)生。同其自然形式的語言現(xiàn)象存在比較而言，語言現(xiàn)象在心理層面的延伸表現(xiàn)則要體現(xiàn)為心理世界的形式存在，或者為心理中的語言圖景、或者為心理中的語言意境、或者為記憶中的語言觀念，等等。作為記憶中存在形式的語言觀念不能缺少語言感性的經(jīng)驗過程，盡管語言感性的作用還不是形成語言觀念的主要階段。只有基于語言感性化作用的語言現(xiàn)象的經(jīng)驗過程，語言知性的作用才能在語言觀念的形成方面真正地發(fā)揮作用。

在語言觀念的形成過程里，我們所表現(xiàn)出的語言能力就是一種語言知性的能力，知性作用的對象就是一種作為語言感性成果的內(nèi)在心理經(jīng)驗形式，其作用的特征主要在于重現(xiàn)、比較、區(qū)分和判定。在重現(xiàn)的環(huán)節(jié)，人類的語言知性能力通過語言記憶能力的幫助可以將自然語言現(xiàn)象的認(rèn)知成果重新顯示為相應(yīng)的心理經(jīng)驗內(nèi)容。當(dāng)然，這里的重現(xiàn)無異于記憶中的原有語言感性觀念和語言知性觀念的重現(xiàn)，它既是涉及語言現(xiàn)象觀念之高級形式的重現(xiàn)，又是涉及語言現(xiàn)象經(jīng)驗之初級觀念或直觀成果的重現(xiàn)，語言知性作用下的重現(xiàn)在經(jīng)驗主義的視野里是將語言認(rèn)知從感性階段帶向知性階段的前提條件，憑借這樣的條件，語言感知的成果才被再次地加以呈現(xiàn)，只是知性開始階段的重現(xiàn)并非是語言現(xiàn)象的外在到來，而是關(guān)于語言現(xiàn)象的直觀成果的內(nèi)在到來；語言知性作用環(huán)節(jié)的重現(xiàn)意義只能是在語言感性作用已經(jīng)發(fā)生的意義上加以確立，只能是在知性作用和感性作用被加以了區(qū)分之后加以確立，否則，從時間意義或邏輯意義上看，我們就會遭遇難以說明的困惑，因為重現(xiàn)概念本身會造成語言感性作用成果與知性作用成果的混同，或者，造成兩種作用地位的混同而損害我們對于感性和知性的認(rèn)知界定。

在相同語言現(xiàn)象的認(rèn)知經(jīng)驗中，如果我們沒有權(quán)限將語言知性的作用(重現(xiàn))必然地后置于語言感性的作用，并且認(rèn)為兩者作用的同時進(jìn)行也是可能的，那么，重現(xiàn)之說就顯得不是那么必要?？傊?，語言知性的重現(xiàn)之意更多地指向了知性能力作用過程的分析。如果說語言感性作用的直觀對象是關(guān)于語言現(xiàn)象的事實，那語言知性的重現(xiàn)作用則是關(guān)于語言觀念經(jīng)驗的事實，前者的過程猶如陽光照過大地的情形，所有的自然對象都會出現(xiàn)在陽光下而沒有關(guān)于這些對象各自標(biāo)注的名稱，這樣的一種狀態(tài)不具備任何的比較性和區(qū)別性，更不用說關(guān)于這些對象是什么的判定。要完成語言現(xiàn)象經(jīng)驗成果的比較與區(qū)別，我們只有依靠后者的事實存在，即依靠語言知性的區(qū)別性環(huán)節(jié)來加以完成。從語言現(xiàn)象認(rèn)知的知識性成果來看，我們總是要立足于語言現(xiàn)象及其觀念的區(qū)分性特征來確立其作為知識的地位，因此，如果我們不能在語言知性的環(huán)節(jié)辨別經(jīng)驗直觀的感性成果，即使我們接收了再多的語言現(xiàn)象材料，我們也不會宣稱相關(guān)現(xiàn)象的知識性獲取，也不會宣稱相關(guān)語言觀念的形成。語言知性作用的區(qū)分性環(huán)節(jié)是基于語言感性成果的劃界和定義，它所形成的是關(guān)于語言現(xiàn)象的心理經(jīng)驗內(nèi)容的“相似性”考察與“差異性”比較，并且，依據(jù)“相似性”確立其內(nèi)容的聯(lián)系和觀念的組合型規(guī)律，依據(jù)“差異性”確立其對象內(nèi)容的自身獨立型特征。

當(dāng)然，語言現(xiàn)象的知識形成和語言觀念的形成并非本質(zhì)性區(qū)分的過程，知識形成的過程針對了一個更大范圍的結(jié)果，而語言觀念的形成則是更加地凸顯語言現(xiàn)象知識的內(nèi)在形式結(jié)果，總之，語言現(xiàn)象的知識應(yīng)該是完成于語言觀念之上的知識，語言觀念一定是關(guān)于語言知識的觀念。一旦我們獲取了語言觀念或關(guān)于語言現(xiàn)象的知識，我們就經(jīng)驗了語言知性作用的區(qū)分性環(huán)節(jié)，我們也就對語言感性的材料進(jìn)行了辨明，全部語言觀念之間的區(qū)分性特征都會因為這樣辨明而被確定下來，結(jié)果，每當(dāng)我們增加語言現(xiàn)象的知識或語言觀念時，我們就是在原來的基礎(chǔ)之上添加新的對象，即具有新的差異性特征的知識對象或觀念對象，任何等同于原有對象的出現(xiàn)都不能成為真正意義上的“添加”或“新知”。此外，語言知性作用的區(qū)分環(huán)節(jié)帶來一系列的判定過程，所有的“區(qū)分”與“辨明”都是要憑借“是什么”和“不是什么”的判定來加以完成，于是，我們自然地要面對區(qū)分過程所出現(xiàn)的各種命題，而維護(hù)我們做出正確區(qū)分或真值命題的源泉還是那些作為語言現(xiàn)象經(jīng)驗的存在。

語言知性作用的重現(xiàn)、區(qū)分和判定環(huán)節(jié)帶來了語言觀念的辨明，也帶來了語言知識的確立。不可否認(rèn)，這樣的結(jié)果并不意味著所有言說個體在其語言知性作用的過程中都會具有相同的情形出現(xiàn)，即他們在作用的各個環(huán)節(jié)必然地具有各自的作用特征；只要我們在語言知性作用的過程中取得了關(guān)于語言觀念的清晰地位，只要我們能夠憑借自身的記憶能力來留存這種清晰的語言觀念，我們就可以在應(yīng)用這些語言觀念時避免不當(dāng)與誤解，即使是那些存在于不同語言觀念間的細(xì)微差異也會被明白地加以區(qū)分。在語言知性作用的重現(xiàn)環(huán)節(jié)，我們的語言能力主要地體現(xiàn)為心靈語言圖景的即刻聯(lián)系能力和展示能力，它通過心靈中語言圖畫或意象，以及相關(guān)語言觀念之間的相關(guān)性和類似性來迅速地構(gòu)成語言現(xiàn)象經(jīng)驗的內(nèi)在形式世界。與此相對，語言知性作用的區(qū)分環(huán)節(jié)則強調(diào)語言能力應(yīng)用中的“辨明”，哪怕是存在于語言觀念之間的細(xì)微區(qū)別也會在這樣的環(huán)節(jié)中得到“辨明”。完成語言觀念的“辨明”必須考慮到觀念存在和觀念之間關(guān)系的各個方面，如語言觀念所涉及的范圍、時間、地點，等等，只有將語言觀念的“辨明”展示在它的各個方面，語言觀念的個別形式才會是清晰的，語言觀念之間的關(guān)系才會是明確的。如果我們將語言觀念的“辨明”加以徹底的貫徹，我們所獲得的便是一條走向語言觀念簡單化和具體化的道路，最后成果必將是那些最為具體、最為基本和最為簡潔的語言觀念形式。這樣的語言觀念所對應(yīng)的語言現(xiàn)象存在，將會是唯一的和不可重復(fù)的，因此，如果我們可以將語言觀念的辨明進(jìn)行到底，我們就可以到達(dá)語言的觀念形式與符號形式一一對應(yīng)的層面，并獲得一種關(guān)于語言觀念應(yīng)用的毫無歧義的狀態(tài)。顯然，這是關(guān)于語言觀念“辨明”的理想要求①。

在語言觀念的經(jīng)驗中，我們或許缺少實現(xiàn)“辨明”理想的條件，但我們卻不愿放棄這樣的理想，因為我們總是相信自己是為著這樣的目標(biāo)在前行。如果我們將語言觀念的區(qū)分工作首先地開始于一個觀念本身的理解上，那么，我們就是在這個對象性的觀念進(jìn)行分解或解構(gòu)性的工作，對應(yīng)到語言現(xiàn)象的層面。我們其實就是在分析對象性語詞的外延和內(nèi)涵，從而獲取關(guān)于它的最為基本的構(gòu)成要素特征。當(dāng)然，關(guān)于語言觀念辨明的微觀性基礎(chǔ)，總是能夠保證其宏觀性區(qū)分的正確性基礎(chǔ)。正是因為如此，我們對于語言觀念的辨明并非總是要依靠微觀層面的工作。同時，語言觀念的區(qū)分工作還要涉及觀念之間關(guān)系的理解，這樣的理解一定要建立在理解不同觀念的基礎(chǔ)之上，它是一種基于對立和差異的理解；它是基于語言觀念場存在的關(guān)系辨明；它是探討語言觀念場的構(gòu)成性關(guān)系存在的辨明。

同語言觀念及其關(guān)系的辨明進(jìn)程相聯(lián)系的方面，還有關(guān)于語言觀念的組合。這樣的觀念組合同樣隸屬于人類語言知性能力的作用范疇，也是一種基于個體語言觀念辨明的歸類或合成。通過這樣的合成過程，那些在語言現(xiàn)象經(jīng)驗中所形成的觀念個體，會走向一種超越自身原初意義的變化過程，或者成為更為高級和復(fù)雜的語言觀念的組成部分，或者成為新的語言觀念的起點和原型。當(dāng)然，在我們談及個體語言觀念形式的組合時，我們并非是在談?wù)撔抡Z言觀念的“先驗論”②或“心靈生成論”。事實上，語言觀念的組合所形成的復(fù)雜觀念和新觀念在其形式上，是作為了語言知性作用的結(jié)果存在，但這樣的結(jié)果存在同樣不會缺少相關(guān)語言現(xiàn)象的經(jīng)驗存在。換言之，我們之所以能夠具有個體語言觀念的合成發(fā)生，以及新的復(fù)雜語言觀念的產(chǎn)生，是因為我們經(jīng)驗了產(chǎn)生復(fù)雜語言觀念的相關(guān)語言現(xiàn)象。語言知性作用的完成，同樣沒有脫離語言感性作用的完成。比如在語言現(xiàn)象世界的詞素經(jīng)驗中，我們可以經(jīng)驗紛繁復(fù)雜的詞素現(xiàn)象，形成相應(yīng)的關(guān)于詞素的語言觀念，如英語中的詞根詞素、派生詞素、曲折詞素，等等。我們的詞素觀念不僅僅是關(guān)于這些簡單而單獨的詞素，而是關(guān)于它們的合成形式的觀念。這樣的復(fù)雜觀念或合成觀念本身，就對應(yīng)在詞素現(xiàn)象的存在中，即我們在經(jīng)驗像“un-”和“happy”這樣的詞素時不可能只是生產(chǎn)關(guān)于它們的兩個簡單觀念，伴隨它們的語言現(xiàn)象經(jīng)驗和觀念形成，一定會延伸到更為廣泛的層面和更為復(fù)雜的聯(lián)系層面，如伴隨著像“unhappy”這樣的現(xiàn)象和觀念的出現(xiàn)。任何想要從語言現(xiàn)象經(jīng)驗的缺失層面來生產(chǎn)觀念或復(fù)雜觀念的想法，都將是不現(xiàn)實的。

因此，我們在此談?wù)摰摹昂铣伞被颉靶掠^念”不可能是一種語言知性的作用的純粹創(chuàng)造，也不可能缺少語言現(xiàn)象世界中的對象性存在，否則，我們關(guān)于語言觀念的經(jīng)驗地位的確立就會背離語言現(xiàn)象的現(xiàn)實之路。如果要是這樣的“背離”存在原因，那就是我們對過去相關(guān)語言現(xiàn)象經(jīng)驗的淡化和遺忘，并習(xí)慣地認(rèn)為觀念形式的存在可以獨立于外在經(jīng)驗對象的存在。事實上，這是語言觀念形成上的“原因遺忘”，是記憶中的觀念形式存在的凸顯和經(jīng)驗源泉的遮蔽。

在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中，不管是孩提時代的經(jīng)驗，還是成年后的經(jīng)驗，都在為我們心靈中的語言觀念(簡單的觀念和復(fù)雜的觀念)提供著詮釋的記憶和根據(jù)。這樣的記憶和根據(jù)無需現(xiàn)代文明社會下的書面語言能力的背景提供，“文盲”與“非文盲”的界限無礙于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗。人類自身從開始的那一天起就不曾缺失過語言現(xiàn)象的經(jīng)驗，只是到了高度文明的今天，語言現(xiàn)象主要作為語言文字符號的存在系統(tǒng)，越來越明顯地被凸顯在了自然對象的世界里。這是一種語言現(xiàn)象被限制、被選擇和被主觀任意規(guī)定的結(jié)果。于是，只要我們在今天談起語言現(xiàn)象的經(jīng)驗，就會自然聯(lián)想到語文課的聽說讀寫之類的活動，就會跟隨語言文字的掌握和應(yīng)用而確立所謂的語言對象。

其實，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗范疇遠(yuǎn)比常識觀下的對象確立要更加寬闊，只要是我們作為理性主體而從事的交往活動所涉及的方方面面，都應(yīng)該立于這樣的經(jīng)驗世界之中。這樣的語言現(xiàn)象經(jīng)驗可以是自然對象的經(jīng)驗，也可以是心理對象的經(jīng)驗。同樣，它可以是物理性存在的經(jīng)驗，也可以是精神性存在的經(jīng)驗。當(dāng)然，它可以是關(guān)于語言現(xiàn)象的原初形式的經(jīng)驗，也可以是關(guān)于高度發(fā)達(dá)后的標(biāo)準(zhǔn)文字符號的經(jīng)驗。從這樣的認(rèn)知出發(fā)，我們的語言現(xiàn)象經(jīng)驗就不僅僅屬于今天的交流，它同樣屬于過去的“交流”，以及屬于未來的“交流”。其語言現(xiàn)象作為對象存在的特征或許呈現(xiàn)為自然對象的方面，或許呈現(xiàn)為非自然對象的符號標(biāo)記，以及呈現(xiàn)為觀念形式的內(nèi)在記憶留存。總之，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗，可以被理解為一種關(guān)于現(xiàn)代語言文字符號的學(xué)習(xí)和應(yīng)用。但這樣的理解只能作為常識觀下的理解，其主要目的還在于說明的“經(jīng)驗”的事實存在的發(fā)生，在于說明“經(jīng)驗”的主體性作用存在，以及說明“經(jīng)驗”對象的真實性存在。

二、自然語言現(xiàn)象的經(jīng)驗與語言觀念外在化

不論是我們?nèi)祟惤涣鞯脑缙冢€是我們作為言說個體交流的早期，我們的語言現(xiàn)象經(jīng)驗就是一種基于“語言白板”的建設(shè)活動，一種應(yīng)用語言知性能力和感性能力的活動。其活動對象就是一般意義上的“符號”，主要包括心理的語言圖畫、聲帶活動的標(biāo)記、自然對象符號和象征性符號，等等。一旦“符號”被賦予了意義，我們的語言符號從此就與純粹的自然對象加以了區(qū)分，我們對于這些符號的感知就必然地發(fā)生了。而且，關(guān)于這些符號的觀念形式就一定存在。

在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中，我們都在學(xué)習(xí)使用這樣的語言符號，如語音符號的形成。我們的學(xué)習(xí)，總是能將自身發(fā)出的聲音區(qū)分為可以加以識別的語音單位，只要這樣的具有區(qū)別性特征的語音單位形成，我們的語音經(jīng)驗過程所收獲的就不僅是發(fā)音目的的實現(xiàn)，而是語音單位與符號的連接，要么是關(guān)于自然對象符號的連接，要么是關(guān)于心靈中語言圖畫符號的連接，不管這樣的連接成功是否可以還原為發(fā)音學(xué)習(xí)次數(shù)的清晰疊加。但連接成功本身，就意味著語音經(jīng)驗對于語言觀念形成的基礎(chǔ)性地位存在。只要我們的語音經(jīng)驗?zāi)軌虮淮_立為某種語音符號(具有書寫形式和不具有書寫形式的)，語音符號就成為了語詞符號的基礎(chǔ)，也成為了自然對象的標(biāo)記形式和語音觀念的標(biāo)記形式。結(jié)果，憑借語言現(xiàn)象經(jīng)驗中語音學(xué)習(xí)，我們所獲得的發(fā)音單位及其符號不僅是作為了一種語言現(xiàn)象的存在，也是作為了語言現(xiàn)象之意義聯(lián)系載體的存在。沒有語言現(xiàn)象的語音及其符號存在，我們無法表明自然的世界，也無法表明心靈的語言觀念。

當(dāng)然，任何自然世界的表明無法實現(xiàn)于缺失語言現(xiàn)象的世界，任何語言觀念的傳遞無法實現(xiàn)于缺失語言符號的世界。我們的語言現(xiàn)象經(jīng)驗過程，總是要貫徹著語音交流的經(jīng)驗、語音符號交流的經(jīng)驗、語言觀念圖畫再現(xiàn)的經(jīng)驗，以及文明背景下的語言文字系統(tǒng)的經(jīng)驗。它體現(xiàn)了我們的一切認(rèn)知經(jīng)驗得以進(jìn)行的整體性和內(nèi)容性基礎(chǔ)，或者說，關(guān)于自然世界的認(rèn)知一定要體現(xiàn)為語言現(xiàn)象的認(rèn)知，關(guān)于人類自身觀念存在的認(rèn)知一定要體現(xiàn)為語言現(xiàn)象的認(rèn)知，語言現(xiàn)象的認(rèn)知既是認(rèn)知世界統(tǒng)一的開端，也是認(rèn)知統(tǒng)一的歸屬。語言現(xiàn)象即人類存在的“家園”，語言現(xiàn)象所宣示的意義，就在于生活的真實和生命本身的真實③。如果我們真正地?fù)碛辛藢儆谖覀冏约旱幕貧w“語言家園”的路，那標(biāo)記它的路標(biāo)就是關(guān)于語音的符號、關(guān)于象征的符號、關(guān)于語言觀念的符號。而取得這些語言現(xiàn)象之符號的過程，就是一種認(rèn)知語言現(xiàn)象世界的過程，語言現(xiàn)象世界的符號也將從此與自然物的符號區(qū)分開去，語言符號也會因此而屬于人類自身經(jīng)驗的成果形式。

不可否認(rèn)，只要我們在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)了如何使用這樣的符號來表達(dá)意義世界，我們就從自然狀態(tài)的“我”中標(biāo)示了語言狀態(tài)下的“我”，我們的語音不再是自然的聲音，我們的標(biāo)記也不再是自然的痕跡，我們的印象也不再是純粹物理的光學(xué)反映，我們在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中不斷地取得“符號是什么”的答案。這樣的答案無需我們的“親知”，盡管這樣的“親知”不可否認(rèn)，語言現(xiàn)象世界的符號主要源于一種人類歷史中的傳承作用，主要依靠一種間接經(jīng)驗的獲取。所以，我們在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中總是在從他人那里獲得語言符號，即從自身所處的語言現(xiàn)象群體和社會中借用語言符號。如此的語言行為的發(fā)生，并不意味著這樣的收獲缺少語言現(xiàn)象的創(chuàng)造性經(jīng)驗或“親知”，它只是作為了一種被建立起來的語言現(xiàn)象的認(rèn)可和應(yīng)用，一種關(guān)于約定俗成的認(rèn)可和應(yīng)用。毫無疑問，我們的認(rèn)可和應(yīng)用并非一種盲從，也并非一種荒唐的臆想，一切的借用和接受都是基于我們自身的語言現(xiàn)象經(jīng)驗的需要，更何況“接受”語言符號本身就是一種語言現(xiàn)象的經(jīng)驗。

如果說我們的語言現(xiàn)象以呈現(xiàn)人類自身為己任，那么這樣的語言現(xiàn)象就一定要聯(lián)系于語言觀念的世界，并形成關(guān)于語言觀念表現(xiàn)形式的外在符號。如果說語言觀念的內(nèi)在形式只是建立在語言現(xiàn)象經(jīng)驗之上的心靈形式，那么關(guān)于這種心靈形式的外在符號標(biāo)記，則是作為自然語言現(xiàn)象存在的語音和語詞形式。同內(nèi)在的觀念形式比起來，外在的語言符號存在具備其有限性、具體性和自然對象性的特征。

首先，外在的語言符號區(qū)別于自然物的存在。它一定要是作為人類社會存在和發(fā)展的必然結(jié)果，而這樣的結(jié)果總是要體現(xiàn)一定的時空限制的要求，其存在的數(shù)量的大小總會是相對的和變化的。其次，外在語言符號不論采取了何種存在形式，它都應(yīng)該是作為了一個個的語言感性的直觀對象，具有現(xiàn)實中的時空位置的占據(jù)，這樣的語言符號是相對于言語行為者的對象存在。最后，外在語言符號具有自然對象的存在特征，它可以被視為我們?nèi)祟愃鶆?chuàng)造的關(guān)于自然世界的標(biāo)記世界，即我們所帶來的“第二自然”④。就以文字系統(tǒng)的語詞符號來看，任何一個語詞符號都應(yīng)該是屬于我們的語言標(biāo)記。我們對于這樣的語詞符號經(jīng)驗包括了感官應(yīng)用的各個階段，就如我們將感官的功能應(yīng)用于自然物的世界一樣。通過對語詞符號的經(jīng)驗，我們對于語詞對象所建立的觀念就涉及了音、形、意等方面的內(nèi)容，這樣的內(nèi)容就屬于我們反復(fù)提及的語言觀念。

既然我們在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中將外在語言符號同語言觀念對應(yīng)了起來，既然我們在一般性的自然觀念或生活觀念中區(qū)分出了語言觀念，那么作為語言現(xiàn)象的外在形式(自然語言現(xiàn)象)與兩種觀念形式的關(guān)系又該如何確立呢？要獲得這種關(guān)系的解析答案，我們?nèi)匀徊荒茈x開解析的起點，即作為語言現(xiàn)象形式的符號存在。在今天的語言學(xué)研究實際中，我們的對象研究基本上都是在以語言符號為起點所展開的，而且形成了比較完備的不同符號層面的研究體系，如語音學(xué)、形態(tài)學(xué)、句法學(xué)，等等，以至于我們都可以沿著這樣的研究進(jìn)程去獲得“語音是什么”、“語詞是什么”、“語句是什么”，以及“語言是什么”的答案。但是，語言現(xiàn)象的符號形式或符號體系是什么的定義，卻會導(dǎo)致符號自身真實地位的缺失，即我們會認(rèn)為那些語音符號、文字符號、句子符號，以及其他的篇章符號都具有自身是什么的自然物屬性。事實上，語言現(xiàn)象世界的外在符號系列可以聯(lián)系于自然物的世界，但這樣的聯(lián)系卻無法完成于語言符號自身，因為語言現(xiàn)象世界的符號體系與其說是它自身的產(chǎn)物，不如說是我們心靈中觀念存在的自然化產(chǎn)物。

從語言現(xiàn)象的經(jīng)驗過程來分析，作為語言符號存在的對象總是可以提供給我們相關(guān)的觀念，即語言觀念，但這樣的觀念在通常意義上并不是某種關(guān)于符號對象的新的認(rèn)知和新的抽象，它的主體部分還是屬于那些造就了語言符號的原有觀念，即一般性觀念或生活觀念。對此，我們可以設(shè)想一個沒有語言觀念的存在情形來說明只有一般性觀念的存在情形：我們?nèi)祟惿鐣嬖谶^這樣一段時期，一切同語言現(xiàn)象相關(guān)的外在符號都不曾出現(xiàn)，沒有任何語音的符號，沒有任何文字的符號，更沒有任何語言現(xiàn)象研究的學(xué)科對象，總之，自然語言現(xiàn)象未曾出現(xiàn)；在這樣的條件之下，語言觀念又是否存在呢？即使存在，它又該是什么呢？它還應(yīng)該被稱為語言之觀念嗎？顯然，如此的稱謂有悖于無語言現(xiàn)象存在的情形，這樣的觀念只能是一般性的觀念，只能是我們的生活性觀念，而與任何語言的關(guān)聯(lián)毫無關(guān)系。

一般性的觀念就是我們對于自然世界和生活世界加以認(rèn)知的結(jié)果，它同樣是我們心靈中形式存在，它的存在只是觀念而非語言觀念，因為觀念的源泉和經(jīng)驗對象還僅僅是自然物的存在。只有在這樣的觀念存在時，我們才有了關(guān)于世界的感知和認(rèn)識，我們才有了關(guān)于觀念重塑和世界描述的訴求。如果我們可以將這樣的訴求歸置于人類自身認(rèn)知行為的能動性，它在自己的原初形式上就要體現(xiàn)為一種感性和知性的能動性。人類認(rèn)知行為中能動性作用絕不會停留于觀念存在內(nèi)在狀態(tài)，并且只有在這樣的觀念可以被對象化和自然化時，觀念的外在化過程才可能真正地發(fā)生。于是，言說的過程開始了，描述的過程開始了，一種通過觀念外在化過程造就“第二自然”的經(jīng)驗開始了。于是，我們的觀念形式開始有了稱謂和外在的標(biāo)記形式。不管這樣的稱謂和外在形式如何具備多樣性的特征，觀念畢竟具有了自身可以被經(jīng)驗地賦予直觀的表現(xiàn)形式。簡而言之，這樣的外在形式就是我們?nèi)祟愃貏e地?fù)碛械恼Z言現(xiàn)象。廣義而言，它涵蓋了從心理經(jīng)驗世界到自然經(jīng)驗世界的整個過程的內(nèi)容存在；狹義而言，它就是我們聽說讀寫的內(nèi)容存在，即一般語言學(xué)的研究對象。因此，語言現(xiàn)象并非自然世界的原有對象，它只是關(guān)于人類在經(jīng)驗中所形成的內(nèi)在觀念的表現(xiàn)載體，一種被稱之為“語言文字”的載體，一旦語言現(xiàn)象出現(xiàn)并被確立下來，觀念的認(rèn)知就部分地轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏Z言現(xiàn)象的認(rèn)知，并隨著語言現(xiàn)象的發(fā)展完善而不斷豐富觀念的內(nèi)容與表達(dá)。

至于語言現(xiàn)象的完善是否可以達(dá)到與觀念內(nèi)容的完全一致，這更多地要體現(xiàn)為一種理論的可行和理想的展望。從一般性的人類觀念存在到語言現(xiàn)象世界的建立，觀念的內(nèi)容和稱謂就面臨了變化的可能。當(dāng)觀念世界的內(nèi)容從自然之物的對應(yīng)轉(zhuǎn)向了與語言現(xiàn)象對應(yīng)，這樣的觀念也就被加以了某種限制，成為了語言的觀念。對于那些創(chuàng)造并首次使用語言標(biāo)記的創(chuàng)新者而言，語言的觀念或許可以更加恰當(dāng)?shù)乇硎鰹椤坝^念的語言”；語言的觀念應(yīng)該是在語言現(xiàn)象存在后的觀念標(biāo)示。只要語言現(xiàn)象作為了感知的對象世界存在，那種在語言現(xiàn)象創(chuàng)立者眼中的“觀念——符號”的關(guān)系，就自然地變換為“語言觀念——語言現(xiàn)象”的關(guān)系。這樣，我們在人與世界的關(guān)系中獲得了語言觀念與語言現(xiàn)象的關(guān)系。

三、 語言觀念的“事實”、抽象與具體

對于大部分的語言現(xiàn)象經(jīng)驗者而言，語言現(xiàn)象經(jīng)驗的活動不是在創(chuàng)造觀念的表現(xiàn)形式，而是在接受和應(yīng)用那些確定下來的語言現(xiàn)象知識，就如接受認(rèn)知世界的知識一樣。實際上，觀念與外在表現(xiàn)符號的關(guān)系由于發(fā)展與變化的原因而并非一成不變，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗者所取得的語言觀念，并非要否認(rèn)之前的語言現(xiàn)象時期觀念存在的語言屬性。因此，就存在形式與存在的源泉而言，語言觀念與一般性觀念并沒有什么本質(zhì)上的區(qū)分，只是語言觀念將語言現(xiàn)象作為了我們的認(rèn)知對象，并習(xí)慣地認(rèn)為語言現(xiàn)象的經(jīng)驗過程導(dǎo)致了我們心靈中的相應(yīng)觀念的形成，即語言觀念的形成。其實，語言觀念只是觀念內(nèi)容對象化后的重新命名，是一種通過語言符號來重現(xiàn)世界的觀念內(nèi)容重組和命名?？傊Z言現(xiàn)象存在的事實就是語言觀念存在的事實。倘若我們希望在觀念和語言觀念之間做出某種區(qū)分，那也只能是關(guān)于范圍特征和原初性特征的區(qū)分。此外，考慮到“自然——觀念——符號——語言觀念”的形成過程，語言觀念與其說是關(guān)于語言現(xiàn)象的觀念，不如說是關(guān)于自然的觀念。如果說從觀念到語言符號建立的過程屬于觀念的異化過程，那么從語言現(xiàn)象到語言觀念的過程就是回歸觀念的過程，只是回歸后的成果形式不再被稱之為觀念而是語言觀念了。從此，我們便可知曉兩者之間的關(guān)系，建立自然認(rèn)知與語言現(xiàn)象認(rèn)知的統(tǒng)一性。

語言觀念是基于語言現(xiàn)象認(rèn)知的觀念劃分。在語言現(xiàn)象經(jīng)驗中，根據(jù)語言現(xiàn)象與語言觀念的對應(yīng)情形，我們同樣可以在具體和抽象的層面對語言觀念進(jìn)行區(qū)分，即具體語言觀念和抽象語言觀念。

語言觀念的形式區(qū)分主要是針對語言現(xiàn)象的個體呈現(xiàn)情況而言，而不是要將語言現(xiàn)象延伸到自然世界的對照上來加以完成。具體語言觀念源自于那些語言現(xiàn)象個體的命名和定義，不論是語音意義上的，還是語詞意義上的以及其他意義上的現(xiàn)象個體，語言觀念的存在都要通過它們的“在場”來實現(xiàn)。具體語言觀念是關(guān)于語言現(xiàn)象的具體，而非是關(guān)于它本身存在的具體。在這樣的具體語言觀念里，我們擁有的是語言現(xiàn)象經(jīng)驗中的真正的對象存在，或為語言的圖畫、或為語言的標(biāo)記、或為語言的象征，等等。具體語言觀念構(gòu)成了語言觀念體系中最為簡單和直觀的部分，一個語言學(xué)者需要接受的主要屬于這樣的部分。它主要構(gòu)成了語言現(xiàn)象中的“約定俗成”部分，成為了語言學(xué)知識體系中的基礎(chǔ)觀念。其中最為常見的對應(yīng)關(guān)系，就是“一個具體語言觀念——一個語言現(xiàn)象個體”(指向自然的個體對象)。當(dāng)然，基于語言知性的應(yīng)用，具體語言觀念的形成總是要伴隨觀念的抽象過程，即形成抽象語言觀念的過程。

抽象語言觀念的形成，是基于具體語言觀念的一般化過程。它直接開始于那些具體的語言觀念形式，將自身觀念的建構(gòu)，立足于已經(jīng)取得的具體語言觀念形式。因此，抽象語言觀念的建構(gòu)活動不需考慮那些語言現(xiàn)象的指稱對象存在，也無需考慮語言現(xiàn)象中指稱對象的經(jīng)驗過程。它的形成與其說是關(guān)于語言現(xiàn)象的，不如說是關(guān)于語言現(xiàn)象之具體觀念的。抽象語言觀念在其抽象化和一般化的過程中，會逐步擺脫個體對象的具體特征的限制，逐步取得關(guān)于相關(guān)語言現(xiàn)象個體都可以適用的觀念形式，即成為一種沒有嚴(yán)格經(jīng)驗直觀意義上的觀念存在形式。

在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中，一個顯然的例子就是作為類的語言觀念的情形，它一定屬于語言的觀念，但它又不屬于具有嚴(yán)格“物與觀念”對應(yīng)意義上的具體語言觀念，它只能是作為了大腦之內(nèi)所發(fā)生的相關(guān)具體語言觀念的抽象結(jié)果。換言之，這樣的類概念或觀念可以指向語言現(xiàn)象中一個符號，但并非指向一個具體對象，而是指向一系列的個體對象，具有對象上的泛指性。如果我們可以在語言觀念與語言現(xiàn)象之間確定一種距離，那么這樣的距離也只能是一種平均值，因為語言觀念中的具體和抽象兩種形式對于語言現(xiàn)象的目標(biāo)而言并非具備相同的距離關(guān)系，即抽象的語言觀念會更加遠(yuǎn)離語言現(xiàn)象。如果我們單單從心靈中觀念活動來看，抽象語言觀念可以在這樣的心靈世界中加以完成，而無需拷問它需要的具體觀念形式是如何產(chǎn)生的，以及是在怎樣的時空里和怎樣的語言現(xiàn)象里產(chǎn)生的。于是，我們在形式存在的意義上可以這樣認(rèn)為：抽象語言觀念是源于觀念的觀念，是具有了共同性特征組合的一般性觀念。而反映了這種一般性觀念的語言現(xiàn)象符號，只能是那些被稱之為上位概念的部分⑤。或者，從語言現(xiàn)象符號的邏輯關(guān)系來看，抽象語言觀念所反映的語言現(xiàn)象，只能是那些表達(dá)了屬概念的語詞部分。

因此，我們在將語言觀念進(jìn)行具體和抽象的區(qū)分時，其實是在對語言現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分，即取得關(guān)于具體語言觀念的符號部分和關(guān)于抽象語言觀念的符號部分的區(qū)分；即作為最為基礎(chǔ)的下位詞與其上位詞的區(qū)分。如果我們的語言觀念能夠在完全的意義上取得語言現(xiàn)象的表達(dá)和對應(yīng)，那么表達(dá)了抽象語言觀念的語言現(xiàn)象總是要同一組，或一系列表達(dá)了具體語言觀念的語言現(xiàn)象聯(lián)系在一起。并且，我們總是可以憑借那種類概念或?qū)俑拍罘柕恼Z言現(xiàn)象存在，來獲得其應(yīng)用的范式和標(biāo)準(zhǔn)，從而將語言現(xiàn)象的知識展現(xiàn)為符號的歸類和語言觀念的賦予。

在我們的語言學(xué)習(xí)中，語言現(xiàn)象作為了學(xué)習(xí)者的經(jīng)驗對象，語言知識其實就是關(guān)于語言現(xiàn)象的知識，其心靈的存在形式就是語言觀念，就是我們記憶庫中的觀念留存，以及依靠具體語言觀念而形成抽象語言觀念的心靈成果。在此，語言知識的存在形式和產(chǎn)生源泉可以被清楚地加以分析。盡管這樣的知識總是要表現(xiàn)為一種觀念的形式，總是要依靠我們的記憶能力來加以應(yīng)用，但這樣的存在形式，并不意味著它的產(chǎn)生源泉就是我們的內(nèi)在心靈或心靈的純粹制造。作為心靈中存在形式的語言觀念必然建立在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗之中，必須通過心靈行為者對語言現(xiàn)象的接觸、觀察和分析的過程得以建立。所以，任何希望對語言知識及其觀念的說明和印證，都不能缺少語言現(xiàn)象的經(jīng)驗基礎(chǔ)。只有立足于這樣的經(jīng)驗基礎(chǔ)，我們方可定義語言現(xiàn)象的內(nèi)容，以及真正地理解語言觀念的存在。語言現(xiàn)象作為知識獲取的源泉，總是要存在于我們的語言感性和知性能力的作用之中；語言現(xiàn)象知識所涉及的觀念，除了通過語言感性和知性的形成之路，沒有任何其他的路徑可行。一方面，我們依靠語言感性來直觀語言現(xiàn)象，使得語言現(xiàn)象真正體現(xiàn)為人類自身的一種特別的認(rèn)知對象。另一方面，我們的語言知性只有真正地?fù)碛杏^念的呈現(xiàn)，語言知性的過程才會真正地?fù)碛凶约鹤饔脤ο蟆Ｔ谡Z言現(xiàn)象經(jīng)驗發(fā)生的第一個環(huán)節(jié)，我們面臨的是語言感性的直觀環(huán)節(jié)，作為認(rèn)知對象的語言現(xiàn)象被我們的外在感官所捕捉。而且，外在感官所取得的印象材料，還要進(jìn)一步被我們的感性能力加以初步的綜合與反思。從這樣的綜合與反思之路出發(fā)，我們才進(jìn)向了通往語言知性作用的世界，否則語言現(xiàn)象的存在對于語言知性而言，就是不可解讀的存在。如果語言知性的世界阻隔于語言現(xiàn)象的世界，如果說語言知性的世界遮蔽于語言現(xiàn)象的世界，那語言感性的世界就是聯(lián)系的橋梁，就是解蔽的啟示之光，語言感性帶來了照亮語言知性世界的陽光。從此，語言現(xiàn)象的觀念形成之路得以顯現(xiàn)，語言觀念的世界得以形成和理解。

總之，在我們面對語言現(xiàn)象的自然形式和觀念形式的存在時，我們也在面對自身語言能力的存在，以及面對語言現(xiàn)象經(jīng)驗過程的存在。作為理性主體的語言行為者，應(yīng)該成為所有語言現(xiàn)象存在的制造者和認(rèn)知者，其成果既可以表現(xiàn)為異己的自然語言現(xiàn)象形式，也可以表現(xiàn)為心理過程的語言觀念形式。不論語言現(xiàn)象出現(xiàn)在心理的內(nèi)在環(huán)節(jié)，還是出現(xiàn)在自然的外在環(huán)節(jié)，它的存在總是要建立在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，任何對此的懷疑必將導(dǎo)致語言現(xiàn)象存在的本體論和語言現(xiàn)象認(rèn)知的先驗論。在我們將語言能力進(jìn)行感性與知性的劃分中，我們的依據(jù)在于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗事實；在我們將語言觀念的存在形式進(jìn)行辨明時，我們的依據(jù)還是語言現(xiàn)象的經(jīng)驗事實。因此，語言現(xiàn)象認(rèn)知的“經(jīng)驗論”成為了我們確立語言能力存在和作用的標(biāo)準(zhǔn)，也成為我們將心理經(jīng)驗的語言觀念視為語言現(xiàn)象的根據(jù)。如果說語言能力的區(qū)分，帶來了從現(xiàn)象到知識過程的具體化和階段化，那么語言觀念的地位辨析，則將語言能力作用的成果展示為心理經(jīng)驗的形式和自然經(jīng)驗的形式。兩者之間相互聯(lián)系，統(tǒng)一于語言行為者的存在。

注釋

① 陳樂民(編).萊布尼茨讀本[M].南京：江蘇人民出版社，2006,89.

② 康 德.純粹理性批判[M].藍(lán)公武譯，商務(wù)印書館,1960，42.

③ 王一川.語言烏托邦——20世紀(jì)西方語言論美學(xué)探索[M].昆明：云南人民出版社，1994，95.

④ 指一切以物質(zhì)形式存在的語言現(xiàn)象形式，并屬于人類自身的存在創(chuàng)造結(jié)果，如口頭形式、書面形式等。

⑤ 王路.邏輯的觀念，商務(wù)印書館，2000：106.

[1] 洛克.人類理解論[M].關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[2] 王路.邏輯的觀念[M].商務(wù)印書館，2000.

[3] 王一川.語言烏托邦——20世紀(jì)西方語言論美學(xué)探索[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[4] 海德格爾.詩·語言·思[M].彭富春，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1991.

[5] 康德.純粹理性批判[M].藍(lán)公武,譯.商務(wù)印書館,1960.

[6] 陳樂民,編.萊布尼茨讀本[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

TheRoleofLanguageIntelligenceandItsInternalExperienceofLanguageIdeas

XIAO Fu-ping

(School of Foreign Languages and Cultures, Xihua University, Chengdu 610039, Sichuan,China)

As the subject of experiencing language, it is certain that our human being has language ability.And the ability can be further analyzed under the distinction of language sensitivity and language intelligence.Language intelligence’s role should be mainly exhibited in the forming of language ideas and the function of these ideas.As the psychological objects of language intelligence, language ideas originally come from the experience of language phenomena, and they also have the tendency of being externalized, individualized and abstracted based on the real conditions of experiencing language phenomena.

language intelligence; idea; experience

2013-12-11

肖福平(1962-)，男，重慶璧山人，副教授，博士。主要研究方向：語言哲學(xué)。

H0

A

1672-4860(2014)02-0033-08