彭熙海

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

抵押作為一種古老的擔(dān)保方式，不但有效地保證了抵押權(quán)人的債權(quán)安全，而且滿足了抵押人在市場(chǎng)融資方面的需要，實(shí)現(xiàn)了物的交換價(jià)值與使用價(jià)值的完美平衡，素有“擔(dān)保之王”之稱。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，抵押人為了使抵押財(cái)產(chǎn)物盡其用，更好地滿足其融通資金的需要，往往在同一抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)定多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的抵押權(quán)，重復(fù)抵押因此而產(chǎn)生。作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中融通資金的一種重要手段，重復(fù)抵押的作用不斷凸顯，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位也日益重要。世界上多數(shù)國(guó)家的立法均不禁止重復(fù)抵押，但是，我國(guó)立法關(guān)于重復(fù)抵押的態(tài)度卻一直不明確。同時(shí)，重復(fù)抵押使抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值達(dá)到了最優(yōu)化，但囿于抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的限制，不能滿足多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額的情形也就成為可能。重復(fù)抵押中多個(gè)抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，對(duì)于抵押權(quán)人來說意義重大，我國(guó)立法規(guī)定并不完善，特別是針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一些情況，如抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中如何保護(hù)其他抵押權(quán)人的利益，順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期時(shí)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題等等，更是缺乏明確的規(guī)定。因此，對(duì)我國(guó)立法關(guān)于重復(fù)抵押的立法進(jìn)行梳理，探討重復(fù)抵押實(shí)現(xiàn)的實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)則以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的問題，對(duì)促進(jìn)我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速發(fā)展、進(jìn)一步完善我國(guó)抵押權(quán)制度具有重要的意義。

一

重復(fù)抵押，簡(jiǎn)言之就是一物數(shù)押，即抵押人(債務(wù)人或第三人)為擔(dān)保債務(wù)的履行，將同一財(cái)產(chǎn)分別抵押給數(shù)個(gè)債權(quán)人或者同一個(gè)債權(quán)人的數(shù)個(gè)債權(quán)，致使該抵押財(cái)產(chǎn)上并存多個(gè)抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的抵押形式。 根據(jù)多個(gè)抵押權(quán)的效力及于抵押財(cái)產(chǎn)范圍的不同，重復(fù)抵押可以分為形式上的重復(fù)抵押和實(shí)質(zhì)上的重復(fù)抵押兩種類型。所謂形式上的重復(fù)抵押，又稱再抵押、余額抵押，是指抵押人將同一抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值分割為兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立價(jià)值的部分，分別向數(shù)個(gè)債權(quán)人或者同一個(gè)債權(quán)人的數(shù)個(gè)債權(quán)設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)，但這多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額并沒有超過該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值。[1]563而實(shí)質(zhì)上的重復(fù)抵押，是抵押人將同一抵押財(cái)產(chǎn)抵押給數(shù)個(gè)債權(quán)人或者同一個(gè)債權(quán)人的數(shù)個(gè)債權(quán)，這多個(gè)抵押權(quán)之間是緊密相連的，針對(duì)的是抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的同一部分，此時(shí)，多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額已經(jīng)超過了該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值。[2]33-38

形式上的重復(fù)抵押雖然是一個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)上被設(shè)立了多個(gè)抵押權(quán)，但多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額并沒有超過該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值，在抵押權(quán)需要實(shí)現(xiàn)時(shí)，各個(gè)抵押權(quán)均可以依法或者依當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)。而實(shí)質(zhì)上的重復(fù)抵押由于同一抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)立的多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額已經(jīng)超過了該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值，造成抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值重疊。因此，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，可能會(huì)有一些抵押權(quán)人的全部或者部分利益無法受償，從而導(dǎo)致各抵押權(quán)人之間發(fā)生利益沖突，產(chǎn)生抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)糾紛?；诖?，本文僅對(duì)實(shí)質(zhì)上的重復(fù)抵押及抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)行探討。

二

抵押權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，具有排他性。重復(fù)抵押下，同一抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)立的多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額超過了該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值，這就使得該抵押財(cái)產(chǎn)成為稀缺資源，同一抵押財(cái)產(chǎn)上的多個(gè)抵押權(quán)必然形成權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)。如何既使抵押財(cái)產(chǎn)的效用得到最大程度的發(fā)揮，又保障抵押權(quán)的排他性，使同一抵押財(cái)產(chǎn)上的多個(gè)抵押權(quán)能夠在需要實(shí)現(xiàn)的時(shí)候能夠有序進(jìn)行，這涉及抵押權(quán)的順位問題。

解決重復(fù)抵押中抵押權(quán)的順位問題，有平等主義和權(quán)利功利主義兩種模式。平等主義模式把同一抵押財(cái)產(chǎn)上的多個(gè)抵押權(quán)置于同一受償位置上，實(shí)現(xiàn)時(shí)各個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)按比例受償。該模式中，同一抵押財(cái)產(chǎn)上的各個(gè)抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)上沒有區(qū)別，抵押權(quán)已不具有物權(quán)的排他性，極易造成交易秩序的混亂，世界上的絕大多數(shù)國(guó)家已不采用此種模式。權(quán)利功利主義模式遵循“權(quán)利功利主義”來排列同一抵押財(cái)產(chǎn)上多個(gè)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的序列。[3]5具體來說，就是按照同一抵押財(cái)產(chǎn)上各個(gè)抵押權(quán)登記的前后次序作為抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的先后順序，登記順位在前的抵押權(quán)具有優(yōu)勢(shì)地位，其未完全實(shí)現(xiàn)之前登記順位在后的抵押權(quán)不能行使實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，登記順位在后的抵押權(quán)只能在登記順位在前的抵押權(quán)完全實(shí)現(xiàn)后才可以行使實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。該模式基于物權(quán)變動(dòng)的公示原則使抵押權(quán)人對(duì)自己權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性具有了明確的預(yù)期，既能夠使抵押財(cái)產(chǎn)的效用得以最大化利用，又防止了對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的無序爭(zhēng)奪，還能夠確保抵押權(quán)的排他性，為世界各國(guó)所普遍采用。[4]118-119

基于對(duì)抵押權(quán)競(jìng)爭(zhēng)問題的認(rèn)識(shí)，考慮解決抵押權(quán)順位問題兩種模式的利弊，結(jié)合我國(guó)法律關(guān)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)定，《物權(quán)法》對(duì)重復(fù)抵押中抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)確立了“以登記主義為主，以平等主義為輔”的清償規(guī)則。[5]594首先，同一抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)，抵押權(quán)已登記的，遵循權(quán)利功利主義模式，各個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)按照登記的先后順序清償。世界各國(guó)抵押擔(dān)保制度中，也一般都采用以抵押權(quán)登記的先后順序作為清償?shù)盅簜鶛?quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)既適用于不動(dòng)產(chǎn)抵押，也適用于動(dòng)產(chǎn)抵押。如《法國(guó)民法典》第2134條規(guī)定：抵押順位的確定標(biāo)準(zhǔn)是登記機(jī)關(guān)的登記日期；《德國(guó)民法典》第879條規(guī)定：數(shù)個(gè)物權(quán)順位的確定標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)利登記先后的次序；日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第6條規(guī)定：同一不動(dòng)產(chǎn)上權(quán)利順位的確定標(biāo)準(zhǔn)是登記的先后等。其次，同一抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的多個(gè)抵押權(quán)中，有登記的，有未登記的，已登記的先于未登記的受償，這一規(guī)定主要適用于動(dòng)產(chǎn)抵押，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)抵押以登記為抵押權(quán)的生效要件，未登記的，不發(fā)生法律效力；而動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為抵押權(quán)的對(duì)抗要件，不管是否登記，抵押權(quán)都自抵押合同生效時(shí)發(fā)生效力。給與已登記的抵押權(quán)特別的保護(hù)，使其較未登記的抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)具有更為優(yōu)先的效力，是抵押權(quán)登記具有較強(qiáng)公示效力的必然體現(xiàn)，第三人易于從外界辨認(rèn)權(quán)利的變動(dòng)情況，有利于保障安全的交易環(huán)境。再次，同一抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的多個(gè)抵押權(quán)登記順序相同，或者均未登記的，遵循平等主義模式，各個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)按比例清償。登記順序相同，各個(gè)抵押權(quán)之間彼此不存在優(yōu)先性，只能按照平均主義的原則按債權(quán)的比例受償；均未登記的，各個(gè)抵押權(quán)效力層次相同，也只能按照平均主義的原則按債權(quán)的比例受償。

三

重復(fù)抵押中抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，一般有私力救濟(jì)和公力救濟(jì)兩種。美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家允許當(dāng)事人通過私力救濟(jì)的途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，而德國(guó)、日本等國(guó)家只能通過公力救濟(jì)的途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。[6]176我國(guó)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑上，既允許當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以向人民法院提起訴訟，即既包含私力救濟(jì)也包含公力救濟(jì)。但由于我國(guó)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的配套措施不完善，抵押權(quán)人通過私力救濟(jì)的途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的概率非常低，[7]628大多都是依靠公力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)的，因此，有學(xué)者稱我國(guó)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)為“司法保護(hù)下的自救主義”。[8]430對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)程序，1995年的《擔(dān)保法》首次做出了規(guī)定，《擔(dān)保法》第53條第1款：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟?！钡?，向人民法院提起訴訟存在實(shí)現(xiàn)程序復(fù)雜、訴訟成本高、時(shí)間長(zhǎng)、效率低等的弊端，明顯對(duì)抵押權(quán)人不利，因而廣受詬病。[9]2007年的《物權(quán)法》對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了制度創(chuàng)新，規(guī)定抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，這便捷了抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，降低了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本。對(duì)于如何請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，2012年修改的《民事訴訟法》第196條和第197條做出了規(guī)定。第196條規(guī)定：“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。”第197條規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！睆亩鴮?shí)現(xiàn)了實(shí)體法和程序法的融洽銜接，對(duì)于更加充分發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)制度的功能具有重大意義。[10]415

在重復(fù)抵押中，其中一個(gè)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必然對(duì)其他抵押權(quán)人的利益產(chǎn)生影響，那么如何保護(hù)其他抵押權(quán)人的利益，殊值考量。對(duì)此問題，有承受主義和涂銷主義兩種解決模式。所謂承受主義，就是順位在先的抵押權(quán)人通過以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)后，該抵押財(cái)產(chǎn)上的其他抵押權(quán)仍然存在，取得抵押財(cái)產(chǎn)的人需負(fù)擔(dān)該抵押財(cái)產(chǎn)上的其他抵押權(quán)，其他抵押權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，可以就該抵押財(cái)產(chǎn)行使其抵押權(quán)。而涂銷主義，則是順位在先的抵押權(quán)人通過以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)后，取得抵押財(cái)產(chǎn)的人對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，該抵押財(cái)產(chǎn)上的其他抵押權(quán)均消滅，其他抵押權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，不能就該抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)只能是對(duì)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)金進(jìn)行分配，分配的順序?yàn)楦髯缘盅簷?quán)的順位。[11]584-585我國(guó)關(guān)于重復(fù)抵押中順位在先的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中對(duì)其他抵押權(quán)人的權(quán)益保護(hù)，司法實(shí)踐中的做法類似于涂銷主義，最高人民法院2004年10月26日通過的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第31條第1款規(guī)定：“拍賣財(cái)產(chǎn)上原有的擔(dān)保物權(quán)及其他優(yōu)先受償權(quán)，因拍賣而消滅，拍賣所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人及其他優(yōu)先受償權(quán)人的債權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！备鶕?jù)這一規(guī)定，重復(fù)抵押中，順位在先的抵押權(quán)人通過拍賣抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)的，該抵押財(cái)產(chǎn)上的其他抵押權(quán)因拍賣而消滅，其他抵押權(quán)人對(duì)拍賣所得價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)然，在順位在先的抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)過程中，如果惡意行使權(quán)利，如以明顯不合理的價(jià)格對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)、變賣、拍賣，對(duì)其他抵押權(quán)人的債權(quán)或者公共利益造成損害的，其他抵押權(quán)人可以依據(jù)《物權(quán)法》第195條第1款或依《合同法》等的規(guī)定行使撤銷權(quán)，還可以要求人民法院裁判有過錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。

由上可見，重復(fù)抵押中，多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額超過了該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值，一般情況下，多個(gè)抵押權(quán)可以按照《物權(quán)法》確定的實(shí)現(xiàn)規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，順位在先的先實(shí)現(xiàn)，順位在后的后實(shí)現(xiàn)，順位相同的平均實(shí)現(xiàn)。然而，現(xiàn)實(shí)中順位在先的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)不一定先到期，如果順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期，需要以拍賣或者變賣抵押財(cái)產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，就存在順位在先的抵押權(quán)如何保障的問題。因?yàn)槿绻耘馁u或者變賣抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了順位在后的抵押權(quán)，就可能使得順位在先的抵押權(quán)無法得到完全的實(shí)現(xiàn)，這就等于順位在先的抵押權(quán)人的次序權(quán)沒有得到法律的保護(hù)。對(duì)此問題，《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》都沒有做出明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第78條第1款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價(jià)值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部分受償?！钡烤谷绾问軆敚繀s沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，需要以拍賣或者變賣抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，不能以后設(shè)定的抵押權(quán)所對(duì)應(yīng)的抵押物價(jià)值進(jìn)行受償，因?yàn)橹貜?fù)抵押中多個(gè)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)總額可能超過該抵押財(cái)產(chǎn)本身的總價(jià)值；也不能讓順位在先的抵押權(quán)提前受償，因?yàn)檫@樣會(huì)損害債務(wù)人的期限利益。

解決重復(fù)抵押中順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期時(shí)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題，必須全面、充分理解次序權(quán)。所謂次序權(quán)就是重復(fù)抵押中順位在先的抵押權(quán)所具有的優(yōu)先權(quán)，這種優(yōu)先權(quán)不僅體現(xiàn)在順位在先的抵押權(quán)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是優(yōu)先的，而且在受償?shù)盅贺?cái)產(chǎn)的時(shí)間上也應(yīng)該是優(yōu)先的。[12]166也就是說，重復(fù)抵押中順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，在實(shí)現(xiàn)時(shí)間上也應(yīng)在順位在先的抵押權(quán)之后。那么，這是不是說，先到期的順位在后的抵押權(quán)必須等到順位在先的抵押權(quán)到期并實(shí)現(xiàn)之后，才能就剩余部分實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)呢？筆者認(rèn)為，這樣做有違效率原則，特別是在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值因各種原因日益減少的情形下，等待順位在先的抵押權(quán)到期并實(shí)現(xiàn)，會(huì)對(duì)先到期的順位在后的抵押權(quán)人的利益造成事實(shí)上的損害。比較合理的做法是，一個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)定多個(gè)抵押權(quán)的，順位在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期時(shí)，在保障順位在先抵押權(quán)的前提下，應(yīng)允許順位在后的抵押權(quán)先行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。具體來說，可先依法變價(jià)，拍賣或者變賣抵押財(cái)產(chǎn)，拍賣或者變賣所得的價(jià)款，首先扣除順位在先的抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)所需的金額，扣除的價(jià)款可由執(zhí)行法院留存，也可以提交提存機(jī)關(guān)保管，用于順位在先抵押權(quán)到期后的清償。所得款項(xiàng)超出順位在先抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的部分，即可實(shí)現(xiàn)順位在后的先到期的抵押權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論(總則)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[2]常宇.論重復(fù)抵押[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(2).

[3][美]麥考密克.制度法論[M].周葉謙，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[4]常鵬翱.論順位[A].梁慧星.民商法論叢(第25卷)[C].香港：金橋文化出版(香港)有限公司，2002.

[5]黃松有.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2007.

[6]毛亞新.擔(dān)保法論[M].北京：中國(guó)法制出版社，1997．

[7]朱巖，高圣平，陳鑫.中國(guó)物權(quán)法評(píng)析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]劉保玉.擔(dān)保法[M].北京：人民法院出版社，2008.

[9]肖建國(guó).論擔(dān)保物權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行[N].人民法院報(bào)，2001-06-11(3).

[10]奚曉明.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012.

[11]高圣平.物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)比分析與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

[12]鄒海林，常敏.債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用[M].北京：法律出版社，1998.