戴建忠

內(nèi)容摘要：“生態(tài)學(xué)馬克思主義”是20世紀(jì)50年代以來(lái)出現(xiàn)的試圖用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)分析當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題、探討解決生態(tài)危機(jī)途徑的一種思想流派，是當(dāng)代馬克思主義思潮中最有影響的流派之一。從1956年6月阿格爾首次提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念以來(lái)，日本學(xué)界從不同的視角對(duì)此進(jìn)行了深入的研究，取得了豐碩的成果。本文在這些成果的基礎(chǔ)上，從六個(gè)方面對(duì)日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的自然觀進(jìn)行了研究：由對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判而生發(fā)的“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”、由對(duì)機(jī)械自然觀的批判而生發(fā)的“自然有機(jī)論”思想、由對(duì)生態(tài)價(jià)值主體的探討而生發(fā)的“自然環(huán)境倫理”思想、由對(duì)“循環(huán)”和“共生”的關(guān)注而生發(fā)的自然民生思想、由對(duì)權(quán)力變遷的文化體認(rèn)而生發(fā)的自然民主思想和由對(duì)自然敬畏的深刻體悟而生發(fā)的自然生命思想。

關(guān)鍵詞：日本 生態(tài)學(xué) 馬克思主義 自然觀 研究

引言

作為西方馬克思主義思潮中最有影響力的流派之一，“生態(tài)學(xué)馬克思主義”試圖用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)分析當(dāng)代的生態(tài)問(wèn)題、探討解決生態(tài)危機(jī)的途徑。在這一領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究雖然較為系統(tǒng)并完善地評(píng)析了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”各學(xué)派的思想，但對(duì)這些思想的自然取向的研究卻十分匱乏。在百度欄搜索，沒(méi)有一篇論文是研究日本生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀的。本文不吝賜教，打算在傳統(tǒng)研究資料的基礎(chǔ)上，嘗試探討日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的自然思想，以期拓展生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究視野和研究深度。

1956年6月，加拿大學(xué)者本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》一書(shū)中，首次提出了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念。阿格爾指出，在文獻(xiàn)互譯學(xué)上，英語(yǔ)中的“The Ecological Marxism”可以被理解為“生態(tài)學(xué)馬克思主義”。但“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的理論觀點(diǎn)早在20世紀(jì)40年代由德國(guó)聯(lián)合出版集團(tuán)出版的霍克海默爾與阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》一書(shū)（1947）中就已出現(xiàn)。該書(shū)指出，由啟蒙精神所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論所認(rèn)為的“認(rèn)識(shí)自然的目的就是為了控制自然和奴役自然”的觀點(diǎn)是極其粗糙的，由于我們?cè)诤艽蟪潭壬掀茐牧俗鳛樽詾榇嬖诘淖匀?，因而我們?cè)绞窍肴∠麑?duì)自然的奴役卻越是深深的陷入了自然的奴役之中。作者進(jìn)一步指出，整個(gè)歐洲的文明就是在這種理念的支配下不斷演進(jìn)的。隨后，在歐洲大陸，出現(xiàn)了一大批研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的專(zhuān)家和學(xué)者，典型代表人物有安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、威廉·萊斯等。20世紀(jì)60年代以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易國(guó)際化的加速，再加上由數(shù)據(jù)集成技術(shù)而引發(fā)的期刊網(wǎng)絡(luò)化的出現(xiàn)，肇始于歐洲的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”思想迅速向全球擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，作為亞洲最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，日本思想界所受影響最深。由于思想傳播的特殊性，使得生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究在日本各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中蔚然成風(fēng)。

由于“生態(tài)學(xué)馬克思主義”是在反思生態(tài)危機(jī)的基礎(chǔ)上所生發(fā)出來(lái)的思想，所以，無(wú)論在歐洲還是在日本，甚或其他國(guó)家，關(guān)于“自然問(wèn)題”的探討便突出到最基本的位置。這其中的論題主要圍繞：一是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展來(lái)說(shuō)，自然環(huán)境的保護(hù)在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越巨大的作用，與此對(duì)應(yīng)，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義世界發(fā)展中最為突出的問(wèn)題之一。當(dāng)代資本主義的主要危機(jī)已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為自然生態(tài)危機(jī)。二是應(yīng)該節(jié)制異化消費(fèi)，使人的自然本性得以回歸。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，正是由于資本主義條件下的“異化消費(fèi)”才導(dǎo)致了人性的扭曲，從而使各種生態(tài)危機(jī)得以爆發(fā)。三是“穩(wěn)態(tài)”社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式可能成為人類(lèi)擺脫自然生態(tài)危機(jī)的根本出路。四是我們必須學(xué)會(huì)用自然意識(shí)改造傳統(tǒng)的文化觀念，用自然和文化改造傳統(tǒng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論，用“控制自然的觀念”來(lái)逐漸克服由于科學(xué)技術(shù)在運(yùn)用不當(dāng)和失控狀態(tài)下造成的一系列極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，如環(huán)境惡性污染問(wèn)題，資源浪費(fèi)問(wèn)題，生態(tài)嚴(yán)重失衡問(wèn)題。

日本的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究，雖然是步歐洲思想研究的后塵，但卻呈“姹紫嫣紅”之勢(shì)。這其中的代表人物主要有：尾關(guān)周二、島崎隆、牧野廣義、藤原保信等。日本生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者一般認(rèn)為，正是由于人類(lèi)與自然環(huán)境的相互作用才鑄就了一部輝煌的人類(lèi)歷史。在人與自然相互作用的過(guò)程中，作為認(rèn)識(shí)主體的人類(lèi)對(duì)整個(gè)自然界以及人與自然相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)，必然會(huì)在理念層面形成一定的思想和認(rèn)識(shí)，這些思想和學(xué)說(shuō)雖形式各異，但均可稱(chēng)為自然觀。自然觀不僅決定著社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的方向，而且還決定著人們行為的方式和目的。反思當(dāng)今全球性的環(huán)境危機(jī)，我們發(fā)現(xiàn)，這些危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是人類(lèi)與自然相互作用方式發(fā)生的危機(jī)。我們必須重新審視并正確理解人與自然相互作用的方式和過(guò)程，只有這樣，才能擺脫這些危機(jī)的束縛，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。在價(jià)值層面上，形成正確的自然觀也是當(dāng)今社會(huì)面臨的重大時(shí)代課題?？傮w上講，日本生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀研究的主要論域集中在以下幾個(gè)方面：

由對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判而生發(fā)的“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”

二戰(zhàn)以后，由于日本政府采取了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)特別是重化學(xué)工業(yè)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，使得日本的城市化速度得到了極快的提升，大規(guī)模的城市化必然造成大量的生活垃圾污染和化學(xué)廢料污染。對(duì)此，很多日本生態(tài)學(xué)者指出，環(huán)境的破壞和疾病的爆發(fā)與重化污染存在必然的聯(lián)系。由于政府沒(méi)有很好的控制重化工業(yè)的發(fā)展，一味的追求所謂的經(jīng)濟(jì)效益，使得污染由廠(chǎng)區(qū)附近逐漸擴(kuò)大到周?chē)霓r(nóng)村。這些災(zāi)難性后果的產(chǎn)生不僅是對(duì)人自然存在的巨大威脅，而且也使得各地相繼發(fā)生了極其嚴(yán)重的污染糾紛事件?；谶@種情況，日本政府采取了各種各樣的治理措施，在全國(guó)各地大規(guī)模的開(kāi)展了工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整工作。應(yīng)該說(shuō)，政策初期的效果是比較好的，但伴隨著治理成本分?jǐn)倖?wèn)題政治談判的擱淺，各地已經(jīng)開(kāi)展的治理活動(dòng)則被迫停止，治標(biāo)不治本的現(xiàn)象相繼出現(xiàn)，最后竟出現(xiàn)了“反向治理”的現(xiàn)象（借政策治理瘋狂排污的現(xiàn)象）。

對(duì)此，以渡邊浩為代表的“自然危機(jī)論”者首先發(fā)出詰難，指出企業(yè)公害的發(fā)生是有深層的社會(huì)歷史原因的，這種深層次的原因便是自然關(guān)系的危機(jī)。日本政府所采取的措施大多是屬于應(yīng)急性的，不具備連續(xù)性。具有極大跳躍性的政策不僅沒(méi)有觸及到企業(yè)公害發(fā)生的深層原因，而且在一定程度上成為公害發(fā)生的助推器。隨后，丸山真男等學(xué)者從不同的角度展開(kāi)了對(duì)公害的討論；對(duì)農(nóng)民和市民的生產(chǎn)和生活的災(zāi)難的討論；對(duì)國(guó)土資源濫用的討論；對(duì)社會(huì)資本投資失敗的討論和對(duì)資本主義獲利本性的討論。這些觀點(diǎn)一般被稱(chēng)作“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”。支持這種觀點(diǎn)的有都留重人、中村孝俊、中村靜治等。endprint

“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”看到了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的弊端，對(duì)于資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)具有很強(qiáng)的批判意義。首先“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”明確提出了引起公害企業(yè)的加害者責(zé)任問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)要以公害對(duì)自然環(huán)境的破壞程度來(lái)依法追究加害者的責(zé)任。其次“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”并沒(méi)有把公害發(fā)生的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步的因素及工業(yè)化和城市化的發(fā)展。因此，這就從自然傷害的層面剖析了人類(lèi)對(duì)自然施加的各種外在影響，因而深得大多數(shù)反對(duì)公害的人的大力支持。但另一方面“自然環(huán)境危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”也遭遇了來(lái)自反對(duì)者的詰難。他們質(zhì)問(wèn)：既然資本主義社會(huì)頻繁發(fā)生自然環(huán)境的危機(jī)，那么社會(huì)主義就永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)了嗎？作為反對(duì)者的代表，山口定就提出反駁：社會(huì)主義自產(chǎn)生之日起，就一直面臨著由于政治偏差而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些危機(jī)的發(fā)生當(dāng)然與自然的有效供給有關(guān)，但在社會(huì)層面上也與社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系有關(guān)。伴隨著反對(duì)者的批評(píng)，日本國(guó)內(nèi)“自然危機(jī)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”的支持者已經(jīng)漸趨減少，大多數(shù)的學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)到其他領(lǐng)域進(jìn)行研究。到了20世紀(jì)80年代末，宮本憲一公開(kāi)承認(rèn)了以前對(duì)社會(huì)主義國(guó)家公害說(shuō)明的不足，承認(rèn)了自己作為日本馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在最初想建立公害理論的過(guò)程中所犯的錯(cuò)誤。與此同時(shí)。他根據(jù)“中間系統(tǒng)論”重新展開(kāi)了對(duì)公害深層原因的探討，進(jìn)而提出了他自己的“自然危機(jī)結(jié)構(gòu)論”思想。宮本憲一指出，認(rèn)識(shí)自然環(huán)境的破壞原因，應(yīng)當(dāng)從全部現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，而不僅僅從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中去尋找。

由對(duì)機(jī)械自然觀的批判而生發(fā)的“自然有機(jī)論”思想

日本馬克思主義研究者把新的自然觀的探討納入了他們的探索領(lǐng)域。他們認(rèn)為，理解馬克思主義辯證自然觀的精髓和要旨必須在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行。沒(méi)有對(duì)自然的省察就不可能產(chǎn)生對(duì)自然的理解。自然和人類(lèi)的有機(jī)聯(lián)系并不是上帝的預(yù)先安排，而是人類(lèi)和自然相互需要的必然訴求。近代機(jī)械自然觀的先天缺陷就是沒(méi)有看到二者之間有機(jī)聯(lián)系，一味的強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的征服和虐待，而忽視了自然的自在訴求。對(duì)此，藤原保信認(rèn)為，機(jī)械論自然觀是近代科學(xué)思維方式的產(chǎn)物。古代和中世紀(jì)的目的論、層次論的自然觀演變?yōu)榻鷻C(jī)械論自然觀的歷史，就是人類(lèi)逐步遠(yuǎn)離自然的歷史。在這一過(guò)程中，人類(lèi)往往遵循因果規(guī)律來(lái)理解“被客體化了的自然”，也就是說(shuō)人類(lèi)始終把自然當(dāng)作人類(lèi)征服的對(duì)象，而從來(lái)沒(méi)有考慮自然的感受和承載能力。

與藤原保信想銜接，也為了反對(duì)機(jī)械論的自然觀，島崎隆則提出了人與自然關(guān)系的“三面孔”學(xué)說(shuō)。島崎隆認(rèn)為，自然的“第一面孔”是指以人為主體、自然為客體的人與自然的關(guān)系；自然的“第二面孔”是指以人為主體、自然亦為主體的人與自然的關(guān)系；自然的“第三面孔”是指以人為客體、自然為主體的人與自然的關(guān)系。作者強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)為了不讓自身在自然面前退化和滅亡，就必須通過(guò)勞動(dòng)的邏輯（自然的第一面孔）積極觀察自然的第二面孔，接著以第三面孔為勞動(dòng)的大前提，向著人與自然的有機(jī)結(jié)構(gòu)過(guò)渡。該派學(xué)者一般認(rèn)為，所謂“自然破壞”就是剝奪自然的主體性，也就是割斷自然的物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)，即割斷生物間聯(lián)系，這樣勢(shì)必破壞自然的維持系統(tǒng)，其后果是可想而知的。結(jié)合學(xué)者們的認(rèn)識(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，人的活動(dòng)總是自然人與自然物之間的一個(gè)有機(jī)過(guò)程，是人類(lèi)介入與自然物質(zhì)代謝的過(guò)程。這種過(guò)程不是所有生產(chǎn)要素的簡(jiǎn)單疊加，而是自然運(yùn)動(dòng)的有機(jī)結(jié)合。自然有機(jī)論思想對(duì)于克服當(dāng)今全球所面臨的環(huán)境問(wèn)題，不失為一種有益的思路。當(dāng)然，在這里我們也發(fā)現(xiàn)日本學(xué)者由對(duì)機(jī)械自然觀的批判而生發(fā)的自然有機(jī)論思想，與恩格斯的觀點(diǎn)有著極其驚人的相似之處。因?yàn)槎鞲袼故且恢睆?qiáng)調(diào)物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)性、主體性和有機(jī)性，堅(jiān)決反對(duì)自然僅僅是依賴(lài)于外部作用而運(yùn)動(dòng)的機(jī)械論的觀點(diǎn)的。

由對(duì)生態(tài)價(jià)值主體的探討而生發(fā)的“自然環(huán)境倫理”思想

所謂生態(tài)“價(jià)值主體”問(wèn)題，是指在可持續(xù)的生物鏈條中，誰(shuí)處于主導(dǎo)和支配的地位，誰(shuí)處于被支配和被主導(dǎo)地位的問(wèn)題。在日本，關(guān)于生態(tài)價(jià)值的探討自明治維新以來(lái)一直沒(méi)有停止過(guò)。人們之所以討論“價(jià)值主體”問(wèn)題，是因?yàn)閷?duì)這一問(wèn)題的解答直接決定著“人化自然”和“本體自然”的地位問(wèn)題。

在“自然價(jià)值”還沒(méi)有被決定之前，日本的學(xué)術(shù)界首先展開(kāi)了對(duì)自然環(huán)境倫理的探討，并由之而生發(fā)出許多有價(jià)值的“自然環(huán)境倫理”思想。在日本自然環(huán)境倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，加藤尚武可以說(shuō)是執(zhí)牛耳者，他不僅把美國(guó)先進(jìn)的自然環(huán)境倫理思想引入日本，而且還為日本學(xué)術(shù)界初步奠定了環(huán)境倫理研究的基本的價(jià)值體系和概念體系。1991年，加藤尚武出版了《自然環(huán)境倫理學(xué)導(dǎo)引》一書(shū)，在書(shū)中他首次提出了三個(gè)概念，即“自然的生存權(quán)問(wèn)題”、“代際交替的自然倫理問(wèn)題”和“自然集約主義問(wèn)題”。加藤歸納的這三大生態(tài)自然思想，不但成為日本自然環(huán)境倫理學(xué)的三個(gè)主要論點(diǎn)，而且在一定意義上超越了美國(guó)的自然環(huán)境倫理思想，因而具有重大的理論價(jià)值和顯著的學(xué)術(shù)意義。日本自然環(huán)境倫理學(xué)的討論是多方面的，比較有代表性的是關(guān)于人類(lèi)中心主義和自然中心主義的討論。

有些學(xué)者認(rèn)為，鑒于環(huán)境的破壞已經(jīng)侵犯了人的自然存在，就必須從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)祟?lèi)的思維方式。要把傳統(tǒng)的以人為中心的“人類(lèi)中心主義”思想轉(zhuǎn)換到以自然為中心的“自然中心主義”思想上來(lái)。這其中的代表人物主要有森崗正博、間瀨啟允、河野勝?gòu)┑?。他們一直認(rèn)為，要堅(jiān)決反對(duì)把自然環(huán)境看作人類(lèi)利用工具的倫理學(xué)，取而代之以把自然環(huán)境看作自然本身價(jià)值的生命圈倫理學(xué)。我們要遵循“自然價(jià)值生態(tài)學(xué)模型”，要像尊重我們自己一樣來(lái)尊重自然界的巖石、細(xì)胞、植物、動(dòng)物，要和他們和諧相處?！白匀画h(huán)境倫理”思想的堅(jiān)持者還認(rèn)為，只有提倡“生物尊嚴(yán)公理”，才能真正找到尊重人類(lèi)人格的方法，那種以犧牲其他生物、生命形式來(lái)尊重人類(lèi)生命和尊嚴(yán)的思維方式是極其有害的，我們必須堅(jiān)決拋棄。

與此同時(shí)，有關(guān)人與自然相互關(guān)系上的“自然權(quán)利”思想的討論也在逐步進(jìn)行中。加茂直樹(shù)認(rèn)為人的問(wèn)題是自然環(huán)境變遷的根本性問(wèn)題，法學(xué)家們所熱衷討論的法律權(quán)利問(wèn)題在一定意義上可以簡(jiǎn)約化為自然權(quán)利論思想。納斯指出，“我傾向于把人類(lèi)權(quán)利作無(wú)限制的延伸，在這條延長(zhǎng)線(xiàn)的終端，我們可以發(fā)現(xiàn)這種“權(quán)利概念擴(kuò)大圖式”對(duì)于自然權(quán)利的青睞和詮釋”。針對(duì)納斯的過(guò)分肯定，巖崎則獨(dú)樹(shù)一幟，指出納斯所謂的完美的權(quán)利圖式，只不過(guò)是對(duì)“白人中心主義”的一種恭維，這是一種典型的貴族主義的殘余。由于巖崎首次看到了人類(lèi)的尊嚴(yán)并不存在于與其他生物的相對(duì)比較中，而存在于人類(lèi)對(duì)自身的探索中，所以巖崎的觀點(diǎn)深受當(dāng)時(shí)日本生態(tài)學(xué)界的重視。endprint

由對(duì)“循環(huán)”和“共生”的關(guān)注而生發(fā)的自然民生思想

在圍繞自然環(huán)境的“循環(huán)”和“共生”問(wèn)題所展開(kāi)的多學(xué)科研究活動(dòng)中，日本馬克思主義者從關(guān)心人的存在、批判資本主義、展望未來(lái)社會(huì)的基本立場(chǎng)出發(fā)來(lái)闡釋他們關(guān)注民生、體察民意的邏輯。日本生態(tài)學(xué)馬克思主義者承繼了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)注民生的自然取向，他們?cè)凇爸骺汀睜?zhēng)論中、在“中心非中心”的論爭(zhēng)里、在“生態(tài)與可持續(xù)”的話(huà)語(yǔ)里，無(wú)不滲透著一種關(guān)心自然、關(guān)注民生、體恤民情的潛在思維模式。自然民生理念解決的是人的自然本質(zhì)和自然的人的本質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一。尾關(guān)周二認(rèn)為，如果將自然哲學(xué)、生命哲學(xué)與近現(xiàn)代人論的變遷有機(jī)結(jié)合起來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)人與自然的關(guān)系必然會(huì)經(jīng)歷人類(lèi)湮沒(méi)于自然的階段、人類(lèi)與自然相互疏遠(yuǎn)和分歧的階段、人與自然共生共存的階段。他認(rèn)為，在大自然面前，我們首先要認(rèn)識(shí)到人與自然的同質(zhì)性，同時(shí)也要清醒的看到人與自然的異質(zhì)性，要在人與自然的異質(zhì)性中承認(rèn)人與自然的根本性趨同，探討人類(lèi)和自然的共生價(jià)值和意義。日本生態(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)“人與自然共生”問(wèn)題的探討，起始點(diǎn)在“共”，而落腳點(diǎn)在“生”。這“生”意味深遠(yuǎn)，它既可以指稱(chēng)生產(chǎn)，也可以指稱(chēng)生活；當(dāng)然主要還是指生命。而這些涵義的表達(dá)無(wú)一不是指稱(chēng)“民生”，即普通民眾的生產(chǎn)、生活和生存問(wèn)題。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，所有生態(tài)學(xué)馬克思主義者都是民生主義者，所有日本的生態(tài)學(xué)思想都滲透著強(qiáng)烈的自然民生關(guān)懷意識(shí)。

由對(duì)權(quán)力變遷的文化體認(rèn)而生發(fā)的自然民主思想

值得一提的是，日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究，并沒(méi)有拋開(kāi)社會(huì)政治的約束，相反，大多數(shù)的日本生態(tài)學(xué)馬克思主義者都在論證生態(tài)和自然的同時(shí)，遭遇到了權(quán)力和威權(quán)的實(shí)際影響力。在闡釋自然權(quán)力變遷的過(guò)程中，幾乎所有學(xué)者都認(rèn)識(shí)到自由、人權(quán)、法治、平等的超乎人類(lèi)邏輯的崇高價(jià)值。比如，福澤諭吉在《文明論概略》中就認(rèn)為：“現(xiàn)代自然文明的宏偉壯麗，只有這樣，才能夠符合于真理、正義、人道。哪里有真理、正義、人道，哪里既能實(shí)現(xiàn)自由、平等、博愛(ài)。哪里實(shí)現(xiàn)了自由、平等、博愛(ài)，哪里就有進(jìn)步、和平、幸福。人生的自然目的，如此而已，古來(lái)圣賢的自然理想，如此而已?！边@種把民主的基本理念加以自然化了的思想，體現(xiàn)了后現(xiàn)代資本主義思想對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義所施加的外在壓力，同時(shí)也為日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究指明了可為社會(huì)主義世界所普遍認(rèn)同的價(jià)值取向。

對(duì)于現(xiàn)世的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，廚川白村認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是單純的生態(tài)危機(jī)，而是深層政治危機(jī)、價(jià)值危機(jī)、信仰危機(jī)和民族危機(jī)的綜合結(jié)果。對(duì)于渡過(guò)危機(jī)的方案，廚川白村指出，關(guān)鍵是實(shí)行政治領(lǐng)域的改革。對(duì)于改革的突破口，廚川白村強(qiáng)調(diào)：“要拯救這個(gè)社會(huì)，使其擺脫痛苦、墮落和罪惡，首先需要防止貧富的懸殊。要防止貧富的懸殊，必須首先做到財(cái)富的公平分配。要實(shí)現(xiàn)財(cái)富的公平分配，只有廢除生產(chǎn)資料私有制，使其歸社會(huì)公有。換言之，即只有實(shí)行社會(huì)主義大革命”。白村說(shuō)：“這是科學(xué)的自然命令、歷史的天然要求、發(fā)展的自然過(guò)程。”由此看來(lái)，生態(tài)學(xué)者廚川白村的自然觀帶有明顯的政治色彩，他和福澤諭吉一樣都在自然民主方面做出了大膽的思想嘗試，但關(guān)鍵的實(shí)踐效果只有在權(quán)威所體認(rèn)的視域內(nèi)才能出現(xiàn)。

由對(duì)自然敬畏的深刻體悟而生發(fā)的自然生命思想

“人”既是生命的自然存在體，又是社會(huì)的存在體。在社會(huì)層面上，人是文化的載體。歷史進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，伴隨著工業(yè)化和市場(chǎng)化改革的發(fā)展，人類(lèi)文化的生態(tài)環(huán)境遭到了很大的破壞。作為一種自然存在物，人類(lèi)文化精神的墮落在一定意義上昭示著人類(lèi)作為類(lèi)本質(zhì)的逐漸衰退。反思今天的世界，我們發(fā)現(xiàn)，全球文化的虛假繁榮主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：文化盜版現(xiàn)象嚴(yán)重；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案頻發(fā)；借發(fā)展文化事業(yè)非法侵占耕地現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；文化權(quán)力腐敗現(xiàn)象增多。基于此，日本學(xué)者指出，人類(lèi)保護(hù)文化環(huán)境不僅僅是為了獲得可持續(xù)發(fā)展的道德環(huán)境，也是內(nèi)心生態(tài)補(bǔ)償潛意識(shí)的本能需求。只有不斷深化人們對(duì)文化生命的敬畏感，才能從根本上解決這一問(wèn)題。學(xué)者認(rèn)為，基于對(duì)西方物質(zhì)文明和文化存在的理性批判而生發(fā)的自然生命觀是日本生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的主導(dǎo)性特征。為了返璞歸真，人類(lèi)應(yīng)該遵循“生世界生命觀”，也就是說(shuō)要以對(duì)生命價(jià)值的尊重為發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)，要把生命理解為一種自然現(xiàn)象，不要肆虐的向自然索取，而應(yīng)對(duì)宇宙星空、地球生命和文化價(jià)值懷抱一種虔誠(chéng)的敬畏之心，對(duì)生生不息的文化淵源充滿(mǎn)著由衷的無(wú)限敬意。很明顯，日本學(xué)者的思想在顯象的批判外殼下，隱含著深刻的自然敬畏思想。梅原猛強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該向古代人學(xué)習(xí)智慧，例如神道的自然崇拜思想、中國(guó)的“無(wú)為而治”的自然思想。河合俊雄則對(duì)當(dāng)代環(huán)境破壞的原因進(jìn)行了深層次的心理學(xué)剖析。他認(rèn)為，現(xiàn)代人觀念中“物”與“魂”的分離是導(dǎo)致肆意破壞自然環(huán)境的根源。他強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)革命以前的時(shí)代，“物”被看做實(shí)體，被視為有“魂”寄居其中的。人們不會(huì)隨意破壞或丟棄物品，是因?yàn)樗麄冏鹁次镏械摹盎辍?。河合俊雄?jiān)持認(rèn)為，未來(lái)自然環(huán)境思想的課題將集中在承認(rèn)物的實(shí)體性喪失的基礎(chǔ)去尋求進(jìn)入到其它邏輯觀念領(lǐng)域的適當(dāng)路徑。當(dāng)然，日本學(xué)者的這些“物”“魂”分離的思想在一定意義上會(huì)導(dǎo)致“萬(wàn)物有靈論”，這是我們值得注意和批判的。

參考文獻(xiàn)：

1.霍克海默爾，阿多諾.啟蒙的辯證法.重慶出版社，1990

2.渡邊浩.現(xiàn)世日本社會(huì)與宋學(xué).大和文化出版公司，1998

3.莊司龍，宮本憲一.可怕的公害.巖波書(shū)店，1964

4.宮本憲一.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué).巖波書(shū)店，1989

5.巖佐茂著，韓立新等譯.環(huán)境的思想.中央編譯出版社，1997endprint