王磊

[摘 要]從宏觀經(jīng)濟(jì)理論前沿的視角，通過對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的背景、基本假設(shè)及主要觀點(diǎn)的評(píng)述，闡明新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論如何吸納傳統(tǒng)凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有用成果并建立微觀基礎(chǔ)的過程。進(jìn)而對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系的缺陷及未來發(fā)展方向進(jìn)行了評(píng)析。

[關(guān)鍵詞]新凱恩斯主義；評(píng)析；黏性；新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號(hào)]F091.348.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2014）02-0005-04

一、引 言

作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論重要的前沿課題之一，形成于20世紀(jì)80年代的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑已使得西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性的變化，改變了理論界和實(shí)踐層對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的思考方式、研究范式和實(shí)踐方法，但作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種前沿理論，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在當(dāng)前同樣也仍然存在著諸多的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，究其原因，不外乎來自于兩個(gè)方面，一方面，理論本身存在著某些缺陷，成為學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期攻擊的對(duì)象；另一方面，在近30年的世界經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，該經(jīng)濟(jì)理論中某些引人關(guān)注的重要理論預(yù)測(cè)并未成為現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致缺少事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的有力支撐。但無論如何，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論從形成之日起就對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了重大影響，并且其影響程度隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展愈加深入而廣泛。因此，在這樣的理論與現(xiàn)實(shí)背景下，同時(shí)伴隨著當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)思潮涌動(dòng)和各種前沿理論蓬勃發(fā)展的時(shí)代背景，有必要對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行深入的探討和剖析，基于此，本文在對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行梳理、總結(jié)基礎(chǔ)上，透過宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的新發(fā)展，通過代表模型的分析對(duì)該經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行較全面的評(píng)析，由此來展望該理論的發(fā)展方向。

二、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論形成的背景、基本假設(shè)及主要觀點(diǎn)評(píng)析

（一）新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論形成的背景

從20世紀(jì)70年代開始，西方國(guó)家的通貨膨脹率節(jié)節(jié)攀升，西方國(guó)家試圖采用“斟酌使用”或“微調(diào)”的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策來抑制通貨膨脹同時(shí)保證經(jīng)濟(jì)不會(huì)陷入衰退，其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)衰退得以減緩但通脹卻越來越嚴(yán)重，到了70年代中期后，西方國(guó)家大多出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯漲”現(xiàn)象。[1]按照凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論，失業(yè)與通貨膨脹不可能同時(shí)出現(xiàn)，兩者之間應(yīng)該呈“此消彼長(zhǎng)”的菲利普斯曲線關(guān)系，而現(xiàn)實(shí)卻使得該理論從解釋上陷入了困境，其提出的政策建議自然也難以解決“滯漲”現(xiàn)象，從而遭受到各方的猛烈攻擊。此后，包括貨幣主義、供給學(xué)派以及以貨幣主義為基礎(chǔ)并由此發(fā)展成新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派等經(jīng)濟(jì)學(xué)流派紛紛出現(xiàn)，它們反對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策，倡導(dǎo)具有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的經(jīng)濟(jì)自由化，一時(shí)間傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論從主流、正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位上滑落下來。

到了20世紀(jì)80年代，凱恩斯主義學(xué)者認(rèn)為，完全脫離政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)是運(yùn)行不暢的，同時(shí)，他們注意到傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論缺乏微觀基礎(chǔ)，用需求不足和名義工資剛性來解釋失業(yè)的長(zhǎng)期存在，并沒有很好地說明名義工資剛性的原因，也未能說明價(jià)格剛性的原因。[2]而新古典綜合派以及從微觀視角分析消費(fèi)函數(shù)、投資函數(shù)和貨幣需求的相關(guān)理論，要么存在機(jī)械組合、難成有機(jī)整體的問題，要么存在僅從局部均衡的角度分析等問題；新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然將微觀經(jīng)濟(jì)理論作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論的微觀基礎(chǔ)，并能夠保持宏微觀經(jīng)濟(jì)的一致性和兼容性，但其片面地追求理論結(jié)構(gòu)和分析模型的完整性，忽視了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，存在脫離現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象且其政府干預(yù)完全無效的結(jié)論也缺乏說服力，導(dǎo)致其理論僅僅停留在理論層面，缺乏經(jīng)驗(yàn)支持。

正是在以上的背景之下，到了20世紀(jì)80年代后，主張政府干預(yù)的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派逐漸形成，以曼昆、菲爾普斯和費(fèi)希爾等著名學(xué)者為代表的該學(xué)派研究者在深刻反省原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，同時(shí)認(rèn)真對(duì)待各方的批評(píng)并吸納他們的精華和正確觀點(diǎn)，創(chuàng)造性地給凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立其微觀基礎(chǔ)，逐步形成了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系。該理論并沒有簡(jiǎn)單地、完全地否定以往的各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論，而是吸取其精華，并不斷創(chuàng)新，從而形成自己的理論觀點(diǎn)體系。

（二）新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)及其簡(jiǎn)評(píng)

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是在原凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上形成的，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在結(jié)合兩種經(jīng)濟(jì)理論中切合現(xiàn)實(shí)的一些假設(shè)觀點(diǎn)上，提出了本理論的基本假設(shè)，主要概括為3個(gè)方面。

1. 市場(chǎng)非出清假設(shè)

市場(chǎng)非出清假設(shè)是新凱恩斯主義最為重要的假設(shè)，該假設(shè)實(shí)際上來自于傳統(tǒng)的凱恩斯主義假設(shè)條件，其基本含義在于：如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)需求沖擊或攻擊沖擊后，工資和價(jià)格并不能夠迅速調(diào)整到使得市場(chǎng)出清即供求均衡的狀態(tài)，也就是說市場(chǎng)將持續(xù)處于非均衡的狀態(tài)。而這其中又暗含著工資和價(jià)格具有黏性的假設(shè)，而在傳統(tǒng)凱恩斯主義假設(shè)中為工資和價(jià)格具有剛性，前者假設(shè)前提是工資和價(jià)格是可以調(diào)整的，只是調(diào)整的速度緩慢，需要很長(zhǎng)的時(shí)間，而后者卻認(rèn)為工資和價(jià)格是不具有彈性的，或者說完全不能進(jìn)行調(diào)整的。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為由于西方國(guó)家長(zhǎng)期工資合同和長(zhǎng)期勞動(dòng)合同結(jié)束時(shí)間不一致導(dǎo)致的工資需交錯(cuò)調(diào)整使得工資具有黏性，而由于菜單成本理論和價(jià)格交錯(cuò)調(diào)整理論導(dǎo)致了價(jià)格也具有黏性，而價(jià)格黏性成立又暗含著市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的、信息是不完全的假設(shè)。由此可見，市場(chǎng)非出清假設(shè)中同時(shí)又遞推出另外的兩個(gè)方面的假設(shè)，且該假設(shè)又不同于傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)非出清假設(shè)。

2. 利益最大化假設(shè)

在吸取新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)精華的基礎(chǔ)上，為彌補(bǔ)傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論微觀基礎(chǔ)的缺失，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論學(xué)者認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是所有微觀個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，同樣提出了經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人追求利益最大化的基本假設(shè)。這一假設(shè)實(shí)質(zhì)上源于微觀經(jīng)濟(jì)理論，同時(shí)也是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論承認(rèn)并建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)之上，實(shí)際上表明了該理論已經(jīng)承認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須具有微觀經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)且認(rèn)可了這一基本假設(shè)，從而將宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)地聯(lián)系了起來，不得不說，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在這一點(diǎn)上較傳統(tǒng)的原凱恩斯主義有明顯的發(fā)展和進(jìn)步。endprint

3. 理性預(yù)期假設(shè)

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論之一就是理性預(yù)期理論，該理論強(qiáng)調(diào)理性預(yù)期對(duì)經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)政策的作用與影響，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是根據(jù)理性預(yù)期而作出經(jīng)濟(jì)決策的，市場(chǎng)運(yùn)作的結(jié)果是使得市場(chǎng)出清的供求均衡。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性預(yù)期為主要假設(shè)之一，實(shí)質(zhì)上包含了3個(gè)方面的含義：首先，作出經(jīng)濟(jì)決策的經(jīng)濟(jì)行為人是理性的；其次，為了得出正確的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)行為人在作出決策之前試圖得到一切相關(guān)信息；最后，經(jīng)濟(jì)行為人在做出預(yù)期時(shí)隨時(shí)會(huì)根據(jù)得到的信息不斷調(diào)整其預(yù)期，因此，總體上從長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)未來的預(yù)期與未來的實(shí)際值是一致的。[3]事實(shí)上，該假設(shè)暗含著經(jīng)濟(jì)行為人能夠獲得完全信息這一假設(shè)，從而才能保證預(yù)期的正確性，其實(shí)也并不難理解，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期來看，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人總會(huì)有矯正原來信息不準(zhǔn)確的時(shí)間，從而會(huì)準(zhǔn)確地或趨向于能夠預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)變量所應(yīng)該的數(shù)值。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派沿用了這一假設(shè)，并將其與其他兩個(gè)假設(shè)結(jié)合起來，從而提出了其自身的經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)。

（三）新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的主要觀點(diǎn)及其評(píng)析

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派在上述基本假設(shè)的前提下，通過理論推導(dǎo)與數(shù)理分析，主要持有以下觀點(diǎn)：①否定了古典學(xué)派的“二分法”①，認(rèn)為貨幣等名義變量的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量和就業(yè)量等實(shí)際變量的波動(dòng)。換言之，貨幣是非中性的，而貨幣的非中性緣于價(jià)格是黏性的，由于價(jià)格是黏性的，并不具有完全彈性，當(dāng)貨幣等名義變量發(fā)生變動(dòng)時(shí)，根據(jù)凱恩斯主義IS-LM模型，它不僅會(huì)影響價(jià)格水平等名義變量的變化，而且會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量等實(shí)際變量的波動(dòng)。所以，古典的“二分法”在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系中是失效的。②經(jīng)濟(jì)中實(shí)際市場(chǎng)的不完全性是理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，該觀點(diǎn)早已被用來解釋經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)現(xiàn)象，20世紀(jì)80年代，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論就基于外因并從工資和價(jià)格具有完全伸縮性的角度來解釋經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)產(chǎn)生的原因，但新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的市場(chǎng)出清模型并不能用于解釋短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的，他們認(rèn)為更準(zhǔn)確地確定市場(chǎng)的不完全性是解釋短期中工資和價(jià)格行為的關(guān)鍵所在，正是由于市場(chǎng)的不完全性導(dǎo)致了工資和價(jià)格具有黏性，從而引起產(chǎn)出和就業(yè)的短期波動(dòng)，造成了經(jīng)濟(jì)偏離了自然率水平。如果根據(jù)傳統(tǒng)的凱恩斯主義總供求模型來解釋，那么就是由于工資和價(jià)格的黏性使得總供給曲線向右上方傾斜而并不是呈垂直的狀態(tài)。因此，總需求的波動(dòng)會(huì)引起產(chǎn)出和就業(yè)的短期周期性波動(dòng)。由此可見，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從更加符合現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)進(jìn)行了較有說服力的解釋。③在政策涵義方面，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張是：第一，政府應(yīng)該出臺(tái)政策，干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)，刺激總需求，從而達(dá)到使非均衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)能夠較快地恢復(fù)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)；第二，政府應(yīng)該采取相機(jī)抉擇、斟酌使用的穩(wěn)定化政策。[4]事實(shí)上，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的政策主張與傳統(tǒng)凱恩斯主義基本上是一致的，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該“作為”，審時(shí)度勢(shì)，主動(dòng)采取宏觀經(jīng)濟(jì)政策，“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向”行事，從而達(dá)到減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。所以，該理論與古典學(xué)派所主張的政府“不作為”的經(jīng)濟(jì)自由化是完全相反的。

三、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)微觀解釋：名義價(jià)格黏性模型

在解釋價(jià)格黏性這一基本假設(shè)時(shí)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，由于改變經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格就要使用經(jīng)濟(jì)資源，然而廠商只有在價(jià)格變動(dòng)的利益大于成本的時(shí)候，他們才會(huì)改變價(jià)格。這種解釋產(chǎn)生的問題是，改變價(jià)格的成本很小，但是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)大約占GDP的幾個(gè)百分點(diǎn)，可能變動(dòng)價(jià)格的利益幾乎要大于由此產(chǎn)生的成本，而且這種解釋本身也比較宏觀，顯得不夠具體，缺乏較強(qiáng)的可信度。隨著新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，在前沿理論中，能夠從微觀的角度比較可靠地解釋這種現(xiàn)實(shí)的理論模型也出現(xiàn)了，其中，以曼昆的名義價(jià)格黏性模型最為典型。名義價(jià)格黏性模型要回答的是：不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)廠商面臨名義貨幣變動(dòng)時(shí)，為什么依然會(huì)保持各自名義價(jià)格不變？我們?cè)谶@里列出該模型的簡(jiǎn)化分析過程。

假設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)領(lǐng)域包括眾多的廠商，他們?cè)诟髯缘氖袌?chǎng)中都有一定的壟斷力量。將廠商i所面臨的需求表示為：

Yi=（■）■■ （1）

其中，Pi是廠商i制定的價(jià)格，P是總體價(jià)格水平，M一般表示名義貨幣供給量，而ε（ε>1）是需求價(jià)格彈性。假設(shè)生產(chǎn)中勞動(dòng)是唯一的投入要素，勞動(dòng)邊際產(chǎn)量為a，名義工資為W。作為壟斷者的廠商采用成本加成的方法給產(chǎn)品定價(jià)。因此，邊際成本為W/a，那么根據(jù)壟斷利潤(rùn)最大化的要求，即為MR=MC其中MR=P（1-1/ε），得出廠商的定價(jià)為：

Pi=（■）■ （2） 而廠商的名義利潤(rùn)為：

（Pi-■）Yi （3）

如果按照新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，當(dāng)貨幣供給增加時(shí)，假設(shè)增加1%時(shí)，則名義價(jià)格和工資均為上升1%，即方程（2）中的左右兩邊均上升1%；因?yàn)镸、P和所有的Pi均上升了1%，方程（1）中的實(shí)際需求保持不變。由方程（3）知，名義利潤(rùn)上升了1%，但由于總體價(jià)格水平P已經(jīng)上漲，所以實(shí)際利潤(rùn)是不變的。現(xiàn)在假設(shè)各個(gè)廠商如果提高價(jià)格Pi，就必須承擔(dān)菜單成本支出費(fèi)用k，因此，廠商就將面臨維持其當(dāng)前較低價(jià)格的損失與將價(jià)格提高2%時(shí)潛在利潤(rùn)增長(zhǎng)之間的取舍。以圖1來說明，縱軸上以最優(yōu)產(chǎn)出的百分比來度量，橫軸表示價(jià)格偏離最優(yōu)價(jià)格的百分比，曲線1表示一個(gè)中等程度壟斷的廠商的利潤(rùn)損失。假定廠商的當(dāng)前價(jià)格低于最優(yōu)水平的價(jià)格1%，則廠商放棄了相當(dāng)于產(chǎn)出0.25%的潛在利潤(rùn)，如果菜單成本k大于這個(gè)損失，廠商就不會(huì)改變價(jià)格，其他廠商面臨同樣的是同樣的選擇，所以也不會(huì)改變價(jià)格。由此造成的凈效應(yīng)就是所有名義價(jià)格保持不變，總體價(jià)格水平P仍然固定，實(shí)際貨幣供給增加，總需求會(huì)隨著實(shí)際貨幣供給上升。由方程（1），實(shí)際貨幣供給M/P與產(chǎn)出會(huì)上升2%。[3]

由此可見，新凱恩斯主義從微觀廠商的視角，認(rèn)為不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的各個(gè)廠商面臨的是一條向下傾斜的需求曲線，少量的菜單成本就很可能大于潛在利潤(rùn)的變動(dòng)，解釋了經(jīng)濟(jì)中當(dāng)貨幣價(jià)格變動(dòng)時(shí)，名義價(jià)格保持不變的原因。該模型從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，給宏觀假設(shè)提供了嚴(yán)密的微觀證明，對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系建構(gòu)貢獻(xiàn)了重要的力量。endprint

四、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷及未來發(fā)展方向

從以上對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論各方面的闡釋和評(píng)析中，可以看出，雖然新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)，但其較之有明顯的優(yōu)勢(shì)和進(jìn)步性，它不但建立了微觀基礎(chǔ)，而且還吸納了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的有用成果，使其理論體系更加嚴(yán)密，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的發(fā)展趨勢(shì)之一。然而，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論也不可避免地具有其自身的缺陷與不足之處，而這正是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷攻擊的對(duì)象，兩種經(jīng)濟(jì)理論在相互對(duì)立和斗爭(zhēng)中共同推動(dòng)著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷主要體現(xiàn)在：①新凱恩斯主義一直偏重于發(fā)展理論層面，而忽視了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要性，造成經(jīng)驗(yàn)證據(jù)比較缺乏。經(jīng)濟(jì)理論最終都是需要實(shí)踐證據(jù)來證實(shí)的，盡管經(jīng)濟(jì)理論不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模型比較完美，但是如果缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證實(shí)，這是比較缺乏說服力的。②基于價(jià)格調(diào)整的小額成本，這一菜單成本對(duì)于單個(gè)廠商的作用可能是重大的，但是如果從總量方面來考慮，這種影響會(huì)不會(huì)消失？這一問題并沒有得到充分有力的證明。[5]另外，菜單成本理論中假設(shè)廠商邊際成本在短期內(nèi)是不變的，這也并不一定符合實(shí)際，盡管在短期，廠商的邊際成本也有可能下降。③新凱恩斯主義所采用的分析方法，仍然屬于局部均衡分析方法，而不是一般均衡的分析方法。沒有充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，理論觀點(diǎn)適用性可能會(huì)受到限制。④經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)部的聯(lián)系并不是十分緊密，相對(duì)來說比較脆弱。因?yàn)樵摾碚搶⑿鹿诺浜暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假定直接吸納，而又要結(jié)合原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的某些假設(shè)，兩種理論主張本來就是對(duì)立的，由此造成該理論體系內(nèi)部邏輯銜接和相互聯(lián)系上顯得不夠順暢。

盡管新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系同樣也存在一些缺陷，但其作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論重要前沿之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)理論未來發(fā)展的新方向之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不斷廣泛而深入，面對(duì)實(shí)踐帶來的挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在未來也將不斷調(diào)整、發(fā)展與完善，筆者認(rèn)為，未來的發(fā)展方向主要有4個(gè)方面：①將一般均衡模型分析納入到分析框架內(nèi)，既要重視單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為影響，又要考慮到市場(chǎng)體系中所有經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為之間的聯(lián)系性和整體性，從一般的市場(chǎng)體系中證明價(jià)格黏性的菜單成本理論的可靠性。②基于不完全信息假設(shè)，由此衍生出委托—代理和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。委托人和代理人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致，且存在非對(duì)稱信息的影響，因此，代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們認(rèn)為非市場(chǎng)因素會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)一步加劇。正如阿諾特和斯蒂格利茨（1991）所認(rèn)為：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場(chǎng)失靈時(shí)，非市場(chǎng)因素至少部分具有克服市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。所以，關(guān)于委托—代理問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題研究將成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個(gè)重要方向。[6]③基于不完全競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)理論研究。由于壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)的存在，不同條件下的市場(chǎng)均衡水平與社會(huì)最優(yōu)的水平之間存在差距，最終造成社會(huì)福利的損失，因此，如何在存在壟斷因素的情況下，降低社會(huì)福利損失，提高整體福利水平成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來的另一重大課題。④價(jià)格黏性和壟斷競(jìng)爭(zhēng)是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大基礎(chǔ)。價(jià)格調(diào)整的黏性則被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素，壟斷競(jìng)爭(zhēng)造成了經(jīng)濟(jì)中的無效率。近年以來，新凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合名義黏性壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩大理論基石，形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的貨幣分析框架，即“新新古典綜合理論”，這也將是未來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系不斷發(fā)展的方向。[7]endprint

四、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷及未來發(fā)展方向

從以上對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論各方面的闡釋和評(píng)析中，可以看出，雖然新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)，但其較之有明顯的優(yōu)勢(shì)和進(jìn)步性，它不但建立了微觀基礎(chǔ)，而且還吸納了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的有用成果，使其理論體系更加嚴(yán)密，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的發(fā)展趨勢(shì)之一。然而，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論也不可避免地具有其自身的缺陷與不足之處，而這正是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷攻擊的對(duì)象，兩種經(jīng)濟(jì)理論在相互對(duì)立和斗爭(zhēng)中共同推動(dòng)著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷主要體現(xiàn)在：①新凱恩斯主義一直偏重于發(fā)展理論層面，而忽視了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要性，造成經(jīng)驗(yàn)證據(jù)比較缺乏。經(jīng)濟(jì)理論最終都是需要實(shí)踐證據(jù)來證實(shí)的，盡管經(jīng)濟(jì)理論不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模型比較完美，但是如果缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證實(shí)，這是比較缺乏說服力的。②基于價(jià)格調(diào)整的小額成本，這一菜單成本對(duì)于單個(gè)廠商的作用可能是重大的，但是如果從總量方面來考慮，這種影響會(huì)不會(huì)消失？這一問題并沒有得到充分有力的證明。[5]另外，菜單成本理論中假設(shè)廠商邊際成本在短期內(nèi)是不變的，這也并不一定符合實(shí)際，盡管在短期，廠商的邊際成本也有可能下降。③新凱恩斯主義所采用的分析方法，仍然屬于局部均衡分析方法，而不是一般均衡的分析方法。沒有充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，理論觀點(diǎn)適用性可能會(huì)受到限制。④經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)部的聯(lián)系并不是十分緊密，相對(duì)來說比較脆弱。因?yàn)樵摾碚搶⑿鹿诺浜暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假定直接吸納，而又要結(jié)合原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的某些假設(shè)，兩種理論主張本來就是對(duì)立的，由此造成該理論體系內(nèi)部邏輯銜接和相互聯(lián)系上顯得不夠順暢。

盡管新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系同樣也存在一些缺陷，但其作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論重要前沿之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)理論未來發(fā)展的新方向之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不斷廣泛而深入，面對(duì)實(shí)踐帶來的挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在未來也將不斷調(diào)整、發(fā)展與完善，筆者認(rèn)為，未來的發(fā)展方向主要有4個(gè)方面：①將一般均衡模型分析納入到分析框架內(nèi)，既要重視單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為影響，又要考慮到市場(chǎng)體系中所有經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為之間的聯(lián)系性和整體性，從一般的市場(chǎng)體系中證明價(jià)格黏性的菜單成本理論的可靠性。②基于不完全信息假設(shè)，由此衍生出委托—代理和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。委托人和代理人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致，且存在非對(duì)稱信息的影響，因此，代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們認(rèn)為非市場(chǎng)因素會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)一步加劇。正如阿諾特和斯蒂格利茨（1991）所認(rèn)為：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場(chǎng)失靈時(shí)，非市場(chǎng)因素至少部分具有克服市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。所以，關(guān)于委托—代理問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題研究將成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個(gè)重要方向。[6]③基于不完全競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)理論研究。由于壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)的存在，不同條件下的市場(chǎng)均衡水平與社會(huì)最優(yōu)的水平之間存在差距，最終造成社會(huì)福利的損失，因此，如何在存在壟斷因素的情況下，降低社會(huì)福利損失，提高整體福利水平成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來的另一重大課題。④價(jià)格黏性和壟斷競(jìng)爭(zhēng)是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大基礎(chǔ)。價(jià)格調(diào)整的黏性則被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素，壟斷競(jìng)爭(zhēng)造成了經(jīng)濟(jì)中的無效率。近年以來，新凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合名義黏性壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩大理論基石，形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的貨幣分析框架，即“新新古典綜合理論”，這也將是未來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系不斷發(fā)展的方向。[7]endprint

四、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷及未來發(fā)展方向

從以上對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論各方面的闡釋和評(píng)析中，可以看出，雖然新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)，但其較之有明顯的優(yōu)勢(shì)和進(jìn)步性，它不但建立了微觀基礎(chǔ)，而且還吸納了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的有用成果，使其理論體系更加嚴(yán)密，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的發(fā)展趨勢(shì)之一。然而，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論也不可避免地具有其自身的缺陷與不足之處，而這正是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷攻擊的對(duì)象，兩種經(jīng)濟(jì)理論在相互對(duì)立和斗爭(zhēng)中共同推動(dòng)著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷主要體現(xiàn)在：①新凱恩斯主義一直偏重于發(fā)展理論層面，而忽視了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要性，造成經(jīng)驗(yàn)證據(jù)比較缺乏。經(jīng)濟(jì)理論最終都是需要實(shí)踐證據(jù)來證實(shí)的，盡管經(jīng)濟(jì)理論不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模型比較完美，但是如果缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證實(shí)，這是比較缺乏說服力的。②基于價(jià)格調(diào)整的小額成本，這一菜單成本對(duì)于單個(gè)廠商的作用可能是重大的，但是如果從總量方面來考慮，這種影響會(huì)不會(huì)消失？這一問題并沒有得到充分有力的證明。[5]另外，菜單成本理論中假設(shè)廠商邊際成本在短期內(nèi)是不變的，這也并不一定符合實(shí)際，盡管在短期，廠商的邊際成本也有可能下降。③新凱恩斯主義所采用的分析方法，仍然屬于局部均衡分析方法，而不是一般均衡的分析方法。沒有充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，理論觀點(diǎn)適用性可能會(huì)受到限制。④經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)部的聯(lián)系并不是十分緊密，相對(duì)來說比較脆弱。因?yàn)樵摾碚搶⑿鹿诺浜暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假定直接吸納，而又要結(jié)合原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的某些假設(shè)，兩種理論主張本來就是對(duì)立的，由此造成該理論體系內(nèi)部邏輯銜接和相互聯(lián)系上顯得不夠順暢。

盡管新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系同樣也存在一些缺陷，但其作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論重要前沿之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)理論未來發(fā)展的新方向之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不斷廣泛而深入，面對(duì)實(shí)踐帶來的挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在未來也將不斷調(diào)整、發(fā)展與完善，筆者認(rèn)為，未來的發(fā)展方向主要有4個(gè)方面：①將一般均衡模型分析納入到分析框架內(nèi)，既要重視單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為影響，又要考慮到市場(chǎng)體系中所有經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為之間的聯(lián)系性和整體性，從一般的市場(chǎng)體系中證明價(jià)格黏性的菜單成本理論的可靠性。②基于不完全信息假設(shè)，由此衍生出委托—代理和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。委托人和代理人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致，且存在非對(duì)稱信息的影響，因此，代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們認(rèn)為非市場(chǎng)因素會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)一步加劇。正如阿諾特和斯蒂格利茨（1991）所認(rèn)為：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場(chǎng)失靈時(shí)，非市場(chǎng)因素至少部分具有克服市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。所以，關(guān)于委托—代理問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題研究將成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個(gè)重要方向。[6]③基于不完全競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)理論研究。由于壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)的存在，不同條件下的市場(chǎng)均衡水平與社會(huì)最優(yōu)的水平之間存在差距，最終造成社會(huì)福利的損失，因此，如何在存在壟斷因素的情況下，降低社會(huì)福利損失，提高整體福利水平成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來的另一重大課題。④價(jià)格黏性和壟斷競(jìng)爭(zhēng)是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大基礎(chǔ)。價(jià)格調(diào)整的黏性則被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素，壟斷競(jìng)爭(zhēng)造成了經(jīng)濟(jì)中的無效率。近年以來，新凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合名義黏性壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩大理論基石，形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的貨幣分析框架，即“新新古典綜合理論”，這也將是未來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系不斷發(fā)展的方向。[7]endprint