劉 寶 俊

（中南民族大學(xué) 圖書館，武漢 430074）

“德”是中國思想體系中極為重要的意義范疇，尤其在古代儒家思想中具有十分重要的地位。在戰(zhàn)國楚簡中，表示“道德”意義的“德”是一個十分常見的高頻詞，僅見于郭店楚簡（下文簡稱“郭店簡”）和上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（下文簡稱“上博簡”）的就有130余例①郭店簡“惪”出現(xiàn)了67次，見張守中《郭店楚簡文字編》第141頁；上博簡（一）至（五）“惪”出現(xiàn)了50次，見李守奎《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一——五）文字編》第481頁。上博簡（六）“惪”出現(xiàn)了14次，上博簡（七）“惪”字未出現(xiàn)，上博簡（八）“惪”出現(xiàn)了3次。。但是戰(zhàn)國楚簡中的“德”，卻沒有寫作通用字形“德”的。除極少的寫作從“德”的省形“（）”和變形“”外，其他全都寫作沒有“彳”符而從“心”符的“惪（）”，也有的偶然寫作從“心”的“悳”。楚簡從“心”的“惪”、“悳”與從“彳”的“德”是什么關(guān)系？它經(jīng)歷了怎樣的形義演變過程？它在楚簡中的出現(xiàn)反映了什么社會意義？這是本文所要討論的內(nèi)容。

一 戰(zhàn)國楚簡“惪”字形義

下面列舉戰(zhàn)國楚簡中具有代表性的“德”字字例以示其形：

上博簡《孔子詩論》第5簡 #上博簡《子羔》第6簡 #郭店簡《五行》第21簡 #上博簡《用曰》第3簡 #郭店簡《緇衣》第5簡 #郭店簡《六德》第23簡 #郭店簡《成之聞之》第6簡 #包山簡第169簡 #上博簡《曹沫之陳》第3簡 #上博簡《三德》第22簡 #包山簡第245簡 #信陽一號楚墓遣策第7簡 #天星觀一號楚墓遣策簡 #新蔡葛陵楚墓乙四第49簡 #上博簡《周易》第28簡：惪（）

郭店簡《語叢三》第26簡 #郭店簡《語叢三》第54簡：悳

包山簡第84簡 #包山簡第85簡 #范家坡二七號楚墓第27簡：（）

信陽一號楚墓竹書第7簡：

在這些字例中，表示道德意義的“德”，分別寫作“惪”、“悳”、“（）”、“”幾種形體。其中的“直”，寫作有“”形的“”的共有4例，僅見于郭店簡《語叢三》中的第24、26、50、54簡。換言之，郭店簡《語叢三》總共出現(xiàn)了 4例道德之“德”，全都寫作有“”形的“悳”，這可能是書寫者個人的原因。楚簡寫作“（）”的也不多見，寫作“”的僅見1例。最常見的形體是寫作從“直”、從“心”的“惪”。

楚簡諸種“德”字形體中“直”的寫法也不一樣。有的寫作“目”上有一豎的“”，與甲骨文“直”字寫作“”（乙四六七八）、“”（佚五七）相同；有的寫作“目”上有一實心或空心橢圓形點的“”、“”，與金文“直”作“”（《恒簋》）形的右部相近；更多的是寫作“目”上為一“十”形的“”，這就是后來“直”字的直接源頭。在《說文解字》中，只有“”字而沒有“直”字?！墩f文·部》：“，正見也。從從十從目?！倍斡癫米ⅲ骸爸^以十目視，者無所逃也。”段氏因為沒有見過殷商甲骨和戰(zhàn)國古文，所謂“十目視（隱）”乃據(jù)后起小篆字形立說，不足為信。商承祚先生認(rèn)為，“直”字在甲骨文中寫作“”，“象視線平直之形”，段氏“其說附會”①見商承祚《甲骨文字研究》下編，引自李圃《古文字詁林》第九冊第1002頁。，是很有道理的。從歷史淵源來看，楚簡“惪”字上部的“直”繼承了甲骨文、金文幾種不同的形體：有的沿襲了甲骨文從“目”從“丨”的寫法，寫作“”；有的將“”上的豎筆“丨”寫成橢圓形，變形為“”、“”；有的將“”、“”上部的橢圓形再向左右延伸，則訛變?yōu)椤笆毙蔚摹啊薄＜慈缧熘惺嫦壬都坠俏淖值洹匪f：（直）“從目上一豎，會以目視懸（懸，懸錘），測得直立之意。金文作（恒簋），豎畫已訛為，小篆乃訛為十，與十由丨訛為十同?！雹谝娦熘惺妗都坠俏淖值洹返?385頁。而楚簡“”、“”中的“”，蓋由“德”字初文“徝”中的“彳”旁訛變而來，而非《說文》訓(xùn)為“象曲隱蔽形”的“”。即如郭沫若《卜辭通纂》所指出的：“由金文德字若悳字觀之，則古文字直字僅作若徝，無作者。小篆從蓋從彳形之訛矣?！雹垡岳钇浴豆盼淖衷b林》第九冊第1002頁。值得注意的是，在楚簡中“直”單獨為字時都寫作有“”的“”，作“”、“”、“”諸形，與作偏旁時多無“”有所不同，而且“”在楚簡中多用作“德”字，如郭店簡《唐虞之道》第7簡“世亡（德）”、第17簡“今之弋于（德）者”、第20簡“上（德）受（授）賢之胃（謂）也”、第20-21簡“上（德）則天下又（有）君而世明”。而楚簡表示“正直”、“曲直”意義的“直”，卻又不寫作“直”，而寫作《說文》“”的古文“”，作“”、“”、“”諸形。如郭店簡《老子乙》第 14簡“大（直）若屈”、郭店簡《五行》第 33-34簡“（中）心辯肰（然）而正行之，（直）也”、郭店簡《緇衣》第3簡“情（靖）共爾立（位），好氏（是）貞（正）（直）”、上博簡（一）《緇衣》第2簡“靜龏（恭）爾立（位），（好）氏（是）貞（正）（直）”。楚簡“”用作“”，而“”又用作“德”，這種形義的錯位，印證了楚簡中表示“道德”意義的“”，乃是源自于商周甲骨金文“德”的初文“徝”；而《說文》“”的古文“”，也從楚簡“”用作“”得到了證明。

下面略舉郭店簡和上博簡中“惪”字辭例以明其義：

郭店簡《老子甲》第33簡：“含惪（德）之厚者，比於赤子。”今按：今本《老子》作“含德之厚者，比於赤子”。

郭店簡《老子乙》第11簡：“上惪（德）女（如）?。ü龋蟀着ㄈ纾┤??！苯癜矗航癖尽独献印纷鳌吧系氯艄?大白若辱”。

郭店簡《緇衣》第12簡：“《寺（詩）》員（云）：‘又（有）惪（德）行，四方（順）之?！苯癜矗航癖尽对姟ご笱拧ひ帧纷鳌坝杏X德行，四國順之”。

郭店簡《緇衣》第23-24簡：“倀（長）民者（教）之以惪（德），齊之以豊（禮），則民有懽（歡）心。”今按：今本《禮記·緇衣》作“夫民，教之以德，齊之以禮，則民有格心”。

郭店簡《五行》第1簡：“（仁）型（形）於內(nèi)胃（謂）之惪（德）之行?！?/p>

郭店簡《性自命出》第27簡：“其出內(nèi)（入）也訓(xùn)（順），司其惪（德）也?！苯癜矗喊匠喌?2、169簡有“司惪”一詞，為楚國職官名，源于西周所設(shè)“司德”官職。

郭店簡《六德》第1簡：“可（何）胃（謂）六惪（德）？聖、智也，（仁）、宜（義）也，忠、信也?！?/p>

郭店簡《語叢三》第24簡：“（義），惪（德）之也?！闭碚咦ⅲ骸棒冒矗骸僧?dāng)讀為‘盡’或‘進(jìn)’?！?/p>

上博簡（一）《孔子詩論》第24簡：“后稷之見貴也，則以文武之惪也?！?/p>

上博簡（二）《魯邦大旱》第2簡：“不智（知）型（刑）與惪（德）?！?/p>

上博簡（三）《周易》第28簡：“不縆（恒）丌（其）惪（德），或丞（承）丌（其）（羞）?！苯癜矗罕揪漶R王堆漢墓帛書《周易·恒卦》作“不恒亓德，或承之羞”，今本《周易·恒卦》作“不恒其德，或承之羞”。

上博簡（四）《曹沫之陳》第3簡：“此不貧于（美）而（富）于惪（德）與（歟）？”

上博簡（五）《季庚子問于孔子》第3-4簡：“敬城（成）亓（其）惪（德）以臨民?！?/p>

上博簡（六）《孔子見季桓子》第21簡：“君子（？）（紀(jì)）而立仔，保（慎）亓（其）豊（禮）樂?！闭碚咤┳笞ⅲ骸啊嘧鳌畱p’?！段逡艏崱罚骸畱p，施也?！x為‘德’?！苯癜矗撼喌摹埃☉p）”跟《五音集韻》的“憄”是同形字，意義無關(guān)，《五音集韻》不足為據(jù)。“”字或隸作“”，應(yīng)是“徳”字的簡寫。這種寫法的“”在楚簡中還見于包山二號楚墓第84簡“膚（盧）人之州人陳”、第85簡“?公訟宋”，和江陵范家坡二七號楚墓第27簡“以為妾”，這些“”都用作人名，無從知義?！啊弊种械摹爸怠迸c西周早期《德鼎》銘文“（德）”字略同，當(dāng)是“”字的省形。“（）”當(dāng)是“德” 字的省形。

上博簡（八）《子道餓》第2簡：“（偃）也攸（修）亓（其）惪（德）行?！?/p>

在上引郭店簡和上博簡辭例來看，“惪”在簡文中讀為道德、德行之“德”，殆無疑義。

二 楚簡“惪” 字形義的源流演變

從“德”和“惪”形義演變的歷史來看，據(jù)孫海波《甲骨文編》著錄，在殷商甲骨文中，“德”字除1例寫作從“行”的“”（甲二三〇四）外，其他的均寫作從“彳”的“”（戩三九·七）、“”（粹八六四）、“”（乙三七五）、“”（前七·七·四）等，很顯然這些字都應(yīng)隸作“徝”。甲骨文沒有出現(xiàn)“心”符的“德”，而甲骨文中的“徝”又未收入《說文解字》。徐中舒先生主編的《甲骨文字典》指出：“”、“”等字“從彳從，即直字，……可隸定為徝。徝字《說文》所無，見于《玉篇》：‘徝，施也。’甲骨文徝字又應(yīng)為德之初文。金文德作（《辛鼎》），與甲骨文徝同，后增心作（《毛公鼎》），即為《說文》德字篆文所本?！墩f文》‘德，升也?！癁楹笃鹆x?！雹僖娦熘惺妗都坠俏淖值洹肪矶?，第168-169頁。注：關(guān)于“徝”“德”中的“直”，吳大徵《說文古籀補》謂是“相”字：“德從彳從從心，，古相字。相心為德。得于心則形于外也?！绷至x光《文源》卷十認(rèn)為是“循”的本字：“悳，……從從心，者循之本字。心之所循為也。”孫詒讓《名原》認(rèn)為是“省”字：“考金文、字恒見，皆當(dāng)為省字?！盼膼慨?dāng)從心從省，蓋以省心會意。”郭沫若《金文叢考》亦認(rèn)為“省”字：“德字始見于周文?！笠蜔o德字，卜辭亦無之，羅振玉殷墟書契考釋以等字為德，案實字也?！谖囊允⌒臑榈??！鹞膼孔趾币?，凡道德字均作德。……通觀諸（金文“德”）字，蓋實是從若，從心，者巡省之本字也。是則古人造字實以省心為德?！币岳钇浴豆盼淖衷b林》第二冊第472-473頁。在殷商卜辭中，“徝”多用作動詞“得”和“巡視”等義②羅振玉《增訂殷墟書契考釋》云：“德，得也。故卜辭中皆借為得失字?！币岳钇浴豆盼淖衷b林》第二冊第472頁。徐中舒《甲骨文字典》卷二第169頁“徝”字［釋義］：“一、循行察視。二、祭名?！?，尚未發(fā)現(xiàn)有用作“道德”之義的辭例。但從字形結(jié)構(gòu)來看，“徝”應(yīng)是“德”的初文、古字，“德”是“徝”的增形后起字、今字。南宋金石學(xué)家、文字學(xué)家薛尚功在其《歷代鐘鼎彝器款識法帖》卷十一分析金文“”字時說：“德字從彳，而此器從辵，蓋德出于道。從辵亦篆籀之本意?！雹垡岳钇浴豆盼淖衷b林》第二冊第471頁。薛氏“德”出于“道”的解釋頗耐人尋味。南宋理學(xué)家朱熹也認(rèn)為“德，是行其道而有得於心”④見《朱子語類》卷三四。，恐怕也不僅僅是根據(jù)義理所做的解釋。所謂“道德”、“德行”為古今恒言，“德”、“道”、“行”三字均從表示行走意義的“辵”或“彳”，顯示“德”與“道”、“行”有某種意義的關(guān)聯(lián)。“德”的古字作“徝”，本義當(dāng)指人的行為舉止所體現(xiàn)的品行，與“心”相對而異。金文《師望鼎》“克明厥心，哲厥德”，《蔡侯鐘》“既聰于心，誕中厥德”，均將“德”與“心”相對；而《詩·邶風(fēng)·雄雉》“百爾君子，不知德行”，《詩·大雅·抑》“有覺德行，四國順之”，《詩·周頌·敬之》“示我顯德行”，均將“德”與“行”聯(lián)言，都可證明“德”的本義不從“心”、重“心”而從“彳”、重“行”。然而“德”與“行”合言之雖為一詞，對言之卻內(nèi)外有別。郭店簡《五行》開宗明義闡述了“德”內(nèi)而“形”外的區(qū)別：“五行：（仁）型（形）於內(nèi)胃（謂）之惪（德）之行，不型（形）於內(nèi)胃（謂）之行；義型（形）於內(nèi)胃（謂）之惪（德）之行，不型（形）於內(nèi)胃（謂）之行；豊（禮）型（形）於內(nèi)胃（謂）之惪（德）之行，不型（形）於內(nèi)胃（謂）之行；智型（形）於內(nèi)胃（謂）之惪（德）之行，不型（形）於內(nèi)胃（謂）之行；圣型（形）於內(nèi)胃（謂）之惪（德）之行，不型（形）於內(nèi)胃（謂）之行。”《周禮·地官·師氏》以三德三行教國子，鄭玄注：“德行，內(nèi)外之稱；在心為德，施之為行。”《禮記·表記》孔疏：“德在于內(nèi)，行接于外?！倍紡?qiáng)調(diào)了“德之行”與“行”的區(qū)別，即體現(xiàn)于內(nèi)心道德的是“德之為”而不源自于內(nèi)心道德的是“行之為”。正是這種“德”內(nèi)而“行”外的區(qū)別，就構(gòu)成了后來在古字“徝”上添加“心”符而寫作“德”的語義基礎(chǔ)。

到了兩周和春秋戰(zhàn)國時期的金文中，據(jù)容庚《金文編》編錄，“德”字仍有少量的寫作從“彳”的“徝”。如西周早期周成王時《德方鼎》銘文“王易（賜）徝（德）貝廿朋”，字作“”（人名）；《叔德簋》銘文“王益叔徝（德）臣侄十人”，字作“”（人名）；西周中前期《辛鼎》銘文“氒（厥）家雍徝（德）”，字作“”?！皬谩弊钟趾唽憽搬堋狈麨椤柏椤?，寫作“值”。如西周早期《德鼎》銘文“王易（賜）值（德）貝廿朋”，字作“”（人名）。除此之外，兩周金文中的“德”字，大都在“徝”字上增加了“心”符，寫作“德”、“”、“”、“惪（）”諸形。從“心”的“德”字最早見于西周成王時期《何尊》銘文“唯王恭德裕天”，字作“”；西周康王時期《盂鼎》銘文“秉于文王正德”，字作“”。其后如周穆王時《班簋》銘文“允哉！顯唯敬德亡攸違”，字作“”；西周中期《師望鼎》銘文“克明厥心，慎厥德”，字作“”；春秋時期《秦公簋》銘文“穆穆帥秉明德”，字作“”；戰(zhàn)國秦國石刻《詛楚文》“靈德”，字作“”；戰(zhàn)國齊國銅器《陳曼》銘文“齊陳曼不敢逸康，肇堇（勤）經(jīng)德”，寫作“”?！暗隆弊钟质　搬堋睘椤柏椤保瑢懽鳌啊?，如西周《王孫鐘》銘文“誕永余（德）”，字作“”；晉國廿一年《相邦冉戈》銘文“壞（德）”（地名），字作“”；戰(zhàn)國楚《鄂君啟節(jié)》銘文“如馬如牛如（德）”，字作“”，通“犆”或“特”?！暗隆弊钟只蜃兏畏搬堋睘椤稗u”①古文字“彳”、“辵”義近形符互通，如“后”又作“”、“”又作“返”、“”又作“從”、“得”又作“”。，寫作“”，如《王孫鐘》銘文“惠於政（德）”、“誕永余（德）”，字作“”；《弔（叔）家父匡》銘文“哲（德）不忘”，字作“”?！暗隆弊钟只蚴∪バ畏搬堋保礊椤皭浚ǎ?，最早見于西周《贏靈德壺》，字作“”、“”②見容庚《金文編》第110-111頁。，其字上部與金文其他“德”字中的“直”寫法不全相同，應(yīng)是“直”的變異。在兩周金文近百例表示“道德”意義的“德”字中，大多寫作“德”，寫作“惪”的較少見。

到戰(zhàn)國時期，從出土文獻(xiàn)來看，“惪”字與“德”字并用，“惪”字的出現(xiàn)頻率明顯增高，并大大超過了“德”字的使用頻率。在郭店簡和上博簡130余“德”字辭例中，除個別寫作“（德）”外，其余的全都寫作“惪”；在目前所見所有楚國出土文獻(xiàn)中，寫作“”的不過數(shù)例，個別寫作“”，其余的也都寫作“惪”?？梢姟皭俊笔菓?zhàn)國楚地流行、通用的寫法。從“心”的“惪”字除大量見于戰(zhàn)國楚簡外，還見于三晉中山王墓銅器銘文《大鼎》“敬（順）天惪（德）”、“侖其惪（德）”、“寡人庸其惪（德）”、“以明其惪（德）”，《方壺》“隹（唯）惪（德）民”、“是又純惪遺（訓(xùn)）”，字作“”；《圓壺》“惪（德）行盛往”、“先王之惪（德）弗可復(fù)得”，字作“”。這些辭例中“惪”的意義非常明確，都是道德的“德”。三晉《侯馬盟書》出現(xiàn)“”諸形的“惪”字 40余見，除用作人名外，多用作道德之德。此外還有三晉銅器《令瓜（狐）君嗣子壺》銘文“承受純惪（德）”，字作“”；齊國《陳侯因鐘》銘文“答揚厥惪（德）”，字作“”，燕國璽印“武城惪（德）垍”，字作“”，等等?？梢姟暗隆庇伞靶斡谕狻毕颉靶斡趦?nèi)”的轉(zhuǎn)變，在戰(zhàn)國時期已經(jīng)完成，而且不僅限于楚國。

在戰(zhàn)國“惪”字盛行的同時，“德”字及其變體“”和簡體“”，以及源自甲骨文的“徝”，也見于戰(zhàn)國秦、楚、晉、齊各國。如秦陶487“楊氏居貲五德公士契”，字作“”。楚國銅器《王孫誥鐘》和《王子午鼎》銘文“惠于正（德）”以及信陽一號楚墓竹書第5簡“君子之（德）”，均寫作“”。三晉《侯馬盟書》九二·三四七寫作“”（人名）。齊國銅器《陳曼》銘文“齊陳曼不敢逸康，肇堇（勤）經(jīng)徝（德）”，寫作“”。

從“心”的“惪”字見于許慎《說文·心部》：“惪，外得於人，內(nèi)得於己也。從直從心?！边@是表示“道德”意義的本字。而“德”字見于《說文·彳部》：“德，升也，從彳，惪聲?！逼溆?xùn)“升也”的意義本與“道德”義無關(guān)。然而從甲骨、金文的形體和演變來看，應(yīng)當(dāng)是先有甲骨文“徝”字，然后金文增加“心”符作“德”，“德”又省去“彳”符作“惪”?！皬谩薄ⅰ暗隆?、“惪”形音義均同源，都是“道德”、“德行”的“德”，是“道德”之“德”在不同時期的繁簡異構(gòu)。因此，“惪”字的字形結(jié)構(gòu)，應(yīng)是“從心，從徝省，徝亦聲”，而非《說文》所說的“從直從心”；“德”是“徝”的后起增形字，字形結(jié)構(gòu)應(yīng)是“從心，從徝，徝亦聲”，而非《說文》所說的“從彳，惪聲” 。郭沫若先生在《青銅時代》一書中指出：“德字照字面上看來是從徝（古直字）從心，意思是把心里放端正，便是《大學(xué)》上所說的‘欲修其心者先正其身’?！逼湔f甚確?！墩f文》訓(xùn)“德”為“升”，其義于出土文獻(xiàn)無證，傳世文獻(xiàn)也無確詁。古音“德”字屬于端母、職部，“升”字屬于端母、蒸部，語音相近，許慎訓(xùn)“德”為“升”，也許僅僅是聲訓(xùn)而非義訓(xùn)，其義理解為指人的品性提升也未嘗不可。后世學(xué)者多拘泥于《說文》“德”字從“彳”之說，理解為表示上升的“升”，似有未當(dāng)。

三 楚簡“惪”字體現(xiàn)的社會意義

在先秦古文字“德”一系列的形體變化中，由殷商甲骨文從“彳”、“直”聲的“徝”，演變?yōu)閮芍芙鹞膹摹靶摹薄ⅰ皬谩甭暤摹暗隆?，是一個十分重要的形義變化環(huán)節(jié)，尤其值得重視。它意味著殷商時期注重外在形象、行為規(guī)范的“徝”，到了西周春秋時期，已經(jīng)上升為注重抽象、內(nèi)化的意識形態(tài)之“德”。這是一種十分重要的觀念變化。臺灣學(xué)者劉翔指出：“德字不見于殷代卜辭而大量出現(xiàn)在西周以后的金文。……這一史實殊値重視?！眲⑾枵J(rèn)為，殷人祀鬼尊神，先鬼神而后禮法，先天事而后人事，推行的是神權(quán)政治。周革殷命，總結(jié)殷朝滅亡之因，認(rèn)為“有殷受天命，……不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命”（《尚書·周書·召誥》），因而反殷道而行之，制定、推行禮法制度，尊禮尚德，先人事而遠(yuǎn)鬼神，提出“皇天無親，惟德是輔”的“敬德”、“明德”、“慎德”、“用德”觀，重視端正心性的“德”性修養(yǎng)，從“心”的“德”字“在周初金文中始見，充分說明它是殷周之際社會大變革的歷史產(chǎn)物?！雹僖妱⑾琛吨袊鴤鹘y(tǒng)價值觀詮釋學(xué)》第95、96頁。這一分析很有道理。至春秋戰(zhàn)國時期，西周制定的一系列禮法制度崩潰瓦解，道隱德衰，儒家兼濟(jì)天下的宏愿無法實現(xiàn)，退而求之于身，德性修養(yǎng)再一次成為戰(zhàn)國儒家尤其是思孟（子思和孟子）學(xué)派追求的境界。在楚簡中如此高頻出現(xiàn)而且普遍寫作沒有“彳”旁、只有“心”符的“惪”字，這種選擇應(yīng)具有明確的指向性和目的性。在那時，本為從“心”、從“徝”的“德”字，人們可能已經(jīng)像后世許慎一樣，誤以為是從“彳”、“”聲之字，表示“升也”或其他與“行走”相關(guān)的意義，因此表示精神意識范疇的“德”字，就去掉了表示“行走”意義的“彳”旁，只寫作“惪”。或者自甲骨文“徝”而來的“德”字，在楚人看來只是表示“形于外”的“行為”之“德”，不足以涵蓋“誠于中”的心性之“德”，因而楚人——至少是楚簡的書寫者，為表現(xiàn)和重視心性之“德”，就普遍寫作無“彳”而有“心”的“惪”，表示此“惪”乃是“心之行”，以示與“為之行”的“德”相區(qū)別②《說文》“惪”段玉裁注：“內(nèi)得于己，謂身心所自得也；外得于人，謂惠澤使人得之也?！保ㄇ澹┥坨墩f文解字群經(jīng)正字》“惪”字下曰：“據(jù)許義則內(nèi)得于心曰惪，發(fā)揚于外曰德。……惪從心，故主內(nèi)得于心。德從彳，故主發(fā)揚于外。今俗統(tǒng)作德，而惪字但為古文矣。史漢多作惪，注家但以惪為古德字，而亦不知剖別也?！薄?。

兩周金文還出現(xiàn)了從“言”、“徝”聲的“”，見于西周宣王時期《史頌鼎》銘文“史頌穌”，字作“”；以及從“言”、“惪”聲的“”，見于春秋晚期《蔡侯申鐘》銘文“誕中爵德”，字作“”。前者將“德”字中的“心”換成“言”，后者將“德”字中的“彳”換成“言”，這當(dāng)是“德”字語義的進(jìn)一步拓展，由“正行”、“正心”擴(kuò)大到“正言”，形成“心”、“言”、“行”三者的對立統(tǒng)一。而自秦漢以后，“德”字覆蓋了“惪”、“”、“”諸字的語義領(lǐng)域，先秦古文字中對于心性、言、行之德的刻意區(qū)分就隨著文字的更替而不復(fù)存在了。

丁福保 2006 《說文解字詁林》，云南人民出版社。

傅修才 2010 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）文字編》，中山大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文。

何琳儀 1998 《戰(zhàn)國古文字典》，中華書局。

荊門市博物館 1998 《郭店楚墓竹簡》，文物出版社。

李圃、汪壽明主編 2004 《古文字詁林》，上海教育出版社。

李零 2007 《郭店楚簡校讀記》（增訂本），中國人民大學(xué)出版社。

李守奎 2003 《楚文字編》，華東師范大學(xué)出版社。

李守奎、曲冰、孫偉龍 2007 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一-五）文字編》，作家出版社。

李學(xué)勤主編 2010 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局。

劉翔 1996 《中國傳統(tǒng)價值觀詮釋學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

劉釗 2003 《郭店楚簡校釋》，福建人民出版社。

馬承源主編 2001-2011 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（一-八冊），上海古籍出版社。

容庚編著、張振林、馬國權(quán)摹補 1985 《金文編》，中華書局。

容庚編著、董蓮池補校 1985 《金文編補校》，東北師范大學(xué)出版社。

滕壬生 2008 《楚系簡帛文字編》（增訂本），湖北教育出版社。

徐中舒主編 1988 《甲骨文字典》，四川辭書出版社。

張守中、張小滄、郝建文 2000 《郭店楚簡文字編》，文物出版