鄒今友

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

民營(yíng)上市公司創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突及其對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證分析

鄒今友

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

從企業(yè)家生命周期的視角出發(fā)，研究了民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市后管理團(tuán)隊(duì)沖突的存在性及其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。以我國(guó)中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)上市后依然存在較為嚴(yán)重的管理團(tuán)隊(duì)沖突，并且這種沖突對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的負(fù)面影響，需要引起即將上市和已經(jīng)上市的民營(yíng)企業(yè)的重視。

民營(yíng)上市公司；司創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突；企業(yè)家生命周期；企業(yè)績(jī)效

對(duì)于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)上市的民營(yíng)企業(yè)來說，其企業(yè)和企業(yè)家生命周期已屬于成熟期，那么在這樣的階段，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)出怎樣的沖突特征，經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效將產(chǎn)生怎樣的影響？這是本文所要研究的主要問題。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

在改革開放30多年后，民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用，已經(jīng)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分之一，然而在民營(yíng)企業(yè)完成原始積累并飛速發(fā)展之后，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了瓶頸階段，很多問題制約著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)向更深層次發(fā)展，在這些問題中影響最大的是民營(yíng)企業(yè)的生命周期較短。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者結(jié)合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的特殊背景和具體特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生命周期和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了探討。劉軍和肖文旺在對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的研究中提出了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)生命周期階段劃分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為我國(guó)民營(yíng)企業(yè)較為適合四階段的劃分方法，他們認(rèn)為可將我國(guó)民營(yíng)企業(yè)生命周期劃分為：生存期、發(fā)展期、盛衰期、再生期四個(gè)階段，在此基礎(chǔ)上根據(jù)四階段劃分方法分析了每一階段的基本特征和具體問題，最后還針對(duì)民營(yíng)企業(yè)每一階段的主要問題提出了相應(yīng)的解決措施[1]。肖文旺則特別對(duì)溫州民營(yíng)企業(yè)這一具有代表性的樣本進(jìn)行了研究，通過對(duì)溫州民營(yíng)企業(yè)的研究認(rèn)為，可以把我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生命周期看成是一個(gè)受內(nèi)外因素影響、經(jīng)過不同階段的發(fā)展過程。他們的劃分結(jié)果是：生成期、發(fā)展期、盛年期、衰退期、死亡或再生期五個(gè)階段[2]。于瑞卿和張英英也以企業(yè)生命周期理論為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生命周期問題進(jìn)行了研究，分析了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)生命周期的劃分標(biāo)準(zhǔn)，他們的結(jié)論與肖文旺一致，將我國(guó)民營(yíng)企業(yè)生命周期劃分為五個(gè)階段：初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期和再生期[3]。

20世紀(jì)80年代國(guó)外開始有學(xué)者在企業(yè)生命周期理論的基礎(chǔ)上嘗試對(duì)企業(yè)家生命周期進(jìn)行分析。并且在90年代后國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了很多有關(guān)企業(yè)家生命周期的研究。根據(jù)吳宏翔的研究結(jié)論，企業(yè)家生命周期的相關(guān)研究主要有以下四種：第一種以企業(yè)生命周期為基礎(chǔ)而進(jìn)行的研究[4]。盡管組織生命周期理論最早可追溯到Penrose[5]，然而正式提出企業(yè)高層管理者生命周期理論的是安德魯·沃德， 他提出了領(lǐng)導(dǎo)者生命周期的概念和理論[6]。安德魯·沃德的研究盡管也把企業(yè)生命周期作為基礎(chǔ)，先對(duì)企業(yè)生命周期進(jìn)行階段劃分，并以此作為企業(yè)家的生命周期的劃分基礎(chǔ)，但需要指出的是在他的研究中研究對(duì)象還是集中于企業(yè)家本身。第二種則以經(jīng)理人(CEO)任期為基礎(chǔ)。經(jīng)理人任期的含義是企業(yè)家以經(jīng)理人身份在一家企業(yè)的任職期限的長(zhǎng)度，Beckhard和Dyer認(rèn)為盡管很多家族企業(yè)在初期顯得順風(fēng)順?biāo)嬲艹志媒?jīng)營(yíng)長(zhǎng)期存續(xù)的家族企業(yè)鳳毛麟角，他的研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)家族企業(yè)的平均壽命是24年，而家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者的平均任期也是24 年，這就不難看出企業(yè)家個(gè)人對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展的意義所在[7]。第三種以企業(yè)家個(gè)人的自然生命周期為基礎(chǔ)，探討企業(yè)家從出生到創(chuàng)業(yè)、從業(yè)、再到退休整個(gè)生老病死周期中企業(yè)家狀況和特征的演變趨勢(shì)( Hunter[8])；第四種觀點(diǎn)主要由國(guó)內(nèi)學(xué)者提出，如謝獲寶等[9-10]、姜曉慧和曲亮[11]等的相關(guān)研究，認(rèn)為企業(yè)家生命周期不僅獨(dú)立于企業(yè)生命周期，也與企業(yè)家自身的自然生命周期相關(guān)度較低，最重要的是企業(yè)家在一個(gè)創(chuàng)新過程或完成企業(yè)家使命或職能的過程中所體現(xiàn)出的周期特征。

當(dāng)民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市后，其所處的企業(yè)生命周期階段一般應(yīng)為成長(zhǎng)期后期或者成熟期初期，而此時(shí)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的企業(yè)家的生命周期相對(duì)于企業(yè)生命周期而言往往要有所滯后，企業(yè)家本身可能還處于創(chuàng)業(yè)摸索的后期，雖然具有了較成熟的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)能力，但隨著企業(yè)的上市，企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，必然還會(huì)出現(xiàn)基于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員間的管理沖突。因此，以已有的研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，本文提出假設(shè)1。

研究假設(shè)1：民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市后，創(chuàng)業(yè)管理團(tuán)隊(duì)依然存在團(tuán)隊(duì)沖突。

以往對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的研究往往集中于創(chuàng)業(yè)初期，并將團(tuán)隊(duì)沖突分為任務(wù)沖突和情緒沖突(如Jehn[12-13])，有些學(xué)者認(rèn)為任務(wù)沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效有正面的影響(Amason[14]、Jehn和Mannix[15]、DeDreu[16])，有些學(xué)者則認(rèn)為任務(wù)沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)面影響(DeDreu和Weingart[17]、Langfred[18])，而對(duì)于情緒沖突對(duì)績(jī)效影響的分析則發(fā)現(xiàn)二者之間存在明確的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文將研究視角集中在創(chuàng)業(yè)中期，特別是企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公開上市之后，在這樣的階段，由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員之間已經(jīng)經(jīng)歷了較長(zhǎng)一段時(shí)間的磨合，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展戰(zhàn)略上有了共同的認(rèn)識(shí)。此時(shí)如果還發(fā)生任務(wù)沖突，則往往對(duì)于企業(yè)績(jī)效造成負(fù)面的影響，同時(shí)情緒沖突也對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)面影響。因此，本文提出假設(shè)2。

研究假設(shè)2：民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市后，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)面影響。

二、數(shù)據(jù)、變量和實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)

由于本文的研究對(duì)象為民營(yíng)企業(yè)，研究的問題為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文選取中小板民營(yíng)上市公司和創(chuàng)業(yè)板民營(yíng)上市公司分別作為研究樣本。這樣的選擇有以下兩個(gè)方面的原因，第一，主板上市的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到一定的規(guī)模，企業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)走向成熟，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的沖突問題并不十分明顯，因此本文不采用主板民營(yíng)上市公司作為研究樣本；第二，中小板和創(chuàng)業(yè)板中存在較大比例的民營(yíng)企業(yè)，并且很多公司還依然具有較強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)特征，特別是創(chuàng)業(yè)板顧名思義就是為創(chuàng)業(yè)企業(yè)而設(shè)立的，因此，采用中小板和創(chuàng)業(yè)板作為研究樣本更能體現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。對(duì)于將中小板和創(chuàng)業(yè)板分別作為研究樣本，而不是放在一起進(jìn)行研究，有兩個(gè)原因：一方面，中小板成立于2004年，而創(chuàng)業(yè)板成立于2009年，二者的樣本區(qū)間存在較大的差異，無法進(jìn)行統(tǒng)一分析；另一方面，創(chuàng)業(yè)板上市公司所具有的較強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)特征，與本文對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的研究更為切合，單獨(dú)分析的結(jié)論將更具有說服力。

由于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板成立的時(shí)間不同，根據(jù)本文的研究需要，對(duì)于中小企業(yè)板選擇2005—2011年作為研究區(qū)間，而創(chuàng)業(yè)板則選擇2010年和2011年兩年作為研究區(qū)間。中小板上市公司共有703家，創(chuàng)業(yè)板上市公司共有356家。

(二)變量

本文最為核心的研究變量為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突變量，以往對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的研究基本都是采用問卷調(diào)查的方法，通過對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員發(fā)放調(diào)查問卷獲取研究數(shù)據(jù)，并提煉出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突因子，而很少有學(xué)者從企業(yè)上市后創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的角度進(jìn)行分析，主要一個(gè)原因就在于上市企業(yè)樣本的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突難以進(jìn)行衡量。本文以“企業(yè)上市后創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員離開管理團(tuán)隊(duì)”作為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的代理變量，為了使得這種衡量方法能夠更準(zhǔn)確地代表創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突，本文將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員離開的時(shí)間進(jìn)行限制，企業(yè)IPO上市后兩年內(nèi)團(tuán)隊(duì)成員離開管理團(tuán)隊(duì)則視為存在團(tuán)隊(duì)沖突。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的確定方法為，在國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫中下載公司上市后的高管數(shù)據(jù)，通過對(duì)每一位高管的簡(jiǎn)歷進(jìn)行分析來確定其是否為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員。具體而言，本文采用兩種方法衡量創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突，一種方法是采用啞變量的方法，只要在企業(yè)上市兩年內(nèi)有創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員離開就認(rèn)為該企業(yè)存在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突；另一種方法是采用連續(xù)變量的方法，用企業(yè)上市兩年內(nèi)離開的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的數(shù)量作為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突程度的代理變量。

本文的被解釋變量為企業(yè)績(jī)效，根據(jù)以往的研究選擇凈資產(chǎn)收益率(ROE)和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率兩個(gè)會(huì)計(jì)指標(biāo)作為企業(yè)績(jī)效的衡量。

為了對(duì)其他可能影響公司業(yè)績(jī)的變量進(jìn)行控制，本文還需要一些控制變量，首先需要控制公司規(guī)模，因?yàn)椴煌疽?guī)模企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率可能存在顯著的不同。另外，由于本文研究的是企業(yè)家生命周期以及管理團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，因此還需要控制高管的一些特征變量，包括高管的平均年齡、平均教育背景以及平均持股數(shù)量，其中教育背景按照中專及中專以下取1、大專取2、本科取3、碩士研究生取4、博士研究生取5的方法對(duì)每個(gè)公司的高管進(jìn)行賦值，然后再進(jìn)行平均。最后，本文還控制了行業(yè)和年份。

具體的所有變量的基本情況見表1。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由于二者統(tǒng)計(jì)差異較小，這里將中小板和創(chuàng)業(yè)板兩個(gè)樣本放在一起進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從表中可以看出，管理團(tuán)隊(duì)沖突啞變量Dconf均值為0.36，可見創(chuàng)業(yè)公司在中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市之后兩年內(nèi)，原始創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員離開上市公司的比例還是很高的，管理團(tuán)隊(duì)沖突連續(xù)變量Cconf均值為2.72，說明一個(gè)上市公司普遍出現(xiàn)了多名原始創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員離職的現(xiàn)象。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)民營(yíng)上市公司創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突存在性分析

描述性統(tǒng)計(jì)中Dconf均值為0.36，說明民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市兩年內(nèi)，很多原始創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員離開了上市公司，那么這種創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的現(xiàn)象是否具有普遍意義，具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，為了驗(yàn)證本文的研究假設(shè)1，這里通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)進(jìn)行分析。如果民營(yíng)企業(yè)上市后不存在顯著的管理團(tuán)隊(duì)沖突，那么存在沖突公司的數(shù)量就很少，因此可以建立存在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突數(shù)量均值為0的原假設(shè)，通過t檢驗(yàn)進(jìn)行分析。表3 是t檢驗(yàn)的結(jié)果，從表中可以看出，在中小板上市的民營(yíng)企業(yè)中，存在管理團(tuán)隊(duì)沖突的數(shù)量為241家，占總樣本的比例為34.3%，t檢驗(yàn)p值為0.091，在10%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著拒絕原假設(shè)，因此可以說明民營(yíng)企業(yè)在中小板上市后存在顯著的管理團(tuán)隊(duì)沖突。在創(chuàng)業(yè)板上市的民營(yíng)企業(yè)中，存在管理沖突的數(shù)量為141家，占總樣本的比例為39.6%，略高于中小板。t檢驗(yàn)p值為0.072，同樣在10%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，表明在創(chuàng)業(yè)板上市的公司存在管理團(tuán)隊(duì)沖突。通過以上t檢驗(yàn)可以認(rèn)為民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市后依然存在管理團(tuán)隊(duì)沖突，本文的研究假設(shè)1得證。

(二)民營(yíng)上市公司創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)績(jī)效的影響分析

前文分析發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)上市后依然存在管理團(tuán)隊(duì)沖突，那么這種團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生怎樣的影響，接下來本文通過多元回歸分析進(jìn)行檢驗(yàn)。被解釋變量為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效ROE，解釋變量為管理團(tuán)隊(duì)沖突，同時(shí)還控制了企業(yè)規(guī)模、高管年齡等因素，回歸模型如公式1—4所示，其中1式和3式分別為以管理團(tuán)隊(duì)沖突啞變量和連續(xù)變量為解釋變量的單變量回歸模型，2式和4式則分別是加入了控制變量之后的回歸模型。

表4為以中小板上市公司為樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。其中，第2列為以管理團(tuán)隊(duì)沖突啞變量Dconf為解釋變量的單變量回歸結(jié)果，Dconf的系數(shù)為-0.21，t值為-2.05，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，第3列為加入控制變量之后的多元回歸結(jié)果，Dconflict的系數(shù)為-0.16，t值為-1.99，依然在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)；第4列列為以管理團(tuán)隊(duì)沖突連續(xù)變量Cconf為解釋變量的單變量回歸結(jié)果，Cconf的系數(shù)為-0.09，t值為-2.21，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，第5列為加入控制變量之后的多元回歸結(jié)果，Cconf的系數(shù)為-0.07，t值為-2.18，依然在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。從以上的回歸結(jié)果可以看出，在中小板上市的公司中，管理團(tuán)隊(duì)沖突與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，存在管理團(tuán)隊(duì)沖突的公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效比不存在管理團(tuán)隊(duì)沖突的公司表現(xiàn)差。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 民營(yíng)上市公司創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)沖突的t檢驗(yàn)分析

表5為以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。其中，第2列為以管理團(tuán)隊(duì)沖突啞變量Dconf為解釋變量的單變量回歸結(jié)果，Dconf的系數(shù)為-0.28，t值為-2.64，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，第3列為加入控制變量之后的多元回歸結(jié)果，Dconflict的系數(shù)為-0.27，t值為-2.19，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)；第4列為以管理團(tuán)隊(duì)沖突連續(xù)變量Cconf為解釋變量的單變量回歸結(jié)果，Cconf的系數(shù)為-0.16，t值為-2.05，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，第5列為加入控制變量之后的多元回歸結(jié)果，Cconf的系數(shù)為-0.13，t值為-1.99，依然在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。從以上的回歸結(jié)果可以看出，在創(chuàng)業(yè)板上市的公司中，管理團(tuán)隊(duì)沖突與企業(yè)績(jī)效同樣顯著負(fù)相關(guān)，并且這種關(guān)系比中小板更為明顯，在創(chuàng)業(yè)板上市后，存在管理團(tuán)隊(duì)沖突的公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效比不存在管理團(tuán)隊(duì)沖突的公司表現(xiàn)差。

表4 中小板上市公司管理團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)績(jī)效影響的回歸分析

表5 創(chuàng)業(yè)板上市公司管理團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)績(jī)效影響的回歸分析

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除了以上的統(tǒng)計(jì)和回歸分析外，本文還進(jìn)行了其他的相關(guān)分析，如在犧牲一部分研究樣本的情況下，將原始管理團(tuán)隊(duì)成員離開上市公司的時(shí)間放寬到三年，來衡量民營(yíng)企業(yè)上市后的管理團(tuán)隊(duì)沖突，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的衡量則采用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率代替凈資產(chǎn)收益率等方法，進(jìn)行與前文相同的統(tǒng)計(jì)和回歸分析，分析結(jié)果與前文基本一致，表明本文的研究結(jié)論有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，篇幅所限，這里就不再贅述。

[1] 劉軍,肖文旺.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)生命周期特征分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2009(7): 102-104.

[2] 肖文旺.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生命周期的典型特征[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2011(5): 114-117.

[3] 于瑞卿,張英英.基于生命周期理論的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)各階段特征研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2012(9): 175-176.

[4] 吳宏翔.企業(yè)生命周期與企業(yè)家行為方式關(guān)系探析[J].上海管理科學(xué),2005(5): 21-22.

[5] Penrose E T.Biological analogies in the theory of the firm [J].The American Economic Review,1952,42(5): 804-819.

[6] 安德魯·沃德.領(lǐng)袖生命周期[M].木易譯,北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004: 52.

[7] Beckhard R,Dyer W G.Managing Continuity in the Family-Owned Business [J].Organizational Dynamics,1983,12(1): 5-12.

[8] Hunter I.Risk,persistence and focus: a life cycle of the entrepreneur [J].Australian Economic History Review,2005,45(3): 244-272.

[9] 謝獲寶,徐曉莉.企業(yè)家生命周期及其價(jià)值提升研究[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版),2005(9): 12-14.

[10] 謝獲寶,張勇濤,潘黎.企業(yè)家生命周期——階段劃分及其演變過程[J].經(jīng)濟(jì)管理,2006(23): 49-54.

[11] 姜曉慧,曲亮.企業(yè)家流動(dòng)的本質(zhì)及其引發(fā)的信任危機(jī)研究——基于企業(yè)家生命周期的模型分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(2): 170-174.

[12] Jehn K A.A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict [J].Administrative Science Quarterly,1995(40): 256-282．

[13] Jehn K A.A qualitative analysis ofconflict types and dimensions in organizational groups [J].Administrative Science Quarterly,1997(42): 530-557．

[14] Amason A C.Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making: resolving a paradox for top management teams [J].Academy of Management Journal,1996(39): 123-148．

[15] Jehn K A,Mannix E A.The dynamic nature of conflict：a longitudinal study of intragroup conflict and group performance [J].Academy of Management Journal,2001(44): 238-251．

[16] De Dreu C K W.When too little or too much hurts: Evidence for a curvilinear relationship between task conflict and innovmion in teams [J].Journal of Manaement,2006(32): 83-107.

[17] De Dreu C K W,Weingart L R.Task versus relationship conflict,team performance,and team member satisfaction: a metaanalysis [J].Journal of applied Psychology,2003,88(4): 741.

[18] Langfred C W.The downside of self-management: A ongitudinal study of the effects of conflict ontrust,autonomy,and task interdependence in self-managing teams [J].Academy of Management Joumal,2007(50): 885-900．

Life Cycle of Entrepreneur,Team Conflict of Entrepreneurial Firm and Firm Performance: Evidence from China Listed Private Firms

ZOU Jinyou
(School of Business,Central South University,Changsha 410083,China)

Based on the life cycle of entrepreneur,this paper studies the conflict of management team and its impact on firm performance after Initial Public Offerings (IPO).Taking private companies from China small and mid enterprise board and growth enterprises board as our research sample,the authors find that there is significant management team conflict in private firms after IPO,and the management team conflict has significant impact on firm performance,which should be paid attention to by firms that will go public or those already in the listed companies.

team conflict of entrepreneurial firm; life cycle of entrepreneur; firm performance

F270

A

1672-3104(2014)03-0039-05

[編輯: 汪曉]

2014-01-06；

2014-04-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(08AJY040)

鄒今友(1967-)，男，湖南邵陽人，中南大學(xué)商學(xué)院管理科學(xué)與工程博士研究生，主要研究方向：企業(yè)投融資決策