呂肖奐

(四川大學(xué)，成都610064)

介乎士大夫與平民之間的文學(xué)形態(tài)
——南宋中后期游士階層的詩(shī)歌創(chuàng)作

呂肖奐

(四川大學(xué)，成都610064)

游士自視為士人階級(jí)并努力向士大夫靠近，但其社會(huì)身份卻更接近平民。游士議政詩(shī)歌具有士大夫般的憂時(shí)憂國(guó)情懷，卻因?yàn)檫^(guò)于激烈直白而被質(zhì)疑為賣直釣名、粗豪亢厲之作;游士詩(shī)歌力求風(fēng)雅，卻被視作矯語(yǔ)高蹈的偽風(fēng)雅;游士詩(shī)歌情調(diào)語(yǔ)調(diào)通俗，卻與平民賞愛(ài)的話本、雜劇、南戲尚有一點(diǎn)距離，無(wú)法被庶民百姓廣泛接受。游士階層介乎士大夫與平民之間的中間游移性質(zhì)，使其詩(shī)歌成為傳統(tǒng)文體大幅度變革的載體，是南宋文化轉(zhuǎn)型以及文學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期一個(gè)士庶交接、雅俗雜糅的文學(xué)形態(tài)，也是俗文學(xué)沖擊下雅文體之俗化達(dá)到了臨界點(diǎn)的標(biāo)本。

南宋中后期;游士階層詩(shī)歌;雅文體俗化;臨界文學(xué)標(biāo)本

南宋中后期的游士，不僅僅是一些懂得“星命相卜”等道教文化技藝的下層士人，而且是掌握了更多知識(shí)與技能，并以多種方式參與且深入到當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科舉、軍事、社會(huì)生活各個(gè)層面的民間文化階層。①相關(guān)論述詳見(jiàn)筆者即將發(fā)表的論文《論南宋中后期游士階層的崛起》。不僅如此，游士們還用詩(shī)文創(chuàng)作介入政治、社會(huì)等各個(gè)方面，且表達(dá)出其階層特有的生活狀態(tài)與精神世界，在有意無(wú)意之間建構(gòu)出屬于他們階層的文學(xué)形態(tài)。

游士階層本是士人階級(jí)的一部分，游士所受的科舉教育與士大夫并無(wú)差異，但是因?yàn)樗麄兒髞?lái)的職業(yè)、身份、生活方式等方面都與官員特別是中上層官員完全不同，所以，即便是他們的詩(shī)詞文都沿用士大夫文學(xué)的傳統(tǒng)樣式，他們也并不一定有自覺(jué)的文學(xué)創(chuàng)新意識(shí)，其創(chuàng)作卻也以似乎無(wú)意求異的表達(dá)方式呈現(xiàn)出頗為有別于士大夫的審美形態(tài)。加上南宋中后期游士階層曾以民間輿論力量代表身份而站在士大夫的對(duì)立面，也使得他們的文學(xué)一度有突破士大夫文學(xué)的新氣象，只是這突破還不夠徹底。

游士接近于平民階級(jí)的職業(yè)與身份，使他們無(wú)法擺脫市井百姓的習(xí)俗風(fēng)氣。他們的詩(shī)歌語(yǔ)言情調(diào)接近市井小民，不自覺(jué)地沾染著市井世俗氣息，但是因?yàn)橛问吭谥饔^意識(shí)上試圖靠近士大夫而保持與普通市井百姓的距離，有意識(shí)追求脫俗清雅，所以，其詩(shī)歌還是臨近卻有別于市井文學(xué)。

一、不被完全認(rèn)同的游士橫議朝政

當(dāng)游士在南宋中后期為形勢(shì)所迫、不自覺(jué)形成一個(gè)社會(huì)階層時(shí)，游士們并沒(méi)有十分明確的階層意識(shí)，他們無(wú)法為自身所屬的新階層定位，只是按照傳統(tǒng)士階層定位而積極向高一層的士大夫靠攏。由于憂時(shí)議政是士階層區(qū)別于一般庶民百姓的最大特征，因此被游士視作理所當(dāng)然、且最能接近士大夫的一種最直截了當(dāng)?shù)淖龇?。林尚仁《送楊巨川游邊》?“天下豈無(wú)山可買，男兒當(dāng)與國(guó)分憂?！雷x書(shū)無(wú)用處，讀書(shū)方有用兵謀”，就是游士自以為“士”而理直氣壯地議政從軍的基本出發(fā)點(diǎn)。

在對(duì)待朝廷大事上，游士多數(shù)能夠與普通士大夫保近似一致的觀點(diǎn)。特別是從光宗紹熙內(nèi)禪到寧宗時(shí)期的慶元黨禁、開(kāi)禧北伐，再到理宗寶慶廢立之際，朝廷軍國(guó)大事引起了朝野上下的轟動(dòng)，游士積極參與了士大夫們掀起的一波又一波參政議政熱潮，游士的聲名在此起彼伏的浪潮中高漲，階層勢(shì)力也因而凸顯。

相對(duì)于士大夫而言，游士以其較為自由的社會(huì)身份，敢于對(duì)朝廷大事發(fā)表更加激烈的具有沖擊性的言論。如劉過(guò)(1154—1206)在光宗紹熙年間過(guò)宮風(fēng)波中所寫(xiě)的詩(shī)文，就以其大聲疾呼而不同凡響。周密《齊東野語(yǔ)》卷三云:

當(dāng)是時(shí)，諸公引裾慟哭，朝士日相聚于道宮佛寺集議，百司皂隸造謗訛傳，學(xué)舍草茅爭(zhēng)相伏闕。劉過(guò)改之一書(shū)，至有“生靈涂炭、社稷丘墟”之語(yǔ)，且有詩(shī)云“從教血染長(zhǎng)安市，一枕清風(fēng)臥釣磯”。擾擾紛紛，無(wú)所不至。①《齊東野語(yǔ)》所引詩(shī)句見(jiàn)劉過(guò)《龍洲集》卷五《送劉允叔還浙東》:“樹(shù)倒群公尚不飛，先生于此獨(dú)知機(jī)。殺身無(wú)益事成敗，閉口不言心是非。吳渚莼鱸張翰去，鑒湖風(fēng)月賀章歸。從教血染長(zhǎng)安市，一舸清風(fēng)眠釣磯?！倍吧`涂炭，社稷丘墟”二語(yǔ)，《龍洲集》中未見(jiàn)，或已遺。在這場(chǎng)朝野群體議論皇帝孝行的高潮中，劉過(guò)詩(shī)文因能代表眾議且顯得危言聳聽(tīng)而收到了振聾發(fā)聵之效。這可能是游士階層最早引起全社會(huì)關(guān)注的議政詩(shī)文。

慶元黨禁時(shí)，有人題詩(shī)于臨安三元樓:“左手旋乾右轉(zhuǎn)坤，諸公相顧尚流言。狼胡跋疐傷姬旦，漁父沉淪吊屈原。一死固知公所欠，孤忠賴有史長(zhǎng)存。九原若遇韓忠獻(xiàn)，休說(shuō)如今幾世孫?！贝嗽?shī)明顯諷刺挖苦韓侂胄專權(quán)跋扈，尤其是結(jié)語(yǔ)，刺及韓之先祖，其語(yǔ)調(diào)頗似劉過(guò)、劉仙倫一類橫議時(shí)事的游士。②但劉過(guò)支持韓侂胄北伐，所以當(dāng)非劉寫(xiě)。寧宗慶元黨禁(1195—1201)時(shí)期，朱熹、趙汝愚等五十九人被列入偽學(xué)逆黨籍，敖陶孫慶元元年寫(xiě)詩(shī)為朱熹送行，慶元二年又為《甲寅行》哀悼貶謫而死的趙汝愚。敖陶孫四十五歲方中進(jìn)士，及第前為游學(xué)生、太學(xué)生，及第后官職不高，一生頗類游士。劉克莊《臞庵敖先生墓志銘》云“或?yàn)槁稍?shī)，托先生以行，京尹承望風(fēng)旨，急逮捕，先生微服變姓名去。當(dāng)是時(shí)也，先生少壯，忠憤號(hào)鳴于都邑眾大之區(qū)，幾不免矣，卒幸免?！睉c元黨禁引起士階層的普遍反感，但因?yàn)槁毼簧矸菹拗?，其?shī)文不敢如此直截了當(dāng)、直白痛快。這種詩(shī)風(fēng)當(dāng)是游士所為，至少是有人模仿游士而作，當(dāng)時(shí)卻被嫁禍于尚在太學(xué)游學(xué)的敖陶孫(1154—1227)。實(shí)際上，敖陶孫雖然此前公開(kāi)寫(xiě)詩(shī)同情趙汝愚和朱熹，但是從劉克莊《臞庵敖先生墓志銘》所云“朱文公在經(jīng)筵，以耆艾難立講，除外祠，先生送篇有曰‘當(dāng)年靈壽杖，止合扶孔光’;趙丞相謫死，先生為《甲寅行》以哀之，語(yǔ)不涉及權(quán)臣也”看，敖陶孫的詩(shī)風(fēng)接近收斂隱忍的士大夫，而與這種張揚(yáng)直露的游士詩(shī)風(fēng)差異很大。

寶慶三年(1227)的江湖詩(shī)禍之所以發(fā)生，正是因?yàn)橛问恳栽?shī)歌創(chuàng)作譏諷時(shí)事人物的風(fēng)氣，在寧宗末理宗初已經(jīng)達(dá)到了極盛狀態(tài)。在此之前，詩(shī)禍多數(shù)由士大夫引起，如烏臺(tái)詩(shī)案、車蓋亭詩(shī)案等。而這次的江湖詩(shī)禍，反映出游士詩(shī)歌及其輿論力量所達(dá)到的程度——連朝廷都引起震驚懼怕。據(jù)各種文獻(xiàn)記載，被牽連進(jìn)江湖詩(shī)禍的詩(shī)人③江湖詩(shī)禍研究論文頗多，此處不一一引述。當(dāng)時(shí)基本屬于游士階層，其中曾極(1167—?)比其他人的議政態(tài)度更為激烈，其《金陵百詠》雖是地域性詠史懷古組詩(shī)，但借古諷今的意味十分明顯?！敖裼^其詩(shī)，如《天門(mén)山》云:‘高屋建瓴無(wú)計(jì)取，二梁剛把當(dāng)殽函?！缎峦ぁ吩?‘江右于今成樂(lè)土，新亭垂淚亦無(wú)人?！蟮纸砸阅隙删籍?huà)江自守，無(wú)志中原而作，其寓意頗為深遠(yuǎn)?！倍鴺O還有針對(duì)性更為明確的詠史詩(shī)，“《豫章人物志》載，極游金陵，題行宮龍屏，忤時(shí)相史彌遠(yuǎn)，以是獲譴。是編有《古龍屏風(fēng)》一首云:‘乘云游霧過(guò)江東，繪事當(dāng)年笑葉公?？珊迿M空千丈勢(shì)，翦裁今人小屏風(fēng)。’與《人物志》所紀(jì)相合。蓋其憤激之詞，雖不無(wú)過(guò)于徑直，而淋漓感慨，與劉過(guò)《龍洲集》中詩(shī)句氣格往往相同，固不徒以模山范水為工者也。”［1］曾極與劉過(guò)、無(wú)名氏一樣對(duì)朝廷人事激憤慷慨，是憤世嫉俗型游士的代表人物。

在面對(duì)權(quán)貴權(quán)臣時(shí)，士大夫常常會(huì)和游士站在較為一致的立場(chǎng)上，尤其是在某些具體問(wèn)題上，士大夫會(huì)出于士人社會(huì)道德共享標(biāo)準(zhǔn)而同情處于弱勢(shì)地位的游士，如:

陳邦光以金陵降敵，游士或題其先壟云:“牙郎一去杳無(wú)蹤，惟有青青夾徑松。若使人能全此操，松應(yīng)合受大夫封。”其家執(zhí)而訟于郡，某守餉士人酒，遣去?！把览伞保锰迫速u國(guó)語(yǔ)。［2］

霅中有游士，春時(shí)誤入趙孟(立義)之園者，為其家干仆所辱，訟之于官。郡守趙必槐德符治之。士子以啟為謝云:“杜陵之廈千萬(wàn)間，意謂大庇寒于天下;齊王之囿四十里，不知乃為穽于國(guó)中?！保?］

在對(duì)待武將賣國(guó)、宗室霸道問(wèn)題上，“郡守”級(jí)士大夫就能站在士人道義立場(chǎng)上支持游士的行為。

同樣，游士在對(duì)待朝廷人事上，看法多數(shù)與士大夫主流觀點(diǎn)一致，因此，會(huì)得到一些主流社會(huì)的認(rèn)同，甚至可以作為主流社會(huì)輿論的前鋒。但是，因?yàn)橛问吭谠?shī)歌表達(dá)上往往比士大夫激烈質(zhì)直，超出怨而不怒的詩(shī)教標(biāo)準(zhǔn)，又會(huì)引起主流社會(huì)的反感。朱熹《答曾景建》云:“所示佳篇，句法高簡(jiǎn)，亦非世俗所及，然憤世太過(guò)，恐非遜言之道，千萬(wàn)謹(jǐn)之，尤所愿望?！薄皯嵤捞^(guò)”是士大夫階層特別是理學(xué)家們難以認(rèn)同的游士習(xí)氣。后來(lái)士大夫?qū)τ问看祟愖h政詩(shī)歌的批判更加升級(jí)。

劉過(guò)張揚(yáng)的個(gè)性在當(dāng)時(shí)受到一些士大夫如辛棄疾、陸游的賞識(shí)，而另一些士大夫則不太能接受劉過(guò)的過(guò)激言行，如楊萬(wàn)里、范成大，他們對(duì)劉過(guò)的干謁詩(shī)歌不予理睬，后世人更認(rèn)為劉過(guò)的言行是賣直釣名、過(guò)于豪縱，如《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一六二《龍洲集》提要云:“請(qǐng)光宗過(guò)宮，頗得抗直聲，然其時(shí)在廷諸臣已交章論奏，非廊廟不言待于草野言之者，何必屋上架屋，為此嘵嘵，特巧于博名耳。又屢陳恢復(fù)大計(jì)，謂中原可不戰(zhàn)而取，更不過(guò)附合時(shí)局，大言以幸功名。北伐之役，后竟何如耶?……其詩(shī)文亦多粗豪亢厲，不甚協(xié)于雅音。特以跌宕縱橫，才氣坌溢，要非齷齪者所及，故今猶傳焉。”

值得注意的是，四庫(kù)館臣認(rèn)為，劉過(guò)作為“草野”之士，沒(méi)有必要在“廊廟”之士已經(jīng)“交章論奏”之后還要議論朝政，這無(wú)疑代表了許多士大夫的觀點(diǎn)，因?yàn)榻y(tǒng)治者并不需要統(tǒng)治管理階層以外的議政聲音，游士作為“草野”之士沒(méi)有議政的職責(zé)與義務(wù)，他們的議政屬于越俎代庖，而這也恰好說(shuō)明，在南宋相對(duì)開(kāi)放的政治背景下，游士作為民間輿論力量具有特殊的時(shí)代特征。此外，游士議政的“粗豪亢厲”，無(wú)疑是有別于士大夫“雅音”的一個(gè)特點(diǎn)，也是士大夫難以完全接受的一種俗音。士大夫觀念中的俗音，其實(shí)是將游士詩(shī)歌向俗文學(xué)推進(jìn)了一步。

二、遮蔽自身世情俗態(tài)的“偽”風(fēng)雅

姜夔是早期游士中最為風(fēng)雅脫俗的典型，他的大多數(shù)詩(shī)歌都清空淡雅，類似其詞，特別是其《除夜自石湖歸苕溪》十首，楊萬(wàn)里稱“所寄十詩(shī)，有裁云縫霧之妙思，敲金戛玉之奇聲”，可以視作游士風(fēng)雅的最高標(biāo)準(zhǔn)。的確，這類詩(shī)歌無(wú)論是從描摹對(duì)象還是情調(diào)風(fēng)韻上看，都超凡脫俗，清新雅致，十分符合士大夫的審美理想，所以，深受當(dāng)時(shí)士大夫的賞愛(ài)。后來(lái)的許多游士效仿姜夔以及大多數(shù)士大夫、處士創(chuàng)作，專門(mén)寫(xiě)遠(yuǎn)離俗世生活的山川風(fēng)月、草木花鳥(niǎo)，而較少描述自身在現(xiàn)實(shí)生活中的世情俗態(tài)，因而其詩(shī)歌塑造出的游士幾乎完全是高蹈出世、遠(yuǎn)離世俗的形象，與當(dāng)時(shí)士大夫如劉宰、孫應(yīng)時(shí)、方回等人的文獻(xiàn)記載大相徑庭。在許多奏、疏、章、表與筆記詩(shī)話中，游士的生活不但不風(fēng)雅，而且庸俗不堪，他們干謁權(quán)貴，汲汲于名利，以一己之私臧否人物，詆訾世事，但在游士的詩(shī)歌里卻是這樣的:

高翥《晚春即事》:“輕煙終日鎖樓臺(tái)，細(xì)雨絲絲半濕苔。杜宇一聲青嶂外，溪流時(shí)送落花來(lái)。”［4］

高翥《冬日即事》:“江上凝冰斂水痕，門(mén)前殘雪綴溪云。杖藜獨(dú)立梅梢月，成就清寒到十分?！保?］

林尚仁《閑里》:“閑里身心得自如，春風(fēng)茅屋燕同居。松花滿地溪云滑，一榻晴窗臥看書(shū)?！保?］

林尚仁《雪中呈社友》:“風(fēng)雨瀟瀟攪雪飛，一寒如此只貪詩(shī)。酒瓢傾盡囊金少，恐被梅花笑不知?！保?］

這類優(yōu)游歲月的詩(shī)歌在游士們的詩(shī)集里隨處可見(jiàn)。

臨安西湖是游士的聚集地，高翥《憶西湖》云:“西湖春二月，結(jié)客少年游。駿馬黃金勒，長(zhǎng)身紫綺裘。愛(ài)花論擔(dān)買，嗜酒滿船浮?！蹦晟俚聂民R輕狂外，是一如士大夫般的花酒風(fēng)流。當(dāng)然，西湖是游覽之地，士庶都可以在此狂放瀟灑，游士的這種生活也不算是例外，這姑且不論。而游士們即便客居于臨安其他地方，其詩(shī)歌所表達(dá)的也常常與鄉(xiāng)間閑居無(wú)異，如:

高翥《小樓雨中》:“長(zhǎng)安市上僦樓居，閑里身心盡自如。十日雨聲春對(duì)酒，一窗燈影夜觀書(shū)。茶經(jīng)未展愁先醒，藥錄才看病已除。所欠短檐晴影好，折桐花月共扶疏?！保?］

高翥《春霽》:“積雨才收云盡歸，長(zhǎng)安一色碧琉璃。日移簾影臨書(shū)案，風(fēng)飐瓶花落硯池。巢燕學(xué)飛猶戀母，籠雞得食旋呼兒。眼看景物關(guān)情甚，喜為新晴賦此詩(shī)?！保?］

對(duì)酒讀書(shū)，閱讀的是脫俗的茶經(jīng)藥錄，觀看的書(shū)齋內(nèi)外淡雅的景致，細(xì)致品味閑散安逸的生活，真是風(fēng)雅之至。從中幾乎看不出游士們的城市生活與其鄉(xiāng)村生活有什么不同，也很難辨別游士與士大夫的興趣行為有什么差異。

陳起(?—1255)，是難得在文學(xué)史上留名的臨安書(shū)商，但他居住在臨安鬧市而詩(shī)歌毫無(wú)鬧市情境，身為書(shū)商而其詩(shī)歌卻無(wú)絲毫商人氣息，其《泛湖紀(jì)所遇》四絕云:

六橋鶯花春色濃，十年情緒藥裹中。筆床茶灶塵土積，為君拂拭臨東風(fēng)。

可笑衰翁不自忖，少年場(chǎng)中分險(xiǎn)韻。畫(huà)舸輕移柳線迎，侈此清游逢道韞。

銖衣飄飄凌綠波，翡翠壓領(lǐng)描新荷。雍容肯就文字飲，烏絲細(xì)染還輕哦。

一杯絕類陽(yáng)關(guān)酒，流水高山意何厚。曲未終兮袂已揚(yáng)，一目歸鴉噪棲柳。［10］

他在臨安過(guò)的是士大夫文人般以藥茶詩(shī)酒為主的生活，偶遇藝妓，也是哦詩(shī)彈琴，清雅脫俗，不涉一點(diǎn)紅塵。鬧市人境的喧囂也會(huì)引起詩(shī)人的一點(diǎn)興趣，其《買花》云:“今早神清覺(jué)步輕，杖藜聊復(fù)到前庭。市聲亦有關(guān)情處，買得秋花插小瓶?！边@位書(shū)商已經(jīng)完全士大夫文人化了，根本沒(méi)有商人特征，更沒(méi)有游士習(xí)氣。陳起的文學(xué)審美趣味自然影響到他的編輯出版標(biāo)準(zhǔn)，因而江湖詩(shī)集中收錄的多是游士們頗為風(fēng)雅的閑吟。

游士們過(guò)多的風(fēng)雅卻遭到了人們的質(zhì)疑，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一六五在談及胡仲弓《葦航漫游稿》時(shí)云:“南宋末年，詩(shī)格日下，四靈一派攄晩唐清巧之思，江湖一派多五季衰颯之氣。故仲弓是編及其兄仲參所著《竹莊小集》，均不出山林枯槁之調(diào)。如七言律中《旱湖》一首，當(dāng)兇祲流離之時(shí)，絕無(wú)惻隱，乃云‘但使孤山梅不死，其余風(fēng)物弗關(guān)情’，尤宋季游士矯語(yǔ)高蹈之陋習(xí)。”讓四庫(kù)館臣斥之為“絕無(wú)惻隱”之心的《旱湖》，寫(xiě)的正是大旱之年的西湖:“……草深盍放牛羊牧，水涸難尋鷗鷺盟。但得孤山梅不死，其他風(fēng)物弗關(guān)情?！钡拇_是不知人間苦難的冷血偽風(fēng)雅。游士們的風(fēng)雅雖不全如胡仲弓這樣極致，但也常常千篇一律地風(fēng)雅到令人產(chǎn)生審美疲勞，至于飽脹厭惡。

胡仲弓能寫(xiě)出如此的詩(shī)句，應(yīng)該是他一直抱有“詩(shī)人無(wú)俗事”［11］的觀念造成的。其實(shí)，不少游士都秉持詩(shī)歌風(fēng)雅的傳統(tǒng)，有著近似于胡仲弓的創(chuàng)作觀念，認(rèn)為詩(shī)人只能關(guān)心雅事，而世間俗事不能入筆底一毫，這種觀念無(wú)疑是導(dǎo)致游士詩(shī)歌風(fēng)雅至上的原因。而當(dāng)詩(shī)歌只在選材內(nèi)容上一味風(fēng)雅，不食人間煙火，不沾世俗之氣，甚至到了仁慈都被抹殺人性被異化的程度，就成為偽風(fēng)雅，不僅士大夫沒(méi)法接受，連一般民眾都難以忍受了。

游士詩(shī)歌的偽風(fēng)雅，是游士刻意遵循士大夫?qū)徝纻鹘y(tǒng)而又矯枉過(guò)正的結(jié)果。詩(shī)歌一直有求雅的傳統(tǒng)，蘇軾、江西詩(shī)派詩(shī)人曾為遏制俗化而刻意求雅，但他們強(qiáng)調(diào)的是以精神不俗來(lái)化俗為雅，而游士卻只是在題材內(nèi)容上求不俗，刻意剔除世情俗態(tài)，卻有過(guò)之而無(wú)不及，結(jié)果造成偽風(fēng)雅，其實(shí)質(zhì)就是大俗。求雅得俗也是游士詩(shī)歌走向俗文學(xué)的不可藥救的一步。

三、近而不似俗文學(xué)的游士詩(shī)歌

游士詩(shī)歌本來(lái)努力向士大夫文學(xué)靠近，刻意風(fēng)雅，卻被當(dāng)時(shí)及后世士大夫詬病，統(tǒng)稱之為俗，如方回即云:“然其(戴復(fù)古)詩(shī)苦于輕俗，高處頗亦清健，不至如高九萬(wàn)之純乎俗?！贝鲝?fù)古與高翥之“俗”的程度有輕重深淺，但均屬于“俗”的范疇。在南宋中后期的詩(shī)歌俗化大潮中，游士詩(shī)歌無(wú)疑代表了俗化的最深程度。

然而，游士無(wú)疑是士人階級(jí)中最接近庶民百姓的階層。實(shí)際上，他們本身就是平民中有知識(shí)有文化的一個(gè)群體，與平民屬于身份相同的社會(huì)層面，其精神氣質(zhì)、思想觀念自然與平民有天然相通之處，因此，盡管他們極力向士大夫靠近，但是，他們的詩(shī)歌無(wú)論是從情調(diào)情境上還是意境語(yǔ)調(diào)上看，卻總是更接近平民百姓。這正是他們的詩(shī)歌總被士大夫階層以及詩(shī)評(píng)界視作“俗”的根本原因。

黃庭堅(jiān)、陳師道都曾寫(xiě)過(guò)一個(gè)陳留市的“刀鑷工”，他們將其稱之為“陳留市隱”，從這個(gè)市井小民身上發(fā)現(xiàn)了其超凡脫俗、接近士大夫文人的清高品質(zhì)。能將市井小民士大夫文人化，是因?yàn)檫@些士大夫文人擁有自身的階層精神素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)衡量市井小民，當(dāng)市井小民能做到“市井懷珠玉，……養(yǎng)性霜刀在，閱人清鏡空。時(shí)時(shí)能舉酒，彈鑷送飛鴻”［12］時(shí)，才算達(dá)到了士大夫文人的脫俗標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不僅普通市井小民很難達(dá)到，就連游士也不可企及。

游士寫(xiě)市井小民或農(nóng)夫村婦，往往是對(duì)其生活進(jìn)行比較客觀具體的描述，不會(huì)像士大夫那樣將其文人化，如高翥《船戶》云:“盡將家具載輕舟，來(lái)往長(zhǎng)江春復(fù)秋。三世兒孫居舵尾，四方知識(shí)會(huì)沙頭。老翁曉起占風(fēng)信，少婦濃妝照水流。自笑此生飄泊甚，愛(ài)渠生理付浮悠?！背苏劦酱瑧羯畋茸约旱钠催€要安穩(wěn)外，全詩(shī)所描述的都是一個(gè)普通船戶如何浮家泛宅的生活。高翥其他詩(shī)歌如《行淮》云:“老翁八十鬢如絲，手縛黃蘆作短籬。勸客莫嗔無(wú)凳坐，去年今日是流移”，描寫(xiě)的是生活在宋金邊境上的農(nóng)民，后二句更是以老翁的口吻道出邊境百姓漂泊不定的窮苦辛酸，動(dòng)作語(yǔ)言的場(chǎng)面感很強(qiáng)。

其他游士如宋伯仁《村學(xué)究》云:“八九頑童一草廬，土朱勤點(diǎn)七言書(shū)。晩聽(tīng)學(xué)長(zhǎng)吹樵笛，國(guó)子先生殆不如。”描畫(huà)私塾先生寒酸卻瀟灑的生活。萬(wàn)俟紹之《婢態(tài)》云:“才入園中便折花，廚頭坐話是生涯。不時(shí)掐數(shù)周年限，每事夸稱舊主家。遷怒故將甌碗擲，效顰剛借粉脂搽。隔屏竊聽(tīng)賓朋語(yǔ)，汲汲訛傳又妄加。”每句話都記錄一個(gè)婢女的動(dòng)作，將其情態(tài)活現(xiàn)。

游士們用詩(shī)歌客觀記錄普通百姓的言語(yǔ)行為，真實(shí)再現(xiàn)了庶民百姓平凡世俗的形象。將這些栩栩如生的形象集中在一起，無(wú)疑具有強(qiáng)烈的畫(huà)面感和戲劇意味，這似乎是受到話本雜劇南戲描繪人物的方式影響，至少方式比較接近。

姜夔是游士中最為風(fēng)雅的典型，但是其詩(shī)歌卻有十分通俗之處，如《送李萬(wàn)頃》有“猛相思里得君來(lái)，正喜歡時(shí)卻便回”，完全是俗文學(xué)中的語(yǔ)言，《和陸放翁》“老子坐閑尋好句，故人門(mén)外寄詩(shī)來(lái)”，差不多與高翥《歸寓舍》“嬌兒對(duì)面兩癡絕，老子關(guān)情一欠伸”一樣“純乎俗”。其他如劉過(guò)《贈(zèng)術(shù)士》:“一性圓眀俱是佛，四方落魄總成仙。逢人只可少說(shuō)話，賣術(shù)不須多覓錢(qián)。退一步行安樂(lè)法，道三個(gè)好喜歡緣。老夫亦欲挑包去，若要相尋在酒邊。”宋伯仁《學(xué)館閑題》:“據(jù)見(jiàn)定時(shí)俱是足，苦思量處便成癡。請(qǐng)君打退閑煩惱，啜粥烹茶細(xì)和詩(shī)?！逼溆迷~以及語(yǔ)氣情調(diào)，與話本雜劇南戲等俗文學(xué)已經(jīng)沒(méi)有差異，可以說(shuō)這些詩(shī)歌已經(jīng)完全俗文學(xué)化了。盡管這只是游士詩(shī)歌中的一小部分，但是足以看出其俗化的深度。

即便已經(jīng)俗化到這種程度，游士的詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)會(huì)有多少人愿意接受和欣賞?不少游士依靠賣詩(shī)為生，但買詩(shī)的讀者會(huì)是哪些人呢?有多少人愿意欣賞和消費(fèi)游士的詩(shī)歌呢?士大夫嫌其俗，市民嫌其雅，游士詩(shī)歌處在非常尷尬的境況。話本、雜劇、南戲等俗文學(xué)在南宋中后期日益興盛，吸引了更多庶民百姓的注意力，而作為傳統(tǒng)文體的詩(shī)歌，面臨著前所未有的沖擊，士大夫已經(jīng)無(wú)法維持其高雅地位，游士就更難維護(hù)其風(fēng)雅傳統(tǒng)。俗文學(xué)沖擊著詩(shī)歌，一些游士已經(jīng)變?yōu)闀?shū)會(huì)才人，去創(chuàng)作更受市民歡迎的俗文學(xué)了。游士詩(shī)人遭遇了那個(gè)時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)，創(chuàng)作出南宋文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)士庶交接、雅俗雜糅的文學(xué)形態(tài)，一個(gè)俗文學(xué)沖擊下雅文體之俗化已經(jīng)達(dá)到臨界點(diǎn)的標(biāo)本。

［1］永瑢，等.四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京:中華書(shū)局，1965:1381.

［2］劉克莊.后村詩(shī)話［M］.北京:中華書(shū)局，1983:33.

［3］周密.浩然齋雅談［M］.北京:中華書(shū)局，2010:11.

［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］傅璇琮，等.全宋詩(shī)［M］.北京:北京大學(xué)出版社:1998:34127，34128，38987，38988，34126，34125，36757，39755.

［12］黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2001:130.

〔責(zé)任編輯:渠紅巖〕

The Literary Form between the Literati and Civilian:Poetry Creation of the M iddle Class in the M id to Late Period of Southern Song Dynasty

LV Xiao-huan
(Sichuan University，Chengdu 610064，China)

Themiddle class regard themselves as the scholar class and try tomove towards the literati，but their social status are closer to the civilians.Their politics poems haveworry obsession feelings like the literati，but considered as rude or working for fame because they are too intense and frank.The middle class tried to make their poems elegant，but considered as pseudo elegant pose.Theymade the sentiment and tone of poems common，but still had a distance from the civilian's favorite poetic drama，story-telling script novel and southern drama，so that they were unacceptable.The middle class unstable nature between the literati and civilian made poems not only become the carrier of the traditional style of poetry when it greatly changed，but also become amiscellaneous transition literary form between gentry and civilian during the period of cultural and literature transformation in Southern Song Dynasty.Moreover，it became the specimen that the vulgarization of elegant culture has reached the critical point under the impact of folk culture.

the Mid to Late Period of Southern Song Dynasty;the poetry of the Middle Class;the vulgarization of elegant culture;specimens of critical literature

I206.2

A文章分類號(hào):1674-7089(2014)02-0099-06

2014-01-12

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“宋代唱和詩(shī)歌文化研究”(11BZW048)

呂肖奐，女，河南靈寶人，四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代文學(xué)、俗文化研究。