王輝斌

(湖北文理學(xué)院，湖北襄陽441053)

周紫芝新樂府觀述論

王輝斌

(湖北文理學(xué)院，湖北襄陽441053)

周紫芝是宋代唯一既大量創(chuàng)作樂府詩，又編輯整理前人的樂府詩，且對(duì)本朝樂府詩進(jìn)行批評(píng)的著名詩人。周紫芝對(duì)樂府詩的批評(píng)以新樂府為主，并首次將關(guān)注的目光投向了宋代新樂府。周紫芝的樂府觀主要表現(xiàn)為:在古今樂府并存的情況下，充分重視與肯定新樂府;首次對(duì)宋朝新樂府予以關(guān)注并高度評(píng)價(jià);注重唐人新樂府與宋朝新樂府之間的影響關(guān)系。

周紫芝;新樂府觀;宋朝樂府

在數(shù)以千計(jì)的宋代詩人隊(duì)伍中，既大量創(chuàng)作樂府詩，又編輯整理前人的樂府詩，且對(duì)本朝的樂府詩進(jìn)行批評(píng)的詩人，實(shí)在是很少見的，而生活于北、南宋交替之際的周紫芝，即是這很少見者中的一位。周紫芝(1082—1155)，字少隱，自號(hào)“竹坡居士”，今安徽宣城人。工詩擅詞，《四庫全書簡明目錄》認(rèn)為其“足以繼眉山(蘇軾)之后塵”，而“伯仲于石湖(范成大)、劍南(陸游)之間?！保?］有《太倉稊米集》七十卷、《竹坡詞》三卷、《竹坡詩話》一卷傳世。《四庫全書》本《太倉稊米集》收有周紫芝樂府詩二卷①關(guān)于周紫芝《太倉稊米集》所收樂府詩，《四庫全書總目》卷一五九為《太倉稊米集》撰寫的“提要”有云:“是集樂府詩四十三卷，文集二十七卷。前載唐文若、陳天麟及紫芝自序。”按《四庫全書》本《太倉稊米集》凡七十卷，此云“樂府詩四十三卷”者乃誤。又，《四庫全書簡明書目》卷十六作“樂府詩二十七卷、文四十三卷”者，亦誤。，《全宋詩》卷一四九六、一四九七據(jù)以輯錄。此外，在《太倉稊米集》中的其它詩歌卷內(nèi)，也還存在著一些各種類型的樂府詩，如歌行類樂府等，二者合計(jì)，凡整一百二十首。對(duì)于周紫芝的這些樂府詩及其成就，筆者曾分別在《唐后樂府詩史》、《宋金元詩通論》二書中，對(duì)其進(jìn)行了不同程度之考察與論述，并明確指出，周紫芝是“南宋歌行類樂府三大家”［2］之一。

關(guān)于歷代對(duì)樂府的批評(píng)或評(píng)價(jià)，筆者有《〈文苑英華〉編者的樂府觀》［3］《宋代的舊題樂府及其新變》［4］等系列論文，請(qǐng)參閱。本文則重在對(duì)周紫芝編輯樂府詩集所體現(xiàn)出的樂府觀，以及其于《竹坡詩話》中對(duì)樂府詩的批評(píng)兩個(gè)方面，作一具體觀照。

一、周紫芝與《古今諸家樂府》

宋代對(duì)樂府詩總集或選集的編輯與整理，是樂府詩批評(píng)史上最為興盛的一個(gè)時(shí)代，而開此風(fēng)氣之先者，則首推北宋初期文學(xué)家姚鉉《唐文粹》中的二卷“樂府辭”①據(jù)《宋史》卷四四一《姚鉉傳》，姚鉉生于宋太祖乾德五年(967)，卒于宋真宗天禧四年(1020)，太平興國八年(983)進(jìn)士甲科，是年，《文苑英華》初稿雖已編竣，但其正式開雕梓行，則是在宋寧宗嘉泰元年(1201)，其時(shí)距姚鉉之卒幾近300年。而此即是本文認(rèn)為姚鉉是開宋代編輯整理前人樂府詩之先河的原因。?！短莆拇狻窞檎倬?，其中卷十二、卷十三共收“樂府辭”一百五十二首，而成為了唐人樂府詩的第一部“樂府總集”。稍后，李壽昌《樂府集》十卷、劉次莊《樂府集》十卷先后問世。宋太宗天平興國七年至雍熙三年(982—986)，李昉、宋白等人奉命編纂《文苑英華》，其中收錄“樂府”二十卷，凡1080首，除去重者，實(shí)為1073首。此外，《文苑英華》還另有“歌行”二十卷，其中絕大部分為唐人新樂府(以歌行類樂府為主)。再稍后，則有邵緝《樂府后錄》問世。由北宋而南宋，郭茂倩《樂府詩集》一百卷、鄭樵《系聲樂府》二十四卷等，又先后風(fēng)行天下。僅此即可表明，宋人對(duì)于前人樂府詩的編輯與整理，乃是相當(dāng)投入且又成就非凡的。若著眼于“整理就是批評(píng)”［5］的角度言，則宋人表現(xiàn)在這方面之樂府詩批評(píng)，自是較唐人更具特色與成就的，這是因?yàn)椋F(xiàn)存見之唐人樂府詩總集，只有唐初歐陽詢等所編《藝文類聚》之“樂府卷”，以及徐堅(jiān)《初學(xué)記》之三十二題“歌”類古樂府。而趙宋一代，僅郭茂倩所整百卷的《樂府詩集》，就足以傲視前人與后人。

周紫芝的《古今諸家樂府》一書，即正是在上述“整理就是批評(píng)”的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的?！豆沤裰T家樂府》凡三十卷，僅從書名言，即可知這是一部既收有古樂府又收有新樂府的樂府詩總集，對(duì)此，又可從《太倉稊米集》中之《〈古今諸家樂府〉序》一文準(zhǔn)確獲知。《序》云:

世之言樂府者，知起于漢魏，盛于晉宋，成于唐，而不知其淵源實(shí)肇于虞舜之時(shí)。……然而歌詞之麗，如梁簡文、陳叔寶輩，皆以風(fēng)流婉媚之言，而文以閨房脂澤之氣，婉而澤，情而有味，亦大有可人意者。至唐而諸君子出，乃益可喜。余嘗評(píng)諸家之作，以謂李太白最高而微短于韻，王建善諷而未能脫俗，孟東野近古而思淺，李長吉語奇而入怪，唯張文昌兼諸家之善，妙絕古今。近出張右史，酷似其作，亦頗逼真。余嘗見其《輸麥行》，自題其尾云:“此篇效張文昌，而語差繁?！眲t知其效藉之意蓋甚篤，而樂府亦自是為之反魂矣。因集古今之作，如《古樂府》所載及諸公文集中有之，及《文選》、《玉臺(tái)》、《唐文粹》類，悉編次成書，為三十卷，謂之《古今諸家樂府》。至于事之本源，時(shí)之廢興，有不同者，吳兢言之詳矣，此不復(fù)考焉。［6］

其中的“因集古今之作”，即與書名《古今諸家樂府》互為扣合，表明周紫芝的“諸家樂府”確是由“古”、“今”兩個(gè)部分組成的。而值得注意的是，在這篇《序》文中，還披露出了周紫芝以下幾個(gè)方面的樂府詩信息:

(一)推重中唐詩人張藉的新樂府?！缎颉肺恼f:“余嘗評(píng)諸家之作，以謂李太白最高而微短于韻，王建善諷而未能脫俗，孟東野近古而思淺，李長吉語奇而入怪，唯張文昌兼諸家之善，妙絕古今?！痹谶@段文字中，周紫芝雖然自述他曾經(jīng)對(duì)李白、王建、孟郊、李賀、張藉五人的樂府詩進(jìn)行過評(píng)價(jià)，但于張文昌即張藉的樂府詩則尤為稱道。在所評(píng)價(jià)的這五位唐代詩人中，李白、李賀的樂府詩是以“樂府古題”而著稱的，王建、孟郊、張藉三人，則皆為中唐新樂府詩派中的重要成員，周紫芝于此五人中認(rèn)為“唯張文昌兼諸家之善，妙絕古今”，表明他是特別推許張藉的新樂府的。

(二)注重對(duì)本朝樂府詩人詩作的評(píng)價(jià)。如《序》文云:“近出張右史，酷似其作，亦頗逼真。余嘗見其《輸麥行》，自題其尾云:“此篇效張文昌，而語差繁?！眲t知其效藉之意蓋甚篤，而樂府亦自是為之反魂矣?！睆堄沂芳磸埼臐?，亦即“蘇門四學(xué)士”中的詩人張耒。中華書局1990年版《張耒集》收詩一千七百余首，其中最具代表性者，即為樂府詩與近體詩兩大類。就樂府詩而言，《張耒集》中不僅有《遠(yuǎn)別離》、《行路難》、《天馬歌》、《苦寒行》等舊題樂府，亦有反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新樂府，如《勞歌》、《田家》、《輸麥行》等，“且以效藉之意甚篤”而為時(shí)人所稱道。另據(jù)周紫芝此《序》還可知，張耒的新樂府詩是以“效張文昌”為特色的，即在樂府詩的宗唐方面，張耒是以張籍為主要師學(xué)對(duì)象的。又，從周紫芝既稱道張耒的新樂府而又為之仿效(《竹坡詩話》，詳下)的舉措，可知《古今諸家樂府》之編撰，當(dāng)在周紫芝的晚年之際，也就是南宋初年。

(三)說明了編輯《古今諸家樂府》一書的資料來源。對(duì)于這一點(diǎn)，《序》文乃明確指出:“因集古今之作，如《古樂府》所載及諸公文集中有之，及《文選》、《玉臺(tái)》、《唐文粹》類，悉編次成書，為三十卷，謂之《古今諸家樂府》。”此則表明，《古今諸家樂府》所輯錄之“古今樂府”，主要來源于《古樂府》等五個(gè)方面。具體為:

1.《古樂府》。據(jù)晁公武《郡齋讀書志》《宋史·藝文志》等之記載可知，周紫芝之前的《古樂府》總集主要有三種，一是《郡齋讀書志》卷二所載之吳兢“《古樂府》十卷，并《樂府古題要解》二卷”，二為《宋史》卷二○二《藝文志一》所載之無撰人的“《古樂府》十卷”，三即劉次莊的《樂府集》十卷，因其所收錄者皆為古樂府，故有將其目之為“《古樂府》十卷”者。在這三種《古樂府》中，《郡齋讀書志》卷二所載之吳兢“《古樂府》十卷”乃為錯(cuò)誤，因?yàn)閾?jù)吳兢《〈樂府古題要解〉序》可知，吳兢當(dāng)時(shí)并沒有編輯《古樂府》十卷，故此“《古樂府》十卷”究系何人所為，實(shí)不得而知?！端问贰肪矶鸲端囄闹尽芬凰d之“《古樂府》十卷”，作者姓名與成書年代均無考，而劉次莊的《樂府集》十卷，據(jù)趙希弁《讀書附志·總集類》之題解可知，其所收428首樂府詩，乃全為“止于陳、隋人”的古樂府，且有30多首古樂府的題解為阮閱《詩話總龜》、何溪汶《竹莊詩話》所引錄。所以，周紫芝在《序》文中所言之“《古樂府》”究竟為何種《古樂府》，則一時(shí)難以準(zhǔn)確獲知。但無論此《古樂府》為這三種中的哪一種，其卷數(shù)也僅為《古今諸家樂府》全書的三分之一，即以劉次莊《樂府集》十卷論，其數(shù)量也只有428首。

2.《文選》。據(jù)中華書局影印胡克家刻本《文選》可知，其卷二十七之“樂府上”、“樂府下”，共收錄了整40首樂府詩。

3.《玉臺(tái)》。所謂“《玉臺(tái)》”，即徐陵所編之《玉臺(tái)新詠》，其凡十卷，收詩769篇。在這十卷中，除卷一標(biāo)明為“古樂府六首”外，其余的九卷中，據(jù)統(tǒng)計(jì)，另收錄了由漢至梁的文人樂府詩近60首，二者合計(jì)，共有樂府詩65首。

4.《唐文粹》。姚鉉《唐文粹》卷十二、卷十三共收“樂府辭”152首，其中雖以古題擬作為主，但也有一定數(shù)量的新樂府之作。此外，《唐文粹》卷十“古調(diào)甲”還收有39首樂府詩，即《琴操二十首》、元結(jié)《補(bǔ)樂歌十篇》、皮日休《補(bǔ)夏九歌系文九篇》。二者合計(jì)為191首。

5.諸公文集。這里所說的“諸公文集”，勘之“余嘗評(píng)諸家之作，以謂李太白最高而微短于韻，王建善諷而未能脫俗，孟東野近古而思淺，李長吉語奇而入怪，唯張文昌兼諸家之善，妙絕古今。近出張右史，酷似其作，亦頗逼真。余嘗見其《輸麥行》，自題其尾云:‘此篇效張文昌，而語差繁?！瘎t知其效藉之意蓋甚篤”一段文字，可知其所指，當(dāng)以李白、王建、孟東野、李賀、張藉、王觀(詳后)、張耒作品集中的樂府詩為主。但是，也不排除還有其他唐宋詩人之樂府詩的可能。

以上所述表明，周紫芝所編輯整理的30卷《古今諸家樂府》一書，其“古今”之所指，應(yīng)是由先秦而北宋，所依據(jù)之樂府詩材料，則為這一時(shí)期的一些主要文學(xué)總集與別集，且所收各半，即《古樂府》、《文選》、《玉臺(tái)》、《唐文粹》四部總集所收錄之樂府詩全部計(jì)約15卷，而于李白、王建、孟郊、李賀、張籍、王觀、張耒等“諸公文集”中之樂府詩，又收錄了約15卷。后者的收錄又可表明，周紫芝在編輯《古今諸家樂府》之時(shí)，是相當(dāng)注重王建、孟郊、張籍、王觀、張耒等唐宋詩人的新樂府的。也就是說，《古今諸家樂府》作為一部樂府詩總集，其所體現(xiàn)出來的當(dāng)代性與即時(shí)性，乃是相當(dāng)鮮明而強(qiáng)烈的，這一特點(diǎn)的存在表明，《古今諸家樂府》是有別于包括《樂府詩集》在內(nèi)的所有趙宋一代所編輯之樂府詩總集的。即是說，《古今諸家樂府》是現(xiàn)存有資料記載的宋代樂府詩總集中，唯一收錄有“本朝樂府”的一部樂府詩總集，僅此即可見出《古今諸家樂府》在宋代樂府詩批評(píng)史上的地位之一斑。雖然如此，《古今諸家樂府》卻由于種種原而因未能留傳下來，這又不能不說是宋代樂府詩批評(píng)史上的一個(gè)遺憾!

二、《竹坡詩話》中的本朝樂府論

周紫芝一方面于編輯《古今諸家樂府》時(shí)，注重對(duì)王建、張籍、王觀、張耒等人新樂府的輯錄，一方面則在《竹坡詩話》中對(duì)本朝詩人的新樂府大加稱道，表明了周紫芝于新樂府是情有獨(dú)鐘的。周紫芝之所以如此，這與他“宗唐而變唐的”師學(xué)對(duì)象密切相關(guān)。綜觀一部《太倉稊米集》，其詩歌以唐代詩人為師學(xué)對(duì)象者，主要有李白、杜甫、李賀、元稹、白居易、王建、張籍等，而這些詩人，又大都創(chuàng)作了數(shù)量不等的新樂府，即使是以古樂府著稱的李白也不例外，所以，周紫芝受這些詩人的新樂府之影響，也就自在情理之中。對(duì)此，從一部《太倉稊米集》中又略可獲之?！短珎}稊米集》中的樂府詩，無論是舊題抑或新題，有許多于題下都標(biāo)有“效李長吉”、“效王建”等之類的自注，如卷二“樂府”之《插秧歌》題下即有注云:“和羅仲共效王建作?！贝嗽娂葮?biāo)明為“樂府”，又有“效王建作”之注，則周紫芝樂府詩受唐代新樂府派詩人如王建等的影響，也就不言而喻。而周紫芝于《竹坡詩話》中對(duì)新樂府大加稱道者，亦應(yīng)與此關(guān)系密切。

趙宋一代的文學(xué)批評(píng)，形式多種多樣，詩話即為其中之一。宋代的詩話既多，內(nèi)容亦甚豐富，舉凡詩體、典實(shí)、格律、字法、比較、品鑒、考辨等，應(yīng)有盡有。而據(jù)中華書局版《歷代詩話》與《歷代詩話續(xù)編》可知，在其所收二十八種宋人詩話中，論及樂府詩特別是“本朝樂府”者，則以周紫芝《竹坡詩話》為第一。①在28種宋人詩話中，除《竹坡詩話》之外，另論及樂府詩的詩話主要有許顗《彥周詩話》、嚴(yán)羽《滄浪詩話》等，但其所論均極簡略，如“張籍、王建之樂府，吾所深取耳”(《彥周詩話》)等?！吨衿略娫挕芬痪恚端膸烊珪偰俊肪硪痪盼濉凹俊ぴ娢脑u(píng)類”一為之所撰“提要”云:“周必大《二老堂詩話》辨‘金鎖甲’一條，稱紫芝詩話百篇，此本唯存八十條。又‘山海經(jīng)詩’一條，稱《竹坡詩話》第一卷，則必有第二卷矣。此本唯存一卷，蓋殘缺也?！保?］據(jù)此可知，竹坡詩話》尚有二卷本行世。清何文煥輯《歷代詩話》，所收周紫芝《竹坡詩話》為一卷，凡八十二條，其中第六十八條、六十九條即為對(duì)“本朝樂府”的評(píng)論。為便于討論，茲將其全文抄錄如次:

唐人作樂府者甚多，當(dāng)以張文昌為第一。近時(shí)高郵王觀亦可稱，而人不甚知。觀嘗作《游俠曲》云:“雪擁燕南道，酒闌中夜行。千里不見讎，怒須如立釘。出門氣吹務(wù)，南山雞未啼。腰間解下聶政刀，袖中擲下朱亥椎。冷笑邯鄲乳口見。”此篇詞意，太似李太白，恨未入文昌之室耳。至《莫惱翁》篇云:“谷垂干穗豆垂角，兩足年登不勝樂。烏巾紫領(lǐng)銀須長，白酒滿杯翁自酌。翁醉不知秋色涼，兒捋翁須孫撼床。莫惱翁，翁已年高百事慵?！彼炫c文昌爭衡矣。［8］

本朝樂府，當(dāng)以張文潛為第一。文潛樂府刻意文昌，往往過之。頃在南都，見《倉前村民輸麥行》，嘗見其親稿，其后題云:“此篇效張文昌，而語差繁。”乃知其喜文昌如此?！遁旣溞小吩?“余過宋，見倉前村民輸麥，止車槐陰下，其樂洋洋也。晚復(fù)過之，則扶車半醉，相招歸矣。感之，因作《輸麥行》，以補(bǔ)樂府之遺。‘場(chǎng)頭雨干場(chǎng)地白，老稚相呼打新麥。半歸倉廩半歸官，免教縣吏相催逼。羊頭車子毛巾囊，淺浞易涉登前岡。倉頭買券槐陰涼，清嚴(yán)官吏兩平量。出倉掉臂呼同伴，旗亭酒美單衣?lián)Q。半醉扶車歸路涼，月出到家妻具飯。一年從此皆閑日，風(fēng)雨閉門公事畢。射狐置兔歲蹉跎，百壺社酒相經(jīng)過?！保?］

在這兩條詩話中，周紫芝分別言及了“本朝樂府”詩人王觀與張耒的樂府詩，且皆與唐代新樂府派詩人張藉相關(guān)。王觀，字通叟，今江蘇泰州(一作如皋)人，嘉祐二年(1057)進(jìn)士，曾官至翰林學(xué)士。據(jù)吳曾《能改齋漫錄》卷十七，王觀曾因《清平樂》一詞而被罷職，遂自稱“逐客”，有趙萬里輯本《冠柳集》傳世?！度卧姟肪砹咧浲跤^詩六首，為周紫芝言及且稱道的《游俠曲》、《莫惱翁》二詩即皆載其中。此二詩又見影印《文淵閣四庫全書》本何溪汶《竹莊詩話》卷十八，何氏并于《游俠曲》有題解云:“《竹坡詩話》云，唐人作樂府者甚多，當(dāng)以張文昌為第一。近有高郵王觀，亦可稱而人不甚知。觀嘗作《游俠曲》云云。此篇詞意，大似李太白，恨未入文昌之室耳。至《莫惱翁》篇云云，遂與文昌爭衡矣?！保?0］據(jù)此可知，《竹莊詩話》所著錄之王觀二詩，乃全抄引于周紫芝的《竹坡詩話》。而在周紫芝看來，同為樂府詩，王觀《莫惱翁》是明顯要高于《游俠曲》的，原因則為《莫惱翁》可“與文昌爭衡”，亦即認(rèn)為其頗具張藉新樂府的精神與風(fēng)骨。

在對(duì)張耒樂府詩的評(píng)價(jià)中，不僅認(rèn)為“本朝樂府，當(dāng)以張文潛為第一”，而且還認(rèn)為“文潛樂府刻意文昌，往往過之”，并舉出了《輸麥行》一詩以為例說。其于張耒樂府詩的評(píng)價(jià)之高，是遠(yuǎn)在王觀之上的?！遁旣溞小芬辉?，上舉中華書局1990年版《張耒集》作《倉前村民輸麥行》，其“并序”既有“因作《輸麥行》，以補(bǔ)樂府之遺”云云，則可知乃為張耒“自創(chuàng)新題”的一首新樂府。全詩主要對(duì)“倉前村民”于秋收后“輸麥”全過程進(jìn)行了描寫，如村民們豐收后的喜悅與輸麥后的醉態(tài)等，其雖然反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)村的暫時(shí)安寧，但“半歸倉廩半歸官”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，卻使得村民們的勞動(dòng)成果至少有一半為官府所剝奪。由于周紫芝認(rèn)為張耒的這首《輸麥行》可“與文昌爭衡”，因而他亦仿效寫了一首《輸粟行》:

天寒村落家家忙，飯牛獲稻催滌場(chǎng)。潦薪炊黍呼婦子，夜半舂粟輸官倉。大兒擔(dān)囊小負(fù)橐，掃廩傾囷不須惡?？h胥里正不到門，了得官租舉家樂。去年有米不愿馀，今年米白要如珠。路傍老人拍手笑，盡道官兵嫌米。良農(nóng)養(yǎng)兵與胡兢，胡騎不來自亡命。田家終歲負(fù)耕縻，十農(nóng)養(yǎng)得一兵肥。一兵唱亂千兵隨，千家一炬無孑遺。莫養(yǎng)兵，養(yǎng)兵殺人人不知。［11］

與張耒的《輸麥行》相比，周紫芝的這首《輸粟行》雖然也對(duì)村民們的“輸粟”過程進(jìn)行了描述，但因“良農(nóng)養(yǎng)兵與胡兢”以下諸句之述寫，而使得此詩更具寫實(shí)性與思想的深刻性，而這也正是周紫芝新樂府詩的與眾不同之處。在一部《太倉稊米集》中，類似之新樂府，數(shù)量既多，題材亦眾，如以關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)、反映民生疾苦為描寫對(duì)象者，即有《秋雨嘆》《射鹿行》《憫雨行》《山鬼行》《秋蝗嘆》《圩氓嘆》《夏熱嘆》《涑雨行》《魔軍行》等數(shù)十首之多。這些歌行類樂府，既心系國家安危，又憂心民眾疾苦，因此，強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性與鮮明的寫時(shí)性，即成為了其最本質(zhì)的特征。而此則正與張籍的新樂府如《山農(nóng)詞》《傷歌行》《白鼉吟》等作乃一脈相承。

三、周紫芝樂府觀的批評(píng)特色

《太倉稊米集》卷二十一有《悶題》一詩，其題下有自注云:“壬戌歲始得官，時(shí)年六十一?！薄叭尚鐨q”為宋高宗十二年(1142)，以此逆推“時(shí)年六十一”，知周紫芝乃生于宋神宗元豐五年(1082)，越四十五年，為宋高宗建炎元年(1127)，即周紫芝在北宋的實(shí)際生活期為四十四年。十七年后，在南宋“始得官”，宋高宗紹興二十一年(1151)，出任興國軍，秩滿定居九江，約卒于紹興二十五年(1155)。這一生平簡況表明，周紫芝的一生主要是在官場(chǎng)之外度過的，因此，其所接觸者幾乎都是一些下層人士，與終年為生活而忙碌的勞動(dòng)者，如《輸粟行》中的村民、《圩氓嘆》中的圩丁、《野婦行》中的野婦、《五男父》中的父子六男，以及一些遺民詩人等。而此即成為催生周紫芝雅好新樂府的原動(dòng)力。正是由于受這股原動(dòng)力的驅(qū)使，而使得周紫芝由創(chuàng)作新樂府而評(píng)論新樂府，并在《古今諸家樂府》中對(duì)本朝新樂府詩人詩作大加稱道。這一實(shí)況的存在表明，周紫芝的樂府觀是頗具批評(píng)之特色的。其具體表現(xiàn)為:

(一)在古今樂府并存的情況下，充分重視與肯定新樂府。就這一方面言，周紫芝的新樂府創(chuàng)作與對(duì)新樂府的評(píng)論一致而相映成趣。從創(chuàng)作的角度以論，《太倉稊米集》卷一、卷二所收53題(60首)樂府詩，雖然是古今并存，但不僅新題(35題)多于舊題(18題，含“擬題”6題)，而且即使是舊題，也多為寫新事、時(shí)事之作，或者融入時(shí)事進(jìn)行評(píng)論，如《公無渡河》即屬此類，是詩最后五句為:“公無渡河公自苦，人心險(xiǎn)過山嵯峨，豺狼當(dāng)路君奈何。勸君收淚且勿歌，世間平地多風(fēng)波?！逼鋵?duì)現(xiàn)實(shí)的批判性甚明。周紫芝的新題樂府，如《野婦行》《督耨詞》《抹陵行》《插秧歌》等，無論是在思想性抑或藝術(shù)性方面，都是值得稱道的。從藝術(shù)實(shí)踐上升到理論批評(píng)，周紫芝對(duì)新樂府的重視更是情有獨(dú)鐘，這從其于《竹坡詩話》與《〈古今諸家樂府〉序》一文中，對(duì)王建、孟郊、張籍、王觀、張耒等唐宋詩人新樂府詩的品評(píng)即略可獲知。而事實(shí)上，無論是王建、孟郊、張籍抑或張耒，其集中都有數(shù)量不等的舊題樂府(古樂府)，但為周紫芝所專注所看重的，則幾乎均為其新樂府，如對(duì)張耒《輸麥行》的稱道，即為典型的一例。正因此，其于《竹坡詩話》中，不僅全文引錄了張耒的《輸麥行》，以及“并序”與“題記”(實(shí)為作者自注)，而且也全文引錄了王觀的《游俠曲》與《莫惱翁》，雖然認(rèn)為《游俠曲》不及《莫惱翁》，但《游俠曲》畢竟也是一首新題樂府。周紫芝之于新樂府的注重，僅此即可見其一斑。

(二)首次對(duì)本朝新樂府予以關(guān)注并高度評(píng)價(jià)。在樂府詩批評(píng)史上，從編輯樂府詩總集與批評(píng)樂府詩的雙重角度言，以此對(duì)宋人樂府詩特別是對(duì)其新樂府予以關(guān)注者，周紫芝既是第一人，也是唯一的一人。而其《古今諸家樂府》一書，也就自然成為集“古今諸家樂府”于一冊(cè)的一部樂府詩總集。在周紫芝之前，北宋的姚鉉、朱壽昌、劉次莊、李昉等人，雖然也曾編輯過各種類型的樂府集(含總集中的“樂府”卷)，但都不曾涉及宋人的樂府詩;周紫芝之后的郭茂倩《樂府詩集》，收錄各類樂府詩五千余首，并被號(hào)稱為樂府詩的“集大成”者，但其亦不涉及宋人的樂府詩。而周紫芝的《古今諸家樂府》與《竹坡詩話》則不然，特別是《竹坡詩話》中對(duì)王觀、張耒新樂府所做的專門評(píng)價(jià)，直可謂是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷于趙宋詩話。周紫芝此舉不僅極大程度地豐富了宋代樂府詩的批評(píng)內(nèi)容，激發(fā)了人們對(duì)“本朝樂府”的認(rèn)識(shí)，而且于南宋新題樂府的繁榮與發(fā)展，也是不無影響與推動(dòng)作用的。南宋的新樂府，以即事類樂府、歌行類樂府最具代表性，其中成就卓著的詩人，除周紫芝外，另有陸游、汪元量、方回等人。以方回為例，其集中的《路旁草》《種稗嘆》《苦雨行》《石頭田》等一系列新樂府之作，無論是就其鮮明的寫實(shí)性而言，抑或深刻的批判性以論，都具有與周紫芝《輸粟行》《五男父》《野婦行》互為關(guān)聯(lián)之特點(diǎn)。

(三)注重唐人新樂府與宋人新樂府之間的影響關(guān)系?！白谔贫兲啤笔撬稳藢?duì)待唐人唐詩的一種普遍的接受史現(xiàn)象，而在新樂府的師學(xué)方面，自然也不例外。如上所言，從《〈古今諸家樂府〉序》一文可知，《古今諸家樂府》是宋代唯一收錄有本朝新樂府的一部樂府總集，而其中已知的本朝詩人張耒就是一位宗師唐代新樂府的詩人，這從“唯張文昌兼諸家之善，妙絕古今。近出張右史，酷似其作，亦頗逼真”云云，即可準(zhǔn)確獲知。這是將張耒新樂府與張籍新樂府進(jìn)行比較后所能出的一種權(quán)威性認(rèn)知。在《竹坡詩話》中，周紫芝不僅將王觀的新樂府與張籍的新樂府進(jìn)行了比較，認(rèn)為《游俠曲》“恨未入文昌之室”，《莫惱翁》則“遂與文昌爭衡”，而且還認(rèn)為“本朝樂府，當(dāng)以張文潛為第一。文潛樂府刻意文昌，往往過之”，在這里，周紫芝雖然對(duì)張耒的新樂府進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，表明他對(duì)張耒的新樂府是相當(dāng)推重的，但宋代新樂府的歷史真實(shí)卻并非如此。就周紫芝的生平而言，其于《竹坡詩話》中所說的“本朝樂府”之“本朝”，顯然指的是北宋時(shí)期，但北宋時(shí)期以新樂府著稱者，也并非僅為張耒一人，如范成大即為其一。范成大的樂府詩，舊題與新題均有，且皆具有很強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，如其屬于新樂府范疇的《臘月村田樂府十首》，以及《繰絲行》《催租行》《后催租行》《勞畬耕》《刈麥行》等，就都是一些“刻意文昌”的優(yōu)秀詩篇。再如梅堯臣，作為樂府詩人，梅堯臣也與范成大一樣，即其集中的樂府詩，既有如《行路難》《猛虎行》《長歌行》《苦熱行》這樣的舊題樂府，更有如《傷白雞》《田家語》《觀理稼》《哀王孫》之類的新題樂府，而后者不僅具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，并且較白居易新樂府的“諷諭”精神更深入一層［12］，對(duì)此，拙著《唐后樂府詩史》已有所論及，此不具述。

除了以上三點(diǎn)之外，周紫芝善于對(duì)唐代詩人樂府詩進(jìn)行品評(píng)與總結(jié)的舉措，也是很值得注意的，如其《〈古今諸家樂府〉序》一文中，對(duì)李白、王建、孟郊、張籍、李賀諸人樂府詩的評(píng)價(jià)，從樂府詩批評(píng)史的角度言，就彌足珍視，因?yàn)樗未脑娬摷遗c詩話著作雖然很多，但對(duì)于唐人樂府詩特別是新樂府的批評(píng)，卻并不多見。周紫芝既是詩人，又是樂府詩批評(píng)家，他的樂府詩藝術(shù)實(shí)踐與理論批評(píng)互為關(guān)聯(lián)，使其批評(píng)形成了一種與眾不同的風(fēng)格，這在宋代的樂府詩批評(píng)史上是頗值得稱道的。

［1］永瑢，等.四庫全書簡明目錄:卷十六［M］.上海:上海古籍出版社，1985:663.

［2］［12］王輝斌.唐后樂府詩史［M］.合肥:黃山書社，2010:110-113，122-135.

［3］王輝斌.《文苑英華》編者的樂府觀［J］.閱江學(xué)刊，2012，(5).

［4］王輝斌.宋代的舊題樂府及其新變［J］.四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(1).

［5］郭紹虞.中國文學(xué)批評(píng)史［M］.上海:上海古籍出版社，1979:2.

［6］周紫芝.古今諸家樂府序［A］.太倉稊米集:卷五十一［M］.影印《文淵閣四庫全書》本.上海:上海古籍出版社，1987.

［7］永瑢，等.四庫全書總目:卷一九五［M］.北京:中華書局，1965:1786.

［8］［10］周紫芝.竹坡詩話［A］.何文煥.歷代詩話［M］.北京:中華書局，1981:354，355.

［9］何溪汶.竹莊詩話:卷十八［M］.影印《文淵閣四庫全書》本.臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

［11］周紫芝.輸粟行［A］.傅璇琮，等.全宋詩:卷一四九六［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1992:17088.

〔責(zé)任編輯:渠紅巖〕

Discourse of ZHOU Zi-zhi's New Yuefu Concept

WANG Hui-bin
(Hubei University of Arts and Science，Xiangyang 441053，China)

ZHOU Zi-zhiwas a famous poetand the only one in Song Dynasty who not only created a lotof Yuefu poetry，but also edited the previous Yuefu poetry and criticized the current poetry.ZHOU Zi-zhimainly criticized the new Yuefu poetry，andfor the first time focused on the new Yuefu poetry in Song Dynasty.ZHOU Zi-zhi's concepts of Yuefumainly as follows:under the condition of the ancientandmodern poetry coexist，paid full attention to and gave a affirmation of new Yuefu;for the first time paid attention to and spoke highly of the new Yuefu poetry;focused on the influence relationship of new Yuefu between Tang Dynasty and the Song Dynasty.

ZHOU Zi-zhi;new Yuefu concept;the current Yuefu poetry

I206.2

A文章分類號(hào):1674-7089(2014)02-0105-07

2014-01-10

國家社科基金項(xiàng)目“中國樂府詩批評(píng)史”(11BZW072)

王輝斌，男，湖北天門人，湖北文理學(xué)院文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事中國古代文學(xué)、輯佚學(xué)、佛教文學(xué)研究。