吳寧++馬瑞麗

摘 要：安德烈·高茲繼承了馬克思的勞動分工理論，論證資本主義的勞動分工是一切異化的根源，把資本主義的科學(xué)技術(shù)視為實(shí)施資本主義勞動分工的緣由，把資本主義教育視為資本主義勞動分工再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，拓寬了馬克思主義勞動分工理論的視野。高茲的勞動分工理論能為中國構(gòu)建和諧社會、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，縮小體腦、城鄉(xiāng)差別提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：高茲；馬克思；勞動分工；社會批判

人的生活需要的豐富多樣性和人的勞動能力的有限性之間的矛盾，必然導(dǎo)致勞動分工。勞動分工由來已久，狩獵時(shí)代就存在以性別和年齡劃分的原始分工，此后產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、工業(yè)等一般生產(chǎn)性分工。亞當(dāng)·斯密非常強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的勞動分工，認(rèn)為勞動分工可使工人專職于某一工序的勞動，使某種產(chǎn)品的生產(chǎn)分成若干工序并同時(shí)進(jìn)行，提高該產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和整體生產(chǎn)能力。斯密在《國富論》中系統(tǒng)全面地闡述了勞動分工對提高勞動生產(chǎn)率和增進(jìn)國民財(cái)富的巨大作用。在斯密看來，勞動分工是從交換的傾向產(chǎn)生的，人天生就有“互通有無、物物交換和互相交易的傾向”{1}，勞動分工符合人的天性。進(jìn)入資本主義社會后，勞動分工在促進(jìn)人的能力專業(yè)化發(fā)展的同時(shí)導(dǎo)致了人的片面、畸形發(fā)展。馬克思把研究勞動分工問題與批判資本主義社會相結(jié)合，將勞動分工與人的發(fā)展、人的解放等聯(lián)系在一起。隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，勞動分工越來越細(xì)，帶來了勞動生產(chǎn)率的提高，使得勞動分工的消極后果被掩蓋?！拔鞣今R克思主義”理論家繼承了馬克思主義的勞動分工理論，揭露和批判勞動分工在20世紀(jì)資本主義社會中的消極后果。盧卡奇不僅注重馬克思對勞動分工在資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成過程中積極作用的論述，而且強(qiáng)調(diào)馬克思對勞動分工的消極后果的批判，提出勞動分工直接導(dǎo)向異化的觀點(diǎn)，將勞動分工與異化聯(lián)系在一起，認(rèn)為勞動分工使工人變成局部工人，失去了獨(dú)立生產(chǎn)能力，更加依賴資本家；馬爾庫塞認(rèn)同馬克思關(guān)于勞動分工摧殘工人的論述，指出高科技狀態(tài)下的勞動分工使工人只從事一些單調(diào)而無聊的、翻來覆去的動作，變成機(jī)器或機(jī)器的一部分，被資本主義技術(shù)所控制，只能履行一種預(yù)定的功能，而不能滿足工人自己的需求，成為單向度的人。安德烈·高茲秉承馬克思的批判精神，將馬克思對勞動分工的揭露和批判與當(dāng)代資本主義社會現(xiàn)實(shí)相對照，重視馬克思把勞動分工視為由資本主義生產(chǎn)目的所決定的觀點(diǎn)，深入到資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)部批判資本主義勞動分工，認(rèn)為資本家追逐利潤的目的必然要求實(shí)施勞動分工，當(dāng)代資本主義的勞動分工主要出于資本主義的控制需要，當(dāng)代資本主義的勞動分工不僅僅是一種生產(chǎn)的技術(shù)，也是一種統(tǒng)治關(guān)系、等級關(guān)系，拓寬了馬克思勞動分工理論的研究視域。

一、馬克思的勞動分工理論對高茲的影響

馬克思結(jié)合資本主義現(xiàn)實(shí)，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面批判資本主義勞動分工給人帶來的異化危害。從生產(chǎn)力角度看，勞動分工反映人類社會物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的形式和人類改進(jìn)生產(chǎn)工具的能力，在生產(chǎn)力有所發(fā)展而又不夠發(fā)達(dá)的情況下，勞動分工是一個(gè)必經(jīng)的歷史階段，能促進(jìn)人的能力專業(yè)化和人類的多樣化活動方式的發(fā)展。勞動分工在本質(zhì)上是一種生產(chǎn)關(guān)系，是由一定的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會關(guān)系，把人限制在特定的狹小范圍內(nèi)，剝奪了至少是大多數(shù)人的全面發(fā)展機(jī)會，使人“變成片面的人，使他畸形發(fā)展，使他受到限制”{2}。進(jìn)入資本主義社會后，人的這種片面、畸形發(fā)展變得更加突出。在馬克思看來，當(dāng)社會中存在著強(qiáng)制性勞動分工、私有制、階級以及特殊利益和共同利益分裂的時(shí)候，任何人都有自己特殊的、固定的活動范圍，作為人類勞動運(yùn)作方式的分工，對個(gè)人來說卻成了一種異己的、對立的力量，成了人片面發(fā)展的“罪魁禍?zhǔn)住薄ｑR克思結(jié)合異化勞動和私有制說明勞動分工，從生產(chǎn)關(guān)系角度考察勞動分工的形成和發(fā)展，揭示勞動分工和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，闡述勞動分工對社會發(fā)展及人的個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的意義。在《1884年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為，勞動分工“無非是人的活動作為真正類活動——或作為類存在物的人的活動——的異化的、外化的設(shè)定”{3}，勞動分工的本質(zhì)是作為類活動的人的活動的異化和外化。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思從生產(chǎn)力中發(fā)現(xiàn)了勞動分工的起源，即“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大（例如，開墾土地），都會引起分工的進(jìn)一步發(fā)展?！眥4}馬克思指出，勞動分工和所有制都是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，在一定歷史階段上，兩者的內(nèi)容總是一致的，“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一階段還決定個(gè)人的與勞動材料、勞動工具和勞動產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系”{5}。在馬克思那里，“分工被還原為具有鮮活的具體內(nèi)容的社會規(guī)定性。與分配、交換、所有制……一樣，它是社會歷史發(fā)展中的一種客觀事實(shí)”{6}，體現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系的所有制形式，因而，“在分工的范圍內(nèi)，私人關(guān)系必然地、不可避免地會發(fā)展為階級關(guān)系，并作為這樣的關(guān)系固定下來”{7}。勞動分工作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的結(jié)合點(diǎn)，既是社會生產(chǎn)力進(jìn)步的杠桿，又是社會不平等的根源。一方面，勞動分工使人的能力獲得專門發(fā)展，從而增大了人類總體的能力；另一方面，勞動分工把人的活動長期限制在某一種工作上，制約了人從事勞動的內(nèi)在興趣和主動性，造成人的個(gè)性能力片面、畸形的發(fā)展，致使人受到勞動的奴役。馬克思強(qiáng)調(diào)，勞動分工真正成為人的生命的異化形式是在資本主義社會中，要消除資本主義勞動分工對人的限制，必須變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式，對同一件事情，一個(gè)是就活動而言，另一個(gè)是就活動的產(chǎn)品而言”{8}。共產(chǎn)主義社會消滅了“不是以財(cái)產(chǎn)公有制而是以私有制為基礎(chǔ)的自發(fā)分工”{9}，廢除了腦力勞動與體力勞動的分工，用自愿的勞動分工取代對抗性的勞動分工，人們不再局限于各自的社會角色，也不再因勞動強(qiáng)度、勞動時(shí)間或工資的差異而感到不平等。

高茲將異化歸因于勞動分工的觀點(diǎn)受到了馬克思的影響，引用馬克思《資本論》中的論述來說明自己的觀點(diǎn)：資本主義的勞動分工“‘把工人變成畸形物，它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能，獨(dú)立的農(nóng)民或手工業(yè)者所發(fā)揮的（雖然是小規(guī)模地）的知識、判斷力和意志都被資本從工人那里奪走，加以沒收，并把它們?nèi)苋胗谒臋C(jī)器、它的勞動組織和它的技術(shù)之中?！镔|(zhì)生產(chǎn)過程的智力作為別人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對立。體力和腦力的分離‘使工人畸形發(fā)展，變成局部工人，……‘把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動分離開來，并迫使它為資本服務(wù)”{10}。與馬克思一樣，高茲由批判勞動分工對工人造成的片面發(fā)展入手，深入到資本主義生產(chǎn)過程中剖析勞動分工是如何造成異化的。高茲強(qiáng)調(diào)了馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的觀點(diǎn)：只要勞動工具仍然是工人手中的工具，那么，同時(shí)它也作為固定資本控制著工人；是機(jī)器取代了工人的技術(shù)和力量，它自己就是個(gè)巨匠，有著自己的靈魂，工人的能力降格為一種活動的抽象性，全面地由機(jī)器的動作所決定和調(diào)節(jié)，而不是相反?？刂浦鵁o生命的機(jī)器的肢體的科學(xué)并非存在于工人的意識當(dāng)中，而是通過機(jī)器作為一種異己的力量，作為機(jī)器的力量而作用于他們。工人成了機(jī)器的活的附屬物，工人的勞動簡化為程序和機(jī)械的管理，勞動對人來說不再意味著是一種通過創(chuàng)造性的生命活動而確證人的存在方式的活動，而是意味著把人降為毫無差別的物進(jìn)行計(jì)算和安排，勞動成為征服工人的異化活動。在高茲看來，盡管當(dāng)代資本主義有了新發(fā)展，但馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《資本論》等著作中對資本主義勞動分工的批判依然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

高茲受馬克思的啟發(fā)，分析資本主義勞動分工對工人階級尤其是科技工作者社會地位和階級屬性的影響。馬克思認(rèn)為，“分工的規(guī)律就是階級劃分的基礎(chǔ)”{11}，勞動分工是階級劃分的基礎(chǔ)，決定著階級的產(chǎn)生，制約著不同階級之間的關(guān)系，是社會不平等的根源。高茲指出，勞動的技術(shù)分工產(chǎn)生了專家型的工人精英，創(chuàng)造了大量科學(xué)技術(shù)，帶來了微電子革命和生產(chǎn)的自動化，工作變得更加有尊嚴(yán)，勞動者似乎變得更能干了，但實(shí)際上勞動的技術(shù)分工使勞動建立在多價(jià)性與組合性的基礎(chǔ)之上，讓資本實(shí)現(xiàn)了對勞動過程的重組，體力勞動者不僅要依賴于資本，而且要依賴于技術(shù)以及掌握這種技術(shù)的專家工人階層，加劇了科技工人與體力工人的分化。高茲反對把科技工作者視為工人階級的一部分，“即使把產(chǎn)業(yè)中的科技勞動者視為被剝削、被異化的生產(chǎn)性的勞動者似乎是正確的話，那么認(rèn)為他們純粹地是工人階級的一個(gè)組成部分卻是錯(cuò)誤的?！萍紕趧诱吲c資本之間有著一種工人階級與之不可能具有的關(guān)系?！萍紕趧诱哌€在生產(chǎn)著其他勞動者因之而受剝削和壓迫的手段，從而必然被其他勞動者視為資本的代理人?！涂萍紕趧诱吲c體力勞動者之間的直接的關(guān)系而言，這種關(guān)系并不是一種交互的關(guān)系，而是一種等級制的關(guān)系”{12}。高茲把科技工人的階級屬性同資本主義勞動分工和技術(shù)聯(lián)系在一起，指出科技工人既生產(chǎn)著其他勞動者受剝削、受壓迫的手段，組織、監(jiān)督體力勞動者；又被資產(chǎn)階級壓迫、剝削，是神秘化的工人。

高茲的勞動分工理論以實(shí)現(xiàn)人的自由和解放為目標(biāo)，也受到了馬克思的影響。馬克思認(rèn)為，“分工立即給我們提供了第一個(gè)例證，說明只要人們還處在自然形成的社會中，就是說，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人說來就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”{13}。要實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，就要消滅以私有制為基礎(chǔ)的、自發(fā)的勞動分工，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！霸诠伯a(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！眥14}高茲認(rèn)為，人性就是對自由、解放的追求，資本主義的勞動分工是對人性的損害，使人在勞動中只從事一些“單調(diào)而無聊的”、“翻來覆去的”的動作，成為機(jī)器的零件、工具，被捆綁在生產(chǎn)線上。高茲主張建立未來社會主義來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和解放，“由于這種未來社會主義更關(guān)心的是未來社會主義中的個(gè)人自由，體現(xiàn)了新的烏托邦精神”{15}。

二、高茲勞動分工理論的內(nèi)容

高茲從多個(gè)角度論證“資本主義的勞動分工是一切異化的根源”{16}。從工人自治的角度看，資本主義的勞動分工是阻礙工人自治實(shí)現(xiàn)的障礙。高茲認(rèn)為，工人自治最直接的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力分散和自主，但資本主義不僅在工廠內(nèi)造成體力勞動和腦力勞動的分工，而且使工廠由一個(gè)獨(dú)立生產(chǎn)商品的經(jīng)濟(jì)單位變成為一個(gè)和其他單位融合在一起的生產(chǎn)單位，依賴于其他的工廠，這種生產(chǎn)的專業(yè)化和決策的集權(quán)化從根本上決定了權(quán)利的分散和自主的不可能。從資本主義的生產(chǎn)目的看，勞動分工是資本家獲取最大利潤的工具，造成工人的強(qiáng)迫勞動。高茲指出，資本家擁有對全部有效勞動生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的所有權(quán)和控制權(quán)，工人勢必抵制這種不平等，為了控制工人、強(qiáng)迫工人勞動，實(shí)現(xiàn)追逐利潤的目的，必然要對工人的勞動實(shí)施嚴(yán)格的勞動分工，并強(qiáng)制推行這種勞動分工。在追求獲得活勞動的最大產(chǎn)出的勞動分工中，勞動成為一種強(qiáng)制性勞動，“這種強(qiáng)制勞動和它的必要性是出于勞動的社會分工”{17}。從資本主義的生產(chǎn)過程看，勞動分工使工人喪失了對生產(chǎn)過程和勞動產(chǎn)品的控制權(quán)。高茲提出，技術(shù)被理性地設(shè)計(jì)為資本服務(wù)，勞動的資本主義技術(shù)分工使工人不可能在沒有工程師、技術(shù)專家、維護(hù)專家、領(lǐng)班等人的輔助下開展工作，勞動以“科學(xué)化”的方式摧毀工人控制勞動的可能性，成為否定工人對生產(chǎn)和產(chǎn)品的控制權(quán)的有效手段。從資本主義的統(tǒng)治需要看，勞動分工服從資本的邏輯，是一種新型的統(tǒng)治工具。高茲強(qiáng)調(diào)，資本追求利潤的目的同工人是沖突的，但在強(qiáng)制性的勞動分工中，工人感到對產(chǎn)量最大化的追求是機(jī)器或事物本身的內(nèi)在必然性，從而使自己的勞動服從于勞動工具的統(tǒng)一動作，形成一種兵營式的秩序。資本主義的勞動分工保證工人不偷懶，消除了工人的自主性，消解了工人以及技術(shù)專家的反抗能力和反抗意識，能更好地控制、監(jiān)督工人。

高茲認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)進(jìn)入資本主義社會的生產(chǎn)體系后，不斷地消滅一部分生產(chǎn)部門，同時(shí)又催生新的生產(chǎn)部門，改變勞動分工的格局?！肮I(yè)生產(chǎn)過程中的工作的分工、專業(yè)化和分離不是勞動在資本主義分工的先決條件，而是由大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)的技術(shù)強(qiáng)制所必需的?！ぷ鞯乃槠莿趧拥募夹g(shù)分工的理性化的結(jié)果?！羌夹g(shù)的、反復(fù)的工作需要由全面或部分負(fù)責(zé)復(fù)雜產(chǎn)品或勞動過程的技術(shù)專家來協(xié)調(diào)、監(jiān)督、計(jì)劃和定時(shí)?！眥18}資本主義的勞動分工和科學(xué)技術(shù)是一種雙向的相互作用的關(guān)系，一方面，資本主義科學(xué)技術(shù)是實(shí)施資本主義勞動分工的緣由，加劇了勞動分工和資本主義社會的異化；另一方面，勞動分工也加劇了科學(xué)技術(shù)的異化，使其成為資本主義服務(wù)的工具。高茲從批判資本主義勞動分工延伸到批判資本主義科學(xué)技術(shù)?！把芯抗ぷ饕砸环N適合于資本主義工業(yè)的特征而被組織并服從于資本主義的勞動分工，研究是以那些能夠直接在生產(chǎn)過程中被使用并可能降低成本、保障公司的技術(shù)壟斷和超額利潤的知識和技術(shù)為目的的。”{19}資本主義科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是非常不平衡的，可以被資本化的科學(xué)技術(shù)比關(guān)注于人們的健康、幸福的技術(shù)發(fā)展快得多。這種增長的一個(gè)客觀結(jié)果顯然不可能消除貧窮與滿足社會的和文化的需要，而且還創(chuàng)造一種新的貧窮，即導(dǎo)致環(huán)境的破壞和城市住房、醫(yī)療服務(wù)、公共健康、公共交通等的嚴(yán)重問題。資本主義最為重視產(chǎn)品更新技術(shù)的進(jìn)步，“科學(xué)研究和革新的重要目的是抵制利潤下降的趨勢，并為有利可圖的投資創(chuàng)造新的機(jī)會”{20}。高茲所說的資本主義科學(xué)技術(shù)包括帶來高額利潤的生產(chǎn)技術(shù)和對勞動者的統(tǒng)治技術(shù)，它們都服從于生產(chǎn)過程，不可避免地帶有資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特質(zhì)，“科學(xué)技術(shù)不能被視為是意識形態(tài)中立的”{21}。高茲批判“技術(shù)中性論”，指出科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了自動化和機(jī)械化的實(shí)施，使工人不可能理解和控制生產(chǎn)的過程，越來越從屬于機(jī)器，“從整體上說，資本主義的技術(shù)史可以讀作直接生產(chǎn)者地位下降的歷史”{22}。高茲反對把掌握科學(xué)技術(shù)的勞動者視為工人階級的一部分，認(rèn)為“科技工人在執(zhí)行他們的技術(shù)功能的時(shí)候，也再生產(chǎn)資本統(tǒng)治勞動的條件和形式”{23}?？萍紕趧诱咚炀偷目萍寂c資本有著不可分割的聯(lián)系，不斷生產(chǎn)著其他勞動者受剝削、受壓迫的手段，“他們被委托不僅規(guī)劃勞動過程和使生產(chǎn)跟上既定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且最主要的是，保持勞動力的層級結(jié)構(gòu)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系永恒化，使生產(chǎn)者與他們的集體勞動的成果以及生產(chǎn)的過程相異化”{24}。在高茲看來，科技工人是資本統(tǒng)治的結(jié)果和進(jìn)一步統(tǒng)治的工具，客觀上執(zhí)行著資本主義意識形態(tài)的功能，不能歸屬于工人階級。

高茲從批判資本主義勞動分工延伸到批判資本主義教育，指出資本主義教育直接生產(chǎn)資本主義工廠所需的“人的原料”，是資本主義勞動分工再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。高茲分析大學(xué)和技術(shù)、工程院校的區(qū)別，認(rèn)為“大學(xué)教育是自由的、統(tǒng)一的，而技術(shù)、工程院校的教育則是嚴(yán)格紀(jì)律化的并且是準(zhǔn)軍事化的。大學(xué)教育傳授知識，把學(xué)生培養(yǎng)成為知識上自力更生的人，而技術(shù)、工程院校的教育既是知識教育又是實(shí)踐技能教育，并把學(xué)生的個(gè)性塑造為能夠適應(yīng)工廠和官僚機(jī)構(gòu)中的權(quán)威制與等級制”{25}。資本主義社會的人要逃脫乏味、重復(fù)的低級工作，只有通過獲得更高的教育才能實(shí)現(xiàn)，但“對于維護(hù)社會的等級關(guān)系來說，制造失學(xué)者和制造能畢業(yè)者一樣重要的”{26}，即使資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，也不是人人都能獲得更高教育的。資本主義教育具有強(qiáng)選擇性，對人實(shí)行分化，它所產(chǎn)生的“失敗者”和“成功者”在工廠中就成了科技勞動者和普通工人。高茲認(rèn)為，資本主義教育與資本主義工廠勞動的需求和維護(hù)資本主義統(tǒng)治緊密相連，成為資本主義勞動分工再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在資本主義社會，“教育不是也從沒有被當(dāng)作學(xué)校的目的，……如果人們接受學(xué)校教育，那么在教育（偏向明顯的目標(biāo)）托詞下這個(gè)體制急于用某種方式使他們社會化”{27}。資本主義的學(xué)校教育已經(jīng)失去了它的本質(zhì)，不是使人之為人，而是為了使人社會化而實(shí)行的一種特定教育，在最大化的資本主義利潤動機(jī)下，教育必須產(chǎn)生資本主義勞動分工中特定類型的人，“技術(shù)、工程院校和類似機(jī)構(gòu)是生產(chǎn)一些特定類型的個(gè)體的工具，這些個(gè)體能夠忍受被統(tǒng)治、被壓迫、嚴(yán)格紀(jì)律和沒有任何吸引力的工作，以符合資本主義需要”{28}。資本主義教育竭力向人灌輸?shù)氖潜环指畛膳f的、死板的、古董的知識，排斥人自由獨(dú)立的思考與無限多樣的個(gè)性，摧毀人的創(chuàng)造激情，為人在資本主義勞動分工中從事某個(gè)固定、單一的工作做準(zhǔn)備。高茲指出，資本主義教育作為生產(chǎn)工廠勞動分工中所需要的“人的原料”的機(jī)構(gòu)，造成人的分化，壓抑和摧殘人性，成為奴化人的方式，體現(xiàn)資本主義社會的等級制。

高茲主張改造資本主義科學(xué)技術(shù)、反抗資本主義教育、廢除資本主義勞動分工，實(shí)現(xiàn)社會主義。高茲認(rèn)為，資本主義科學(xué)技術(shù)是一切的母體和終極原因，只要生產(chǎn)組織和技術(shù)不變，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就不會發(fā)生變化，共產(chǎn)主義也就不能實(shí)現(xiàn)。共產(chǎn)主義的生活方式不可能建立在由資本主義生發(fā)出來的技術(shù)基礎(chǔ)上，“……‘生產(chǎn)方式不僅是工廠和機(jī)器，而且是技術(shù)和科學(xué)……”{29}，必須對資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)進(jìn)行社會主義改造。高茲指出，簡單地喚醒無產(chǎn)階級意識不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級進(jìn)而真正建立社會主義，而應(yīng)擴(kuò)大斗爭的領(lǐng)域，特別是教育領(lǐng)域的斗爭，因?yàn)橘Y本主義教育體制及其產(chǎn)生的社會矛盾具有革命的潛在性。反抗資本主義教育不是控制教育而是消除其促使文化和生產(chǎn)、科學(xué)和技術(shù)、腦力和體力勞動分離的社會功能，以實(shí)現(xiàn)教育對勞動生產(chǎn)與社會發(fā)展、實(shí)踐與理論、政治與文化相結(jié)合的促進(jìn)作用，“如果共產(chǎn)主義是我們的目標(biāo)，那么教育和生產(chǎn)、工作和文化的統(tǒng)一是絕對必要的”{30}。在高茲看來，科學(xué)技術(shù)的社會主義改造與反抗資本主義教育的斗爭能消滅不平等的等級制度、體力勞動和腦力勞動的分離、觀念和行動的分離，解放工人的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)人的自由解放和社會主義。

三、高茲勞動分工理論的得失

高茲的勞動分工理論從人本主義立場出發(fā)，將對資本主義勞動分工的批判延伸至對科學(xué)技術(shù)和教育的批判，拓寬了馬克思主義勞動分工理論的研究視野。第二次世界大戰(zhàn)以來，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展促進(jìn)了勞動分工的精細(xì)化發(fā)展，提高了勞動生產(chǎn)率，帶來了社會物質(zhì)財(cái)富的巨大增長。在這種情況下，大多數(shù)人看不到勞動分工在提高生產(chǎn)率背后的消極后果。高茲吸取馬克思的勞動分工理論，結(jié)合資本主義的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，揭露勞動分工帶來的消極后果，提醒人們重視馬克思對勞動分工的批判。高茲敏銳地觀察到勞動分工造成的人的異化的根源在于資本主義科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)性質(zhì)，看到了勞動分工造成工人階級分化的再生產(chǎn)的基礎(chǔ)是資本主義教育的強(qiáng)選擇性，揭露資本主義勞動分工在人的自由全面發(fā)展上的消極作用。但高茲忽視對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，把批判的矛頭指向資本主義科學(xué)技術(shù)和教育而不是指向資本主義生產(chǎn)資料私有制，導(dǎo)致他全盤否定科學(xué)技術(shù)和教育的積極社會意義，只看到科學(xué)技術(shù)和教育的消極社會作用?？茖W(xué)技術(shù)和教育對推動人類歷史發(fā)展起著不可替代的作用，是人類文明發(fā)展的杠桿。人類依靠科學(xué)技術(shù)不斷地增強(qiáng)自己駕馭自然的能力。隨著科技迅猛發(fā)展和廣泛而成功的應(yīng)用，人類擁有了更為豐富的物質(zhì)文明和精神文明。教育是培養(yǎng)人的，既能提高人的道德修養(yǎng)又能使人掌握科學(xué)知識，是發(fā)展科學(xué)技術(shù)的一個(gè)重要手段，“要改變一般的人的本性，使它獲得一定勞動部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的和專門的勞動力，就要有一定的教育或訓(xùn)練”{31}。教育是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展十分重要的、不可或缺的基礎(chǔ)。教育可以為社會物質(zhì)生產(chǎn)過程提供各種水平的勞動者和科學(xué)知識形態(tài)的生產(chǎn)力，能提高人的技能水平，促進(jìn)科技的應(yīng)用，帶來勞動生產(chǎn)率的提高。一方面，教育能培養(yǎng)高質(zhì)量的勞動力，提高人的勞動能力，把一般勞動力加工成為專門的勞動力，將經(jīng)驗(yàn)型、手藝型的勞動力轉(zhuǎn)化成知識型、科學(xué)型的勞動力，將可能的勞動力變成現(xiàn)實(shí)的勞動力；另一方面，教育是科學(xué)知識形態(tài)生產(chǎn)力再生產(chǎn)的重要途徑，具有高效傳遞、積累、發(fā)展和再生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)的功能，是科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的重要途徑。科學(xué)技術(shù)和教育是中國現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵，我國要實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，提高全民教育水平和勞動者素質(zhì)，使勞動者掌握先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，縮小體力勞動和腦力勞動的差別，通過和諧的勞動分工給人以均等的機(jī)會去尋求發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展和社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一。我們也必須正視科學(xué)技術(shù)和教育對勞動分工的消極影響，根據(jù)我國實(shí)際合理地應(yīng)用科學(xué)技術(shù)和發(fā)展教育，避免科學(xué)技術(shù)和教育在體腦、城鄉(xiāng)、收入差距上的消極作用。

高茲的勞動分工理論認(rèn)識到資本主義的勞動分工對人的全面發(fā)展的壓制和束縛，啟示我們要揚(yáng)棄勞動分工的消極影響。勞動分工源于人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐需要，是根據(jù)人的天賦以及才能對人類勞動能力的優(yōu)化組合，是由一定的社會生產(chǎn)力所決定的一個(gè)客觀產(chǎn)生、發(fā)展直至揚(yáng)棄的歷史過程。勞動分工可以提高勞動者的勞動技能，促進(jìn)生產(chǎn)工具的專業(yè)化，節(jié)約勞動時(shí)間，提高勞動效率，擴(kuò)大勞動規(guī)模，創(chuàng)造大量物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，豐富社會生產(chǎn)力，為人的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)豐厚的基礎(chǔ)。中國生產(chǎn)力水平以及教育水平不高，人們對職業(yè)的選擇和閑暇時(shí)間的利用還在很大程度上受到限制。自覺的、非固定的勞動分工是社會主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，是生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的積極推進(jìn)器，它使不同種類的生產(chǎn)由不同的勞動者來承擔(dān)，又使不同的勞動者互相協(xié)作，形成一個(gè)生產(chǎn)總體；只有當(dāng)生產(chǎn)力得到高度發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富已很充裕、階級差別徹底清除的時(shí)候，自發(fā)的、固定的勞動分工才能為自覺的、非固定的勞動分工所代替，每個(gè)人的才能得到真正的自由和全面的發(fā)展?，F(xiàn)階段，我們一方面要避免勞動分工及其帶來的所有制、階級、階層和職位的分化，造成人與人之間的疏離、城鄉(xiāng)差別和社會分化；另一方面要注重發(fā)揮勞動分工對生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，在合理實(shí)施勞動分工中實(shí)現(xiàn)就業(yè)類型多樣化，逐步取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，激發(fā)勞動者的興趣、特長、熱情，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會的和諧。

高茲的勞動分工理論是在西方現(xiàn)代化的完成情況下對資本主義勞動分工、科學(xué)技術(shù)和教育的批判，為我們?nèi)嬲J(rèn)識資本主義社會提供了一個(gè)全新的視角，也為我國的科學(xué)發(fā)展提供了很好的借鑒和啟示。處在社會主義初級階段的中國不能照搬高茲在西方語境中對勞動分工、科學(xué)技術(shù)和教育的批判，必須具有本土意識，既要防止勞動分工、科學(xué)技術(shù)和教育的消極作用，又要充分發(fā)揮勞動分工、科學(xué)技術(shù)和教育的積極作用，實(shí)現(xiàn)和諧的勞動分工，實(shí)現(xiàn)腦體分工和城鄉(xiāng)差別的合理化，為人和社會的和諧發(fā)展提供條件。

注 釋：

{1}{7}斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），郭大力，王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第15頁，第513頁。

{2}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，1972年，第514頁。

{3}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第144頁。

{4}{5}{8}{13}{14}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第68頁，第68頁，第84頁，第85頁，第85頁。

{6}韓立新：《新版〈德意志意識形態(tài)〉研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第244頁。

{9}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷下），北京：人民出版社，1980年，第138頁。

{10}{12}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{27}{28}{29}{30}André Gorz：“The Division of Labour”，England：The Harvester Press，1978年，序Pvii，第167頁，Pvii，第56頁，第168頁，第163頁，第164頁，第165頁，第57頁，第162頁，第168頁，第179頁，第180頁，第58頁，第180頁，序Pix，第183頁。

{11}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第632頁。

{15}吳寧：《高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義》，《馬克思主義研究》2006年第8期。

{31}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第23卷），北京：人民出版社，1972年，第195頁。

（責(zé)任編校：文 建）