王康

“醫(yī)學新技術發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會”綜述

王康

2014年11月15日，由上海市法學會生命法研究會、上海政法學院生命法研究中心等機構舉辦的“醫(yī)學新技術發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會”在上海市浦東新區(qū)召開。本次會議是法學界、醫(yī)學界、倫理學界的一次跨部門、跨學科、跨地域的學術盛會。來自上海市法學會、上海市中西醫(yī)結合學會、上海社會科學院、上海政法學院、上海中醫(yī)藥大學、復旦大學、上海交通大學、同濟大學、湖南大學、華東政法大學、上海海事大學、第四軍醫(yī)大學、北京中醫(yī)藥大學、安徽醫(yī)科大學等研究機構和高校的學者以及來自司法機構、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院和律師事務所等實務界的專家共250多人，圍繞現(xiàn)代醫(yī)學新技術所引發(fā)的諸多社會、倫理與法律問題，進行了熱烈討論。以下從五個方面對研討會進行綜述。

一、生命法學基本理論

上海市法學會生命法研究會名譽會長、上海政法學院終身教授倪正茂就機器人代替醫(yī)生做精細手術而介入醫(yī)療的問題發(fā)表了主題演講。他認為，這是生命科技的偉大進步，但僅認識到“沃森介入醫(yī)療”只是醫(yī)療主體的改變是完全不夠的，由此還引起生命科技社會關系的改變，要求生命法的立法、司法、執(zhí)法、守法作出合理的回應，同時這對醫(yī)患糾紛的合理解決也提供了重要的啟示，值得生命法學界密切關注。

上海市法學會生命法研究會顧問、華東政法大學科學研究院研究員談大正闡釋了生命法與生命倫理的三點不同：有可操作性與更高的權威性；對科技與倫理兩邊調節(jié)；成為高新生命科技與倫理矛盾的協(xié)調者或裁判員。他還歸納了生命法協(xié)調科技與倫理矛盾的三種方法，并通過具體案例闡述自然法思想和判例創(chuàng)造法律。

上海市法學會生命法研究會副會長、上海社會科學院法學研究所副研究員劉長秋從生命法學學科的演進入手，探討法醫(yī)學與生命法學之間的關系，指出法醫(yī)學是生命法學的源流，并以此為基礎對法醫(yī)學未來的發(fā)展取向進行了展望。

二、無錫冷凍胚胎糾紛案研究

2014年無錫冷凍胚胎糾紛案是本次研討會的焦點。

上海市法學會生命法研究會會長、上海政法學院教授李惠針對無錫冷凍胚胎歸屬案的法律與倫理問題發(fā)表了主題演講，分析了冷凍胚胎的法律屬性以及涉案胚胎的監(jiān)管權和處置權的行使主體、行使規(guī)則，認為保存冷凍胚胎并不違法，未來應合理、謹慎地確立有條件地開放代孕的法律法規(guī)，既要考慮代孕的社會需求，又要防止代孕技術的濫用而產生不良的社會后果。

上海交通大學法學院講師于佳佳以中國首例冷凍胚胎繼承權案為切入點，借鑒美國判例的經驗，主張應采用區(qū)分法益保護等級的法律政策來判斷體外胚胎處置權的歸屬。

浙江省桐鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官吳強林認為，在法律沒有作出明確規(guī)定前，“利益沖突-價值衡量”是解決體外受精胚胎處置糾紛的可行模式之一；未來，明確體外受精胚胎的地位、制定關于體外受精胚胎處置和利用的法律規(guī)范、明確糾紛解決的標準和方法，才是解決體外受精胚胎處置糾紛最好的途徑。

上海社會科學院法學所碩士研究生張敏對冷凍胚胎的法律屬性、能否被繼承以及出路等方面進行了分析和論證。

上海社會科學院法學所碩士研究生武成認為，該案引發(fā)了對生命法和生命倫理的進一步思考，反映了我國生命法在現(xiàn)實中存在的問題和不足之處；生命法和生命倫理之間應找到一種合理的平衡，以更好地調整生命社會關系。

三、基因技術、人體試驗與器官移植的法律問題

研討會集中討論了基因技術、人體試驗與器官移植的法律問題。

安徽醫(yī)科大學教授楊芳對瑞典輔助生殖立法的三十年進程進行了述評，指出瑞典最早進行輔助生殖立法；新近立法《基因完整法》則統(tǒng)一調整涉及人的醫(yī)學研究和生殖醫(yī)學、保護生物醫(yī)學應用中的人格完整。瑞典輔助生殖法的總體特征是限制成人的輔助生殖權和保障子女最佳利益，最具影響力的是子女基因知情權制度。

上海市法學會生命法研究會副秘書長、同濟大學知識產權學院副教授曹麗榮分析了國外基因專利保護的發(fā)展動態(tài)，并結合基因的生物學本質屬性、基因專利保護水平與我國經濟發(fā)展水平相適應，認為我國基因專利的保護范圍可以由“產品保護型”轉變?yōu)椤肮δ鼙Ｗo型”。

上海政法學院生命法研究中心副教授王康針對法釋〔2014〕11號司法解釋進行了法理解讀，認為該解釋有限地創(chuàng)設了一種新型的人格權即“基因隱私權”，應遵循此種法律政策，將基因隱私權拓展到網絡侵權領域之外，明確基因信息的具體內涵和形態(tài)，并在未來民法典中建構統(tǒng)一的基因權私法規(guī)范。

在人體試驗的法律規(guī)制方面，多位學者針對當前熱點問題進行了探討。上海中醫(yī)藥大學附屬龍華醫(yī)院副主任醫(yī)師陳曉云等專家分析了基因相關臨床試驗的倫理問題，主張控制風險以切實保護受試者的利益，確保臨床試驗的科學性、真實性；同時，以埃博拉疫苗試驗為例，認為當前埃博拉疫苗臨床試驗研究所面臨的最大困難是涉及到公共健康的倫理問題，使用該疫苗的風險明顯低于其可能的利益，試驗設計的每一步都必須考慮科學性、公正性和倫理原則。

北京中醫(yī)藥大學高任等學者分析了自愿適用試驗性藥物的法律設計，認為自愿適用試驗性藥物具有自愿性、科學性和復雜性，應尊重特殊情況下患者的生命權、知情權，如此才能夠避免倫理紛爭、達到對醫(yī)療資源的最大化利用。

中國科學院上海臨床研究中心、上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院副主任藥師賈晶瑩等學者針對新藥I期臨床試驗中的倫理問題進行了討論，認為應保護健康受試者的隱私等權益，認可其在新藥臨床研究中的付出，關注藥物的安全性；研究者作為I期臨床試驗的實施者，應盡可能確保受試者的安全和權益，且保護受試者應貫穿在試驗實施的整個過程中，從方案設計、倫理審查和知情同意、保險和研究協(xié)議、身份識別和個人信息保護、臨床觀察及安全性評價等方面都需要全面管理。

上海社會科學院法學所三位碩士研究生就器官移植法律問題進行了專題研究。何家華描述了中國器官移植的發(fā)展及其現(xiàn)狀，梳理了現(xiàn)有器官移植領域的規(guī)范性文件，指出了器官移植法面臨的新形勢和新任務，呼吁建立器官移植激勵機制，完善器官移植刑罰、器官倫理委員會、器官分配等法律制度。李靜對我國人體移植器官的產品化理論進行了批判，認為人體移植器官不屬于產品的范疇，將其產品化也不符合中國傳統(tǒng)的倫理道德，器官捐獻的道德基礎是利他主義；同時產品化也會加劇在生死面前的不平等，還有可能引發(fā)新的犯罪，從而影響社會穩(wěn)定與安寧。王濤通過現(xiàn)實社會中發(fā)生的案例，結合當前各國關于器官移植的相關立法，對我國在此領域的相關立法進行對比分析，探索了相應的改進方案。

四、醫(yī)學新技術所引發(fā)的倫理問題

醫(yī)學新技術所引發(fā)的倫理問題是研討會主題之一。原世界衛(wèi)生組織副總干事、聯(lián)合國教科衛(wèi)組織國際生命倫理委員會委員、上海交大醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院終身教授胡慶澧在主題發(fā)言中，就生物科技的發(fā)展對生命倫理和法律帶來的一系列挑戰(zhàn)作了深入剖析，指出當今的生命倫理更關注公正性和維護群體的利益，醫(yī)學新技術如信息化帶來醫(yī)患關系變化，醫(yī)學領域面臨一系列挑戰(zhàn)，如臨終關懷、干細胞研究、生物樣本庫、基因檢測、生殖技術、納米技術等熱點倫理問題。

衛(wèi)計委醫(yī)學倫理專家委員會委員、上海中醫(yī)藥大學教授樊民勝結合國家治理體系現(xiàn)代化的背景，探討了醫(yī)學倫理委員會建設的現(xiàn)狀、問題及對策，認為醫(yī)學發(fā)展的哲學反思是產生生命倫理學的動力，應堅守醫(yī)學固有的人文性，并通過醫(yī)生的自律和他律來解決醫(yī)學被商業(yè)利益綁架的問題，核心是建立醫(yī)學倫理監(jiān)督體系，并將之納入生命法律和制度的保障。

上海市曙光醫(yī)院醫(yī)師龔鵬討論了我國古代的“好病人”標準，即愛惜生命、良好的性格取向、不固執(zhí)等；在醫(yī)患關系緊張的背景下，對患者的教育也是十分重要的，否則醫(yī)患很難相處。

上鋼社區(qū)衛(wèi)生服務中心醫(yī)師花迎雪分析了死亡教育對臨終關懷的倫理學價值，指出死亡教育使人能更深入地看待生命與死亡；老齡化趨勢加重的形勢無法回避，只能通過死亡教育的不斷推進，使醫(yī)務人員及社區(qū)居民能正確理解臨終關懷。

上海市中醫(yī)醫(yī)院主任醫(yī)師朱凌云等專家針對在醫(yī)學領域廣泛應用的高新技術現(xiàn)狀，分析了其所帶來的醫(yī)患關系變化及一系列倫理問題，并概括了一些倫理學的基本原則。上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院副主任醫(yī)師關鑫等分析了中醫(yī)藥倫理審查的特點，認為富有“中醫(yī)藥特色”的倫理審查有助于中醫(yī)藥全球化進程，還探討了醫(yī)學倫理審查的培訓體系建設。上海中醫(yī)藥大學副教授李久輝也對中醫(yī)現(xiàn)代化科學研究進行了倫理學思考。周浦醫(yī)院科研部主任高曉燕對我國醫(yī)療信息化進程進行了實證考察，并作了深入的倫理分析。來自第四軍醫(yī)大學的檀琳討論了基于生態(tài)文明理念的研究型醫(yī)院制度文化，認為應將生態(tài)文明的理念貫穿到研究型醫(yī)院各項制度的制定和執(zhí)行中，以“和”的觀念理順各種關系，使醫(yī)務人員在潛移默化中深化對“研究型”內涵的理解，內化為行為規(guī)范。

五、其他生命法熱點問題

研討會對當前社會生命健康法治中的熱點問題進行了討論。上海市法學會生命法研究會秘書長、上海政法學院生命法研究中心研究人員楊彤丹博士分析了近期與醫(yī)療有關的社會熱點——“冰桶挑戰(zhàn)”涉及的法律問題，指出中國版冰桶挑戰(zhàn)在發(fā)起機構的公募資格、募捐計劃書、項目執(zhí)行能力、業(yè)務范圍及項目受益人群等方面都存在諸多可商榷之處，重視和改進這些問題有助于公益慈善事業(yè)的健康發(fā)展。上海政法學院生命法研究中心兼職研究人員、寧波市衛(wèi)生局政策法規(guī)處李國煒對我國遠程醫(yī)療的實踐情況進行了考察，就其所帶來的法律挑戰(zhàn)進行了比較法分析，同時提出了有關“云醫(yī)院”的未來法律規(guī)制策略。上海海事大學法學院講師、復旦大學法學院博士后研究人員朱體正基于消費者權益保護的視角，對臨床納米產品的風險治理發(fā)表了研究報告，指出我國監(jiān)管部門和納米制售企業(yè)應加強納米技術風險監(jiān)測，借鑒美國、歐盟等國及相關企業(yè)的納米風險防控措施，建立健全納米風險治理機制。

醫(yī)療體制改革中的法治化問題在研討會上得到一定程度的重視。復旦大學法學院博士研究生李學成對我國全科醫(yī)生制度的法制化進行了探索，認為全科醫(yī)生制度是對執(zhí)業(yè)醫(yī)師科學劃分并配置符合其特點的制度安排，目前“政策推進型”模式應當被“法制推進型”模式取代，完善《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》是我國全科醫(yī)生制度法制化的理想選擇。上海中醫(yī)藥大學副教授張靜討論了“中醫(yī)藥法”名稱的爭議，指出目前存在“中醫(yī)藥”與“中國傳統(tǒng)醫(yī)藥”“中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥”的名稱相互替換和混用的現(xiàn)象，這與立法要求的準確性發(fā)生了沖突，主張采用《中華人民共和國中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥法（簡稱“中醫(yī)藥法”）》，既符合我國的立法規(guī)范，也符合國際先例。上海社會科學院法學所碩士研究生范政強以強制推廣加碘食鹽為視角，論述了我國以抽象行政行為為手段的公民疾病防治問題，認為以公民疾病防治為目的的抽象行政行為具有健康保障性、地域性、多層級性等特殊性質，在發(fā)揮作用的同時，也存在著各種弊端；應當優(yōu)化行政立法，構建動態(tài)化、多元化的行政規(guī)范制定體系。

研討會還關注了密切醫(yī)患關系的法律問題。上海市律師協(xié)會醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務研究委員會主任盧意光律師以醫(yī)療損害為例，討論了新醫(yī)療技術下醫(yī)療機構法律風險管理，認為可以參照GB/T27914-2011對不同類型的法律風險進行風險評估，采取相應對策。郝凱莉博士分析了醫(yī)患關系中的就醫(yī)權與行醫(yī)權的法律涵義，剖析了我國當前醫(yī)患關系中存在的患方濫用就醫(yī)權的常見情形，分析了限制就醫(yī)權相關權能的法理依據，提出了引導患方依法行使就醫(yī)權的三種途徑。上海銘森律師事務所陸夏巖等律師以上海市靜安區(qū)醫(yī)患糾紛人民調解委員會進行的醫(yī)患糾紛調解情況為例，對醫(yī)患糾紛第三方調解處理機制進行了實證分析，并借鑒域外經驗，主張要更有效地發(fā)揮醫(yī)調委這一人民調解組織在醫(yī)患糾紛處置中的作用，并和衛(wèi)生行政管理部門以及人民法院對接，以有效地維護醫(yī)療秩序。

（責任編輯：曾憲利）

王康，上海政法學院生命法研究中心副教授。