朱穎鑫

關(guān)于20世紀(jì)前期中醫(yī)存廢論爭(zhēng)的法律思考

朱穎鑫

中醫(yī)存廢問(wèn)題論爭(zhēng)發(fā)生于20世紀(jì)前期，這段歷史決定了我國(guó)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展方向和醫(yī)學(xué)研究的價(jià)值觀念。論爭(zhēng)的發(fā)生深植于中醫(yī)發(fā)展歷程和近代歷史社會(huì)背景。該歷史過(guò)程主要涉及兩大方面：學(xué)界的理論論爭(zhēng)和各時(shí)期政府在管理中醫(yī)方面的立法之爭(zhēng)。對(duì)該歷史進(jìn)行法律方法分析，可從中歸納出中醫(yī)立法管理和保障中醫(yī)發(fā)展的指向。

中醫(yī)存廢論爭(zhēng)；衛(wèi)生立法；發(fā)展中醫(yī)

20世紀(jì)前期，中國(guó)爆發(fā)了一場(chǎng)激烈而持久的中醫(yī)存廢論爭(zhēng)。各個(gè)時(shí)期當(dāng)權(quán)者也通過(guò)相關(guān)的中醫(yī)立法來(lái)嘗試調(diào)整這一社會(huì)矛盾。該段歷史體所現(xiàn)出的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)可對(duì)現(xiàn)今中醫(yī)管理提供指向。文中所謂“中醫(yī)立法”即指當(dāng)時(shí)出臺(tái)的關(guān)于中醫(yī)事業(yè)管理與發(fā)展的醫(yī)藥規(guī)制、執(zhí)業(yè)資格、醫(yī)療責(zé)任等方面的法律。理論和立法是中醫(yī)存廢論爭(zhēng)的兩個(gè)主要戰(zhàn)場(chǎng)，二者相互影響，但在南京國(guó)民政府成立之后中醫(yī)立法變動(dòng)則更為人矚目。[1]保護(hù)中醫(yī)發(fā)展和對(duì)中醫(yī)進(jìn)行管理是近代以來(lái)衛(wèi)生立法的一項(xiàng)重大任務(wù)，也是本文回顧中醫(yī)存廢論爭(zhēng)歷史和分析近代中醫(yī)立法的目的所在。

一、中醫(yī)存廢論爭(zhēng)歷史背景概述

清朝末年國(guó)力衰微，殖民、傳教等方式卻使西方科技逐漸深入中國(guó)社會(huì)，封建政治經(jīng)濟(jì)制度瓦解，西醫(yī)先進(jìn)優(yōu)勢(shì)竟將中醫(yī)逼到絕境。[2]廢止中醫(yī)的主張不斷在理論論爭(zhēng)和立法過(guò)程中出現(xiàn)，被稱為“醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化”，中醫(yī)發(fā)展受到巨大挑戰(zhàn)。[3]五大誘因?qū)е轮嗅t(yī)存廢之爭(zhēng)：第一，西方醫(yī)療技術(shù)隨著列強(qiáng)入侵而大量涌入，擠壓中醫(yī)生存空間；第二，中醫(yī)療法的弊端開始顯現(xiàn)，誤診誤治現(xiàn)象為人們所關(guān)注；第三，當(dāng)權(quán)者欠缺立法理論和經(jīng)驗(yàn)，難以出臺(tái)適當(dāng)法律以規(guī)范衛(wèi)生事業(yè)；第四，中國(guó)淪為殖民地半殖民地社會(huì)，中西文化沖突加劇致使列強(qiáng)迫切希望通過(guò)建立西醫(yī)學(xué)校、傳教士醫(yī)療、開設(shè)醫(yī)院等措施進(jìn)一步擴(kuò)張勢(shì)力；第五，部分國(guó)人盲目追求近代科技，欠缺對(duì)傳統(tǒng)科技文化的正確態(tài)度。

二、中醫(yī)存廢論爭(zhēng)各階段的法律史分析

（一）始面質(zhì)疑（1879～1911）

最先提出廢除中醫(yī)的是清末儒學(xué)大師俞樾，1879年他發(fā)表《廢醫(yī)論》，明確提出廢止中醫(yī)主張。他命途多舛又多次遭受親人溘然離世，認(rèn)為中醫(yī)藥沒(méi)能挽回他人生命的希望，“廢醫(yī)說(shuō)”系其情緒化的自然流露。從此，理論界出現(xiàn)了越來(lái)越多的“廢醫(yī)”主張。

清末“新政”揭開了法制近代化的序幕，根據(jù)法律傳統(tǒng)的原理，中華法系“諸法統(tǒng)于刑”原則和君權(quán)思想導(dǎo)致法制欠缺民主精神。清廷從未從人民與社會(huì)利益角度著眼，故其所頒布的醫(yī)藥立法零星且無(wú)序，僅有“釀造毒酒”“合御藥有誤”“庸醫(yī)殺傷人”“詐偽傷人”等零散規(guī)定，中醫(yī)地位日下。[4]宣統(tǒng)年間，東三省鼠疫向天津蔓延，中醫(yī)在民間仍然進(jìn)行著傳統(tǒng)的治療活動(dòng)，這為現(xiàn)代防疫方式所不容。而當(dāng)時(shí)還處于傳統(tǒng)管理模式下的中醫(yī)執(zhí)業(yè)資格混亂、庸醫(yī)迷信問(wèn)題嚴(yán)重、醫(yī)療事故責(zé)任法規(guī)尚未健全,新科學(xué)主張者便開始對(duì)之鄙夷并加以指責(zé)，甚至夸大中醫(yī)弊端。其中，《大公報(bào)》失實(shí)報(bào)道中醫(yī)誤治患者斃命，引起天津中醫(yī)界公憤，程子萀和張宜閑等天津中醫(yī)界藥界人士聯(lián)名要求大公報(bào)對(duì)失實(shí)報(bào)道一事作出澄清。[5]但此后民間和理論界廢棄中醫(yī)的主張并未停息。

（二）短暫喘息（1912.1～1912.3）

民國(guó)臨時(shí)政府存在僅三個(gè)月，但法制卻取得了重大突破。中國(guó)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向近代法制社會(huì)轉(zhuǎn)變，人們開始更多信賴法律，新興社會(huì)階層也開始希望通過(guò)立法或修訂法律來(lái)完成對(duì)社會(huì)資源、權(quán)利和權(quán)力的重新分配。[6]期間，《管理醫(yī)士暫行規(guī)則》對(duì)申領(lǐng)醫(yī)士執(zhí)照的條件、開業(yè)與執(zhí)業(yè)的管理等問(wèn)題作了必要的規(guī)定；《管理醫(yī)師暫行規(guī)則》也明確了醫(yī)務(wù)人員取得行醫(yī)資格的程序。民眾則依據(jù)行醫(yī)資格自由選擇醫(yī)生就醫(yī)，這是我國(guó)第一次在衛(wèi)生立法上體現(xiàn)了保護(hù)民權(quán)的價(jià)值取向。

（三）發(fā)展受阻（1912～1928）

北洋政府時(shí)期，中國(guó)近代法制形成并曲折發(fā)展，對(duì)中醫(yī)采取打壓政策。但北洋軍閥統(tǒng)治期間法制敗壞、政令難施，不可能實(shí)現(xiàn)廢除中醫(yī)。但中醫(yī)的發(fā)展仍然面臨巨大困難。第一，傳承了數(shù)千年的中華法系毀滅，而西方舶來(lái)之法律尚未與中國(guó)社會(huì)相結(jié)合，立法多靠援引清朝衛(wèi)生法律或習(xí)慣，立法簡(jiǎn)陋，沒(méi)有成體系的醫(yī)藥制度。[7]第二，北洋政府教育系統(tǒng)設(shè)置將中醫(yī)漏列，中醫(yī)教育被阻斷。第三，中央政府不設(shè)專門的衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)，而由內(nèi)政部掌管全國(guó)衛(wèi)生行政管理事務(wù)。

（四）瀕臨危機(jī)（1929～1935）

中國(guó)知識(shí)分子較早地接受了包括西醫(yī)在內(nèi)的西方文化和科技，其中相當(dāng)一部分人擔(dān)任國(guó)家重要職務(wù)，“推進(jìn)醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化，廢除中醫(yī)”逐漸變成了政府的聲音。[8]其中，早年曾學(xué)習(xí)西醫(yī)的魯迅在《吶喊自序》中說(shuō)中醫(yī)不過(guò)是“一種有意地或無(wú)意的騙子”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中醫(yī)缺乏實(shí)際觀察和邏輯推理，將中醫(yī)藥歸為風(fēng)水、星相算命一類的方術(shù)。梁漱溟認(rèn)為,中醫(yī)只是手藝，沒(méi)有客觀的憑準(zhǔn)。[9]另外，孫中山甚至在肝癌晚期拒絕接受中醫(yī)治療，把中醫(yī)喻成“沒(méi)有科學(xué)的沒(méi)有羅盤的船”。在清政府滅亡后的二十年間，廢醫(yī)主張逐漸滲透到國(guó)內(nèi)政治界并體現(xiàn)在一系列法律之中，1929年《醫(yī)師暫行條例》是南京國(guó)民政府初期管理醫(yī)師的基本法，未將中醫(yī)內(nèi)容列為調(diào)整對(duì)象；而1929年通過(guò)的《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生障礙案》（即《廢止中醫(yī)案》）取消了中醫(yī)的行醫(yī)權(quán)、教育權(quán)和宣傳權(quán)，成為中醫(yī)存廢論爭(zhēng)的最高潮，中醫(yī)學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)嚴(yán)重倒退和萎縮。

在面對(duì)中醫(yī)瀕臨廢止的艱難處境時(shí)，中醫(yī)界人士空前的團(tuán)結(jié)起來(lái)，在全國(guó)掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反廢止風(fēng)潮。上海名中醫(yī)張贊臣主辦了《醫(yī)界春秋》出版了號(hào)外《中醫(yī)藥界奮斗號(hào)》。1929年3月17日(后被定為“國(guó)醫(yī)節(jié)”來(lái)紀(jì)念這天對(duì)于中醫(yī)的重要意義)，17個(gè)省市、242個(gè)團(tuán)體、281名代表云集上海，召開全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)。大會(huì)成立了“全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體總聯(lián)合會(huì)”，組成赴京請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，要求政府立即取消議案。同時(shí)，全國(guó)總商會(huì)、中華國(guó)貨維持會(huì)、醫(yī)藥新聞報(bào)館以及南洋華僑代表等電請(qǐng)保存國(guó)醫(yī)，形成浩大輿論聲勢(shì)。社會(huì)公眾輿論也支持中醫(yī)界，提出了“取締中醫(yī)藥就是致病民于死命”“反對(duì)衛(wèi)生部取締中醫(yī)的決議案”等聲援口號(hào)。[10]一時(shí)間群情激憤，頗似五四運(yùn)動(dòng)在中醫(yī)問(wèn)題上重演，中醫(yī)藥界集會(huì)抗議請(qǐng)?jiān)赣涡辛T市絕食，為中醫(yī)藥之生存延續(xù)而斗爭(zhēng)的風(fēng)潮,不絕于耳，可見(jiàn)廢中醫(yī)是何等違背民心。

不久，《西醫(yī)條例》取代《廢止中醫(yī)案》。中醫(yī)界的反抗表面上取得了一定勝利，但是西醫(yī)界及政府歧視、排斥、打擊中醫(yī)的態(tài)度與政策并未根本改變。[11]不僅中醫(yī)未被寫回法律，而且中央衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)地位波動(dòng)起伏，其組成人員與組織形式變化頻繁，破壞行政立法工作的持續(xù)性，其發(fā)布政令效力位階也隨之波動(dòng)。直到1935年衛(wèi)生署再次直隸于行政院，衛(wèi)生行政部門地位抬升，制定了大量衛(wèi)生法規(guī)，如《中醫(yī)條例》《中醫(yī)審查規(guī)則》等。

（五）重新入法，曲折發(fā)展（1936～1949）

1936年的《中醫(yī)條例》重新將中醫(yī)納入法律調(diào)整，確立了中西醫(yī)并存的立法格局：中醫(yī)可以參照西醫(yī)條例中的相應(yīng)規(guī)定自由地采用西醫(yī)器械藥品和注射療法，規(guī)定了中醫(yī)職業(yè)資格條件；[12]同年重新修正《中醫(yī)條例》，僅將職業(yè)資格頒證機(jī)構(gòu)改為衛(wèi)生署中醫(yī)委員會(huì)，其他方面無(wú)太大變化。[13]隨后幾年，國(guó)民政府對(duì)中醫(yī)藥立法趨于嚴(yán)格。1940年《管理中醫(yī)暫行規(guī)則》規(guī)定，“中醫(yī)是指根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)相沿之醫(yī)學(xué)書籍為人治病者”，[14]這是我國(guó)衛(wèi)生法制史上第一次對(duì)中醫(yī)的概念作出明確的界定并與封建迷信嚴(yán)格區(qū)別；同年，衛(wèi)生署直隸于行政院，獨(dú)立的衛(wèi)生行政權(quán)促進(jìn)了中醫(yī)藥法規(guī)的及時(shí)制定或修改，這期間有大量衛(wèi)生法規(guī)問(wèn)世，如《護(hù)士暫行規(guī)則》《醫(yī)師暫行條例》等。

1943年《醫(yī)師法》和《醫(yī)士暫行條例》頒行，“中醫(yī)”“西醫(yī)”這一組對(duì)峙了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的概念，第一次統(tǒng)屬于“醫(yī)師”這一單一概念之下，并給予其等同的診療和救治權(quán)利?！夺t(yī)師法》對(duì)醫(yī)師資格的取得作出明確規(guī)定，中醫(yī)和西醫(yī)在診療上具有同等地位，享有同等權(quán)利并履行同等義務(wù)。1949年3月，中央衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)再次降格為署，再無(wú)重要衛(wèi)生法令頒布。[15]新中國(guó)成立后，我國(guó)確定了保護(hù)中醫(yī)發(fā)展的政策，中醫(yī)事業(yè)開始走上文明、科學(xué)、實(shí)用的新路程。

三、中醫(yī)存廢之爭(zhēng)歷史的法理經(jīng)驗(yàn)

法理學(xué)是理論法學(xué)學(xué)科，借助其中立法方法論和法與社會(huì)理論對(duì)中醫(yī)制度的構(gòu)建與運(yùn)行具有指引意義，20世紀(jì)前期的中醫(yī)存廢論爭(zhēng)和中醫(yī)衛(wèi)生立法的歷史具有寶貴的考量?jī)r(jià)值，這段歷史的經(jīng)驗(yàn)可以為正確認(rèn)識(shí)中醫(yī)、管理中醫(yī)和發(fā)展中醫(yī)提供指引。下文主要運(yùn)用立法方法論和法與社會(huì)理論，歸納這段中醫(yī)存廢之爭(zhēng)歷史為中醫(yī)管理立法提供的經(jīng)驗(yàn)。

（一）依據(jù)歷史狀況實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)作用

法的實(shí)證主義認(rèn)為符合歷史實(shí)際狀況的才能成為法。主張廢止中醫(yī)的最主要原因是：在近代科技進(jìn)入中國(guó)后激起了社會(huì)文化變遷，中醫(yī)在當(dāng)時(shí)較為落后的條件下暴露出了不科學(xué)之處，但清末的中醫(yī)立法沒(méi)有正確分析此歷史狀況，背離科技和醫(yī)療發(fā)展的社會(huì)需求。根據(jù)法的社會(huì)作用理論，國(guó)家制定的制度本該在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮維護(hù)社會(huì)秩序與和平、推進(jìn)社會(huì)變遷、保障社會(huì)整合、控制和解決社會(huì)糾紛和爭(zhēng)端、促進(jìn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等五項(xiàng)作用。[16]這便需要在歷史局限條件的基礎(chǔ)上，分析醫(yī)學(xué)技術(shù)現(xiàn)實(shí)狀況和社會(huì)需要，進(jìn)而構(gòu)建能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的規(guī)則。

（二）中醫(yī)管理要堅(jiān)持以人為本、秉承民主精神

在以逐漸消除中醫(yī)為目的的一系列立法中，在余巖等提案主張下頒布的《廢止中醫(yī)案》違背民主精神，不合國(guó)情且難以施行，行政院不得不令衛(wèi)生部核辦。[17]《醫(yī)師暫行條例》中“醫(yī)師”之概念，專為西醫(yī)而設(shè)，是一次失敗的立法例。在主張廢除中醫(yī)的呼聲背后,絕大部分中國(guó)百姓,特別是在落后貧困地區(qū)生活的人們,仍然信奉著中醫(yī)。中醫(yī)源于民間并傳承于民間，國(guó)家保護(hù)中醫(yī)藥發(fā)展可以充分發(fā)揮中醫(yī)的作用，使我國(guó)醫(yī)療事業(yè)呈現(xiàn)更為豐富的發(fā)展方式，符合民主精神的要求。[18]

（三）科學(xué)立法，杜絕迷信和偏執(zhí)

20世紀(jì)前期的社會(huì)中存在迷信的治療方法和圖財(cái)喪德的庸醫(yī)，這是導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)中醫(yī)的質(zhì)疑和廢除中醫(yī)主張的重要原因。[19]使中醫(yī)發(fā)展的關(guān)鍵之一是讓中醫(yī)得以用更科學(xué)的方式診療，摒除傳統(tǒng)醫(yī)療中迷信成分、用科技驗(yàn)證中醫(yī)理論是對(duì)中醫(yī)的最好保護(hù)，這也要求用開放的胸襟對(duì)待西醫(yī)技術(shù)。[20]同時(shí)，對(duì)于西醫(yī)診療方法，應(yīng)允許其在一定必要情形下采納中醫(yī)方法以利于提高醫(yī)療效果。應(yīng)正確定位中醫(yī)，依據(jù)中醫(yī)特性進(jìn)行立法，規(guī)范中醫(yī)治療的積極面，中醫(yī)更多注重的療養(yǎng)生息，這種理念是中國(guó)文化不能割舍的一部分。

（四）遵從法治穩(wěn)定性原則

一方面，設(shè)立穩(wěn)定的中央衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)。民國(guó)時(shí)期，中央衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)地位之屢次升降，極大地妨害了衛(wèi)生行政立法權(quán)的正常運(yùn)行。有效管理衛(wèi)生事業(yè)和保障中醫(yī)發(fā)展需要長(zhǎng)期有力的法律實(shí)施效果，這就要求衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)必須穩(wěn)定而有效地行使行政職權(quán)，制定、修改相關(guān)管理規(guī)章，保障中醫(yī)的制度規(guī)范得到有效的執(zhí)行。另一方面，保持一定時(shí)期立法穩(wěn)定，防止法律多變?！傲⒎ㄊ沁\(yùn)用一定技術(shù)進(jìn)行的活動(dòng)”[21]，需兼顧穩(wěn)定性和靈活性。法律多變，存廢過(guò)于頻繁是南京國(guó)民政府時(shí)期衛(wèi)生立法的最大缺憾。

中醫(yī)在中華民族、人類文化歷史和科技?xì)v史中具有重要地位，我國(guó)當(dāng)今保護(hù)和發(fā)展中醫(yī)的政策是歷史前進(jìn)和科學(xué)發(fā)展的選擇?；仡欀嗅t(yī)存廢論爭(zhēng)歷史，可以看到中醫(yī)將更頑強(qiáng)地發(fā)展下去，更可從中看到符合科技規(guī)律的中醫(yī)發(fā)展方式和適合中醫(yī)特性的規(guī)制方法。

[1]陳邦賢.中國(guó)醫(yī)學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1998：257-268.

[2]鄧鐵濤，程之范.中國(guó)醫(yī)學(xué)通史（近代卷）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：3-48.

[3]鄧鐵濤.中醫(yī)近代史[M].廣州：廣東高等教育出版社，1999：56.

[4]劉聰.清朝醫(yī)藥法制研究[D].北京:中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院，2008:72-81.

[5]余新忠.清以來(lái)的疾病、醫(yī)療和衛(wèi)生：以社會(huì)文化史為視角的探索[M].北京：三聯(lián)書店，2009：216-233.

[6]季立剛.民國(guó)商事立法研究.[D].上海:華東政法學(xué)院，2005:103.

[7]張效霞.無(wú)知與偏見(jiàn)——中醫(yī)存廢百年之爭(zhēng)[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2007:78.

[8]張婷婷.近代社會(huì)思潮對(duì)中醫(yī)的影響[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009(1):112.

[9]李經(jīng)緯，鄢良.西學(xué)東漸與中國(guó)近代醫(yī)學(xué)思潮[M].長(zhǎng)沙：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1992:57.

[10]胡曉峰.民國(guó)中醫(yī)藥救亡斗爭(zhēng)史略（1912.1-1949.9）[D].北京：中國(guó)中醫(yī)研究院醫(yī)史文獻(xiàn)研究所，1990:8.

[11][12][15]謝振民.“中華民國(guó)”立法史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：428-430.

[13][14]陳明光.中國(guó)衛(wèi)生法規(guī)史料選編[M].上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1996：650.

[16]舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2008：40.

[17][18]姜鑫,王萍,徐晗宇.試析我國(guó)的中藥品種保護(hù)與中藥專利保護(hù)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2013(1):55-58.

[19]畢麗娟.陸淵雷與中醫(yī)科學(xué)化[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2010 (2):47.

[20]李崇善.《中醫(yī)藥條例》的立法原則之不足與完善建議[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2012(5):64-66.

[21]周旺生.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：254-255.

（責(zé)任編輯：梅達(dá)成）

Legal Reflection on Chinese M edicine Debate in Early Twentieth Century

Zhu Yingxin

The debate of whether to develop or abolish the Traditional Chinese Medicine occurred in the early 20th century,which determines the direction of Chinesemedical career and the values ofmedical research. The start of the debate is deeply influenced by the history of TCM and the social condition ofmodern times.This history mainly involves two aspects:the theoretical debate in the academia and the legislative contention of the administration for TCM among governments in different periods.Using legislativemethods to analyze this period of history could help us to summarize the guideline that could attribute to legislative management and the developmentof Traditional Chinese Medicine.

the debate on developing or abolishing TCM;hygienic legislation;TCM development

朱穎鑫，天津師范大學(xué)法律碩士（民商法方向）2013級(jí)在讀碩士研究生。