翁沈君

2012年國(guó)內(nèi)蒙元史研究綜述

翁沈君

在學(xué)界同仁的共同努力下，2012年國(guó)內(nèi)蒙元史研究繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢(shì)頭，共發(fā)表論著40余部，論文400余篇。研究主要集中在政治史、經(jīng)濟(jì)社會(huì)史、文化史、文獻(xiàn)研究等領(lǐng)域。以下就筆者目力所及，對(duì)本年度蒙元史研究的基本情況試作簡(jiǎn)要介紹。

一、 會(huì) 議

本年度共召開蒙元史相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議五次。7月25日至26日，“紀(jì)念成吉思汗誕辰850周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市舉行。8月25日至27日，“元代國(guó)家與社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在天津與張北兩地舉行。9月15日至16日，“《老乞大》與元代東亞社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在南京召開；同期第二屆“元上都遺址與文化研討會(huì)”在錫林浩特召開。10月21日，“元代北京佛教學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京召開。

二 、 專著與古籍整理

本年度出版重量級(jí)學(xué)術(shù)專著多部。蔡美彪著《遼金元史考索》（中華書局）收入了作者自1948年以來(lái)多篇關(guān)于元史研究的文章。楊訥著《元史論集》（國(guó)家圖書館出版社）匯集了作者五十年來(lái)發(fā)表的元史研究論文。陳得芝著《蒙元史研究導(dǎo)論》（南京大學(xué)出版社）是在白壽彝主編的《中國(guó)通史》第八卷甲編《序說(shuō)》的基礎(chǔ)上，增加了近十年的國(guó)內(nèi)外蒙元史研究新成果。劉迎勝著《西北民族史與察合臺(tái)汗國(guó)史研究》由中國(guó)國(guó)際廣播出版社重新出版。

專題研究層出不窮。宗教方面，程越著《金元時(shí)期全真道宮觀研究》（齊魯書社）以宮觀為切入點(diǎn),對(duì)金元時(shí)期全真道的發(fā)展分期、宮觀的地域分布、宮觀的建制與宗派系統(tǒng)、元代的宮觀管理機(jī)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究,并制有宮觀數(shù)據(jù)庫(kù),可作為全真道研究的重要參考。殷小平著《元代也里可溫考述》（蘭州大學(xué)出版社）輯錄了約183名也里可溫人物,并分析了該群體的整體結(jié)構(gòu)和身份特點(diǎn),指出元代也里可溫所特有的色目背景和官方背景,及其由北而南的歷史分布走勢(shì)。此外，作者還考察了元代也里可溫在江南傳播的背景和途徑,并深入探討了元代基督教世家的華化問(wèn)題。楊曉春著《元明時(shí)期漢文伊斯蘭教文獻(xiàn)研究》（中華書局）對(duì)元明時(shí)期清真寺漢文碑刻、明末漢文伊斯蘭教典籍進(jìn)行了大量細(xì)致深入的考證與辨析，并在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上考察了元明時(shí)期回回人與漢文化的關(guān)系,從而恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)這一關(guān)系對(duì)于中國(guó)回族形成的意義。

邊疆史地方面，溫海清著《畫境中州：金元之際華北行政建置考》（上海古籍出版社）對(duì)華北地方行政建置與區(qū)劃的歷史變遷狀況進(jìn)行分析，尤其重視蒙古因素在金元之際華北地方行政變遷過(guò)程中的作用。薛磊著《元代東北統(tǒng)治研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社）翔實(shí)考察了遼陽(yáng)行省等統(tǒng)治機(jī)構(gòu)建置, 并從封藩變遷、政區(qū)建置、軍事鎮(zhèn)戍、監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)

立、元麗政治關(guān)系等方面,勾勒元帝國(guó)對(duì)東北地區(qū)經(jīng)營(yíng)策略演變的軌跡。

文化藝術(shù)方面，劉中玉著《混同與重構(gòu)：元代文人畫學(xué)研究》（人民出版社）從宋元文化思想發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程的諸層面,來(lái)考察元代士人的精神革變及文人畫產(chǎn)生、活躍的歷史場(chǎng)域,同時(shí)分析這個(gè)歷史情境之于文人畫發(fā)展的理論意義。相關(guān)著作還有顧世寶著《蒙元時(shí)代的蒙古族文學(xué)家》（蘭州大學(xué)出版社）、徐小虎 (Joan Stanley-Baker)著《被遺忘的真跡：吳鎮(zhèn)書畫重鑒》（劉智遠(yuǎn)譯，廣西師范大學(xué)出版社）、顧宏義著《金元方志考》（上海古籍出版社）、陳建森著《宋元戲曲本體論》、云峰著《民族文化交融與元雜劇研究》、許明著《土耳其、伊朗館藏元青花考察親歷記（增訂本）》（以上三本均由人民出版社出版）。

古籍整理方面，黃山書社陸續(xù)出版了《元代史料叢刊初編》中的部分內(nèi)容，包括元代史書、元人文集、元代地理方志、元代政書與元代子部書。其他成果有《元朝秘史》（烏蘭?？保?、《袁桷集校注》（楊亮校注）、《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》（沈芝盈、梁運(yùn)華點(diǎn)校，以上三本均由中華書局出版）、《蒙古紀(jì)事本末》（黑龍、李保文點(diǎn)校）、《揭傒斯全集》（李夢(mèng)生標(biāo)校）、《寧波歷代碑碣墓志匯編·唐五代宋元卷》（章國(guó)慶編著，以上三本均由上海古籍出版社出版）、《張可久集校注》（呂薇芬、楊鐮校注）、《吳師道集》（邱居里、邢新欣點(diǎn)校）、《王冕集》（壽勤澤點(diǎn)校）、《趙孟頫集》（錢偉強(qiáng)點(diǎn)校，以上四本均由浙江古籍出版社出版）。

本年度出版論文集多種。《元史及民族與邊疆研究集刊》第24輯（上海古籍出版社，以下簡(jiǎn)稱《集刊24》）、《馬可波羅游歷過(guò)的城市：元代杭州研究文集》（杭州出版社，以下簡(jiǎn)稱《杭研》）、《元代文獻(xiàn)與文化研究》第1輯（中華書局，以下簡(jiǎn)稱《研究》）、《隋唐遼宋金元史論叢》第2輯（上海古籍出版社,以下簡(jiǎn)稱《論叢》）、《西域歷史語(yǔ)言研究集刊》第5輯（科學(xué)出版社，以下簡(jiǎn)稱《西域》）、《第二屆河北禪宗文化論壇文集：遼金元佛教研究》（大象出版社,以下簡(jiǎn)稱《佛研》）。以上論文集中的部分論文將在下文中提及。

三、 政治史、法律史、軍事史

政治制度：李治安《元后期怯薛內(nèi)外“愛馬”、“各枝兒”考——以〈至正條格〉為重點(diǎn)》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期）考察了元代后期“愛馬”、“各枝兒”在怯薛內(nèi)外部的頻繁使用和混存,指出“愛馬”及其漢譯“各枝兒”此時(shí)已轉(zhuǎn)而指謂怯薛內(nèi)部的某一分支。薄音湖《成吉思汗去世地點(diǎn)與祭祀》（《中華文史論叢》第4期）認(rèn)為薩里川哈老徒行宮是隨著守斡耳朵的皇后遷徙至西夏，并指出“斡耳朵思”是“鄂爾多斯”一詞的來(lái)源，元代之后的祭祀地轉(zhuǎn)移到鄂爾多斯是因?yàn)槊晒湃松钚懦杉己贡硎驹冈诖税捕韧砟甑膫髡f(shuō)。何啟龍《13至16世紀(jì)蒙古歷法的幾個(gè)問(wèn)題》（《集刊24》）詳細(xì)研究了從12世紀(jì)起共四百多年蒙古人歷法的不同階段與變化。林玉軍《〈元史·百官志〉錄事司設(shè)司侯正誤》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1期）指出司侯不應(yīng)設(shè)于錄事司之下。曾令怡《浮梁磁局大使和督陶官》（《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》第4期）認(rèn)為元政府在其統(tǒng)治中后期加強(qiáng)了對(duì)瓷器事務(wù)的管理。尹雁、呂巖《元代廣教總管府探析》（《宗教學(xué)研究》第3期）梳理廣教總管府的設(shè)置背景、分布、職能等問(wèn)題。

地方行政：溫海清《“萬(wàn)戶路”、“千戶州”——蒙古千戶百戶制度與華北路府州郡體制》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期）分析了蒙古千戶百戶制進(jìn)入華北漢地的史實(shí)，指出萬(wàn)戶往往占有路府單位、而千戶則基本對(duì)應(yīng)州郡單位,其《元代福建行省置廢變遷再考》（《歷史地理》第25輯）一文則考察了福建行省的設(shè)立及其與江西、江浙兩省分合等

問(wèn)題。戴輝《大理地區(qū)元代帝國(guó)構(gòu)建中地方社會(huì)的作用》（《民族學(xué)刊》第14期）與《元初大理地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)探析》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期）二文考察了元代中央王朝在大理地區(qū)進(jìn)行的帝國(guó)建構(gòu)行為，認(rèn)為故大理國(guó)的政治和社會(huì)體系在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。苗冬《元代浙江行省使臣研究》（《杭研》）以中央政府與江浙行省之間往來(lái)使臣為切入點(diǎn)，考察元代中央與地方關(guān)系的新變化。

政治事件：劉迎勝《元統(tǒng)二年（1334）朝廷收還田產(chǎn)事件研究——國(guó)家與貴族、寺院爭(zhēng)奪土地斗爭(zhēng)的背后》（《集刊24》）對(duì)元統(tǒng)二年（1334年）賜田還官事件進(jìn)行了詳細(xì)的考證，指出還官涉案事主僅針對(duì)部分蒙古貴族和官寺的授田者，并進(jìn)一步提出其原因與皇權(quán)重歸武宗之孫順帝有關(guān)。陳得芝《元文宗在建康》（《西部蒙古論壇》第3期）通過(guò)對(duì)元文宗被貶建康四年（1325—1328年）期間交游情況的論述，來(lái)說(shuō)明其具有漢文化根基。趙文坦《孔氏南宗“讓爵”考》（《史學(xué)月刊》第3期）考證了“孔洙讓爵”相關(guān)記載中的抵牾，其《蒙元時(shí)期衍圣公襲封考》（《孔子研究》第2期）一文則對(duì)“權(quán)襲封衍圣公”、孔思誠(chéng)是否襲爵等問(wèn)題作了一番辨析。洪學(xué)東《論蒙古帝國(guó)1219年儲(chǔ)君議定與1226年成吉思汗囑托》（《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期）認(rèn)為1219年是成吉思汗議定繼承人問(wèn)題的首次提出，而1226年是該問(wèn)題的最后決議。造成這種猶豫不決的原因是對(duì)拖雷的偏好以及拖雷在這段時(shí)期地位的上升。魏曙光《論忽必烈遠(yuǎn)征云南的目的》（《貴州文史叢刊》第4期）指出了忽必烈遠(yuǎn)征云南的目的是為了解決軍糧問(wèn)題。周思成《大蒙古國(guó)汗位之爭(zhēng)中的皇孫失烈門——〈史集〉中關(guān)于失烈門的波斯文史料的若干考訂》（《研究》）利用《史集》波斯文本對(duì)失烈門的身世、皇儲(chǔ)身份等問(wèn)題進(jìn)行了考證，并訂正了《史集》中的若干闕文。

法律與軍事：劉曉《〈大元通制〉到〈至正條格〉：論元代的法典編纂體系》（《文史哲》第1期）在考察元代立法制度沿革的基礎(chǔ)上，分析了《大元通制》和《至正條格》所代表的元代法典編纂體系，并指出了《經(jīng)世大典·憲典》的立法思想。戴建國(guó)《元〈至元雜令〉發(fā)覆》（《河北學(xué)刊》第4期）指出《至元雜令》的編撰刊行反映了元朝法律由借鑒金朝法律向元朝制定法過(guò)渡的時(shí)代特征。

王曉欣《關(guān)于元江南鎮(zhèn)戍體系中杭州和杭州駐軍的若干考述》（《杭研》）從軍事角度探討了杭州省治地位在元世祖時(shí)期頻繁調(diào)整的原因及相關(guān)杭州鎮(zhèn)戍軍隊(duì)的情況，其《〈至正條格〉中關(guān)于軍事方面的資料初探》（《集刊24》）一文則對(duì)《至正條格》中條格和斷例部分所涉軍事內(nèi)容作了一番考釋。郭萬(wàn)平《赴日宋僧與忽必烈征日》（《杭研》）指出在忽必烈征日期間，赴日宋僧以傳授法語(yǔ)的形式，增強(qiáng)日本人護(hù)國(guó)的信心和勇氣，戰(zhàn)后又在鐮倉(cāng)修寺建塔，供養(yǎng)死亡元軍。

四、 經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史

經(jīng)濟(jì)：學(xué)界從不同角度對(duì)江南經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了探討。張岱玉《元朝江浙等處財(cái)賦都總管府散考》研究了浙江等處財(cái)賦都總管府所管產(chǎn)業(yè)來(lái)源、數(shù)額、分布等問(wèn)題。孟繁清、楊淑紅《方國(guó)珍與元末海運(yùn)——兼析天一閣〈移建海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府記〉碑》評(píng)析了方國(guó)珍、劉仁本等為元廷海運(yùn)輸糧的過(guò)程。徐吉軍《元代杭州的“南宋遺風(fēng)”》指出元代杭州在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，顯示出南宋時(shí)的市井繁華。楊印民《元代杭州及江浙酒業(yè)》）（以上四文均載于《杭研》）探討了杭州及江浙行省酒業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)情況及其興盛的原因。潘清《元

代江淮農(nóng)業(yè)發(fā)展述論》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期）認(rèn)為元代江淮地區(qū)農(nóng)業(yè)保持著南宋時(shí)期的發(fā)展勢(shì)頭。

貨幣問(wèn)題的研究則有劉森《元代昏鈔的兌換與銷毀》（《中國(guó)錢幣》第2期）和王文成、代琴《元朝平宋之際的貨幣替代、紙幣貶值與銀錢比價(jià)——至元十七年江淮行鈔廢錢考》（《云南社會(huì)科學(xué)》第3期）。其他相關(guān)成果，魏曙光《元代兩都驛道三則地名小考》（《西部蒙古論壇》第1期）對(duì)禁地、Joju、Sing-Ling三個(gè)驛道地名進(jìn)行了考證。韓光輝、向楠《元末大都城市的糧食供應(yīng)》（《北京社會(huì)科學(xué)》第3期）論述了元政府在大都糧食危機(jī)中采取的措施和辦法?？椎埋础对嗉寺匪Y源與基層社會(huì)探析》（《西夏研究》第2期）和霍紅霞《元代亦集乃路水利管理初探》（《農(nóng)業(yè)考古》第4期）分別對(duì)亦集乃路的水資源問(wèn)題進(jìn)行了研究。

社會(huì)：元代士人研究是研究的熱點(diǎn)。陳得芝《玉山文會(huì)與元代的民族文化融合》（《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第5期）以玉山文會(huì)中蒙古、色目士人為切入點(diǎn)，指出了元代多民族間的深度文化融合。申萬(wàn)里《元上都的江南士人》（《史學(xué)月刊》第8期）認(rèn)為江南士人游歷元上都而產(chǎn)生的詩(shī)文，是在江南傳播的元上都和相關(guān)知識(shí)的重要來(lái)源,其《元初江南士人的懷舊情結(jié)初探》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》第2期）一文則考察了元代江南士人懷舊情結(jié)的表現(xiàn)及對(duì)其日常行為的影響。徐永明《元代文人與岳飛墓》（《研究》）通過(guò)考察元代文人憑吊岳飛的活動(dòng)，分析元代文人在異族統(tǒng)治下的文化心態(tài)。

民間習(xí)俗研究，吳小紅《苛征、祠祀與地方利益：元代金溪二孝女祠祀研究》（《中國(guó)史研究》第1期）對(duì)元代金溪二孝女祠祀現(xiàn)象進(jìn)行了探討，指出元朝對(duì)籠絡(luò)和整合地方社會(huì)漫不經(jīng)心。許序雅《元代杭州火葬習(xí)俗考述——以〈馬可波羅行紀(jì)〉為中心》（《杭研》）指出元代實(shí)行火葬的主要是富貴之人，且出于佛教信仰，有一套完整的禮制。其他研究成果比較零散，陳得芝《從“銷金鍋兒”到民族熔爐——元代杭州與蒙古色目人文化的演變》（《杭研》）認(rèn)為元代杭州多元文化和民族融合的特點(diǎn)非常突出。李修生《元代的儒戶——元代文化史筆記之一》（《研究》）對(duì)元代儒戶的數(shù)量、南北儒戶定籍時(shí)的社會(huì)背景、元代教育狀況等問(wèn)題進(jìn)行了論述。吳志堅(jiān)《元代科舉與“唐宋八大家”》（《集刊24》）分析了南宋以來(lái)科舉與文統(tǒng)觀的變化及其與八大家名目之形成和確定之間的關(guān)系。陳彩云《元代溫州人在杭活動(dòng)述略——兼論其游宦之難》(《杭研》)以元代溫州人在杭州的活動(dòng)為例，說(shuō)明溫州人如何構(gòu)建社會(huì)關(guān)系，借此改善自身和家族的境遇。

五、 文 化 史

宗教：佛教研究成果較多。陳高華《元代江南禪教之爭(zhēng)》（《論叢》）考察了元世祖崇教抑禪政策中派遣教僧的去處以及該政策的影響，同時(shí)指出元成宗淡化該政策及其影響。李輝《至元二十五年江南禪教廷諍》（《杭研》）則著重考察禪教廷諍的若干問(wèn)題。賴天兵《元代釋教都總統(tǒng)所》（《杭研》）和《元代杭州永福寺、〈普寧藏〉扉花與楊璉真伽及其肖像》（《中國(guó)藏學(xué)》第1期）二文探討了釋教都總統(tǒng)所、楊璉真迦與永福寺關(guān)系等問(wèn)題。楊惟中《元代華嚴(yán)宗的傳承》探討了元代華嚴(yán)宗在五臺(tái)山、大都、江南等地區(qū)的傳承情況。黃公元《梅屋念常與金、元佛教》（以上兩文均載于《佛研》）論述了元代念常禪師京都寫經(jīng)與北地游歷對(duì)其《佛祖歷代通載》成書的影響。相關(guān)的研究成果還有賴功歐《元代曹洞宗的前期準(zhǔn)備及中后期發(fā)展》、張?jiān)平对跞A北地區(qū)佛道論爭(zhēng)事跡考辨》、劉洋《蒙元

初期漢傳佛教人士的歷史業(yè)績(jī)及其對(duì)蒙古人的宗教影響》、邱昭袆《遼金元時(shí)期燕趙地區(qū)佛教傳播的情況及其特點(diǎn)》、譚潔《元僧劉秉忠的禪門悟道與踐行》（以上均載于《佛研》）等。

藏傳佛教方面，沈衛(wèi)榮、李嬋娜《“十六天魔舞”源流及其相關(guān)藏、漢文文獻(xiàn)資料考述》（《西域》）利用藏、漢文密宗文獻(xiàn)，把“十六天魔”和“十六天魔舞”放回藏傳佛教的語(yǔ)境中，詳細(xì)考察了“十六天魔舞”的源流。鄭鴻蛟《夏魯寺般若佛母殿〈文殊根本續(xù)〉壁畫與轉(zhuǎn)輪王觀念關(guān)系考》（《中國(guó)藏學(xué)》第2期）從圖像學(xué)的角度，論述了夏魯萬(wàn)戶如何表達(dá)轉(zhuǎn)輪王觀念等問(wèn)題。張冰冰《元代摩訶葛剌崇奉溯源》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第6期）對(duì)摩訶葛剌被薩迦派與元廷相繼崇奉的過(guò)程，及其所承接的北方戰(zhàn)神崇奉傳統(tǒng)進(jìn)行了梳理。鄭群輝《膽巴帝師與元代潮州藏傳佛教密宗的傳播》（《西藏研究》第1期）對(duì)以膽巴為主導(dǎo)的藏傳佛教密宗在潮州的傳播進(jìn)行了研究。

道教研究成果，高榮盛《全真家數(shù) 禪和口鼓——道士畫家黃公望瑣議（上：道教篇）》勾勒了黃公望內(nèi)丹道士的一面。吳小紅《南宋御前宮觀在元代的變遷——兼論江南幾個(gè)道派的沉浮》（以上兩文均載于《杭研》）探討了元代江南九處御前宮觀地位升降等情況，借此說(shuō)明相關(guān)道派在杭州的勢(shì)力變遷。喬新華《借儒興道：從元代全真教改造山西堯舜禹廟看其興盛的獨(dú)特路徑》（《世界宗教研究》第4期）通過(guò)考察元代山西全真教改造傳統(tǒng)儒家正祀廟宇的事例，說(shuō)明全真教借儒興道的歷史現(xiàn)象。郭武《諶母與蘭公：凈明道的女性觀及其變化》（《宗教學(xué)研究》第4期）指出早期凈明道中女性地位并不低，而在元代吸收理學(xué)思想后，出現(xiàn)女性地位下降現(xiàn)象。

其他方面，陸蕓《海上絲綢之路與伊斯蘭文化》（《暨南史學(xué)》第7輯）利用清真寺內(nèi)保存的碑文來(lái)探討元代伊斯蘭教在中國(guó)的一些特點(diǎn)。牛汝極《中亞七河地區(qū)突厥語(yǔ)部族的景教信仰》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第7期）對(duì)元代中亞七河地區(qū)突厥語(yǔ)部族的景教信仰，及景教徒的部族構(gòu)成、語(yǔ)言使用、宗教文獻(xiàn)和活動(dòng)等問(wèn)題進(jìn)行了全面梳理。劉海威《也論祆神與火神之融合——以小說(shuō)〈封神演義〉為例》（《世界宗教研究》第3期）指出《封神演義》中的火神與文獻(xiàn)記載宋元以后的祆神在形象、姓名和文化意義方面十分相似。范立舟《彌勒信仰與宋元白蓮教》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）從宗教社會(huì)學(xué)的角度，解釋了彌勒信仰在中國(guó)的傳播形式、與白蓮教融匯等問(wèn)題。

教育：蘇力《元代亦集乃路儒學(xué)淺探》（《蘭州學(xué)刊》第5期）指出亦集乃路儒學(xué)的發(fā)展是元代學(xué)校教育普及化、儒學(xué)南北差異以及程朱理學(xué)向地方教育滲透的體現(xiàn)，其《元代亦集乃路蒙古字學(xué)補(bǔ)證》（《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期）一文則認(rèn)為亦集乃路存在蒙古字學(xué)，但其設(shè)置時(shí)間較晚。邱居里《元代鄉(xiāng)試策問(wèn)與對(duì)策》（《研究》）分析了鄉(xiāng)試策問(wèn)中所反映的地方特色、考生群體特征、當(dāng)世急務(wù)等問(wèn)題。潘清《元代江淮地區(qū)教育述論》（《江漢論壇》第12期）指出元代江淮地區(qū)的教育在規(guī)模、人員配置、教學(xué)內(nèi)容等方面較前代都有所擴(kuò)展。

文學(xué)研究：張赪《元代語(yǔ)言接觸中的漢語(yǔ)使役句式》（《民族翻譯》第2期）指出受蒙語(yǔ)影響元代漢語(yǔ)使役句產(chǎn)生了只強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的受影響性、而不明確使事與受使成分關(guān)系的用法。魏崇武《論蒙元初期散文的宗韓之風(fēng)》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第2期）討論了蒙元初期散文的崇尚韓愈的風(fēng)氣。段海蓉《〈西湖竹枝詞〉與元末江南詩(shī)風(fēng)》（《杭研》）從《西湖竹枝詞》編纂者的詩(shī)壇地位、編纂背景等角度對(duì)該集的編纂和江南詩(shī)風(fēng)的關(guān)系進(jìn)行了探研。李瑞卿《吳澄詩(shī)法論之理論及詩(shī)法史蘊(yùn)義》認(rèn)為吳澄以理學(xué)

思路完成了對(duì)個(gè)人心靈、古法和自然法度的融合。張文澍《蘭芷清芬寫盛容——略論袁桷〈清容居士集〉之詩(shī)論與詩(shī)作》指出袁桷創(chuàng)作才能稍弱于理論才能。張建偉《論元代湯陰許氏家族唱和的文化意義》（以上三文均載于《研究》）認(rèn)為《圭塘款乃集》一書反映出許有壬等人濟(jì)世理想受挫的彷徨和無(wú)奈。此外還有韓格平《元人詩(shī)序概說(shuō)》（《中國(guó)文化研究》第1期）、徐大軍《元代的直說(shuō)作品與書面白話著述的自覺》、孫昌武《元代的僧詩(shī)：中峰明本的僧風(fēng)與詩(shī)作》（以上兩文均載于《中華文史論壇》第4期）、張向真《關(guān)漢卿〈竇娥冤〉中河?xùn)|方言口語(yǔ)詞匯論析》（《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期）等。

藝術(shù)：林歡《從詩(shī)看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》（《集刊24》）考察了龍香墨在元代的流傳及其分期等問(wèn)題。張丙金《元初三十年杭州收藏圈法書鑒藏探研》(《杭研》)以《云煙過(guò)眼錄》為主要材料，論述了元初三十年杭州收藏圈的法書鑒藏情況。時(shí)俊靜《〈中原音韻〉“樂府三百三十五章”辨正》（《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期）和張玉來(lái)《〈中原音韻〉所依據(jù)的音系基礎(chǔ)問(wèn)題》（《語(yǔ)言研究》第3期）分別對(duì)《中原音韻》進(jìn)行了研究。

六、 民族與中外關(guān)系史

民族：王明蓀《元代唐兀人的漢學(xué)》（《研究》）對(duì)元代唐兀人漢學(xué)情形分早、中、晚三個(gè)階段進(jìn)行考察，指出唐兀漢學(xué)家出身以科舉、學(xué)校和蔭襲為多；仕宦以低、高官為多；漢學(xué)的情形以研習(xí)、倡行居多；學(xué)術(shù)上以漢學(xué)、藝術(shù)為多。劉曉《太傅也可那延家族世系的幾點(diǎn)補(bǔ)充》（《中國(guó)史研究》第1期）利用兩則碑文，對(duì)耶律阿海、禿花家族世系進(jìn)行了補(bǔ)充。馬明達(dá)《〈啰哩回回——元代的吉普賽人〉證補(bǔ)——紀(jì)念楊志玖先生歸真10周年》（《回族研究》第2期）補(bǔ)充了元代“啰哩回回”的幾條相關(guān)材料。烏云畢力格《十六世紀(jì)蒙古“渾臣”考》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期）考證QONcIN 實(shí)際上是元代在西藏最高行政長(zhǎng)官宣尉使的藏語(yǔ)俗稱Dpon-chen（本欽）的安多方言讀音的蒙古語(yǔ)轉(zhuǎn)音 Qon?in。納巨峰《賽典赤家族元代家譜初考》（《民族研究》第1期）對(duì)元代賽典赤家譜修撰情形及賽典赤的圣裔世系問(wèn)題進(jìn)行了考證。楊富學(xué)、張海娟《蒙古豳王家族與元代西北邊防》（《中國(guó)邊疆史地研究》第2期）分析了豳王家族與元代西北邊防的關(guān)系問(wèn)題。王紅梅《元代吐蕃高僧與畏兀兒的關(guān)系述論》（《西部蒙古論壇》第2期）考察了河西地區(qū)畏兀兒人，特別是文化素養(yǎng)高的畏兀兒人與藏傳佛教的互動(dòng)。朱建路《元代蒙古酎溫臺(tái)家族史事考》（《殷都學(xué)刊》第2期）以諾懷墓志為切入點(diǎn)，指出蒙古酎溫臺(tái)家族隨軍南遷并融入漢族文化圈，但婚姻等方面仍保持明顯的族群意識(shí)。

中外關(guān)系：陳得芝《忽必烈的高麗政策與元麗關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》（《集刊24》）指出侵害高麗獨(dú)立地位的事件得以化解的原因，即忽必烈對(duì)高麗既定的優(yōu)惠懷柔政策是高麗能夠維持本國(guó)自主權(quán)的法理基礎(chǔ)。烏云高娃《13世紀(jì)蒙古征高麗、日本及其影響》（《西部蒙古論壇》第1期）考察了蒙古東征高麗與日本的史實(shí)及其影響。樸延華《關(guān)于雙城總管府的設(shè)置與收復(fù)》（《朝鮮·韓國(guó)歷史研究》第12輯）就雙城總管府的設(shè)置、沿革、統(tǒng)轄范圍及其收復(fù)等四方面進(jìn)行了研究。

七、 歷史地理與人物研究

歷史地理：黃時(shí)鑒《馬可波羅游記與西方古地圖上的杭州》（《杭研》）通過(guò)考察歐洲古

代地圖中的元代杭州，揭示出杭州幾乎成了中國(guó)的標(biāo)志。陳得芝《伊金霍洛——從“大禁地”到“成陵”》（《西域》）認(rèn)為成吉思汗落葬后，其葬地置柵垣圍繞，由兀良合部守護(hù)，被稱為大禁地(Yeke quruq)，即霍洛(qoroγa)，內(nèi)蒙古伊金霍洛應(yīng)是由其守衛(wèi)部落帶入鄂爾多斯的此名之遺跡，全稱為偉大君主的禁地(Yeke Ejen Qoroγa)。張國(guó)旺《元代地質(zhì)災(zāi)害論述》（《論叢》）考察了元代山崩地裂等地質(zhì)災(zāi)害，并指出了這些災(zāi)害的時(shí)空分布特點(diǎn)。邱軼皓《哈拉和林成立史》（《西域》）對(duì)哈拉和林成立史進(jìn)行了詳細(xì)的論述。丁一《元代監(jiān)司道區(qū)劃考——兼論元代政治泛區(qū)的劃分》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1期）全面闡述了元代的監(jiān)司道區(qū)劃。周運(yùn)中《宋元之際上海的興起》（《學(xué)術(shù)月刊》第3期）認(rèn)為上海設(shè)鎮(zhèn)的時(shí)間最有可能是1255年，并指出上海主要是取代了江陰的地位，其《元明時(shí)期中國(guó)與馬八兒、瑣里交通史新考》（《南亞研究》第2期）一文則探討了馬八兒蘇丹國(guó)等問(wèn)題。阿爾丁夫《“方向的順時(shí)針90°移位”差錯(cuò)與平面四方觀念中的B種類型——同日本學(xué)者大葉升一先生商榷，兼談北半球人類方向的演變》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期）認(rèn)為伊利汗國(guó)文獻(xiàn)中出現(xiàn)“方向的順時(shí)針90°移位”的例子，是由于確定四方的方式不同所導(dǎo)致的。

人物研究：尚衍斌《元代畏兀兒農(nóng)學(xué)家魯明善事跡再探討》（《中國(guó)邊疆史地研究》第2期）就魯明善的名號(hào)、出生地、為官經(jīng)歷等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了考述。孟繁清《韋軒李公考》（《中華文史論叢》第4期）指出《元朝名臣事略》中“韋軒李公”就是真定名士李槃。劉曉《高智耀卒年考證產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題——兼與趙華富先生商榷》（《論叢》）推翻了高智耀卒年是至元元年（1264年）的說(shuō)法。邱軼皓《合失生母小考》（《中國(guó)史研究》第3期）考證昂灰為窩闊臺(tái)之子合失的母親。魏曙光《伯顏事跡補(bǔ)證》（《杭研》）在柯立夫的基礎(chǔ)上，對(duì)伯顏的事跡再作了補(bǔ)充。張建松《元人生平札記二題》利用高麗史料，對(duì)述律杰和金元素的事跡進(jìn)行了考證。牛貴琥《由〈玉山璞稿〉解讀顧瑛的雅集情結(jié)》指出顧瑛一再堅(jiān)持雅集是因?yàn)檫@樣可以在戰(zhàn)亂中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。李鳴《劉將孫生平考述》（以上三文均載于《研究》）考證了劉將孫的生平事跡。和談《元代丞相耶律鑄生于北庭考》（《新疆地方志》第3期）考證耶律鑄出生于北庭。帥倩《廣州元代高麗穆斯林剌馬丹墓碑補(bǔ)考》（《回族研究》第4期）論述了剌馬丹伊斯蘭教信仰的由來(lái)、如何進(jìn)入高麗等問(wèn)題。

八、 文獻(xiàn)研究

目錄提要：邱瑞中《高麗末年三十家文集提要（上）》與查洪德《〈續(xù)修四庫(kù)全書總目〉元人別集提要十篇》（以上兩文均載于《研究》）分別介紹了蒙元時(shí)期《東國(guó)李相國(guó)文集》等16種高麗文集和《續(xù)修四庫(kù)全書總目》中元人別集10種。余蘭蘭《〈四庫(kù)全書〉史部未著錄之陶宗儀著述考辨》（《學(xué)術(shù)論壇》第8期）考證了五種未見于《四庫(kù)全書》史部的陶宗儀著作。

辨?zhèn)屋嬝和蹑隆多嵃亍蠢m(xù)文章正宗〉所在〈全元文〉失收文輯錄》（《研究》）從《續(xù)文章正宗》中輯錄了《全元文》失收的64篇文章。此外，邵麗光《〈全元文〉補(bǔ)遺兩篇》（《古籍整理研究學(xué)刊》第3期）與梁志斌《〈全元文〉未收十二篇輯考》（《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期）分別補(bǔ)輯了《全元文》失收的文章。杜春雷《揭傒斯佚文十七篇及其考證》輯揭傒斯佚文17篇。歐陽(yáng)光《張觀光〈屏巖小稿〉證偽》指出《屏巖小稿》是偽書。王樹林《元道士馬臻〈霞外詩(shī)集〉及拾遺》（以上三文均載于《研究》）考證了馬臻的生平及其詩(shī)集版本流變并拾輯其多篇詩(shī)文。

考訂補(bǔ)正：《元典章》校釋繼續(xù)深入。陳高華、張帆、劉曉《〈元典章·戶部·差發(fā)〉校釋》(《研究》)從原文標(biāo)題、參考文獻(xiàn)、校注和題解四個(gè)方面對(duì)《元典章》卷二五《戶部十一·差發(fā)》進(jìn)行了校釋。洪金富《〈元典章〉點(diǎn)校釋例續(xù)》（《集刊24》）列舉了若干《元典章》點(diǎn)校實(shí)例，并說(shuō)明了點(diǎn)校理由。劉曉《〈析津志輯佚·工局倉(cāng)廩〉補(bǔ)正》（《研究》）補(bǔ)正了《析津志輯佚》中工局倉(cāng)廩部分。朱友舟《〈元代筆工考〉校補(bǔ)》（《集刊24》）在前人的基礎(chǔ)上，補(bǔ)得元代筆工九人。李鳴飛《〈庚申外史〉作者再考》（《中國(guó)典籍與文化》第2期）指出今日所見權(quán)衡《庚申外史》，大體上是劉夏修改補(bǔ)充的《庚申帝大事記》。楊曉春《〈大元通制〉、〈至正條格〉札記三則》（《集刊24》）則對(duì)二書中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了考訂。溫海清《〈元史〉標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑四則》（《中國(guó)史研究》第2期）、李鳴飛《〈元史·選舉志〉點(diǎn)校補(bǔ)遺二則》（《中國(guó)史研究》第3期）、韓璐《〈元史·張翥傳〉辯證二則》（《研究》）分別對(duì)《元史》進(jìn)行了補(bǔ)遺和辯正。

出土文獻(xiàn)：黑水城文獻(xiàn)研究依然受到關(guān)注?？甲C類論文較多，朱建路《黑水城所出〈亦集乃分省元出放規(guī)運(yùn)官本牒〉考釋》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》第2期）考察了黑水城出土的《亦集乃分省元出放規(guī)運(yùn)官本牒》，指出文書中的“總兵官”就是擴(kuò)廓貼木兒。陳瑞青《黑水城元代文獻(xiàn)中的“安定王”及其部隊(duì)》（《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期）指出黑水城文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“朵立只罕翼軍人”是安定王在亦集乃路總管府的駐軍。劉廣瑞《再考黑城所出 F116:W 115 號(hào)提調(diào)農(nóng)桑文卷》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技》第3期）認(rèn)為黑水城編號(hào)M1·0093［F116:W 115]的文獻(xiàn)是《救荒活民類要》的某一個(gè)地方版。邱志誠(chéng)《黑水城文書中發(fā)現(xiàn)又一版本的〈千金要方〉——新刊中國(guó)藏黑水城 F14: W 8 號(hào)漢文文書考釋》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期）考證黑水城 F14: W 8 號(hào)漢文文書是元刻本《重刊孫真人備急千金要方》殘頁(yè)。杜立暉《黑水城文書與元代錢糧考較制度》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期）以編號(hào)為 F116: W 555 的文書為中心，探討元代錢糧考較制度。

此外，吳超《〈黑水城出土文書〉所見亦集乃路的孤老救濟(jì)初探》（《西夏研究》第1期）證實(shí)了元代針對(duì)孤老殘疾的收養(yǎng)制度曾有效地實(shí)行，其《蒙元時(shí)期亦集乃路畜牧業(yè)初探》（《農(nóng)業(yè)考古》第1期）一文則考察了亦集乃路畜牧業(yè)中的民牧和官牧。張繼民、郭兆斌《從黑水城出土文書看元代的肅政廉訪司刷案制度》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》第3期）分析了肅政廉訪司照刷的依據(jù)、范圍等問(wèn)題。張繼民《黑水城文獻(xiàn)所見元代肅政廉訪司“刷尾”工作流程》（《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期）一文則指出完整的刷尾文書是由結(jié)語(yǔ)、批語(yǔ)和印章三大部分構(gòu)成。

碑刻研究：楊曉春《杭州飛來(lái)峰元代佛教造像的開鑿過(guò)程、開鑿者與造像風(fēng)格問(wèn)題》（《杭研》）利用飛來(lái)峰元代造像題記，分析其開鑿過(guò)程、開鑿者以及漢藏風(fēng)格并存的原因。葛仁考《元代勒德茂墓志考釋》（《中原文物》第1期）對(duì)勒德茂墓志中所蘊(yùn)含的元代醫(yī)政、選官制度等問(wèn)題進(jìn)行了考釋。朱建路、劉佳《元代唐兀人李愛魯墓志考釋》（《民族研究》第3期）對(duì)大名昔里氏家族人物關(guān)系進(jìn)行了考證。張軍梅《從高平開化寺法眷碑看元代顯密圓通準(zhǔn)提法的流傳》（《宗教學(xué)研究》第1期）通過(guò)對(duì)高平開化寺法眷碑的研究，發(fā)現(xiàn)顯密圓通準(zhǔn)提法在南方廣為流傳前已在上黨地區(qū)傳播。蔡春娟《〈楊振碑〉與蒙元時(shí)期的“前進(jìn)士”》（《論叢》）考察了《蔡振碑》及其中提到的“前進(jìn)士”，指出元代前期的“前進(jìn)士”是指前朝進(jìn)士，仁宗開科后中第的進(jìn)士在元朝后期也稱“前進(jìn)士”。姚永霞《〈皇子鎮(zhèn)南王遣官祭濟(jì)瀆靈應(yīng)記〉碑記淺析》（《北方文物》第2期）解讀了皇子鎮(zhèn)南王脫歡降香

祭祀濟(jì)水的碑刻。高輝、于光建《元 〈敏公講主江南求法功德碑〉考釋》（《西夏研究》第3期）對(duì)《敏公講主江南求法功德碑》進(jìn)行了考釋。

版本研究：烏云《關(guān)于〈元朝秘史〉顧校本的幾個(gè)問(wèn)題》（《西域》）和《〈元朝秘史〉版本流傳考》（《民族研究》第1期）二文對(duì)《元朝秘史》的相關(guān)版本問(wèn)題進(jìn)行了探討。施賢明《國(guó)家圖書館藏〈說(shuō)郛〉鈔本考述——兼談〈說(shuō)郛〉的纂輯與流傳》（《研究》）論述了《說(shuō)郛》的版本流傳情況。洪一麟《〈秘書監(jiān)志〉版本流傳及整理略論》（《集刊24》）對(duì)《秘書監(jiān)志》的各個(gè)版本進(jìn)行了研究。劉飛、趙厚均《〈草堂雅集〉與元代文學(xué)總集的編纂》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期）考察了《草堂雅集》的版本、編纂特點(diǎn)及歷史價(jià)值。

其他：陳得芝《長(zhǎng)春真人的〈西游記〉》（《新世紀(jì)圖書館》第2期）論述了《長(zhǎng)春真人西行記》的學(xué)術(shù)價(jià)值以及小說(shuō)《西游記》與全真道的聯(lián)系。方一新《〈元語(yǔ)言詞典〉補(bǔ)苴——以〈原本老乞大〉為例》（《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期）利用《原本老乞大》對(duì)《元語(yǔ)言詞典》進(jìn)行了補(bǔ)正。哈斯巴根《回鶻式蒙古文文獻(xiàn)中的漢語(yǔ)借詞研究》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）第3期》）討論了回鶻式蒙古文文獻(xiàn)中用蒙古文轉(zhuǎn)寫漢語(yǔ)借詞的情況。曾令香《元代農(nóng)書中農(nóng)作物名物詞的同實(shí)異名現(xiàn)象》（《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期）指出同實(shí)異名是元代農(nóng)書中農(nóng)作物名物詞的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

九、 考古文物與研究綜述

考古文物：杜正賢《杭州老虎洞窯址元代層文化內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)》（《杭研》）指出老虎洞窯址元代層即為傳世哥窯瓷器產(chǎn)地。阿依達(dá)爾·米爾卡馬力、楊富學(xué)《敦煌莫高窟464窟回鶻文榜題研究》（《民族語(yǔ)文》第3期）證明莫高窟第464窟是元代回鶻窟。茅惠偉《元代江南暗花緞織物初探》（《杭研》）梳理了元代暗花緞的名稱由來(lái)、出土及收藏情況和織物紋樣。周高亮、欒兆鵬《元青花紋飾題材初探》（《中原文物》第4期）對(duì)元青花紋飾題材進(jìn)行了綜合的梳理，并將其歸納總結(jié)為四大類。薛磊《浙江博物館所存元代八思巴字官印考釋》（《杭研》）考釋了浙江博物館存的兩方管軍千戶印、一方管軍上萬(wàn)戶印和一方管軍總管印。金泉?jiǎng)t《吉林市博物館館藏元代三方官印研究》（《博物館研究》第3期）對(duì)吉林市博物館藏三方元代官印進(jìn)行了考釋。

考古挖掘簡(jiǎn)報(bào)有北京市文物研究所《北京昌平興壽鎮(zhèn)元代墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》、《北京平谷河北村元墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（《文物春秋》第3期；《文物》第7期）、李育遠(yuǎn)、鐘文良《江西鉛山元代紀(jì)年墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》第4期）、東烏珠穆沁旗文物保護(hù)管理所《錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗哈力雅爾蒙元時(shí)期墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》（《草原文物》第1期）。

研究綜述：年度性綜述有蘇力《2011年蒙元史研究綜述》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》第3期）、李華瑞《2011年遼宋西夏金元經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》第3期）。會(huì)議綜述有向珊《“元代國(guó)家與社會(huì)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》（《中國(guó)邊疆史地研究》第4期）、李春圖《“傳承與變革——10—14世紀(jì)中國(guó)的多邊政治與多元文化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》第2期）。專題綜述較多，有蘇力《近年來(lái)元代災(zāi)害史研究概況》（《農(nóng)業(yè)考古》第6期）、趙阮《本世紀(jì)以來(lái)（2000—2010年）韓國(guó)蒙元史研究綜述》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》第5期）、劉永?！肚鹛帣C(jī)研究綜述》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》第2期）、陳燁、寶音《八思巴字古籍文獻(xiàn)整理與研究綜述》（《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期）、

蘇鵬宇《元代許有壬研究綜述》（《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期）、艾萌《探馬赤軍問(wèn)題研究綜述》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期）、胡文惇《元代郵驛史研究綜述》（《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期）、曹學(xué)川《元代武宗朝研究綜述》（《陰山學(xué)刊》第1期）、吳春燕《近三十年元雜劇〈秋胡戲妻〉研究綜述》（《鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期）。

十、 結(jié) 語(yǔ)

由以上簡(jiǎn)單的梳理可以看出，本年度的蒙元史研究可謂成果豐碩。有相當(dāng)部分高水平的研究專著和論文面世，這些專著和論文無(wú)論是在選題的創(chuàng)新度，還是在研究的深度和廣度上都有所拓展和提高?？傮w來(lái)說(shuō)，有以下幾點(diǎn)值得肯定和保持。

一、 基礎(chǔ)性工作的進(jìn)一步開展。蒙元史研究領(lǐng)域繼2010年南京大學(xué)元史研究室立項(xiàng)國(guó)家社科重大課題“元史會(huì)注考證”后，本年度又喜獲三項(xiàng)國(guó)家社科重大課題，它們分別是由南開大學(xué)歷史學(xué)院李治安教授主持負(fù)責(zé)的“元代北方金石碑刻遺存資料的搶救、發(fā)掘及整理研究”、北京大學(xué)歷史系張帆教授主持負(fù)責(zé)的“《元典章》校釋與研究”和北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究所韓格平教授主持負(fù)責(zé)的“現(xiàn)存元人著作(漢文部分)總目提要”。這一系列國(guó)家課題的取得一方面說(shuō)明蒙元史研究的前景喜人，另一方面則體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)夯實(shí)和開拓蒙元史研究基礎(chǔ)史料的關(guān)注和決心。

二、 優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)和團(tuán)隊(duì)文化的形成。整體來(lái)看,研究者分布于各個(gè)年齡段。成名學(xué)者壯心不已、筆耕不輟，為后學(xué)楷模；中年學(xué)者奮志向?qū)W、碩果累累，漸成學(xué)界頂梁；青年學(xué)者不甘人后、佳作頻出，為學(xué)界增添活力。由此可見，國(guó)內(nèi)蒙元史學(xué)界形成了一支老中青三代共同努力的優(yōu)秀研究團(tuán)隊(duì)，在一種默契合作與教學(xué)相長(zhǎng)的氛圍中，推進(jìn)蒙元史研究向前發(fā)展。

三、 研究主題多元豐富。隨著《元代文獻(xiàn)與文化研究》第1輯出版和各國(guó)家社科重大項(xiàng)目的立項(xiàng)，文獻(xiàn)史料的整理與研究成為本年度的學(xué)者著墨最多的領(lǐng)域。如陳高華、張帆、劉曉《〈元典章·戶部·差發(fā)〉校釋》、洪金富《〈元典章〉點(diǎn)校釋例續(xù)》等便是典型。其他傳統(tǒng)領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)仍然受到相當(dāng)關(guān)注。有些領(lǐng)域如歷史地理，盡管文章數(shù)量上較少，但不乏精品。

本年度蒙元史研究領(lǐng)域不斷拓展、專題研究不斷深入，使蒙元的歷史更為明晰，一些現(xiàn)象也得到了更為合理的解釋，但是尚有一些問(wèn)題有待加強(qiáng)和改善。語(yǔ)言問(wèn)題依然是制約研究水平的重要障礙，正如陳得芝《蒙元史研究中的歷史語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》（《西域研究》第4期）一文指出的學(xué)元史最難之處是譯名問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注重歷史比較語(yǔ)言學(xué)在蒙元史研究中的作用。然而學(xué)界在這方面的實(shí)踐仍然顯得比較薄弱；對(duì)國(guó)外前沿研究關(guān)注較少，關(guān)注國(guó)外最新研究動(dòng)態(tài)一直是中國(guó)蒙元史研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，然而本年度學(xué)界卻譯文寥寥，專題研究對(duì)國(guó)外的動(dòng)態(tài)也關(guān)注不夠，專題綜述也僅有趙阮《本世紀(jì)以來(lái)（2000—2010年）韓國(guó)蒙元史研究綜述》一文系統(tǒng)的介紹韓國(guó)蒙元史領(lǐng)域的研究成果。這些方面學(xué)界都應(yīng)該引起重視并力求改善。

（本文作者為南京大學(xué)“中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心”、元史研究室/民族與邊疆研究中心博士研究生）