王 敏，王紅武

（大理學(xué)院 辦公室，云南 大理，671000）

英國是最早進(jìn)行地方治理的國家之一，新時(shí)代下，地方治理成為政黨爭取選民、贏得選舉的籌碼，也成為政府或執(zhí)政者進(jìn)行政治改革的重要選擇。推崇地方治理的新工黨在1997年大選中獲勝，執(zhí)政伊始便著手在聯(lián)合王國內(nèi)推行地方治理結(jié)構(gòu)改革，并取得了一定成就。地方治理改革計(jì)劃的提出與實(shí)施依存于成熟的背景條件，其改革范圍涉及到了國家政治生活的多種層面，但隨著改革的深入，問題也相伴而生。

一、英國地方治理改革之動(dòng)因

（一）福利國家危機(jī)的顯現(xiàn)

二戰(zhàn)后，英國政府逐步為其國民建立起一系列“從搖籃到墳?zāi)埂暗母＠?，醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、公共教育等方面的具體舉措迅速把英國打造成了福利國家，人民享受到了福利政策帶來的切身益處，如就業(yè)增加、住房充足、醫(yī)療便捷、教育公平等。但是，隨著福利政策的涵蓋面愈來愈廣，高福利給英國帶來了嚴(yán)重的社會(huì)問題以及財(cái)政危機(jī)。過度社會(huì)主義化使英國陷入病態(tài)，尤其到19世紀(jì)60年代后“英國病”愈發(fā)嚴(yán)重，高赤字、高通脹、高失業(yè)以及低增長日漸突顯，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1975年物價(jià)上漲25%，英鎊的購買力相當(dāng)于1970年的54%；1974年的失業(yè)率為2.6%，1975年上升為4.1%，1976年為5.7%，1977年為6.2%；1973年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成工業(yè)大幅度減產(chǎn)、企業(yè)倒閉。為應(yīng)對這些問題，保守黨進(jìn)行了大刀闊斧的改革，采用了私有化、強(qiáng)制性競標(biāo)等方式來縮減政府的福利政策開支，雖然卓有成效，但這種殺雞取卵式的改革并未解決根本問題，1990年英國年度經(jīng)濟(jì)增長率不到2%，1991年直接下降至負(fù)增長；1990年的通貨膨脹率高達(dá)9.4%；1990年失業(yè)率為6.5%，1993年上升至10%，創(chuàng)歷史最高；1997年英國政府的財(cái)政赤字已到達(dá)65.34億英鎊。1997年大選保守黨失利，對于繼任者來說，解決福利國家的危機(jī)仍是改革要點(diǎn)。

（二）新形勢下工黨的轉(zhuǎn)型

1979年保守黨上臺(tái)執(zhí)政，開啟了工黨長達(dá)18年的在野歲月，四次大選的失敗迫使工黨不得不開始反思之前的執(zhí)政理念，于此同時(shí)，保守黨執(zhí)政后期一些飽受質(zhì)疑的政策也為工黨提供了借鑒與警示。1994年，布萊爾當(dāng)選工黨黨魁，開始了對工黨的全面改造。首先，易名。以“新工黨”（New Labour）代替“老工黨”，對工黨進(jìn)行全新定位，提出“現(xiàn)代化”口號(hào)，以嶄新面貌面對嶄新的英國；其次，修改黨章、黨徽。黨章第四條是工黨的身份象征，標(biāo)榜社會(huì)主義，代表工人階級(jí)利益，重視工會(huì)作用，而為了擴(kuò)大選民基礎(chǔ)，布萊爾決心對這條沒有實(shí)際意義的承諾做出修改，新黨章第四條淡化了新工黨的階級(jí)色彩，強(qiáng)調(diào)除工人階級(jí)外重點(diǎn)聯(lián)合中間階級(jí)，突出全民黨身份，于此同時(shí)，用代表熱情的紅玫瑰替換原黨徽中代表工人階級(jí)的勞動(dòng)工具，以吸引選民支持；再次，轉(zhuǎn)變施政理念。提出“第三條道路”，即新工黨要走一條介于社會(huì)福利改革模式與新自由主義模式之間的第三條道路。于是新治理觀應(yīng)運(yùn)而生，它既區(qū)別于保守黨的中央集權(quán)政策，也不同于聯(lián)邦模式。新工黨的新面貌幫助其在1997年大選中以絕對多數(shù)優(yōu)勢成為執(zhí)政黨，開啟了地方治理改革序幕。

（三）行政管理理念的變化

20世紀(jì)70年代，新管理主義浪潮出現(xiàn)，80年代這種浪潮被保守黨廣泛應(yīng)用于行政管理中。新管理主義奉行用戶至上主義，強(qiáng)調(diào)公共利益是個(gè)人利益的集合體；地方政府是公共服務(wù)的提供者；決策與管理相分離，決策者指明方向，管理者具體管理；中央通過績效合同來考核地方政府與私營機(jī)構(gòu)。但此模式在實(shí)際操作中存在著許多漏洞以及強(qiáng)制性成分，壓縮成本成為最常用的方法，而優(yōu)質(zhì)的管理不能僅靠這種狹隘短淺的方式，要使資源得到最優(yōu)配置與高效利用則需要一種更為科學(xué)的管理理念，因而21世紀(jì)初，網(wǎng)絡(luò)化地方治理理念出現(xiàn)。這種理念奉行地方主義，地方政府旨在最大限度解決民眾關(guān)心的問題；兼顧個(gè)人利益與集體利益；地方政府是公共服務(wù)的賦權(quán)者，需要選出最佳的服務(wù)提供者；政府間、地區(qū)間以及機(jī)構(gòu)間關(guān)系靈活多變。這種適時(shí)出現(xiàn)的管理理念被新工黨吸收，應(yīng)用到其開展的各項(xiàng)改革策略中。于此同時(shí)，布萊爾所推崇的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度也獲得了民眾的認(rèn)可。

二、新工黨地方治理改革之策略

（一）以“最佳價(jià)值”為指導(dǎo)原則

1999年，工黨提出“最佳價(jià)值”原則，取代了保守黨時(shí)期的強(qiáng)制性競標(biāo)原則，即“在保持競爭原則的同時(shí)，允許外包合同考慮價(jià)格除外的其他因素”。具體來講，原來由地方政府承擔(dān)的公共服務(wù)責(zé)任，現(xiàn)在通過合同外包的方式由更為合適的且物美價(jià)廉的機(jī)構(gòu)提供，如公共安全由獨(dú)立的警政部門負(fù)責(zé)，住宅建設(shè)由房屋信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，醫(yī)療健康由醫(yī)院信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，公共交通由私營巴士和軌道交通公司負(fù)責(zé)，職業(yè)培訓(xùn)由學(xué)習(xí)與技能委員會(huì)負(fù)責(zé)等。地方政府由之前服務(wù)的“提供者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百x權(quán)者”，起草合同、賦予權(quán)力、監(jiān)督管制成為地方政府新的的主要職責(zé)。

（二）以權(quán)力下放為根本前提

權(quán)力下放或分權(quán)已然成為現(xiàn)代國家進(jìn)行政治體制改革時(shí)普遍采用的手段，新工黨更是把權(quán)力下放視作其全面改革的前提。首先，新工黨上臺(tái)初便履行了對蘇格蘭、威爾士以及北愛爾蘭進(jìn)行權(quán)力下放的承諾。1997年，蘇格蘭進(jìn)行了是否需要成立蘇格蘭議會(huì)的公投，絕對多數(shù)的選民支持建立一個(gè)享有有限征稅權(quán)的蘇格蘭議會(huì)；同年，威爾士以同樣的方式同意建立一個(gè)威爾士地方代議機(jī)構(gòu)；而北愛爾蘭的政治環(huán)境相對特殊，1997年的全民公投建立了北愛爾蘭代議機(jī)構(gòu)，并通過了《北愛和平協(xié)定》，在憲法中取消了北愛地區(qū)要求主權(quán)的條款。其次，新工黨在英格蘭地區(qū)建立了一級(jí)介于中央政府以及地方政府之間的區(qū)域政府，“新設(shè)立的區(qū)域政府有了更大的管轄范圍，便于在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行未來的發(fā)展規(guī)劃、協(xié)調(diào)各組成部分的沖突”，三級(jí)政府分擔(dān)不同職能，沒有直接行政隸屬關(guān)系，而是由立法機(jī)構(gòu)對其關(guān)系進(jìn)行監(jiān)管。最后，進(jìn)行大倫敦政府與市長直選，擴(kuò)大倫敦議會(huì)職權(quán)，賦予市長治理倫敦的權(quán)威。在這一過程中，“英國由一個(gè)威斯敏斯特議會(huì)治下的單一制國家，變成了多個(gè)議會(huì)分別治理的狀況”。

（三）以多層級(jí)治理為主要框架

傳統(tǒng)意義上，中央與地方之間一般存在兩個(gè)層級(jí)政府，英國則是以威斯敏斯特政府與地方政府為主要框架的兩級(jí)行政體制。而隨著多層級(jí)治理模式的應(yīng)用，英國已不再是以威斯敏斯特和白廳為中樞的中央集權(quán)國家，一個(gè)更為復(fù)雜和多樣的政府體系日漸形成。有學(xué)者言“當(dāng)代多層治理結(jié)構(gòu)的地方治理實(shí)踐，它發(fā)生在地方，卻又不僅局限于地方邊界”，于是，在聯(lián)合王國內(nèi)，不僅有內(nèi)閣、威斯敏斯特議會(huì)，還增加了蘇格蘭、威爾士及北愛爾蘭地區(qū)的議會(huì)與政府；在區(qū)域政府一級(jí)，增加了區(qū)域議事廳、政府辦公室以及區(qū)域發(fā)展署；在地方政府一級(jí)，除卻之前存在的郡、市、區(qū)議會(huì)以及教區(qū)委員會(huì)，還增加了非民選地方政府、委員會(huì)以及各種形式的組織機(jī)構(gòu)。政治活動(dòng)在各層級(jí)之間展開，協(xié)作是主基調(diào)，旨在取長補(bǔ)短，保障整個(gè)治理體系的完整與連貫。

（四）以改善公共服務(wù)為基礎(chǔ)工程

公共服務(wù)的提供是福利國家的基礎(chǔ)工程，新工黨自上臺(tái)初便提出“為那些能夠工作的人服務(wù)，為那些不能工作的人保險(xiǎn)”的口號(hào)，強(qiáng)調(diào)維持社會(huì)公正、幫扶弱勢群體的必要性?？傮w來講，新工黨的公共服務(wù)供給包括：確定最低工資水平，把一些高級(jí)工作提供給婦女及少數(shù)族裔，以維護(hù)社會(huì)公平；為醫(yī)院、警政部門、教育部門等公共服務(wù)部門設(shè)定明確的績效目標(biāo)，績效與薪酬掛鉤，以激勵(lì)各部門提升服務(wù)水平；引入高新信息技術(shù)，以提高工作效率；財(cái)政部為公共服務(wù)部門提供資金支持，以保障公共服務(wù)的連貫與優(yōu)質(zhì)；發(fā)揮志愿組織與慈善組織的作用，以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的最大覆蓋等。

（五）以多治理主體的合作為實(shí)現(xiàn)路徑

新工黨的地方治理體系中，創(chuàng)建“協(xié)作政府”是改革的主要目標(biāo)之一，通過在多治理主體之間建立一種合作伙伴關(guān)系來實(shí)現(xiàn)資源的高效配置。公共部門與私營部門以及志愿組織、準(zhǔn)自治組織、代理機(jī)構(gòu)、委員會(huì)等“第三部門”通過協(xié)商、訂立合同的方式實(shí)現(xiàn)合作，并最終獲得雙贏效果。在合作關(guān)系中，政府提供信息、資金以及法律支持，由之前的“劃槳者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢贫嬲摺?，私營部門與“第三部門”則提供專業(yè)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及人員。公私合作大大減輕了政府的負(fù)擔(dān)，提高了行政效率，同時(shí)也激發(fā)了私營部門與“第三部門”的參與積極性與潛能，競爭基礎(chǔ)上的全面合作也有效地實(shí)現(xiàn)了新工黨設(shè)定的績效目標(biāo)。

（六）以綜合績效評估為檢驗(yàn)機(jī)制

改革是否順利、是否取得了預(yù)期效果必須依靠合理的反饋機(jī)制，2002年，新工黨推出“綜合績效評估”模式，內(nèi)容涉及資源利用評估、服務(wù)評估、協(xié)作能力評估三大部分。這一模式要求地方政府首先按照評估指標(biāo)進(jìn)行定期自評，而后中央審計(jì)署再進(jìn)行專業(yè)評估，依據(jù)三項(xiàng)評估指標(biāo)的分?jǐn)?shù)之和對各地方政府進(jìn)行評級(jí)，優(yōu)秀者獲得額外獎(jiǎng)勵(lì)，經(jīng)驗(yàn)被公開推廣，而落后者則成為中央重點(diǎn)關(guān)注對象。同時(shí)，績效評估結(jié)果將完全公之于眾，一可增加政府信息的透明性與公開性，二可提升公眾信任度，三可堵住反對者的悠悠之口?！熬C合績效評估”模式實(shí)行之后，地方政府的服務(wù)水平與質(zhì)量、資源利用率以及協(xié)作能力有了明顯提升，在英國的地方治理改革中發(fā)揮了重要的激勵(lì)作用與檢驗(yàn)作用。

三、新工黨地方治理改革之成效與問題

（一） 成效

地方治理適時(shí)而生，改革的深入貫徹為英國解決了許多實(shí)際問題，取得了許多實(shí)際成果。

第一，“英國病”得到有效緩解。地方治理改革的實(shí)施使得英國整體上保持了良好的發(fā)展態(tài)勢，“英國病”得到有效緩解，治理方式也得到了民眾的認(rèn)可。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年至2002年間，英國的通貨膨脹率一直保持在3.5%以下，失業(yè)率也在逐年大幅度遞減；社會(huì)保障、教育、醫(yī)療、交通、住房等公共服務(wù)支出占到2002年國民總收入的74%，經(jīng)濟(jì)增長率相對穩(wěn)定。

第二，地方政府角色平穩(wěn)過渡。新工黨進(jìn)行地方治理改革前，地方政府一直是公共服務(wù)的“提供者”，在與其它組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系上長期扮演“劃槳者”角色，主要以命令、指揮的方式進(jìn)行縱向控制。改革后，地方政府成為公共服務(wù)的“賦權(quán)者”，在與其它組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系中扮演“掌舵者”角色，通過協(xié)商、伙伴關(guān)系等方式進(jìn)行橫向全面合作?？傮w來將，新工黨治理下的地方政府實(shí)現(xiàn)了角色的平穩(wěn)過渡，大大提升了公共服務(wù)的效率與水平。

第三，民主參與程度進(jìn)一步提高。新工黨進(jìn)行地方治理改革前，民眾的政治參與積極性相對冷漠，參與方式也十分單一。新工黨的改革策略則在一定程度上提高了公眾的政治參與熱情，尤其是全民公投的多次使用，1997年，有60%的蘇格蘭選民參與了設(shè)立蘇格蘭議會(huì)的公投，2001年的地方選舉中，黑人和少數(shù)種族族群占選民總數(shù)的24%，除了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)投票程序，67%的英格蘭地區(qū)采用了郵寄投票的方式。

第四，新型伙伴關(guān)系蓬勃發(fā)展。新工黨對協(xié)作的重視使得公共部門、私營部門以及眾多“第三部門”的伙伴關(guān)系得到蓬勃發(fā)展，合作已然成為公私關(guān)系的基調(diào)與準(zhǔn)則。新工黨重合作，輕競爭，執(zhí)政期間，合作伙伴關(guān)系滲透到了教育、衛(wèi)生、就業(yè)等公共領(lǐng)域，“街區(qū)復(fù)興計(jì)劃”“社區(qū)新政”“兒童救助項(xiàng)目”等規(guī)劃的提出與實(shí)施更是公私合作的成功范例。

（二） 問題

改革是把雙刃劍，一方面帶給社會(huì)及國家以新面貌、新姿態(tài)，而另一方面也會(huì)帶來新問題。

第一，分權(quán)的不對稱問題。權(quán)力下放使英國增加了許多權(quán)威機(jī)構(gòu)及層級(jí)政府，它們掌握著大小不同的自治權(quán)力，權(quán)力的不平衡、不對稱現(xiàn)象也隨之顯現(xiàn)。首先，蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭的權(quán)力下放基本同時(shí)進(jìn)行，但下放后的政府職權(quán)、機(jī)構(gòu)規(guī)模卻不能相提并論，比如，蘇格蘭與威爾士政府承擔(dān)的職能基本相同，但蘇格蘭享有基本立法權(quán)與征稅權(quán)，而威爾士則未獲得此項(xiàng)殊榮。其次，英格蘭在整個(gè)聯(lián)合王國的權(quán)力下放格局中所占比重過大，英格蘭任何一個(gè)地方政府享有的職權(quán)以及機(jī)構(gòu)規(guī)模都比分權(quán)后的蘇、威、北愛地區(qū)的政府大，而其中大倫敦政府的地位與權(quán)限更是其它地區(qū)不可比擬的。

第二，多層級(jí)治理的認(rèn)同問題。多層級(jí)治理模式將聯(lián)合王國內(nèi)部不同的治理層級(jí)及其職能劃分開來，但問題也相伴而生。例如，如何判斷每一級(jí)政府最適合履行的職能；是否有必要將諸如國際貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)等國家層面的職能下放給地方政府；權(quán)力有限的蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭政府的有效性能否到充分發(fā)揮；對于相對獨(dú)立的地方政府的認(rèn)同是否會(huì)與對聯(lián)合王國的忠誠相沖突等。認(rèn)同與忠誠是關(guān)乎一種制度能否順利實(shí)施并發(fā)揮應(yīng)有作用的精神保障，也是改革者制定改革戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)當(dāng)著重考慮的軟性因素。

第三，對全民公投的質(zhì)疑。全民公投是一種解決某項(xiàng)政治議題最直接的方式，但其耗時(shí)耗力的弊端使得執(zhí)政者不敢輕易嘗試，而新工黨卻十分鐘愛這種解決辦法，區(qū)域政府的設(shè)立、市長直選、是否加入統(tǒng)一的歐洲貨幣體系等問題都是通過全民公投才得以確立。但全民公投也受到多方質(zhì)疑，如公投的成本非常大，易被財(cái)團(tuán)操縱；選擇空間不大，往往只有“同意/不同意”兩個(gè)選項(xiàng)，缺乏靈活度與彈性；會(huì)減少并抑制公共辯論，不利于科學(xué)決策等。

第四，對英國是否要走向聯(lián)邦制的擔(dān)憂。地方治理幫助聯(lián)合王國各地方獲得了比之前更大的職權(quán)，但隨著權(quán)力下放的深入，英國最終是否將會(huì)走向聯(lián)邦制成了民眾最大的擔(dān)憂。蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭層級(jí)的地方權(quán)威機(jī)構(gòu)不再是英格蘭的附屬，而日益演變?yōu)榫哂歇?dú)立性質(zhì)的地方政權(quán)，擁有完全的立憲權(quán)、擴(kuò)大政府職能與自由裁量權(quán)勢必會(huì)成為他們?nèi)蘸鬆幦〉哪繕?biāo)，加之獨(dú)立勢力的煽動(dòng)，極有可能動(dòng)搖威斯敏斯特的主權(quán)地位。甚至有學(xué)者認(rèn)為，準(zhǔn)聯(lián)邦制已經(jīng)在英國確立。

四、新工黨地方治理改革之啟示

英國由傳統(tǒng)中央集權(quán)國家逐步過渡到現(xiàn)代分權(quán)型國家，是政治體制改革的一次重要嘗試。收效顯著的英國地方治理改革也為新形勢下同有地方治理愿望的中國提供了一些具體的本土化方法。

第一，創(chuàng)新執(zhí)政理念。英國自古以來就有自治傳統(tǒng)，但撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨卻并未觸碰地方治理，只是通過縮減政府經(jīng)濟(jì)和福利政策的邊界來挽救經(jīng)濟(jì)衰退的英國，中央仍是掌控全局的龐大機(jī)器。相比中央集權(quán)在保守黨手中繼續(xù)強(qiáng)化，新工黨則選擇了更為開放的執(zhí)政理念，從修改黨章到提出“現(xiàn)代化”口號(hào)，再到權(quán)力下放、實(shí)行多層級(jí)治理，新工黨的適時(shí)轉(zhuǎn)變贏得了民意，也使得地方治理在英國有條不紊的展開，推動(dòng)了英國政府機(jī)器向著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。因此，新工黨改革經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示之一是：新形勢下，執(zhí)政黨需要增強(qiáng)緊迫感和危機(jī)意識(shí)，不僅要提高領(lǐng)導(dǎo)水平與執(zhí)政水平，注重先進(jìn)性建設(shè)，更要培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)，基于具體國情，結(jié)合時(shí)代特征以及別國政黨更迭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)新執(zhí)政理念，走出一條適合中國實(shí)際且可行性強(qiáng)的改革之路。

第二，轉(zhuǎn)變地方政府職能。改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)在我國蓬勃發(fā)展，中央與地方逐漸把精力放置于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，地方管理者更是把經(jīng)濟(jì)指標(biāo)視作政績考核中最重要的標(biāo)準(zhǔn)，于是便忽視了公共服務(wù)的投入與管理。簡言之，地方政府的經(jīng)濟(jì)職能得到了最大限度的發(fā)揮，而社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的比重則相對薄弱。相比之下，英國的地方治理改革對英國各級(jí)政府進(jìn)行了明確的職能劃分，中央負(fù)責(zé)對國家及社會(huì)的大方向宏觀調(diào)控，發(fā)揮著較強(qiáng)的政治職能與經(jīng)濟(jì)職能，區(qū)域政府負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)劃，市、鎮(zhèn)、區(qū)政府負(fù)責(zé)提供細(xì)致的公共服務(wù)，發(fā)揮著較強(qiáng)的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。因此，新工黨改革經(jīng)驗(yàn)啟示之二是：地方政府要向社會(huì)管理和公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)變，增加公共服務(wù)投入比重，提高管理與服務(wù)的水平與質(zhì)量，既適應(yīng)地區(qū)發(fā)展水平也滿足人民基本需要。

第三，加強(qiáng)市場導(dǎo)向作用。相比保守黨采取的私有化政策，新工黨則采用了更為靈活的市場化原則。以市場為導(dǎo)向，通過競爭機(jī)制選出價(jià)格最優(yōu)、質(zhì)量最佳的服務(wù)供應(yīng)商，以立約承包等合作方式實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)管理者與提供者的分離，從而提高服務(wù)的覆蓋面與質(zhì)量。相比之下，我國的地方政府不僅是公共服務(wù)的管理者，同時(shí)也是提供者，且服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量也不能同福利國家同日而語。因此，新工黨改革經(jīng)驗(yàn)啟示之三是：在公共服務(wù)的提供中引入市場機(jī)制，在競爭基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最大范圍的合作，政府負(fù)責(zé)為競爭者營造一個(gè)公平的環(huán)境，并提供必要的政策與信息支持，重點(diǎn)發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用。

第四，優(yōu)化社區(qū)治理機(jī)制。社區(qū)是新工黨進(jìn)行地方自治的一個(gè)基本單位，它因居民的具體意愿而設(shè)，因此，各個(gè)社區(qū)的治理模式也千差萬別，但合作仍然是新工黨進(jìn)行社區(qū)治理遵循的首要原則。社區(qū)治理中，治理主體多元化，除卻作為領(lǐng)導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者的地方政府，還包括非盈利機(jī)構(gòu)、志愿組織、公益組織及社區(qū)組織的團(tuán)體協(xié)作；同時(shí)，治理內(nèi)容覆蓋面非常廣，大到社區(qū)保障、居民福利，小到道路維護(hù)、垃圾回收，社區(qū)治理事無巨細(xì)。相比之下，我國的社區(qū)治理發(fā)展仍不成熟，存在治理模式單一、治理主體一元、治理內(nèi)容相對匱乏等問題。因此，新工黨改革經(jīng)驗(yàn)啟示之四是：社區(qū)治理模式要因地制宜，最大限度滿足居民所需；引入多主體，保障治理的專業(yè)性，充分利用社區(qū)內(nèi)外資源；豐富治理內(nèi)容，完善社區(qū)服務(wù)與管理；充分調(diào)動(dòng)居民的參與意識(shí)，推動(dòng)社區(qū)整體發(fā)展。

新工黨自1997年上臺(tái)執(zhí)政后進(jìn)行了大刀闊斧的改革，在管理理念上，實(shí)現(xiàn)了由地方政府向地方治理的轉(zhuǎn)變；在治理模式上，實(shí)現(xiàn)了“由福利型模式向經(jīng)濟(jì)型和生活方式型模式的轉(zhuǎn)變”；在中央與地方關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)了中央集權(quán)向多層級(jí)治理的轉(zhuǎn)變；在公私關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)了由命令、指揮向合作、協(xié)商的轉(zhuǎn)變；在公共服務(wù)的提供上，地方政府實(shí)現(xiàn)了由“提供者”向“賦權(quán)者”的轉(zhuǎn)變。但任何形式的改革都不可能囊括一切，改革過程中必定會(huì)存在執(zhí)行不暢、效果不佳等問題，并且，改革的發(fā)生是特定背景下的特殊產(chǎn)物，不具有普遍性，那就需要后來人在此基礎(chǔ)上結(jié)合具體實(shí)際進(jìn)行新的發(fā)揮與變革。

［1］克里斯托弗·國家的藝術(shù)：文化、修辭與公共管理［M］.胡德.彭勃，邵春霞譯. 上海：上海人民出版社，2009，（1）.

［2］ Bill Coxall，Lynton Robins and Robert Leach.Contemporary British Politics （FourthEdition）［M］. Basingstoke：Palgrave Macmillan，2003.

［3］ Gerry Stoker.Transforming Local Governance：From Thatcherism to New Labour.New York：Palgrave Macmillan.2004.

［4］ J.A.Chandler.Local Government Today ［M］.Manchester：Manchester University Press，2001.

［5］ John Stewart. Modernising British Local Government：An Assessment of Labour's Reform Programme［M］.Hampshire：Palgrave，2003.

［6］ RICHARDC. Box. Citizen Governance：Leading American Communities into the 21Century ［M］.Thousand Oaks：Sage Publications，1998.

［7］ Callinicos，Alex.Against the Third Way：An Anti-Capitalist Critique，Cambridge：Polity Press，2001.

［8］ Bas Renters and Lawrence E. Rose. Comparing Local Governance：Trends and Developments［M］.New York：Palgrave Macmillan，2005.

［9］ Gerry Stoker. Local Governance：Paradigms，Theories and Implications［J］. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）.

［10］田芳.地方自治若干問題研究［M］.武漢：武漢大學(xué)，2004.

［11］楊山鴿.后福利國家背景下的中央與地方關(guān)系——英、法、日三國比較研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

［12］陳國申.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：英國地方治理變遷［M］.武漢：華中師范大學(xué)，2008.

［13］孫其娜.英國地方政府“全面績效評估”模式探討——以哈洛區(qū)的實(shí)踐為例［M］.武漢：華中師范大學(xué)，2011.

［14］李冠杰.新工黨治下英國的地區(qū)化進(jìn)程（1997-2001）［J］.上海：華東師范大學(xué)，2012，（5）.

［15］陳潭，肖建華.地方治理研究：西方經(jīng)驗(yàn)與本土路徑［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）.

［16］曾維和.協(xié)作性公共管理：西方地方政府治理理論的新模式［J］. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.

［17］方雷.政府權(quán)力的回歸與地方治理的向度［J］.理論探討，2013，（1）.

［18］李媛媛.英國地方治理中的工黨地方組織：結(jié)構(gòu)與功能［J］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013，（4）.