王九龍◎

海外華僑華人的安全研究*
——基于族群安全和個(gè)體安全的視角

王九龍**◎

本文試圖從“族群安全”與“個(gè)體安全”的視角研究海外華僑華人的安全。本文認(rèn)為海外華僑華人的族群安全是一種“離散族群安全”，離散族群的安全特點(diǎn)區(qū)別于民族國(guó)家體系內(nèi)部土生土長(zhǎng)的族群安全。本文首先從族群安全的角度分析了為什么海外華僑華人作為一個(gè)離散族群其安全經(jīng)常受到威脅，并從個(gè)體安全角度分析了當(dāng)前海外華僑華人個(gè)體安全受到的威脅來(lái)自哪里；并對(duì)如何消除針對(duì)海外華族的族群安全和個(gè)體安全的威脅提出了建議。論文最后還指出華人“族群安全”與“個(gè)體安全”與華人的族群身份聯(lián)系密切，且與華人族群與個(gè)人的發(fā)展水平息息相關(guān)。

華僑華人 族群安全 個(gè)體安全 離散族群安全

安全研究是國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，安全研究的范疇主要分為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全研究。傳統(tǒng)安全研究視國(guó)家為最重要的安全研究對(duì)象，致力于主權(quán)、領(lǐng)土的安全，而非傳統(tǒng)安全研究則將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向超越國(guó)家差異基礎(chǔ)之上的人和社會(huì)的安全。①何忠義：《“非傳統(tǒng)安全與中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載《世界政治與經(jīng)濟(jì)》，2004年第3期。本文認(rèn)為族群安全是非傳統(tǒng)安全研究的一個(gè)重要指涉對(duì)象，華僑華人作為一個(gè)離散群體（Diaspora），其離散族群的身份使得其安全問(wèn)題具有更多的復(fù)雜性和獨(dú)特性，同時(shí)華僑華人的個(gè)體安全問(wèn)題也因其特殊的離散族群身份而具備獨(dú)特性。本文擬從族群安全與個(gè)體安全的角度去分析海外華僑華人的安全問(wèn)題。

一、概念界定

對(duì)學(xué)術(shù)名詞的討論促使我們尋找某一學(xué)術(shù)名詞最核心的涵義，而這些最核心的涵義就是該學(xué)術(shù)名詞區(qū)別于其他名詞的最重要的特征。本文所涉及的概念包括了華僑、華人、族群、離散族群、安全、族群安全、個(gè)體安全。下面，筆者將對(duì)其進(jìn)行一一界定。

華僑：華僑在國(guó)內(nèi)是一個(gè)法律概念，華僑是指定居在國(guó)外的中國(guó)公民。①1990年9月7日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)歸僑歸眷保護(hù)法》第二條規(guī)定：“歸僑是指回國(guó)定居的華僑（Chinese Overseas），華僑是指定居在國(guó)外的中國(guó)公民?！?980年9月10日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》，本法第三條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍”；第五條規(guī)定：“父母雙方或一方為中國(guó)公民，本人出生在國(guó)外，具有中國(guó)國(guó)籍；但父母雙方或一方為中國(guó)公民并定居國(guó)外，本人出生時(shí)既具有外國(guó)國(guó)籍的，不具有中國(guó)國(guó)籍”；第十三條規(guī)定：“曾有過(guò)中國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人，具有正當(dāng)理由，可以申請(qǐng)恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍；被批準(zhǔn)恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍的，不得再保留外國(guó)國(guó)籍”。因此，在國(guó)外任何持有中國(guó)護(hù)照者，只要具有定居性質(zhì)，即是華僑。其子女如沒(méi)有外國(guó)國(guó)籍，也是華僑（莊國(guó)土：《東南亞華僑華人數(shù)量的新估算》，載《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第3期）。認(rèn)定華僑身份的關(guān)鍵是如何理解中國(guó)公民“定居海外”。2009年4月24日，國(guó)務(wù)院廢止了1984年印發(fā)的《關(guān)于華僑、歸僑、華僑學(xué)生、歸僑學(xué)生、僑眷等身份解釋（試行）》的通知與2005年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院僑辦關(guān)于對(duì)華僑定義中“定居”的解釋（試行）》通知，取而代之的是新的國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室關(guān)于印發(fā)《關(guān)于界定華僑外籍華人歸僑僑眷身份的規(guī)定》的通知，該規(guī)定第一條為：華僑是指定居在國(guó)外的中國(guó)公民?！岸ň印笔侵钢袊?guó)公民已取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)，并已在住在國(guó)連續(xù)居留兩年，兩年內(nèi)累計(jì)居留不少于18個(gè)月。中國(guó)公民雖未取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)，但已取得住在國(guó)連續(xù)5年以上（含5年）合法居留資格，5年內(nèi)在住在國(guó)累計(jì)居留不少于30個(gè)月，視為華僑。中國(guó)公民出國(guó)留學(xué)（包括公派和自費(fèi)）在外學(xué)習(xí)期間，或因公務(wù)出國(guó)（包括外派勞務(wù)人員）在外工作期間，均不視為華僑。②1984年，國(guó)務(wù)院僑辦印發(fā)《關(guān)于華僑、歸僑、華僑學(xué)生、歸僑學(xué)生、僑眷等身份解釋（試行）》的通知，其第二條規(guī)定：“國(guó)外定居”是指“已取得所在國(guó)的居留權(quán)，或雖未取得所在國(guó)居留權(quán)而事實(shí)上已在當(dāng)?shù)鼐恿糁\生”。2005年，《國(guó)務(wù)院僑辦關(guān)于對(duì)華僑定義中“定居”的解釋（試行）》第一條規(guī)定：“定居是指中國(guó)公民已取得住在國(guó)長(zhǎng)期或永久居留權(quán)”；第二條規(guī)定：“中國(guó)公民雖未取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)，但已取得住在國(guó)連續(xù)5年（含5年）以上合法居留資格，并在國(guó)外居住，視同定居”。2006年，浙江省人民政府發(fā)布的《浙江省華僑權(quán)益保障暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“華僑是指已取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)；以及雖未取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)，但已取得住在國(guó)連續(xù)5年（含5年）以上合法居留資格，并在國(guó)外居住的中國(guó)公民”。據(jù)此，有論者提出對(duì)于以上針對(duì)華僑的寬泛的解釋沒(méi)有將中國(guó)公民國(guó)外的定居資格和定居事實(shí)結(jié)合起來(lái)，與1990年《歸僑歸眷權(quán)益保護(hù)法》（2000年修訂）第二條“華僑是定居在國(guó)外的中國(guó)公民”有不一致之處。且“從移民法角度解釋，‘定居在國(guó)外’是指同時(shí)具備在外國(guó)的定居資格和定居事實(shí)兩項(xiàng)條件，而不是兩者之一，其強(qiáng)調(diào)的是定居資格持有者與定居地的緊密聯(lián)系”；“回國(guó)居留的有外國(guó)定居資格的中國(guó)公民沒(méi)有體現(xiàn)‘僑’，不應(yīng)該被認(rèn)定為華僑?！保▌?guó)福：《僑務(wù)法律制度研究》，北京：法律出版社，2012年版，第19頁(yè)）

華人：對(duì)于華人（Ethnic Chinese，Chinese Diaspora）的定義，在學(xué)界有很大的爭(zhēng)論。學(xué)者莊國(guó)土認(rèn)為，華人乃是“在一定程度上保持中華文化（或華人文化）和中國(guó)人血緣的非中國(guó)公民”。③莊國(guó)土：《東南亞華僑華人數(shù)量的新估算》，載《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第3期。據(jù)莊國(guó)土教授的定義，區(qū)分一個(gè)具有華族血統(tǒng)的人是不是華人的標(biāo)準(zhǔn)為看他是否還保有中國(guó)文化特征。如果一些具有華族血統(tǒng)的人他們的文化已被當(dāng)?shù)匚幕诤?，則其不再是華人。王賡武認(rèn)為可以“把華人的定義擴(kuò)大到包括那些祖先主要是中國(guó)人以及那些仍自以為與中國(guó)有關(guān)系而感到自豪的人”。①王賡武著，姚楠編：《東南亞華人——王賡武教授論文選集》，北京：中國(guó)友誼出版公司，1986年版，第139頁(yè)。筆者認(rèn)為不具備中國(guó)國(guó)籍，具有華人血統(tǒng)，認(rèn)同華人社會(huì)的華裔均可以被視為華人。②另外新加坡學(xué)者廖建裕認(rèn)為，保有華族血統(tǒng)的華裔都可以看做是華人，“我所指的華人是華裔，即有華族血統(tǒng)而未完全同化的人士”。在廖建裕的定義中，廖先生仍加入了文化的因素，必須是未被同化的華裔才是華人。美國(guó)學(xué)者G.·威廉·斯金納認(rèn)為，“華人的確切含義首先取決于其社會(huì)認(rèn)同，而不是該種族在法律上或者文化上的特征。在印尼，倘若一個(gè)體自我認(rèn)同為華人，他本人以華人社會(huì)的一員行事，而且向華人社會(huì)認(rèn)同，那么他就是華人”。關(guān)于華人定義的再討論，請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)曹云華：《變異與保持：東南亞華人的文化適應(yīng)》，臺(tái)灣：五南圖書(shū)出版股份有限公司，2010年版，第26-34頁(yè)。

族群：族群（Ethnic Group）是一個(gè)人類學(xué)的概念。學(xué)者李勇認(rèn)為，族群是相互分享共同的歷史、文化或族源的人群。③丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2012》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版，第122頁(yè)。族群是一個(gè)不同于民族（nation）的概念，筆者認(rèn)為民族的概念要大于族群的概念，族群是民族之下衍生出來(lái)的子群體。民族具有整體性、主體性，而族群具有特殊性、離散性。族群相較于民族往往具有更多的特點(diǎn)屬性。一個(gè)民族可以根據(jù)其地理位置分布而分散為多個(gè)族群。有時(shí)，族群與民族又是重合的。巴里·布贊認(rèn)為：“在現(xiàn)代用法中，‘民族’被界定為一個(gè)大的人群，他們共享相同的文化，或許相同的種族和遺產(chǎn)。由于民族是共同的歷史的塑造，因而在一些核心區(qū)域，它們一般構(gòu)成了人口的主體”。巴里·布贊：《人、國(guó)家與恐懼——后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，北京：中央編譯出版社，2009年版，第74頁(yè)。馬克斯·韋伯對(duì)族群的定義為“某種群體由于體制類型、文化的相似，或者由于遷移中的共同記憶，而對(duì)他們共同的世系抱有一種主觀的信念，這種信念對(duì)于非親屬社區(qū)關(guān)系的延續(xù)相當(dāng)重要，這個(gè)群體就被稱為族群”。④Marx Weber，The Ethnic Group，In Parsons and shils etal（eds.）.THEORIESOF SOCIETY，Vol.1 Gleercol Illinois，The Free Press，1961，p.306.轉(zhuǎn)引自：孫九霞：《試論族群與族群認(rèn)同》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第2期。在韋伯對(duì)族群的定義中，有一點(diǎn)必須引起我們的注意，即“遷移”中的某一群體的“共同記憶”。筆者認(rèn)為具備相似的血統(tǒng)、文化、共同歷史記憶且生活在某一特定社會(huì)中的人群即可稱為族群。⑤《麥克米倫人類學(xué)詞典》對(duì)族群的定義為，“指能自我區(qū)分或是能被與其共處或互動(dòng)的其他群體區(qū)分出來(lái)的一群人，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)言的、種族的，文化的……族群的概念聯(lián)合了社會(huì)的和文化的標(biāo)準(zhǔn)，且族群性的研究的確集中在族群間的互動(dòng)及其認(rèn)同的文化和社會(huì)的關(guān)聯(lián)過(guò)程中”。見(jiàn)孫九霞：《試論族群與族群認(rèn)同》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第2期。因此在本論文中，筆者認(rèn)為具有中華血統(tǒng)，保有中華歷史記憶，認(rèn)同華人社會(huì)的居住在世界各國(guó)（地區(qū)）的一群人，即可以被稱為華族。同時(shí)筆者在本論文中將用華族一詞來(lái)統(tǒng)稱華僑、華人、華裔。

離散族群：離散族群（Diaspora）這一原本只用來(lái)特指猶太人悲慘命運(yùn)的名詞現(xiàn)在已被廣泛運(yùn)用。中國(guó)大陸一般用“Overseas Chinese”來(lái)指代華僑華人，如筆者當(dāng)前所在的華僑華人研究院的英文翻譯為“Academy of Overseas Chinese”。但是這樣的用法會(huì)引起歧義。如陳志明教授所言，我們現(xiàn)在用Chinese Overseas來(lái)表達(dá)海外華人，但是在英文的句子構(gòu)造中，這個(gè)用法往往被視為不對(duì)，被認(rèn)為是Overseas Chi-nese的誤寫(xiě)，所以有時(shí)我也無(wú)奈地用diaspora這個(gè)概念。①陳志明：《國(guó)際視野與海外華人研究》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，第25卷第1期。同時(shí)筆者認(rèn)為Overseas Chinese可以同時(shí)用來(lái)表達(dá)海外兩個(gè)華族群體，一個(gè)是華僑，一個(gè)是華人。故如果我們用一個(gè)稱謂來(lái)表達(dá)海外整體之華族，則筆者認(rèn)為用Chinese Diaspora較為恰當(dāng)，不會(huì)產(chǎn)生歧義。Chinese Diaspora意指海外華族的整體。

廈門(mén)大學(xué)的李明歡教授將Diaspora翻譯為“流散族群”，而筆者在本論文中還是使用最常見(jiàn)的翻譯，即“離散族群”。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代流散族群系由移民及其后裔構(gòu)成的少數(shù)族群，他們?cè)谝凭訃?guó)生活、工作，但與祖籍國(guó)保持強(qiáng)烈地情感上和物質(zhì)上的聯(lián)系。②李明歡：《Diaspora：定義、分化、聚合與重構(gòu)》，載《世界民族》，2010年第5期。民族主義研究者威廉·薩弗蘭認(rèn)為現(xiàn)代流散族群有六個(gè)基本特征：①以故鄉(xiāng)為中心遷移到兩個(gè)以上邊緣地區(qū)；②保持對(duì)故鄉(xiāng)的記憶、想象和迷思；③認(rèn)為自己不會(huì)或不可能被移入國(guó)接納；④相信有朝一日時(shí)機(jī)成熟就可回歸故鄉(xiāng)；⑤愿獻(xiàn)身于故鄉(xiāng)的復(fù)興；⑥與故鄉(xiāng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的聯(lián)系深深扎根與群體意識(shí)中。③李明歡：《Diaspora：定義、分化、聚合與重構(gòu)》，載《世界民族》，2010年第5期。2004年，耶魯大學(xué)出版的《離散族群百科全書(shū)》中對(duì)離散族群的定義為：“因不同原因而散居于一個(gè)以上地點(diǎn)的人群，他們雖散居各地，卻可能共同懷揣回歸故鄉(xiāng)的理想，他們無(wú)法完全同化于移居國(guó)，并且可能與居住于不同地方的同一族群保持各種各樣的聯(lián)系?！雹芾蠲鳉g：《Diaspora：定義、分化、聚合與重構(gòu)》，載《世界民族》，2010年第5期。李明歡教授認(rèn)為華人屬于一種“勞工型”的離散族群。⑤李明歡：《Diaspora：定義、分化、聚合與重構(gòu)》，載《世界民族》，2010年第5期。傳統(tǒng)意義上的離散族群帶有一種悲劇（流離、悲苦、無(wú)奈、苦難、受壓迫）的色彩，這樣的一種色彩是適應(yīng)于華人的。我想熟悉華人移民史的人定與筆者有此同類之感，即華人之移民史乃是一部充滿血與淚的歷史。⑥從19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)20年代，“契約華工”成為中國(guó)人移民的主要方式，這一時(shí)期也是中國(guó)苦力貿(mào)易最興盛的階段。根據(jù)陳澤憲先生的研究，從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)前期，出國(guó)契約華工超過(guò)了265萬(wàn)人。其中，運(yùn)往東南亞地區(qū)的有170多萬(wàn)人。（陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，載《歷史研究》，1963年第1期。）契約華工又被稱為“豬仔”，中國(guó)苦力貿(mào)易又被稱為“豬仔貿(mào)易”，因?yàn)槿A工所受的待遇與畜生無(wú)殊。第一，運(yùn)載出洋的時(shí)候，許多華工被關(guān)在倉(cāng)底，與運(yùn)輸豬豚無(wú)異；第二，華工到埠后，驅(qū)入新客館，館中設(shè)一大柵欄，以圓木柱排立而成，把他們關(guān)閉在內(nèi)，好像關(guān)豬一樣，因而稱為“豬仔”；第三，華工被稱為豬仔含有極端蔑視之意，客頭認(rèn)為他們像豬一樣蠢笨，容易欺騙，同時(shí)認(rèn)為他們像豬一樣馴服，可以任人擺布。總之，這種貿(mào)易把人的尊嚴(yán)降低到了畜生的地位。（朱杰勤：《東南亞華僑史》，北京：中華書(shū)局，2008年版，第246-247頁(yè)。）在工作之地，這些中國(guó)華工，像奴隸似的被對(duì)待。

安全、個(gè)體安全、族群安全：安全（Security）研究是國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的一個(gè)重要研究課題，傳統(tǒng)上人們認(rèn)為安全指的就是國(guó)家的安全，國(guó)家安全是安全研究的中心，其關(guān)注的話題有主權(quán)、領(lǐng)土、軍事威懾、裁軍、戰(zhàn)爭(zhēng)、區(qū)域安全、國(guó)際安全等。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，人們開(kāi)始倡導(dǎo)非傳統(tǒng)安全的研究。如巴里·布贊所言，我們應(yīng)將安全的概念擴(kuò)大化，安全不僅僅指國(guó)家安全，還有其他維度的安全。筆者認(rèn)為安全是一種免受威脅的狀態(tài)。安全這一概念將“威脅—消除威脅”這兩個(gè)詞緊密地聯(lián)系在一起。①［俄］B.M.庫(kù)拉金：《國(guó)際安全》，紐菊生、雷曉菊譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第1頁(yè)。巴里·布贊認(rèn)為安全是“對(duì)免于威脅的自由的追求，以及國(guó)家和社會(huì)在應(yīng)對(duì)其認(rèn)為是敵對(duì)的變革力量時(shí)，維持獨(dú)立認(rèn)同感和完整功能的能力。安全的底線是生存，也包括對(duì)于生存條件的一系列實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的關(guān)注?！雹贐arry Buzan，“New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century”，International Affairs，Vol.67，No.3，July 1991，pp.432-433.轉(zhuǎn)移自王帆、盧靜：《國(guó)際安全概論》，北京：世界知識(shí)出版社，2010年版，第345頁(yè)。赫德利·布爾認(rèn)為：“在國(guó)際政治中，安全并不僅僅只是平安（Safety），平安既是可觀的，也是主觀的。”③赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究》（第二版），北京：世界知識(shí)出版社，2003年版，第14頁(yè)。阿諾德·沃爾夫斯認(rèn)為：“安全，在客觀的意義上，表明不存在對(duì)所獲得價(jià)值的威脅，在主觀的意義上，表明不存在擔(dān)心這樣的價(jià)值會(huì)受到攻擊的恐懼?！雹躌oger Carey＆Trevor C.Salmon，International Security in theModernWorld，St．Martin′s Press，1992，p.13.轉(zhuǎn)引自朱明權(quán)：《國(guó)際安全與軍備控制》，上海：上海人民出版社，2011年版，第6頁(yè)。帕特里克·摩根提到：“安全是‘免受傷害和感到免受傷害’，‘免受傷害和感到免受傷害一樣重要’?！雹軵atrick M.Morgan，International Security：Problemsand Solutions，pp.1，263.轉(zhuǎn)引自朱明權(quán)：《國(guó)際安全與軍備控制》，第6頁(yè)。另?yè)?jù)作者對(duì)美國(guó)加州大學(xué)王靈智教授的采訪，王教授認(rèn)為馬來(lái)西亞政府實(shí)行的馬來(lái)人特權(quán)制度，使得在馬來(lái)西亞的華人感覺(jué)受到傷害，華人淪為馬來(lái)西亞的“二等公民”。為此，馬來(lái)西亞赴美的華人留學(xué)生大概有三分之一不回馬來(lái)西亞，因?yàn)樗麄冇X(jué)得在馬來(lái)西亞受到歧視。總體來(lái)講，安全就是免于傷害，這種傷害即有主觀的，也有客觀的，既有物質(zhì)的，也有精神的。

安全具有不同的領(lǐng)域，根據(jù)遭到威脅、需要保護(hù)的對(duì)象的不同，安全有作為個(gè)體的“一個(gè)體的安全”、“一群人的安全”（例如：民族群體）、“社會(huì)安全”、“國(guó)家安全”、“地區(qū)安全”或一些國(guó)家的“集體安全”（如構(gòu)成某個(gè)地區(qū)或某個(gè)聯(lián)盟的那些國(guó)家），以及作為一個(gè)整體的國(guó)際社會(huì)的“全球安全”之分。⑥［俄］B.M.庫(kù)拉金：《國(guó)際安全》，第1頁(yè)。筆者認(rèn)為若將海外華僑華人的安全作為一個(gè)整體來(lái)研究，則海外華僑華人的安全乃是“一群人的安全”，筆者稱之為“族群安全”（Ethnic Group′s Security）。當(dāng)對(duì)海外華僑華人安全分析還原到具體之個(gè)體的時(shí)候，則我們要從“個(gè)體安全”（Individual Security）的角度去審視海外華僑華人安全。

個(gè)體是組成國(guó)家和社會(huì)的最基本的單位。人類結(jié)群組成國(guó)家和社會(huì)的目的之一便是為了要保護(hù)個(gè)體安全。巴里·布贊認(rèn)為個(gè)體安全乃是一種社會(huì)問(wèn)題，個(gè)體安全涉及方方面面的因素——生命、健康、地位、財(cái)富、自由，它的內(nèi)涵要復(fù)雜得多，并且其中的許多因素一旦失去，將無(wú)法復(fù)原（比如生命、四肢、地位等）。在社會(huì)中，每個(gè)體都面臨著大量的威脅、危險(xiǎn)和疑惑。個(gè)體面臨的絕大多數(shù)威脅源于這樣一個(gè)事實(shí)，即他們生活在一個(gè)不斷產(chǎn)生社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治壓力（這些壓力是無(wú)法避免的）的環(huán)境之中。①巴里·布贊：《人、國(guó)家與恐懼——后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，第37-38頁(yè)。論者朱明權(quán)認(rèn)為，個(gè)體安全乃是“個(gè)體在社會(huì)和文化生活中具有選擇和行動(dòng)的自由，享有充分的公民權(quán)利和人權(quán)的保護(hù)?！雹谥烀鳈?quán)：《國(guó)際安全與軍備控制》，第6頁(yè)。筆者認(rèn)為個(gè)體安全乃是個(gè)體免于威脅（這種威脅可能來(lái)自國(guó)家或者其他族群或者他者）的狀態(tài)，個(gè)體享有自由的發(fā)展的機(jī)會(huì)。

在消極層面，族群安全意指某一族群能夠免于其他實(shí)體（族群、國(guó)家）的威脅（如免于暴力的攻擊、威脅），并且某一族群可以免于歧視、壓迫（如免于法律的壓迫、限制，不會(huì)因?yàn)榉N族、宗教而受到歧視）；在積極層面，族群安全也意味著某一族群具有獲取過(guò)上體面生活的權(quán)利，族群成員能夠獲取全面發(fā)展的機(jī)會(huì)，如獲得良好的教育、醫(yī)療救濟(jì)和住所③筆者對(duì)于族群安全的定義受啟于帕特里克·摩根對(duì)社會(huì)安全的定義，在此特別申明。詳見(jiàn)Patrick M. Morgan，International Security：Problems and Solutions，轉(zhuǎn)引自朱明權(quán)：《國(guó)際安全與軍備控制》，第13-14頁(yè)。，族群的自主權(quán)不會(huì)受到迫害。族群不同于國(guó)家，其乃是一個(gè)文化性、歷史性、血統(tǒng)性的實(shí)體，而國(guó)家卻是一個(gè)政治性的實(shí)體，其最大的特點(diǎn)是擁有主權(quán)。族群無(wú)主權(quán)，族群與政治性的國(guó)家有一定的分離。族群與國(guó)家的關(guān)系也是多樣的。有單一民族國(guó)家如日本、丹麥、瑞士等。也有多民族國(guó)家，典型的如美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等。通常是，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部往往具有多個(gè)族群。因?yàn)樽迦翰痪邆鋰?guó)家的性質(zhì)，所以其所受的安全威脅不是屬于傳統(tǒng)安全范疇的軍事安全和政治安全，而屬于非傳統(tǒng)安全的類別。族群安全是一種次國(guó)家層次的安全，族群安全的主體是族群。故筆者認(rèn)為海外華僑華人的安全屬于非傳統(tǒng)安全的范疇。族群安全應(yīng)當(dāng)歸類為非傳統(tǒng)安全，族群安全亦應(yīng)當(dāng)成為非傳統(tǒng)安全研究的一個(gè)對(duì)象。巴里·布贊指出，由于許多地方民族和國(guó)家并不是重合的，因而非國(guó)家集合體——尤其是民族——也是安全分析的重要單元。④巴里·布贊：《人、國(guó)家與恐懼——后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，第24頁(yè)。在納粹德國(guó)侵占?xì)W洲時(shí)期，猶太人——這一歷史最悠久的離散族群，其安全受到了最嚴(yán)重的威脅與迫害，600萬(wàn)猶太人被希特勒領(lǐng)導(dǎo)的納粹德國(guó)屠殺。1994年，盧旺達(dá)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，胡圖族對(duì)西圖族展開(kāi)有計(jì)劃的屠殺，有80-100萬(wàn)人死于此次種族滅絕事件。在1992-1995年的波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，原南斯拉夫聯(lián)邦內(nèi)的兩大族群塞爾維亞族與波斯尼亞族不斷相互殘殺，發(fā)生在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中的斯雷布雷尼察大屠殺被認(rèn)為是二次世界大戰(zhàn)以后歐洲最嚴(yán)重的一次屠殺行為，聯(lián)合國(guó)海牙國(guó)際刑事法庭將此次屠殺定義為種族滅絕。種族滅絕是族群安全受到威脅的最極端的例子。

二、基于族群安全角度的海外華僑華人安全分析

（一）離散族群安全的特點(diǎn)

歷史上海外華族的族群安全經(jīng)常受到迫害。澳門(mén)大學(xué)的黃枝連教授寫(xiě)道，在過(guò)去500年里，南洋華僑華人先后遭受到西班牙人、荷蘭人及日本人的血腥屠殺和歐美人士普遍的種族歧視。而近世的冷戰(zhàn)時(shí)代，他們也在泰國(guó)、緬甸、越南、馬來(lái)西亞、菲律賓以及印尼等國(guó)，遭受到當(dāng)?shù)卣氨┟竦姆N族歧視——種族迫害——種族屠殺。①黃枝連：《發(fā)展范式新論》，澳門(mén)：澳門(mén)大學(xué)出版中心，2012年版，第486頁(yè)。東道國(guó)政府針對(duì)華族采取的種族迫害、種族屠殺嚴(yán)重?fù)p害了海外華族的族群安全。并且筆者認(rèn)為海外華族的安全為一種特殊的族群安全，即“離散族群安全”。“離散族群安全”是“族群安全”中的一種，由于海外華僑華人這一特殊族群其具備“離散身份”的特點(diǎn)，故其在族群安全方面所受到的威脅程度與民族國(guó)家內(nèi)部體系內(nèi)的族群安全會(huì)形成分別。主要的區(qū)別有：

第一，離散族群的數(shù)量在居住國(guó)往往是少數(shù)，而少數(shù)族群在一國(guó)內(nèi)更容易受到迫害。故在一些有強(qiáng)烈族群沖突的國(guó)家，不同的族群都試圖保持自己本民族在人口上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，以使自己始終處于支配地位，這也會(huì)增加主體民族的安全性。在新加坡，由于馬來(lái)人和印度人的出生率高于華人，新加坡政府采取從世界各地引進(jìn)優(yōu)秀華人的策略，來(lái)彌補(bǔ)新加坡華人由于出生率所造成的人口比例下降。②在1980-1990年期間，新加坡公民中的華人、馬來(lái)人和印度人的增幅非常不同，分別為16.2%、21.6%和36.2%。20世紀(jì)90年代，新加坡公民的三大種族人數(shù)均以不同的幅度增長(zhǎng)。增幅最小的依然是華人，僅為12.9%，這主要是由華人人口出生率不斷下降所引起的。增幅最大的是印度人，達(dá)22.2%。馬來(lái)人的增幅居中，為18.7%。以上數(shù)據(jù)引自［新加坡］蘇瑞福：《新加坡人口結(jié)構(gòu)的變化》，載《南洋資料譯叢》，2008年第4期。在以色列，以色列人為了保持對(duì)國(guó)家的絕對(duì)有效控制，對(duì)境內(nèi)巴勒斯坦的人口數(shù)量進(jìn)行控制，以色列人要保持人口的絕對(duì)多數(shù)?！耙陨蓄I(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)在其邊界內(nèi)維持猶太人多數(shù)地位不受挑戰(zhàn)的重要性。以色列非常擔(dān)憂從以色列流進(jìn)流出的猶太人和巴勒斯坦人，非常擔(dān)憂巴勒斯坦人和猶太人的出生率，非常擔(dān)憂以色列在1967年之前的邊界線之外所進(jìn)行的擴(kuò)張可能導(dǎo)致更多的阿拉伯人生活在他們當(dāng)中的可能性。例如戴維·本·古里安就曾宣稱：“任何猶太人婦女就自己的情況而言，只要沒(méi)有生養(yǎng)至少4個(gè)健康的孩子到這個(gè)世界上，她就沒(méi)有為自己的民族盡責(zé)，就像士兵逃避兵役一樣”。③［美］約翰·米爾斯海默、斯蒂芬·沃爾特：《以色列游說(shuō)集團(tuán)與美國(guó)對(duì)外政策》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009年版，第117-118頁(yè)。

第二，離散族群的安全易被主權(quán)國(guó)家忽略。離散族群的分布往往是跨越國(guó)界的，離散族群游離在主權(quán)國(guó)家體系之外，離散族群不僅遠(yuǎn)離自己祖籍國(guó)的主權(quán)體系，而且在居住國(guó)亦是處在國(guó)家體系的邊緣。以華僑為例，華僑是保留中國(guó)國(guó)籍的華人，他們無(wú)居住國(guó)的國(guó)籍，故其在政治上處于邊緣游離狀態(tài)。生活在主權(quán)國(guó)家體系之外的離散族群其安全常常不能受到祖籍國(guó)政府的保護(hù)，而在居住國(guó)，當(dāng)?shù)貒?guó)的主權(quán)政府往往對(duì)于離散族群的安全毫不關(guān)心，甚至加以迫害。

第三，離散族群往往與祖籍國(guó)保持密切的聯(lián)系，故離散族群與民族國(guó)家體系內(nèi)部的非離散族群相比，其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)更加復(fù)雜，其身份特征也會(huì)更加復(fù)雜。但是這也給離散族群帶來(lái)了一些安全威脅，一個(gè)典型的安全威脅則為，離散族群往往被居住國(guó)的政府懷疑其對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)家的政治忠誠(chéng)程度。在忠誠(chéng)度方面，離散族群往往是不被信任的，這里會(huì)涉及到雙重忠誠(chéng)問(wèn)題。在冷戰(zhàn)期間，世界各地的華人被東南亞當(dāng)?shù)卣畱岩蔀槭侵腥A人民共和國(guó)共產(chǎn)主義的第五縱隊(duì)，因此而遭到一定程度的迫害。

第四，離散族群往往在經(jīng)濟(jì)與政治地位上處于邊緣狀態(tài)。在居住國(guó)，政治權(quán)力經(jīng)常由居住國(guó)的主體民族掌握，離散族群常常被排斥在政治權(quán)力之外。在經(jīng)濟(jì)上，離散族群也可能處于貧困或被剝削的狀態(tài)。在傳統(tǒng)的移民方式中（與現(xiàn)在的投資移民相比），人們常常是為了尋求更好的生活條件才會(huì)選擇移民，故移民群體本身在祖籍國(guó)可能就處在貧困的狀態(tài)，他們所受教育程度不高，又沒(méi)有專業(yè)技能，故移民離散群體在居住國(guó)中經(jīng)濟(jì)地位可能處在底層。在當(dāng)代世界，移民離散群體的產(chǎn)業(yè)往往也處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端層次，其經(jīng)濟(jì)能力具有更多的脆弱性，故當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條之時(shí)，他們的經(jīng)濟(jì)會(huì)受到更嚴(yán)重的打擊，在歐洲的海外華僑華人就面臨這樣的困境。根據(jù)歐洲華僑華人社團(tuán)聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱歐華聯(lián)會(huì)）于1998年發(fā)布的《歐洲華僑華人社會(huì)報(bào)告書(shū)》中的統(tǒng)計(jì)：餐飲業(yè)是華人在歐洲謀生的主要行業(yè)，是西歐、特別是英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家華人經(jīng)濟(jì)的支柱。英國(guó)80%以上華人靠餐飲業(yè)為生，德國(guó)有中餐館和華人快餐店6-7千家，全德80%以上的華僑華人靠餐飲業(yè)為生。①《歐洲華僑華人社會(huì)報(bào)告書(shū)》，歐華聯(lián)會(huì)編，1998年7月，第3頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)蕭條之時(shí)，華人的低端產(chǎn)業(yè)往往受到更大的沖擊。據(jù)《中國(guó)新聞網(wǎng)》報(bào)導(dǎo)，2008年金融危機(jī)以后，處在低端服務(wù)業(yè)層次的華商遭遇前所未有的打擊?！皟H意大利米蘭、羅馬兩個(gè)城市，一個(gè)月之內(nèi)，華人餐館、店鋪、網(wǎng)吧等轉(zhuǎn)讓數(shù)目就增達(dá)40多家，連以往運(yùn)營(yíng)情況良好的店鋪都換面易主。各報(bào)紙上出售和轉(zhuǎn)讓的信息比比皆是”。②《2009年世界華商發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http：／／www.chinanews.com／zgqj／news／2010／05-20／2293583.shtml，2010-05-20。華人經(jīng)濟(jì)雖在海外取得了很好的成就，但是我們也必須正視華人經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)。一個(gè)很大的弱點(diǎn)就是華人經(jīng)濟(jì)整體來(lái)講還處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的下游，華人經(jīng)濟(jì)扮演的不是產(chǎn)業(yè)升級(jí)者或產(chǎn)業(yè)革命者的角色，而更多程度上只是一個(gè)生意人的角色。

離散族群的這些特點(diǎn)往往會(huì)加劇其所受到的安全威脅。離散族群作為少數(shù)群體更容易受到主體民族的迫害，其游離在主權(quán)國(guó)家體系之外使其不能受到祖籍國(guó)政府的有效保護(hù)，由于離散族群與祖籍國(guó)保持密切的聯(lián)系，故其在居住國(guó)政治忠誠(chéng)度受到懷疑，離散族群在居住國(guó)往往處在政治經(jīng)濟(jì)地位的邊緣。所有的這些特性都加劇了離散族群安全的受威脅程度。

（二）歷史上華人離散族群的安全遭遇

下面筆者將先對(duì)歷史上華人離散族群（Chinese Diaspora）安全受到重大威脅或者已經(jīng)造成重大迫害的事件進(jìn)行梳理，然后再分析海外華人族群安全為什么受到這些威脅，其特殊性在哪里。

1595年前后，西班牙殖民政府對(duì)華僑進(jìn)行殘酷的迫害。僅1594年至1597年3年間就將我國(guó)在菲僑居的2萬(wàn)華僑驅(qū)逐出境，并對(duì)在菲華僑實(shí)行各種限制政策。①毛起雄：《我國(guó)古代僑務(wù)立法初探》，載《華僑華人歷史研究》，1997年第4期。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)西班牙在菲律賓的殖民政府對(duì)華族施行暴虐和落后統(tǒng)治，自1603年至1762年160年間，先后驅(qū)逐和屠殺華人5次。華人社區(qū)每每臨難之后急劇萎縮。②丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2012》，第129頁(yè)。

1740年10月，荷蘭殖民者在印尼爪哇制造“紅溪慘案”，上萬(wàn)名華僑被殺。③顏清湟：《清朝對(duì)華僑看法的變化》，莊國(guó)土譯，載《南洋資料譯叢》，1984年第3期。荷蘭殖民者為了限制巴達(dá)維亞的華人數(shù)量，采取排華的政策并且殘酷對(duì)待城內(nèi)的華人。荷蘭總督懼怕華人反抗，決定清除巴達(dá)維亞的所有華人，于1740年10月對(duì)華人進(jìn)行大屠殺，造成“紅溪慘案”，有一萬(wàn)華人在此次事件中被屠殺。而中國(guó)清王朝對(duì)此置之不理，對(duì)荷蘭也不興師問(wèn)罪。清政府視移居海外的華人移民為棄民。詳見(jiàn)朱杰勤：《東南亞華僑史》，第55-57頁(yè)。

1855年澳大利亞制定排華法案。1855年之后，澳大利亞各屆政府開(kāi)始制定排華法案，向華人征收人頭稅，限制華人的移入。1881年，新南威爾士和維多利亞繼續(xù)實(shí)施排華法。1901年之后澳大利亞實(shí)行“白澳政策”，1901年聯(lián)邦政府通過(guò)了《語(yǔ)言測(cè)驗(yàn)法》，以此限制華人。④黃昆章：《澳大利亞華僑華人史》，廣州：廣東高等教育出版社，1998年版，第42頁(yè)。

1882年美國(guó)制定排華法案。同年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了排華法案，從此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)60年的排華時(shí)期。1892年的吉里法案，繼續(xù)禁止華工進(jìn)入美國(guó)。1924年移民法，限制中國(guó)人進(jìn)入美國(guó)的數(shù)量。⑤位于舊金山港灣內(nèi)的一個(gè)孤島——天使島，更是中國(guó)人移民美國(guó)血與淚的見(jiàn)證，華人在進(jìn)入美國(guó)之前被困入天使島，遭受各種非人道的待遇，移民官員通過(guò)各種途徑人為阻礙中國(guó)人移民美國(guó)。有人統(tǒng)計(jì)，自1910年至1940年，有約18萬(wàn)中國(guó)移民被拘禁于此。李春輝、楊生茂主編：《美洲華僑華人史》，北京：東方出版社，1990年版，第222頁(yè)。

1885年加拿大制定排華法案。1923年加拿大聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)了禁止華人入境的《華人移民法案》，法案規(guī)定中國(guó)或具有中國(guó)血統(tǒng)的人，以后不許以移民身份進(jìn)入加拿大；現(xiàn)居留加拿大的華人，其家屬不得來(lái)加居留；除了商人、外交人員、留學(xué)生外，其他華人禁止入境。

1954年，菲律賓為限制華人零售業(yè)，菲政府頒布華僑不得從事任何直接銷(xiāo)售貨品予消費(fèi)者的《零售商菲化案》。該法案的實(shí)施造成華人零售商業(yè)的衰落。①Wickberg Edgar，The Chinese in Philippine Life，1850-1898，New Haven：Yale University Press，1965，pp. 48-61.轉(zhuǎn)引自丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2012》，第149頁(yè)。

1959年，印尼政府突然發(fā)布第10號(hào)總統(tǒng)令，規(guī)定在省、縣自治區(qū)和州首府以外地區(qū)經(jīng)營(yíng)的外僑零售商必須在1960年1月1日之前停業(yè)，由印尼民族企業(yè)家或印尼人組織的合作社接管經(jīng)營(yíng)。②由于印尼華僑中零售商者眾多，此令一出，頓時(shí)令數(shù)十萬(wàn)華僑生計(jì)無(wú)著。同年8月，印尼政府又突然宣布將面值為500盾和1000盾的大鈔貶為50盾和100盾，華僑小零售商們剛剛從被迫變賣(mài)商店中獲得的一點(diǎn)現(xiàn)款眨眼睛又被剝奪了90%。迫于無(wú)奈，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的印尼華僑不得不離開(kāi)自己長(zhǎng)期甚至是幾代人辛勤營(yíng)造的家園。丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2011》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版，第14頁(yè)。

1962年10-11月，中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)期間，印度政府采取大規(guī)模迫害華僑的政策，如1962年10月31日，印度總統(tǒng)頒布了針對(duì)華僑的“一九六二年外國(guó)人法（實(shí)施和補(bǔ)充）條例”，對(duì)所有華僑進(jìn)行了全面的監(jiān)視和管制，剝削了華僑正?；顒?dòng)的自由。③1962年11月20日，中國(guó)發(fā)表?；鹇暶骱?，印度政府下令拘捕全部的阿薩姆邦和西孟加拉邦的華僑和有中國(guó)血統(tǒng)的人。到1963年2月，印度政府已拘禁華僑2308人（張秀明：《被邊緣化的群體：印度華僑華人社會(huì)的變遷》，載《華僑華人歷史研究》，2008年第4期）。在印度政府排華政策的打擊下，許多華僑商店被迫關(guān)閉，華僑在銀行的資產(chǎn)被凍結(jié)，華文報(bào)刊、學(xué)校被查封。大批華僑華人被驅(qū)逐、逮捕、流放或關(guān)進(jìn)集中營(yíng)（楊保筠：《＜加爾各答的華人——孟加拉之虎＞簡(jiǎn)介》，載《華僑華人歷史研究》，2000年第1期）。

1965年印尼9·30事件中當(dāng)局指控華人支持印尼共產(chǎn)黨，因此有大量華人被屠殺。軍事政變后，蘇哈托專制政府頒布了很多排斥華人的法令。④如1966年6月7日，印尼政府頒布《解決華人問(wèn)題的基本政策》，主張消除華人的種族特性，對(duì)華人實(shí)行同化政策。禁止一切華文教育，廢除已有的華文學(xué)校。政府鼓勵(lì)華人加入伊斯蘭教；要求華人改名換姓；禁止使用華語(yǔ)和華文；禁止華文書(shū)刊的進(jìn)口和發(fā)行；禁止進(jìn)口和流通華語(yǔ)錄音帶、錄像片和影片。直到20世紀(jì)90年代，隨著東南亞國(guó)家與中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速發(fā)展，提高了華文的實(shí)用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，印尼政府才放松了對(duì)華人教育的管制，1994年政府取消了禁止公共場(chǎng)所使用華文的禁令。見(jiàn)溫北炎、鄭一?。骸逗筇K哈托時(shí)代的印度尼西亞》，北京：世界知識(shí)出版社，2006年版，第226-228頁(yè)。

1969年，馬來(lái)西亞5·13事件中，華人族群遭到當(dāng)?shù)刈畲笞迦厚R來(lái)族的迫害。

1975年，在印度支那地區(qū)的柬埔寨、越南排華。1975年越南統(tǒng)一以后，越南政府一方面采取社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，越南政府采取的新制度與在越南的華僑華人私人工商經(jīng)濟(jì)相沖突，故越南政府開(kāi)始大規(guī)模有系統(tǒng)地排斥迫害華人。①對(duì)于越南政府為什么采取排華的政策，有如下分析：一方面，越南政府采取親蘇政策，與中國(guó)變?yōu)閿硨?duì)的關(guān)系，中越兩國(guó)關(guān)系惡化，國(guó)際關(guān)系的變化使得越南政府迫害華僑華人。廈門(mén)大學(xué)的陳衍德教授這樣論述道：在經(jīng)濟(jì)上，越南當(dāng)局對(duì)以西貢—堤岸為中心的南方華僑的迫害可分為幾個(gè)方面加以論述。第一，封閉所有銀行，凍結(jié)或沒(méi)收存款；封閉所有進(jìn)出口和貿(mào)易公司。這是在西貢解放后立即實(shí)施的，損失最大的是華僑。第二，越南的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)也使得華人遭受了重大損失，如1975年9月9日發(fā)動(dòng)了“打擊買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)、掃蕩壟斷市場(chǎng)”行動(dòng)，所有被登記為“買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)”的華僑，其財(cái)產(chǎn)一概被沒(méi)收充公。1978年3月23日開(kāi)始的廢除資本主義私營(yíng)工商業(yè)運(yùn)動(dòng)則使占南方華僑人口一半的小工商業(yè)者和小商人遭到限制人身自由、財(cái)產(chǎn)登記并被低價(jià)征購(gòu)的厄運(yùn)，之后還被限期強(qiáng)制遷往“新經(jīng)濟(jì)區(qū)”從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。同年4月15日的掃蕩露天市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，又使數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的西貢小攤販的生意遭到取締，其貨物被強(qiáng)制征購(gòu)后，大部分人（主要是華僑）也被遣送到“新經(jīng)濟(jì)區(qū)”。另，作者還論述道：1975年9月23日和1978年5月3日兩次以新幣兌換舊幣的方式“合法”地掠奪華僑的財(cái)產(chǎn)，使華僑遭到慘重?fù)p失。接管華僑社團(tuán)的產(chǎn)業(yè)，華校、華文報(bào)社、華人醫(yī)院、華僑社團(tuán)所擁有的房地產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)均遭到當(dāng)局的強(qiáng)制接管。輸出難民索取財(cái)物。這是排華的一種最極端的手法。當(dāng)華人無(wú)法忍受非人待遇紛紛申請(qǐng)離開(kāi)越南時(shí)，當(dāng)局乘機(jī)敲詐勒索，每人須向公安局支付一筆固定費(fèi)用，外加乘船費(fèi)、燃料費(fèi)及其他費(fèi)用（這些費(fèi)用多以黃金支付）。華人難民的總數(shù)難以估計(jì)，僅中、美、加、澳、法五國(guó)接受的越南難民即達(dá)100萬(wàn)人，其中約有50%是華僑、華人。此外，還有數(shù)十萬(wàn)人在逃難中葬身大海。而越南華人的損失，除不動(dòng)產(chǎn)之外，至少在30億美元以上。詳見(jiàn)陳衍德：《從排斥到接納：越南華人政策的轉(zhuǎn)變——1975年以后民族關(guān)系變動(dòng)中越南華人處境》，載《世界民族》，2008年第6期。由此可見(jiàn)，越南政府的政策對(duì)在越華僑華人的安全構(gòu)成了最大的威脅。

1998年，印度尼西亞再出現(xiàn)大規(guī)模的排華運(yùn)動(dòng)。在這次大騷亂中，華人成為主要被攻擊的對(duì)象，華人集中地商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)被破壞、搶劫、焚燒。社會(huì)大騷亂中被強(qiáng)奸的婦女大多數(shù)為華人，社會(huì)大騷亂以后大批華人女青年紛紛出國(guó)避難和治療心理創(chuàng)傷。②詳見(jiàn)：溫北炎、鄭一?。骸逗筇K哈托時(shí)代的印度尼西亞》，第234-236頁(yè)。

（三）華人族群出現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)的原因

為什么華族的族群安全會(huì)經(jīng)常受到威脅呢？為什么華族在海外的生存和發(fā)展總受到居住國(guó)的限制和歧視而不能自由地發(fā)展？筆者認(rèn)為，不同地區(qū)華人的安全其所面臨的受威脅程度是不一樣的，威脅出現(xiàn)的原因也是不一樣的。有的是出于種族歧視，有的是因?yàn)檎母深A(yù)迫害，有的是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)。但是統(tǒng)觀華僑華人在海外的大概有以下幾種原因：

1、在當(dāng)代民族國(guó)家體系建立以前，中國(guó)政府不能有效保護(hù)海外華僑華人的安全，歷史上明朝政府和清政府認(rèn)為移居海外的華族不再是中華的子民，不把海外華僑華人的利益作為國(guó)家利益來(lái)看待。如清朝統(tǒng)治者起初因襲明朝視華僑為“棄民”、“罪犯”、“潛在的漢奸”的偏見(jiàn)。時(shí)隔不久，轉(zhuǎn)而視華僑為“政治犯”、“謀反者”、“叛逆”。③顏清湟：《清朝對(duì)華僑看法的變化》，莊國(guó)土譯，載《南洋資料譯叢》，1984年第3期。當(dāng)時(shí)的中國(guó)王朝不但不保護(hù)海外華族的安全利益，反而在一定程度上損害海外華族的安全和利益。當(dāng)然在清朝晚期以后，清政府改變了原先迫害華僑華人的態(tài)度，為了利用華人的力量推動(dòng)清朝的現(xiàn)代化改革，清政府廢除了原有的迫害華僑華人的法令，并重新頒布了保護(hù)海外華僑華人的法令。

2、海外華族經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力的不對(duì)稱，政治權(quán)力的缺失使得華族不能用政治權(quán)力來(lái)保護(hù)自己。在西方殖民者統(tǒng)治東南亞時(shí)期，西方殖民者特意設(shè)計(jì)了東南亞的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如英國(guó)對(duì)馬來(lái)半島的統(tǒng)治采取的是“分而治之”的策略，即在政治上給予馬來(lái)人以特權(quán)，而在經(jīng)濟(jì)上給予華人以特權(quán)。①陳曉律：《馬來(lái)西亞》，成都：四川人民出版社，2000年版，第54-56頁(yè)。其結(jié)果則是在東南亞諸國(guó)形成一種“復(fù)合社會(huì)”（Plural Society），即在不同人種的共同體里面，即使混合在一起也不能相互融合，他們只是在市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)）領(lǐng)域中相互交流，從外表來(lái)看，他們?cè)谕粋€(gè)政治單位中共存著，但他們不能形成共同的社會(huì)意識(shí)。經(jīng)濟(jì)與政治不能形成互補(bǔ)，而埋下族群沖突的禍根。在東南亞，復(fù)合社會(huì)的上層為白人或者是白人與當(dāng)?shù)嘏佣幕煅獌海诙訛橥鈦?lái)移民，他們主要是從中國(guó)、印度而來(lái)的。作為寄居者，不管他們經(jīng)濟(jì)實(shí)力有多大，他們沒(méi)有政治權(quán)力。因此在華人族群中，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)力和政治上的影響力分離的現(xiàn)象。原住民為最下層的人。J.S.弗里瓦爾對(duì)此的一段經(jīng)典描述為，“這個(gè)體種混雜的社會(huì)，歐洲人、華人、印度人和土著人居住混雜，但相互并不融合。作為個(gè)體，他們有時(shí)碰面，但這只會(huì)發(fā)生在做買(mǎi)賣(mài)的市場(chǎng)上。在這個(gè)多元社會(huì)里，不同種族的人在同一政治框架內(nèi)相互獨(dú)立地毗鄰而居?！雹贔urnivall，J.S.Colonial Policy and Practice.New York University Press.1956，pp.304-305.轉(zhuǎn)引自丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2012》，第124頁(yè)。這也是一種種族隔離制度。第二次世界大戰(zhàn)以后，東南亞諸國(guó)擺脫殖民統(tǒng)治以后，當(dāng)原住民取得政治統(tǒng)治權(quán)之后，華人族群與原住民的矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)。論者王子昌提到，二戰(zhàn)后在馬來(lái)西亞，主要的矛盾不是馬來(lái)西亞民族主義與英國(guó)殖民主義之間的矛盾，而是馬來(lái)西亞民族主義與華人族群的矛盾，馬來(lái)西亞的民族主義勢(shì)力主要的矛頭乃是針對(duì)華人。③王子昌：《東盟外交共同體：主體及表現(xiàn)》，北京：時(shí)事出版社，2011年版，第12-13頁(yè)。

東南亞是海外華僑華人分布最多的地方，而在東南亞華人族群的問(wèn)題也是最為復(fù)雜。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，殖民勢(shì)力退出，東南亞新興民族國(guó)家建立，東南亞歐洲殖民體系下的“白人—華人—土著”的族群分層，迅速被“土著—華人”的族群二元分層和對(duì)立所取代。與多族群社會(huì)中居支配地位的族群同時(shí)掌握政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力不同，此種族群分層有著先天結(jié)構(gòu)性缺陷，即政治權(quán)力（土著）和經(jīng)濟(jì)權(quán)力（華人）差不多是分離的。其結(jié)果則是在由土著族群主導(dǎo)的激進(jìn)民族主義政策下，華人無(wú)論在哪方面都遭遇到由于排華和同化政策所帶來(lái)的族群壓迫感。④丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2012》，第124頁(yè)。在東南亞，華人族群與當(dāng)?shù)赝林褡逑啾葥碛薪?jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，土著居民的發(fā)展不如華族，這給當(dāng)?shù)氐脑季用裨斐闪艘环N華人侵略的印象，并且當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)華人也形成了一種恐懼感。同時(shí)，華人由于不能掌握政治權(quán)力，不能通過(guò)政治途徑來(lái)保護(hù)自己，所有這些都使得華人的安全遭受重大威脅。艾米·查在《邊緣上的世界》一文中論述道，大量的財(cái)富在那些擁有市場(chǎng)支配力量的少數(shù)民族手中，然而民主卻讓政治權(quán)力集中在大多數(shù)的貧困民族手中，這就成了潛在的種族災(zāi)難的發(fā)動(dòng)機(jī)。由于市場(chǎng)與民主制的利益被不同的種族所分享，這樣就不能在社會(huì)內(nèi)形成市場(chǎng)與民主的互補(bǔ)。種族之間互相追逐市場(chǎng)與民主制，這樣的社會(huì)存在著高度的不穩(wěn)定性與易燃性。那些沒(méi)有取勝希望的少數(shù)民族在市場(chǎng)中積累了大量的社會(huì)財(cái)富，自然也就煽動(dòng)了那些長(zhǎng)期貧困的大多數(shù)民族的嫉妒與憎恨。①AWorld on the Edge，by Chua Amy，Wilson Quarterly，Autumn 2002，Vol.26，Issue4，p.62.轉(zhuǎn)引自曹云華、許梅、鄧仕超：《東南亞華人的政治參與》，北京：中國(guó)華僑出版社，2004年版，第71頁(yè)。這也許就是政治學(xué)上的“多數(shù)民主暴力”，少數(shù)人的權(quán)利不能得到民主制度的保護(hù)。第二次世界大戰(zhàn)以后，東南亞以及北美洲各國(guó)的華僑華人大部分已加入所在國(guó)的國(guó)籍，成為東道國(guó)正式的國(guó)民并取得公民權(quán)。但是華僑華人所在的東道國(guó)家仍然采取歧視、壓迫、排斥的政策。使得華族不能獲得“機(jī)會(huì)平等”的權(quán)利，使得華族感覺(jué)受到傷害，這對(duì)海外華僑華人的安全構(gòu)成了明顯的、公開(kāi)的威脅。

同時(shí)離散族群超越國(guó)家的邊界，其作為外來(lái)族群，居住國(guó)的政治權(quán)力對(duì)他們來(lái)講往往是封閉的，尤其是在不民主的國(guó)家。在專制國(guó)家或威權(quán)體制的國(guó)家，海外華人作為一個(gè)移民族群，其參與當(dāng)?shù)卣蔚碾y度極大，故華人的活動(dòng)范圍可能僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

3、華族與居住國(guó)主體民族在文化、經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，引發(fā)當(dāng)?shù)孛褡宓摹懊庖叻磻?yīng)”，而此威脅到了海外華族的安全。族群帶有明顯的文化特性，而塞繆爾·亨廷頓將其定義為，文化指人們的語(yǔ)言、宗教信仰、社會(huì)和政治價(jià)值觀，是非觀念和好壞觀念，及反映這些主觀價(jià)值觀的客觀的制度設(shè)計(jì)和行為方式。②Samuel Huntington，Who We Are？The Challenges to America＇s National Identity，New York：Simon＆Schuster Paperbacks，2004，p.30.當(dāng)這樣的一個(gè)文化實(shí)體離開(kāi)其原始居住地或者其文化發(fā)祥地時(shí)，此族群所具備的文化理念（語(yǔ)言、宗教信仰、社會(huì)和政治價(jià)值觀等）也將隨著族群的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。故國(guó)際移民的流動(dòng)不僅僅是“人”本身的流動(dòng)，還有文化的流動(dòng)，也因?yàn)榇耍嗤㈩D在《我們是誰(shuí)——美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)》一書(shū)中強(qiáng)烈地表達(dá)了他所擔(dān)心的，當(dāng)大批墨西哥人移民美國(guó)時(shí)，這些說(shuō)西班牙語(yǔ)的族群會(huì)對(duì)“白人—盎格魯—撒克遜—清教徒”文化產(chǎn)生沖擊。印尼蘇哈托政府時(shí)期，對(duì)華人采取強(qiáng)迫同化政策，強(qiáng)迫華人放棄本民族的特點(diǎn)，要求他們同化到當(dāng)?shù)孛褡逯腥?。如政府要求禁止使用華語(yǔ)和華文，禁止華文媒體，禁止華文教育，鼓勵(lì)華人加入伊斯蘭教等。論者溫北炎認(rèn)為，此策略破壞了印尼各民族的團(tuán)結(jié)，引起華人的不滿和反感。③溫北炎、鄭一省：《后蘇哈托時(shí)代的印度尼西亞》，第257頁(yè)。政府強(qiáng)制推行的同化政策會(huì)引發(fā)被同化民族的“認(rèn)同危機(jī)”，而引發(fā)“認(rèn)同缺失”，這是對(duì)族群文化安全構(gòu)成的嚴(yán)重威脅。①王帆、盧靜：《國(guó)際安全概論》，第75頁(yè)。

當(dāng)族群到達(dá)一個(gè)新的地方以后，這個(gè)新定居的移民—族群群體還會(huì)引起東道國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的流動(dòng)、政治權(quán)力的流動(dòng)以及社會(huì)權(quán)力的流動(dòng)。當(dāng)新的族群與舊的族群產(chǎn)生一種“文明沖突”，并且當(dāng)新移入的族群威脅舊族群已有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力時(shí)，新舊族群在此時(shí)便極有可能爆發(fā)沖突，從而引發(fā)族群安全問(wèn)題。廈門(mén)大學(xué)李明歡教授寫(xiě)道：一旦大批普通移民開(kāi)始意識(shí)到要伸張自己的權(quán)力要求時(shí)，當(dāng)他們及他們的后裔開(kāi)始實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)而被視為鳩占鵲巢時(shí)，外來(lái)移民（包括其后裔）與主體民族之間在經(jīng)濟(jì)與權(quán)益上不可避免的競(jìng)爭(zhēng)，就可能轉(zhuǎn)化為民族、文化沖突并且爆發(fā)出來(lái)，倘若再加上別有用心者的挑撥，或遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的火上澆油，或揉入極端宗教主義因素，沖突就不可避免，甚至可能激化到你死我活的地步。②李明歡：《當(dāng)代西方國(guó)際移民理論再探討》，載《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第2期。族群沖突會(huì)引發(fā)研究的族群安全問(wèn)題，結(jié)果要么是新的族群打敗舊的族群，如北美移民對(duì)印第安人那樣；要么是原有居民排斥同化打壓新的族群，如1882年北美之排華和二戰(zhàn)以后東南亞民族國(guó)家之排華；要么是新舊族群經(jīng)過(guò)融合之后和諧相處，如在泰國(guó)之華人。

4、海外華僑華人不關(guān)心當(dāng)?shù)貒?guó)的政治，不重視政治參與，故難以運(yùn)用當(dāng)代民主代議制的體制，來(lái)保護(hù)自己的安全。華僑華人在居住國(guó)往往只注重從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不重視參與當(dāng)?shù)貒?guó)的政治。故在政治上無(wú)代表權(quán)，華人往往成為政治的受害者。很多華人聚居的東道國(guó)都曾運(yùn)用政治的手段簽署不公平的法令，威脅華人的人身安全和經(jīng)濟(jì)安全。在20世紀(jì)60年代，新加坡華人問(wèn)題學(xué)者宋明順曾一針見(jiàn)血地指出，東南亞華人由于沒(méi)有政治權(quán)利，給東南亞華人社會(huì)帶來(lái)了巨大的困境和艱難。他寫(xiě)道：華人社會(huì)，由于缺乏政治權(quán)利，容易成為政治迫害或政治勒索的主要對(duì)象。但華人若欲組織有效的政治力量，卻有內(nèi)外的雙重困難。在內(nèi)部方面，華人本身普遍存在明哲保身、不過(guò)問(wèn)政治的傳統(tǒng)觀念，不愿積極參與有關(guān)自己命運(yùn)的政治過(guò)程；在外部方面則容易遭受土著社會(huì)的疑懼和反抗。5·13事件的發(fā)生，便是馬來(lái)半島的華人社會(huì)想擴(kuò)大政治力量而被土著痛痛回?fù)舻囊粋€(gè)例子。無(wú)政治權(quán)力保護(hù)的少數(shù)民族，如喪失甲殼的螃蟹，任人魚(yú)肉，忍辱求生。③宋明順：《東南亞華人及其前途——民族主義及社會(huì)主義的沖擊》，轉(zhuǎn)移自曹云華、許梅、鄧仕超：《東南亞華人的政治參與》，緒論第3頁(yè)。

5、中國(guó)與當(dāng)?shù)貒?guó)的外交關(guān)系也會(huì)影響海外華僑華人的族群安全。1962年，中國(guó)與印度爆發(fā)中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)之前與后，印度當(dāng)局開(kāi)始關(guān)閉華文學(xué)校，禁止華文媒體，逮捕華僑，沒(méi)收華人財(cái)產(chǎn)，制定迫害華人的法律。1975年，南北越統(tǒng)一以后，越南奉行與蘇聯(lián)結(jié)盟的政策，中越關(guān)系惡化，直到1979年中越之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。雙邊關(guān)系的惡化以及雙方戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使得越南當(dāng)局采取排華、歧視華族的政策。百萬(wàn)印支華僑華人深受其害，數(shù)十萬(wàn)華僑華人流離失所，有的被驅(qū)趕回中國(guó)，有的則不得不鋌而走險(xiǎn)，投奔怒海，尋求第三國(guó)救援和庇護(hù)。①丘進(jìn)主編：《華僑華人藍(lán)皮書(shū)2011》，第15頁(yè)。當(dāng)中美處于冷戰(zhàn)對(duì)抗時(shí)期，華族在美國(guó)也被視為對(duì)美國(guó)安全的一個(gè)威脅，華人的很多權(quán)利被剝奪。在印尼，1965年印尼與中國(guó)單方面結(jié)束外交關(guān)系，兩國(guó)處于敵對(duì)狀態(tài)，此時(shí)也是印尼排華的高潮時(shí)期。

三、基于個(gè)體安全角度的海外華僑華人安全研究

隨著普世價(jià)值的推廣，國(guó)際法和國(guó)際制度的完善，以及華族自身的努力，大規(guī)模威脅華族安全的因素已經(jīng)急劇減少，大規(guī)模的族群沖突也較難發(fā)生。海外華僑華人安全問(wèn)題由族群安全領(lǐng)域轉(zhuǎn)到個(gè)體安全領(lǐng)域。個(gè)體安全往往與族群安全緊密相關(guān)，當(dāng)個(gè)體所在的族群受到整體性的安全威脅時(shí)，個(gè)體的安全也會(huì)受到明顯的威脅。巴里·布贊認(rèn)為針對(duì)個(gè)體安全威脅的形式多種多樣，但其基本類型有四種：生理威脅、經(jīng)濟(jì)威脅、權(quán)利威脅以及社會(huì)地位威脅。在1994年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》中，聯(lián)合國(guó)對(duì)人的安全（Human Security）的概念進(jìn)行了闡釋。人的安全的內(nèi)容有經(jīng)濟(jì)安全、糧食安全、健康安全、環(huán)境安全、人身安全、社區(qū)安全和政治安全七類。②United Nations，Human Development Report1994，pp.24-25.也有學(xué)者指出，個(gè)體安全是指作為個(gè)體的人在實(shí)際生存和發(fā)展過(guò)程中所擁有的一種有保證或有保障狀態(tài)。③鄭杭生、楊敏：《個(gè)體安全：一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇的提出與闡說(shuō)》，載《思想戰(zhàn)線》，2009年第6期。在非傳統(tǒng)安全研究中，批判安全研究（Critical Security Studies）的視角認(rèn)為國(guó)家不但沒(méi)有重要的地位，反而要受到批判，個(gè)體才是安全的最終的指涉對(duì)象。④李開(kāi)盛：《非傳統(tǒng)安全：理論概念、流派與特征》，載《國(guó)際政治研究》，2012年第2期。海外華僑華人個(gè)體選擇移居他國(guó)定居，在一定程度上便是為了尋求個(gè)體的安全，筆者認(rèn)為華僑華人個(gè)體所尋求的安全主要有經(jīng)濟(jì)安全、政治安全和社會(huì)安全三個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)安全是指?jìng)€(gè)體通過(guò)參與有報(bào)酬的工作而獲得穩(wěn)定的收入，具有一定的購(gòu)買(mǎi)力。政治安全是指?jìng)€(gè)體可以免于國(guó)家的暴力，個(gè)體的基本人權(quán)得到國(guó)家的尊重。社會(huì)安全是指?jìng)€(gè)體可以免于社會(huì)的傷害，如暴力犯罪（偷盜、搶劫、強(qiáng)奸等）。無(wú)論是早期的華人移民還是當(dāng)代的華人移民，他們移民的相同動(dòng)機(jī)都是為了尋求更加安全的環(huán)境，由于近代中國(guó)在一定程度上發(fā)展的落后和西方資本主義的繁榮與穩(wěn)定，在中國(guó)，很多中國(guó)人由于無(wú)法獲得安全的環(huán)境，比如經(jīng)濟(jì)上遭遇貧困、政治上受到迫害、社會(huì)治安不好，而選擇移民。據(jù)陳達(dá)先生對(duì)20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)移民做的社會(huì)調(diào)查顯示，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)貧困而出國(guó)的人數(shù)占當(dāng)時(shí)出國(guó)總?cè)藬?shù)的70%。⑤陳達(dá)：《南洋華僑與閩粵社會(huì)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年版，第58頁(yè)。新中國(guó)改革開(kāi)放以后，在20世紀(jì)80年代的出國(guó)潮中，浙江、福建、東北、廣東等省的大批貧困農(nóng)民選擇出國(guó)謀生，他們也是為了尋求經(jīng)濟(jì)安全的保障而選擇出國(guó)的?？上驳氖?，移民出國(guó)的華人靠著自己勤奮節(jié)儉的努力獲得了財(cái)富。一些中國(guó)人也是為了逃離政治迫害而離開(kāi)中國(guó)，如在清朝晚期，一些革命分子被政府通緝，他們不得不離開(kāi)中國(guó)生活在海外。下面筆者將考察海外華人個(gè)體當(dāng)前的安全狀況。

（一）華族個(gè)體安全現(xiàn)狀

1、經(jīng)濟(jì)安全方面，海外華人取得了一定的成功。無(wú)論是在東南亞、北美、歐洲、拉丁美洲還是非洲。海外華人的經(jīng)濟(jì)狀況從二戰(zhàn)之前的貧困逐漸走向富足和強(qiáng)大。以美國(guó)為例，美國(guó)聯(lián)邦人口調(diào)查局2006年11月公布的2005年美國(guó)社區(qū)調(diào)查顯示，華裔作為全美最大的亞裔人口群體，其家庭收入、人均收入都超過(guò)全美平均水平，也超過(guò)白人、非洲族裔和西語(yǔ)的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)。家庭平均收入全美是4.6242萬(wàn)元，華裔為5.9571萬(wàn)元，印度裔為7.3575萬(wàn)元。平均個(gè)人收入，全美平均2.5035萬(wàn)元，華裔為2.9396萬(wàn)元，印度裔為3.3431萬(wàn)元。高薪職業(yè)狀況，全美從事管理、專業(yè)和技能工作的人口為34.1%，華裔同比為53.9%，印度裔為61.8%。貧困率，全美是10.2%，華裔為9.9%，印度裔為6.1%。①朱慧玲：《近三十年來(lái)美國(guó)華僑華人職業(yè)與經(jīng)濟(jì)狀況的變化及其發(fā)展態(tài)勢(shì)》，載《八桂僑刊》，2007年第1期。當(dāng)然在整個(gè)世界范圍內(nèi)，華人產(chǎn)業(yè)與歐美日發(fā)達(dá)地區(qū)相比，還處在較低的層次。低端產(chǎn)業(yè)更容易受到經(jīng)濟(jì)蕭條的沖擊且收益空間狹小。這是華人經(jīng)濟(jì)必須面對(duì)和要改進(jìn)的。

2、政治安全方面，華人所受到的政治迫害將越來(lái)越少，但也可能面臨危機(jī)。在早期殖民地社會(huì)（如英屬馬來(lái)西亞、荷屬東印度、法屬印度支那、美屬菲律賓）和很多民族國(guó)家建立之初（如印尼、馬來(lái)西亞、越南、緬甸），甚至包括發(fā)達(dá)的民主工業(yè)化地區(qū)（如美國(guó)、加拿大），移居這里的華僑華人其政治安全得不到保障，政府損害華人權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生。但是二次世界大戰(zhàn)以后隨著憲政體制的發(fā)展和完善，海外華人個(gè)體的政治安全得到了越來(lái)越好的保障。但是由于華人個(gè)體的特定族群身份，在中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)與西方迥異的情形下，中國(guó)與世界很多國(guó)家在某種程度上處于敵對(duì)狀態(tài)，這使得海外華人的個(gè)體安全有時(shí)會(huì)遭遇侵犯。如美籍華人自中國(guó)回美國(guó)后大部分都會(huì)被FBI叫去談話，盤(pán)問(wèn)在中國(guó)跟什么樣的人接觸，做了哪些事情。②筆者采訪自美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校終身教授王靈智。這顯然是對(duì)個(gè)體安全的侵犯。

3、社會(huì)安全方面，筆者認(rèn)為海外華人個(gè)體所遭受的最大安全威脅來(lái)自于社會(huì)中的暴力犯罪。對(duì)華人的暴力犯罪行為構(gòu)成了當(dāng)前海外華人個(gè)體安全的最大威脅。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的治安危機(jī)以及當(dāng)?shù)馗F人覬覦于華人的財(cái)富是造成海外華人個(gè)體安全遭受威脅的最大原因。華人主要分布在第三世界，而在第三世界由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為滯后并且具有結(jié)構(gòu)化的不公平，針對(duì)華人的暴力犯罪頻發(fā)。這嚴(yán)重危害了華僑華人的個(gè)體安全。以南非為例，筆者所在單位的老師于2013年9-10月赴南非考察，他們所采訪到的每一位華人都有被搶劫的經(jīng)歷。由此可以看出南非地區(qū)華僑華人個(gè)體安全的嚴(yán)峻形勢(shì)。2012年1月，外交部領(lǐng)事司司長(zhǎng)黃屏在接受人民網(wǎng)專訪時(shí)稱：“最近這幾年非傳統(tǒng)安全因素發(fā)展的更加迅猛，這幾年處理過(guò)不少中國(guó)公民在海外被綁架的案件，中國(guó)船員被海盜襲擊的事件，現(xiàn)在比以前多很多。領(lǐng)事司成立以來(lái)每年處理的此類事件都達(dá)三萬(wàn)件?！雹僭敿?xì)請(qǐng)參見(jiàn)人民網(wǎng)《外交部領(lǐng)事司司長(zhǎng)黃屏談“中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)工作”》，2012年1月16日，http：／／fangtan.people.com.cn／GB／147550／16891776.html，2012年9月15日。由此可見(jiàn)，華人的個(gè)體安全經(jīng)常遭到暴力犯罪的威脅。

（二）個(gè)體安全產(chǎn)生的原因

二戰(zhàn)以后，華人在經(jīng)濟(jì)上取得了重大的成就，華人離開(kāi)貧困的故鄉(xiāng)在海外尋求財(cái)富，為自己獲取經(jīng)濟(jì)安全。但在政治與人身安全方面，華人個(gè)體的安全時(shí)常遭受威脅。首先，政治上的國(guó)家安全與個(gè)體安全有著內(nèi)在的矛盾和沖突，國(guó)家之建立是為了保護(hù)個(gè)體安全，但是國(guó)家建立以后其有時(shí)不但不能保護(hù)個(gè)體的安全，反而會(huì)侵犯?jìng)€(gè)體的安全。如很多國(guó)家制定過(guò)歧視華人的法律，這些顯然是國(guó)家權(quán)力對(duì)華人個(gè)體權(quán)利的侵犯。社會(huì)的犯罪率與一個(gè)地方的發(fā)展程度是相關(guān)的，在華人個(gè)體時(shí)常遭受暴力犯罪侵犯的地區(qū)，也是發(fā)展落后且極不平等的地區(qū)。如南非的黑人群體。

四、如何應(yīng)對(duì)針對(duì)華族族群安全與個(gè)體安全的威脅

安全研究的目的是在了解威脅的情況下，積極地去預(yù)防威脅和消除威脅。當(dāng)今世界，針對(duì)海外華人族群安全和個(gè)體安全的威脅仍然存在，如何消除針對(duì)海外華人族群安全和個(gè)體安全的威脅應(yīng)予以考慮。

在族群安全方面：第一，華族應(yīng)積極參與遷居國(guó)的政治。積極參與政治活動(dòng)有利于華族進(jìn)入當(dāng)?shù)貒?guó)的主流社會(huì)，并運(yùn)用政治權(quán)力來(lái)保護(hù)華族，使華族免受傷害。華族在居住國(guó)應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)團(tuán)結(jié)的政治共同體，合法追求自己的政治利益?！皺?quán)力的分享”（Power Sharing）是一種減緩族群沖突的絕佳的方式，②Collins Alan，The Ethnic Security Dilemma：Evidence from Malaysia，Contemporary Southeast Asia，Dec，98，Vol.20 Issue 3.華人參政便是與當(dāng)?shù)刈迦悍窒頇?quán)力的一種方式。第二，華僑華人要學(xué)會(huì)利用國(guó)際公約來(lái)保護(hù)自己。從某種角度來(lái)講，《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》等這些國(guó)際公約其制定的目的則是為了推動(dòng)人類的普遍發(fā)展以及保障族群與個(gè)體的安全。海外華族應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)利用這些人類公認(rèn)的準(zhǔn)則來(lái)保護(hù)族群和個(gè)體的安全。第三，海外華族應(yīng)倡導(dǎo)反對(duì)種族主義，奉行族群平等的準(zhǔn)則。當(dāng)前在很多國(guó)家，仍然存在隱性的種族主義和種族歧視，華族也是這一方面的受害者，在當(dāng)?shù)貒?guó)淪為二等公民。因此華族應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)反對(duì)種族主義，主張以公民權(quán)為基礎(chǔ)建立平等的族群關(guān)系；第四，在華族經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家，如印尼、菲律賓、馬來(lái)西亞，華族應(yīng)致力于幫助消除當(dāng)?shù)鼐用竦呢毨?，只有族群之間經(jīng)濟(jì)平等時(shí)，族群之間的沖突才會(huì)得到真正的消除。①王賡武教授認(rèn)為，影響華族與東南亞當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系的最重要的因素是經(jīng)濟(jì)因素，王教授認(rèn)為華人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)支配的地位，這把他們和當(dāng)?shù)厝嗣穹指铋_(kāi)來(lái)。要改善華族與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系必須消除這種經(jīng)濟(jì)差距。王賡武著，姚楠編：《東南亞華人——王賡武教授論文選集》，第204-205頁(yè)。轉(zhuǎn)引自曹云華：《變異與保持：東南亞華人的文化適應(yīng)》，第68-69頁(yè)。

在個(gè)體安全方面：第一，經(jīng)濟(jì)上華人應(yīng)積極轉(zhuǎn)變自己所處的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由低端層次轉(zhuǎn)進(jìn)到高端層次，追求產(chǎn)業(yè)鏈上的制高點(diǎn)。華人不應(yīng)只滿足于一個(gè)生意人的角色，而應(yīng)致力于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這會(huì)讓華人經(jīng)濟(jì)掌握更多的主動(dòng)權(quán)，從而帶來(lái)更多安全的保障。第二，政治上華人應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)政治侵權(quán)行為，權(quán)利是靠爭(zhēng)取得來(lái)的。歐洲人與美國(guó)人的反抗精神造就了他們的憲政體系，使得政府尊重基本人權(quán)。故華人應(yīng)改變自己的政治文化，反抗不合理的政府行為，積極保護(hù)自己的合法權(quán)益。第三，在社會(huì)治安方面，這需要當(dāng)?shù)貒?guó)加快和追尋更加公平合理的發(fā)展，減少貧困，推行普遍教育，以降低當(dāng)?shù)貒?guó)的犯罪率。這才是根除針對(duì)華人暴力犯罪的基本解決之道。

五、討論與總結(jié)

本文從“族群安全”和“個(gè)體安全”的角度分析海外華僑華人安全，海外華僑華人的族群安全屬于“離散族群安全”，它與民族國(guó)家體系內(nèi)部土生土長(zhǎng)的族群安全問(wèn)題有很大的不同。離散族群的一些特點(diǎn)加劇了離散族群安全的受威脅程度。如離散族群數(shù)量上占少數(shù)，而少數(shù)族群在一國(guó)之內(nèi)往往是弱者；離散族群游離于主權(quán)民族國(guó)家體系之外，其一方面受不到國(guó)家主權(quán)的限制，另一方面也受不到國(guó)家主權(quán)的保護(hù)；離散族群與故鄉(xiāng)有密切聯(lián)系，社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，他們的“雙重忠誠(chéng)”容易被當(dāng)?shù)孛褡搴蛧?guó)家懷疑不忠，故在某些危機(jī)爆發(fā)時(shí)，離散族群很有可能被當(dāng)做發(fā)泄的對(duì)象；離散族群在居住國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)方面往往處于邊緣狀態(tài)。

就本議題而言，還有以下問(wèn)題需要學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討。在個(gè)體安全研究方面，華人是少數(shù)族裔中的例外嗎？即華人族群的個(gè)體安全狀態(tài)較好還是與其他族裔相同，這是一個(gè)需要繼續(xù)研究的問(wèn)題。華人“族群安全”與“個(gè)體安全”與華人的族群身份聯(lián)系密切，這是華族特有的現(xiàn)象還是其他族裔共有的現(xiàn)象。對(duì)這些問(wèn)題的研究將有助于我們更好地理解華人族群的安全問(wèn)題。

Abstract：This paper tries to analyze the Overseas Chinese security issue from the perspective of ethnic security and individual security.Overseas Chinese ethnic security is a kind of“diaspora′s security”，which is significantly different from the indigenous ethnic security within a nation-state.this paper tries to define many confusing concepts such as Huaqiao，Huaren，ethnicity，diaspora，security，ethnic security，individual security，in order tomake sense of the essential content of every concept.Then，this paper respectively analyzeswhy the Chinese diaspora′s security is often threatened and what is themost important threat for Chinese diaspora′s individual security.Besides，this paper offers several suggestions about how to reduce and eradicate the threatwhich threatens the Chinese diaspora′s ethnic security and individual security.The conclusion of this paper argues that Chinese diaspora′s ethnic security and individual security are closely linked with the identification of Chinese diaspora and the level of development of the Overseas Chinese.

Key W ords：Overseas Chinese；Ethnic Security；Individual Security；Diaspora

Indian Ocean and the Indian National Security——the Critical Research of M ackinder′s“Central Region”

Zhang Wenmu

Indian Ocean is aworld-classmaritime-fortress-dense area，and is also the thoroughfare of international bulk energy，mineral resources and food transportation. Thus，getting control of the Indian Ocean alsomeans getting control of themain resources of the world，and getting control of the world′smain resourcesmeans getting control of the world politics.Geopolitical temptation and resources temptation lead to that in modern history almost allmajor powers had attached importance to Indian Ocean，and battled for the control of the Indian Ocean.That resources politics and geopolitics combined in time and space，and the former is themain aspect of the principal contradiction is themost distinctive features ofmodern geopolitical theory after the classical Mackinder geopolitical theory. In this new vision，Mackinder′s“Central Region Theory”was injected of resources politics content，while the mineral resource distribution zone and Mackinder′s“Central Region”happened to coincide.Thus，the Indian Ocean′s crucial geopolitical importance has once again received attentions ofmajor powers.

Indian Ocean；Indian National Security；Resources Politics；Geopolitics

M yanm ar and the Geopolitics of the Bay of Bengal

K.Hyome

Abstract：Democratic reform and opening-up of Myanmar increase geopolitical importance of the Bengal Bay，it also promote cooperation of the great powers in the Bay of Bengal in the areas of naval exchange，energy development，regional interconnection，non -traditional security.Due to important geopolitical position of the Bay of Bengal and huge amount of oil and gas resources，competition of great powers in this region is becoming intense.China is increasing its presence to maintain SLOC security in Indian Ocean；India hopes to maintain its traditional geopolitical position in the region and the United States wants to contain China and India；the new moves of the three big powers have increased competitive situation in the region.Myanmar′s opening up brings new factors for the cooperation and competition in the Bay of Bengal，but Myanmar is not the decisive factor of regional economic cooperation，regional stability and security.India will continue to play an important role in stability and security of the Bay of Bengal in the future.

Key W ords：Myanmar；the Bay of Bengal；Geopolitics

The Prospect of a Peaceful Settlement of Sino-Indian Border Issue

ZuoWeichen

Abstract：Sino-Indian border issue is the result of United Kingdom and tsarist Russia′s aggression against China′s Tibet，the Indian government inherited the British govern-ment′s Tibet policy after it gained independence from British.Along with the development of China and India，Sino-Indian relations gain global significance and strategic significance；in addition，India has a practical security borderwith China；the importance of border issue in Sino-Indian relations is declining gradually.On the ground ofmutually beneficial and win-win cooperation，both governments is controlling the Sino-Indian border areas effectively and seeking a peaceful settlement of the border issue.the Sino-Indian border issue can be settled peacefully based on the five principles of peaceful coexistence.

Key W ords：Sino-Indian Relaions；the Border Issue；Peaceful Settlement

China Factor in India′s Econom ic Engagement w ith IOR-ARC Econom ies

Swaran Singh＆Reena Marwah

Abstract：The technology driven time-and-space shrink in recent decades have turned open oceans from barriers to bridges.This has opened new frontiers for trade and transportation，for resource exploitation as also for adventurous scientific explorations into the history of human evolution as also into our future.This recent paradigm shift is distinct from the discovery of steam ship leading to naval fleets and colonialism in 19th century which was focused on European powers′control and exploits but only of continental human and material resources of their colonies across the world.The recentmaritime discourses have instead opened up enormous new avenues in terms of ocean floor resources and ocean surface for transportation purposes.These new usages of oceans highlight several new challenges including shift in favour ofmultilateralism；Westphalian territorial nation states have to increasingly begun to expand theirmaritime horizons and to work in clusters rather than as singular entities even to achieve their basic national development and security objectives.

Key W ords：IOR-ARC；Multilateral Mechanisms；Regional Cooperation；Sino-Indian Relations

BCIM Econom ic Cooperation and the Forging of Geopolitical Reality of China

Yang Siling＆Gao Huiping

Abstract：BCIM economic cooperation is important in China′s new Opening Up Strategy which has been stressed by Premier Li Keqiang when he visited India in May，2013. BCIM economic cooperation is closely related with new geopolitical reality of China.Thus，the BCIM economic cooperation is not only significant in economic terms but also important for improving geopolitical reality of China and peaceful development of China.To accomplish those aims，the BCIM economic cooperation has to transform its original structure.

Key W ords：the BCIM Cooperation，the BCIM Economic Corridor，F(xiàn)orging of Geopolitical Reality

Prospects of Econom ic Cooperation in the Indian Ocean Rim Regions——Based on the Analysis of the Indian Ocean Rim Association for Regional Cooperation

Shi Hongyuan＆Wu Hangjian

Abstract：In the past ten years，the Indian Ocean Rim Association for Regional Cooperation（IOR-ARC）hasmademany achievements：expandingmember states；implementing the four principles of economic and trade cooperation；enhancing the trade and economic cooperation level；expanding the scope of cooperation，clarifying the priority in cooperative areas.However，these achievements are disproportionately compared with its huge population and large areas.The main reasons lie in the contradictions among some member states，their similar economic development，less complementary，wariness of small countries against big ones，weak economic foundations ofmember states，the lack of capital and technology，difficulties in cooperating for their great distances among somemember states，higher tariffs amongmember states，aswell as the association′s low efficiency for the consensus principle.Although the results haven′t been significant，India′s attempt to dominate the Association has been clear，which is not conductive for China to strengthen its relations with the association.

Key W ords：IOR-ARC；Economic Cooperation；Trade and Investment；India

India′s FTA Strategies and Its Im p lications for China

Li Li

Abstract：India has developed and implemented FTA strategies to accelerate its economic development，tomeet the economic globalization and regional economic integration. Although the India′s FTA strategies is relatively new，the progress achieved is significant，and different characteristics are shown from other countries.India′s FTA strategies played a considerable role in promoting Indian economy；therefore，its valuable experiences can be learned for China to promote the free trade arrangements.

Key W ords：India；FTA Strategy；Implications

An Analysis on Legal Environment Concerning the Investment of Chinese Enterprises in Coal Industry in India

Li Lairu

Abstract：Coal is one of themain sources for the industrial production in India nowadays.The development of coal industry determines the course of infrastructure construction，especially electricity.Thismeans significantly for the progress of economy of India in general.India is rich in the reserves of coal.For the lack of capability of coal production，India revised the FDIpolicy in 2012，and permits foreign investment in coal industry.This provided opportunity for Chinese companies on one side；and potential legal risks on the other. This article will starts from themanagement system of coal industry in India，introduce thelaws and policy relating tomarketaccess，tax，labor etc for foreign capital.And it also will confirm the role of state government，and notice the procedure of land acquisition in order to discern the relevant risks and make some analysis on them.This article then will give a general introduction to the coal industry for Chinese direct investment in India；provide a enforceable analysis result for the investment as reference.

Key W ords：Coal；Industry；India；FDI；Legal Risk

W hat the Buddhist Attacks on the M uslims M ay Tell about the Future of Burma

MichimiMuranushi

Abstract：The process of democratization started by Burmese president Thein Sein is closely related to the new waves of persecution of the Rohingya and other Muslims in Burma since 2012.Free speech led to uncontrolled hate speeches and anti-Muslim movement led by Buddhistmonks.Aung San Suu Kyi and the NLD are reluctant to protest against this new human rights violation，or ethnic cleansing，probably for fear of losing the 2015 election under the 2008 constitution.The Burmesemilitary seems to have realized that its shift tomulti-party politics could create third political forces，around the notion of“nationalism”，by which it could keep the NLD away from power and tame it.While the world′s business community applauds the succession of“reform”in Burma，the deepened cleavages between Buddhists and Muslims and themoral degradation of the NLD and its leader are alarming.The start of democratization by themilitarymay have been looked suicidal at first，but itmay paradoxically turn out to be the bestway for its survival.

Key W ords：Democratization of Burma；Rohingya；Muslim；Aung San Suu Kyi

A Study on Overseas Chinese Security：Perspectives from Ethnic Security and Individual Security

Wang Jiulong

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

53-1227（2014）02-0139-18

* 本文為教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“海外排華、反華的演變及其應(yīng)對(duì)”的階段性成果（13JJD810003）。

** 王九龍：暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際關(guān)系專業(yè)博士研究生。