李映紅

生態(tài)學馬克思主義認為,以發(fā)達資本主義國家為代表的經(jīng)濟生產(chǎn)模式和高消費的生活方式,造成了物質(zhì)繁榮和過度消費,由消費主義所導致的發(fā)展觀，在邏輯與現(xiàn)實中造成人與自然的對峙，更在長遠和整體維度上影響人的全面而自由的發(fā)展。因此，人們呼吁展開一場“將生態(tài)價值與文化融為一體的道德革命”，把消除生態(tài)危機寄托于思想觀念的變革，提出諸如人類應(yīng)該賦予非人類存在物以道德、主體等地位?！岸聦嵣蟽H僅停留在道德領(lǐng)域這一區(qū)區(qū)“方寸之地”進行改革，是絕不可能實現(xiàn)消除生態(tài)危機之目的的”[1]。由經(jīng)濟發(fā)展所帶來的過度消費使整個社會消費日益膨脹,有可能超過自然界所能承受的極限。針對資本主義社會的生態(tài)危機,萊易斯(William Leiss)、阿格爾(ben agger)、福斯特(Foster)等西方生態(tài)學馬克思主義者集中闡述了異化消費的內(nèi)涵、根源及其危害，并分析了異化消費的克服途徑；提出“不能把目光僅僅盯在普通老百姓對環(huán)境的不道德觀念上，而應(yīng)當首先關(guān)注‘更高的不道德’，個體確實有必要加倍努力以更簡單的、符合生態(tài)要求的消費方式來安排他們的生活”[2]。揭示資本主義條件下的異化消費與自然有限性之間的矛盾，科學地評價生態(tài)馬克思主義的異化消費理論，分析河流生態(tài)危機的本質(zhì)根源,能為當今社會對河流的過度消費及河流生態(tài)危機的解決提供了一種新思路。

一、異化消費：生態(tài)危機的直接根源

消費與人的需要密切相關(guān)，是人們?yōu)榱松a(chǎn)和生活需要而去耗費物質(zhì)的一種行為。在現(xiàn)代工業(yè)社會中，長期居主導地位的傳統(tǒng)價值觀認為，自然資源是無限的，人的物質(zhì)需求也是無止境的，人類只有不斷地征服自然、擴大消費，才能促進經(jīng)濟發(fā)展以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)需要。以阿格爾、福斯特為代表的生態(tài)學馬克思主義者“從馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的見解出發(fā),努力揭示生產(chǎn)、消費、人的需求和環(huán)境之間的關(guān)系”[3]，認為資本主義在獲取利潤和剩余價值的驅(qū)動下過度生產(chǎn)，以消費的多少來衡量人生的意義及幸福的程度，生產(chǎn)和消費日益膨脹，導致異化消費現(xiàn)象產(chǎn)生?！耙杂鬄橹笇У南M、夸示性的符號消費和跟風型的盲目消費刺激過度生產(chǎn)，而過度的商品生產(chǎn)必然導致資源枯竭和生態(tài)破壞”[4]。生態(tài)學馬克思主義認為：首先，消費問題是環(huán)境問題的核心；其次，異化消費是當代資本主義社會最主要的異化現(xiàn)象, 是造成全球性生態(tài)危機的最主要而又最現(xiàn)實的深層根源；最后，異化消費既在客觀上嚴重扭曲人的本性，又在現(xiàn)實中破壞生態(tài)環(huán)境，更在長遠和整體維度上影響人的自由和全面發(fā)展。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出資本主義社會勞動者的勞動與人的類本質(zhì)相異化，勞動本來是人的自由自覺的一種實踐活動，然而在資本主義社會人們在自己的“類本質(zhì)”中無法獲得滿足，為擺脫這種異化，勞動者只能越來越依賴于消費?！叭藦某霈F(xiàn)在地球舞臺上的那一天起，每天都要消費，不管在他開始生產(chǎn)以前和在生產(chǎn)期間都是一樣”[5]。消費的真正意義是滿足人們的需要，是指對使用價值的消費。但在消費社會，人的需要不是以人的全面發(fā)展需求為準則的，而是以“物”作為衡量標準。在這種意義上，它是一種“異化”的文化，它追求和崇尚過度的物質(zhì)占有，或者將消費本身作為人生之目的，以及在這種價值觀念支配下的行為和實踐。

資本邏輯下消費主義盛行，消費不僅是經(jīng)濟現(xiàn)象,更是一種文化現(xiàn)象。生態(tài)學馬克思主義的“異化消費”指當代資本主義社會為了延緩經(jīng)濟危機而力圖歪曲滿足需要的本質(zhì),誘使人們在市場機制下把追求消費作為人生的根本目的,從而導致過度消費?！皻v史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機理論失去效用。今天危機的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機”[6]。被消費主義價值觀所支配的“異化消費”不僅不可能給人們帶來自由和幸福,相反, 會加大對自然資源的耗費，必然會進一步強化資本主義的生產(chǎn)方式和異化勞動,使人們走向享樂主義。消費主義成為一種生活方式，更內(nèi)化為人的價值理念與行為準則，現(xiàn)代性發(fā)展理念緣于對消費的無批判性崇拜和追求，它在經(jīng)濟生活中的集中表現(xiàn)就是異化消費或消費主義，“這種消費主義勢必對生態(tài)系統(tǒng)的有序運作和良性循環(huán)帶來嚴重的甚至是‘功能性’損害，它在客觀上也勢必引導著人類在生態(tài)危機中越陷越深”[7]，由此也造成人的主體性建構(gòu)危機。

二、內(nèi)在價值消失：從異化消費到河流生態(tài)危機

河流既是人類生存的基礎(chǔ)，又是人類消費的對象。河流與數(shù)以百計的物種共生共存，通過食物鏈、養(yǎng)分循環(huán)、能量交換、水文循環(huán)以及氣候系統(tǒng)相互交織在一起，河流具有調(diào)節(jié)洪澇、干旱、養(yǎng)分與沉積物持留等功能，同時為人類提供灌溉、航運、養(yǎng)殖、農(nóng)田以及交通、發(fā)電、休憩和旅游等服務(wù)。河流生態(tài)系統(tǒng)作為人類賴以生存的條件，具有經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值、美學價值和生態(tài)價值，又具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“內(nèi)在價值”。一旦有了價值就必然被消費，在河流的價值中，一部分是其生產(chǎn)的實物型的產(chǎn)品，即可以直接消費的產(chǎn)品和服務(wù)，包括河流直接提供的食品、藥品和工農(nóng)業(yè)所需原料，也包括對于水資源的開發(fā)利用價值,其經(jīng)濟價值可以在市場流通中得體現(xiàn)；另一部分是非實物型的生態(tài)服務(wù)，包括生物群落多樣性、環(huán)境、氣候、水質(zhì)、人文等功能[8]。這些功能往往是間接的，卻對人類的生活質(zhì)量產(chǎn)生深遠的影響。

在消費欲望的刺激下，人們忽視了人與河流的共生系統(tǒng)的平衡，不加控制地消費河流，漠視河流的承載力，航運、養(yǎng)殖、交通、發(fā)電、休憩和旅游等高生產(chǎn)、高消費必然會產(chǎn)生大量的生產(chǎn)廢品和生活垃圾，污水和水污染影響到河流中的魚類生存、灌溉和人畜飲用等。過度取水、過度捕撈等不恰當?shù)牟稉屏晳T、捕撈權(quán)利分配不當和較高的魚類消費造成毀滅性后果?！霸谶^去的50年中，緣于長江主河道上數(shù)以百計的城市的污染水平已經(jīng)增加73%，每年排放到河流里的污水和工業(yè)廢水已達到約250億噸，這是全國總污水排放的42%，工業(yè)總排放的45%”[9]。航運所產(chǎn)生的污染物排放影響了水體的健康，同時“海洋、河流中的藻類大量繁殖,造成海水的水生植物急增,許多沿海出現(xiàn)赤潮,大量繁殖的藻類中有一種藍藻會產(chǎn)生毒素,飲用這種水的人致癌率極高”[10]。按照國際通行標準，河流的開發(fā)利用率不應(yīng)超過40%，人類消費活動產(chǎn)生的污染物總量不能超過相應(yīng)區(qū)域的環(huán)境容量，當前對河流的過量生產(chǎn)、過量消費導致大量的廢棄物，正是人類對河流消費行為的擴張，使傳統(tǒng)的人與河流之間親密的共生共存成為不可能。

從實踐論的關(guān)系看，人是主體，傳統(tǒng)價值觀以主體的偏好和欲望決定價值，把外部自然界看作僅供人占有、使用的對象。因此，所謂價值，就是客體(自然)對主體(人)的意義或有用性。因此，自然界作為客體對人類生存發(fā)展的有用性，就僅僅具有滿足人類需要的工具性價值。河流的工具性價值使得人與河流之間的實踐關(guān)系所引發(fā)的后果，一方面使人從河流獲得了生活資料，滿足了人的消費需要與欲望；另一方面，對人類而言，河流作為人的實踐和消費對象，當河流作為自然物進入人的生產(chǎn)實踐領(lǐng)域，自然物是一種消費性價值， 消費價值就意味著對消費對象的徹底毀滅，因而河流對于人的資源價值或經(jīng)濟價值是通過實踐對河流的毀滅實現(xiàn)的。同時，自然物還具有內(nèi)在價值，是一種非消費性價值，這種價值有其自身的內(nèi)在目的性，不是通過對自然的消費，而是通過對自然的保護實現(xiàn)的。河流生態(tài)系統(tǒng)作為生命的創(chuàng)造者和支持者，具有一種超越于工具性價值之上的內(nèi)在價值，如果要實現(xiàn)河流的工具性價值(消費性價值)，就必須大量消費河流；而要實現(xiàn)河流的內(nèi)在價值(非消費性價值)，就不能破壞它，而是保護它。也就是說，人類不消費河流，生活質(zhì)量就會受到嚴重影響，而消費了河流，又破壞了人類生存的環(huán)境，這種生存也是不可持續(xù)的。任何生物賴以生存的環(huán)境資源，在質(zhì)、量、時間、空間等方面，都有一定的限度，不可能無限制地供給，也不能無限制地索取。相對于傳統(tǒng)價值觀理解的工具性價值來說，內(nèi)在價值是一種存在性價值，工具性價值只有在人們的消費中(即對河流的消費中)才能實現(xiàn)出來，而存在性價值只有在河流不被消費(即存在)時才能實現(xiàn)，如果我們把它作為消費價值消費了，內(nèi)在價值也便消失了?！拔覀冊趯嵺`中消費的，實際上不僅是自然物的‘消費性價值’，我們在消費其消費性價值時，連同它的內(nèi)在的生存價值也一起毀掉了，這是當今世界生態(tài)環(huán)境遭到破壞的價值論根源 ”[11]。而一旦離開了河流的內(nèi)在價值來談?wù)摵恿鞯膬r值，就意味著一種異化，即把河流的價值單一化和物化為工具性價值。對河流的過度消費一定程度上導致人的道德危機，集中表現(xiàn)為社會、人、自然與河流之間的價值對立和結(jié)構(gòu)性分裂。當代河流生態(tài)危機的產(chǎn)生和不斷惡化同資本主義社會所奉行的消費主義價值觀是緊密聯(lián)系在一起的，因此從深層次上變革人的價值觀念，規(guī)范人們的消費行為和緩解河流生態(tài)危機已成為當前亟需解決的重要問題。

三、需求理論的重建：從生態(tài)社會主義到河流生態(tài)消費

無止境的物欲與有限的河流資源的矛盾加劇，必然會強化人們對待河流的工具性思維，造成人和河流之間的緊張對峙，引發(fā)更為嚴重的河流生態(tài)問題，危及人類生存的根基。當生態(tài)系統(tǒng)不能承受無限增長的生產(chǎn)能力時，人們的消費期望就破滅了,這種“期望破滅的辯證法”迫使人們重新思考人與自然的關(guān)系，“重新形成自己的價值觀”[12]。福斯特將異化、危機與資本主義生產(chǎn)關(guān)系與政治制度聯(lián)系起來考察,把危機根源深入到制度層面，認為解決生態(tài)環(huán)境問題的有效路徑是實現(xiàn)生態(tài)道德與社會制度的雙重變革，“生態(tài)問題與政治問題是聯(lián)系在一起的，資本主義的利潤動機必然破壞生態(tài)環(huán)境，資本主義的‘生產(chǎn)邏輯’不可能解決生態(tài)問題”[13]。對此，西方生態(tài)學馬克思主義理論家認識到生態(tài)問題、異化消費的根源在于生產(chǎn)方式和社會制度，生態(tài)危機是資本主義為追求利潤而過度生產(chǎn)、過度消費的結(jié)果，要克服這種異化和危機就必須粉碎這種邏輯本身，主張從經(jīng)濟、政治和社會變革中尋找新的生態(tài)社會主義的社會發(fā)展道路。將生態(tài)運動引向激進的生態(tài)政治變革，試圖建立一種回歸人類合理需求的，以非極權(quán)化、非異化為顯著特征的生態(tài)社會主義社會，要求人們應(yīng)該重新思考自己的消費觀和幸福觀，認識到人的滿足最終在于生產(chǎn)而不是消費活動 。認為只有建立合乎生態(tài)理性的生態(tài)社會主義才是解決生態(tài)危機、實現(xiàn)人與自然雙重解放的根本途徑。

生態(tài)文明不能僅停留于抽象價值觀的說教，還要真正落實到現(xiàn)實層面規(guī)范人們的實踐行為 。在實踐層面如何化解人與自然之間的矛盾？從生產(chǎn)的角度,生態(tài)學馬克思主義者認為應(yīng)采用分散化、非官僚化為基本特征的社會主義生產(chǎn)體系和管理方式, 同時要用 小規(guī)模技術(shù)，建立穩(wěn)態(tài)化的經(jīng)濟模式等具體措施來克服異化消費及生態(tài)危機。從消費的角度,通過對消費主義文化價值觀的批判,生態(tài)學馬克思主義明確提出人的滿足最終在于生產(chǎn)活動而不于消費活動,并且強調(diào)只有樹立正確的勞動觀、需要觀、消費觀和幸福觀,才能使人們從異化消費中擺脫出來。從改變無限增長的生產(chǎn)方式和高消費的生活方式入手,建立一種穩(wěn)態(tài)的合乎生態(tài)理性的綠色消費方式，個體確實有必要加倍努力以更簡單的、符合生態(tài)要求的消費方式來安排他們的生活 。從觀念的角度，重塑人的生態(tài)價值觀，摒棄人類中心主義價值取向，肯定非人類存在物的內(nèi)在價值及道德主體地位，樹立一種能夠體現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會三重價值維度的和諧發(fā)展理念。當代河流生態(tài)危機的本質(zhì)在于由制度與消費所決定的人和人之間在河流生態(tài)資源占有和使用上的利益關(guān)系的危機，是人類對待河流的觀念、態(tài)度和行為失當造成的。人類對河流的開發(fā)和消費應(yīng)限制在自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、平衡所能承受的范圍之內(nèi)，不危及整個河流生態(tài)系統(tǒng)的安全，減少人類對河流的消費，以維護河流生態(tài)系統(tǒng)自我修復能力。河流承載力決定了一個區(qū)域消費剩余的大小，這樣必然強制每個消費主體改變消費行為，消費決策不再是一種純私人決策，而會成為一種集體決策，從而實現(xiàn)可持續(xù)消費 。當代人在考慮自己的需求和消費時，也要對未來各代人的需求與消費負起歷史的責任，把尊重自然及河流作為消費生活方式的價值取向。

生態(tài)學馬克思主義者把異化消費與生態(tài)危機聯(lián)系起來研究，使人們從價值觀層面來深入反思消費與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。異化消費和河流生態(tài)危機既與消費主義價值觀的盛行有著直接的關(guān)聯(lián)，也與資本主義制度和生產(chǎn)方式的運行邏輯具有必然的聯(lián)系。河流生態(tài)問題不僅是人與生態(tài)自然之間的問題，它始終體現(xiàn)著人與人之間、人與自然之間或人與社會之間的整體協(xié)調(diào)性本質(zhì)。河流生態(tài)危機歸根結(jié)底是人與自身生存的世界之關(guān)系的危機，人作為生態(tài)自然界中的一個物種，并不能超越生態(tài)自然法則，人類對河流的各種消費活動必然受到生態(tài)自然法則的約束。生態(tài)學馬克思主義異化消費批判理論及建設(shè)生態(tài)社會主義的理論構(gòu)想雖然有其不足之處，但為我們積極探尋河流生態(tài)危機的根源，樹立正確的需求觀、消費觀和幸福觀提供了有益的思路。