徐孟志,陳麗暉

(云南大學(xué) 資源環(huán)境與地球科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650091)

0 引言

“效率”(Efficiency)作為物理學(xué)概念，原指在機械運動過程中所獲得的有用能量與消耗總能量的比值。伴隨物理學(xué)的發(fā)展及其對社會影響的增強，其思維方式和相關(guān)概念被引入并廣泛運用于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。以投入產(chǎn)出“效率”為代表，用于評價效率，探討如何優(yōu)化配置、提高效率，合理利用資源。效率評價(EfficiencyEvaluation)，即通過經(jīng)濟分析與數(shù)理統(tǒng)計手段對研究對象的結(jié)構(gòu)、環(huán)境、輸入與輸出、效益等要素建立指標體系，以效率評價模型對評價系統(tǒng)的經(jīng)濟性、社會性以及可持續(xù)性等做出綜合評價，為決策者提供科學(xué)依據(jù)[1]。種植業(yè)(PlantIndustry)作為農(nóng)業(yè)的主要組成部分，以土地為重要生產(chǎn)資料，利用綠色植物，通過光合作用把自然界中的二氧化碳、水和礦物質(zhì)合成有機物質(zhì)，同時，把太陽能轉(zhuǎn)化為化學(xué)能貯藏在有機物質(zhì)中[2]。農(nóng)民有著豐富的支配農(nóng)田事務(wù)的管理手段，包括耕作方法、作物選擇、種植時間和密度、除草措施和土壤改良等，并且，針對氣候和市場的變化，來具體地靈活運作，因時對土地進行因地制宜的非統(tǒng)一化利用[3]。針對這一現(xiàn)象，國外較早地就如何量化評價種植的投入產(chǎn)出效率，以指導(dǎo)效率提高為目標開展相關(guān)研究。我國則在20世紀80年代后期，國家體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，開始關(guān)注種植業(yè)投入產(chǎn)出效率，并圍繞糧食作物和經(jīng)濟作物的種植效率影響因素和效率評價方法展開研究。本文回顧種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價方法的發(fā)展歷程，評述各方法特色和利弊，以及現(xiàn)實需求與研究動態(tài)，以期對未來的研究尋求突破口和借鑒基礎(chǔ)。

1 量化評價方法的不斷完善和多元化發(fā)展趨勢

經(jīng)濟學(xué)家法雷爾(Farrel)是最早系統(tǒng)研究生產(chǎn)效率理論及其應(yīng)用的學(xué)者，他首次基于投入的角度提出生產(chǎn)函數(shù)以及技術(shù)效率的概念，并將企業(yè)的效率分為技術(shù)效率和配置效率[4]。因土地稀缺性和不可再生性所引發(fā)的土地利用效率評價，最早由美國經(jīng)濟學(xué)家戴維斯(O.A.Davis)提出將土地利用效率作為衡量城市土地利用的綜合指標。近些年，我國的土地利用效率評價從城市用地[5-7]轉(zhuǎn)向了農(nóng)用地[8-9]。具體到種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價模型，根據(jù)研究目標的不同，相應(yīng)地可分為兩類：(1)對某一特定作物或幾種作物的投入產(chǎn)出效率進行測算或比較；(2)對不同種植方式的作物進行投入產(chǎn)出效率測算。這兩類評價方法各具特色，又不斷完善，呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢。

1.1 對某一特定作物或幾種作物的投入產(chǎn)出效率的參數(shù)測度方法

伴隨效率理論研究的推進，有關(guān)效率的評價方法也日趨完善，從定性轉(zhuǎn)向定量評價。對某一特定作物或幾種作物的投入產(chǎn)出效率的測度方法可分為參數(shù)和非參數(shù)兩大類。其中的參數(shù)方法沿襲了傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)估計思想，即通過建立生產(chǎn)函數(shù)，以適當?shù)姆椒ü烙嬑挥谏a(chǎn)前沿面上的函數(shù)參數(shù)構(gòu)造，其中應(yīng)用較為廣泛的參數(shù)測度方法有回歸分析(RegressionAnalysis)、C-D柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(Cobb-Douglasproductionfunction)和隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)(StochasticFrontierAnalysis，簡稱SFA)等。

1.1.1 回歸分析

回歸分析方法是通過規(guī)定因變量和自變量來確定變量之間的因果關(guān)系，建立回歸模型，并根據(jù)實測數(shù)據(jù)求解模型的各個參數(shù)，進而評價回歸模型是否能夠很好地擬合實測數(shù)據(jù)，如果能夠很好擬合，則可以根據(jù)自變量做進一步預(yù)測。如劉洪彬等對大城市郊區(qū)典型區(qū)域農(nóng)戶作物種植選擇行為及其影響因素進行分析[10]?；貧w分析方法能夠通過數(shù)學(xué)模型表現(xiàn)指標單元間的具體關(guān)系，雖然考慮到變量間的相互關(guān)系，能夠得到一個綜合性的結(jié)論，但易受計量單位的影響而出現(xiàn)誤差。

1.1.2C-D柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)

C-D柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)由美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·道格拉斯(P.H.Douglas)和數(shù)學(xué)家查理.柯布(C.W.Cobb)提出，根據(jù)產(chǎn)出和投入建立函數(shù)關(guān)系進行回歸得出各投入要素的生產(chǎn)彈性及對產(chǎn)出的邊際貢獻，在要素價格既定的前提下判斷要素是否達到最優(yōu)配置。如韓建飛測算河北省糧食豐產(chǎn)科技工程區(qū)各項投入要素與科技進步對糧食生產(chǎn)的貢獻[11]。C-D柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)不僅可以估測準確的效率數(shù)值和各項投入要素對產(chǎn)出的影響程度，且其數(shù)據(jù)特性使得技術(shù)經(jīng)濟分析時計算分析結(jié)論更準確。其不足之處在于無法給出要素配置不合理時的優(yōu)化調(diào)整方向，在一定程度上影響了研究結(jié)論的現(xiàn)實意義。

1.1.3 隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)

隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)最早由法雷爾(Farrel)在 1957 年提出，用于對既定的投入要素進行最佳組合，計算所能夠達到的最優(yōu)產(chǎn)出。目前主要用于從微觀角度探討生產(chǎn)主體的技術(shù)效率以及效率損失影響因素的研究。如鄔婧對春、冬小麥各自主產(chǎn)區(qū)的技術(shù)效率核算，I.C.Idiong對克羅斯河州農(nóng)戶小型沼澤地的稻谷生產(chǎn)效率測算，以及田琳對我國糧食和經(jīng)濟作物的全要素生產(chǎn)率定量比較[12，13]。該方法在確定一種具體的函數(shù)形式的基礎(chǔ)上估計效率分布狀況，能夠充分地考慮相關(guān)的影響因素，且其將隨機因素的影響納入考量范疇，能夠嚴格區(qū)分非效率與隨機干擾因素，更廣泛地被應(yīng)用于研究效率損失的影響因素。但是，使用時事先構(gòu)建的生產(chǎn)函數(shù)與現(xiàn)實的一致性難以保證，且往往只處理單輸出的情況，而對于多輸入、多輸出的經(jīng)濟系統(tǒng)處理起來則十分復(fù)雜，并且，對于無效單元，參數(shù)方法僅僅能說明無效程度即效率大小。

1.2 對某一特定作物或幾種作物的投入產(chǎn)出效率的非參數(shù)測度方法

由于參數(shù)方法的函數(shù)形式需事先假定，這使得研究過程中帶有較多的假設(shè)條件，研究的意義受到較大限制，且參數(shù)估計的有效性和合理性需要檢驗，參數(shù)的估計方無法保證生產(chǎn)函數(shù)具有最大產(chǎn)出的特性。因此，學(xué)者基于經(jīng)濟效率相對測度的生產(chǎn)前沿面研究方法提出了非參數(shù)方法，不尋求生產(chǎn)前沿面的具體形式，而是通過所觀測的大量實際數(shù)據(jù)，基于一定的生產(chǎn)有效性標準，找出位于生產(chǎn)前沿面上的相對有效點。因數(shù)據(jù)不受過多限制，且經(jīng)濟生活本身為動態(tài)的發(fā)展過程，測度相對效率更具有現(xiàn)實意義，這使得非參數(shù)法受到學(xué)者們的青睞。其具體方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA)[14-17]、Malmquist指數(shù)法，以及由DEA模型演化出來的SBM模型(Slacks-BasedMeasure)與由Malmquist指數(shù)演化而來的HMB指數(shù)法?HMB指數(shù)是根據(jù)3位學(xué)者Hicks、Moorsteen和Bjuerk的貢獻命名，以Malmquist指數(shù)定義，因此HMB指數(shù)被稱為Malmquist指數(shù)的擴展.等。

1.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是1978 年著名運籌學(xué)者查恩斯(A.Charnes)和庫伯(W.W.Cooper)等基于法雷爾(Farrell)投入與產(chǎn)出衡量效率的模式提出，特別適合于分析多輸入、多輸出情形下的投入產(chǎn)出效率，多用于測定配置效率和技術(shù)效率，判別利用的合理性。譬如李道和等對我國綠茶和紅茶的生產(chǎn)效率及其對茶葉產(chǎn)業(yè)增長的貢獻進行實證[17]。DEA方法因無需設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)和權(quán)重，避免了主觀因素的影響；因不直接對投入產(chǎn)出指標進行評價，指標數(shù)據(jù)前期處理非常簡便，不需要無量綱化?無量綱化，即標數(shù)據(jù)的標準化、規(guī)范化處理，是通過數(shù)學(xué)變換來消除原始指標單位及量級影響的方法.，非常受學(xué)者青睞。

DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的基本模型為固定規(guī)模收益模型(ConstantReturnstoScaleModel，簡稱CRS模型)和可變規(guī)模收益模型(VariableReturnstoScaleModel，簡稱VRS模型)。傳統(tǒng)DEA模型的徑向(同比例改進)選擇和角度(投入或產(chǎn)出角度)選擇存在缺陷。為避免其帶來的偏差，KaoruTone提出SBM模型進行非徑向和非角度的度量，以解決傳統(tǒng)DEA模型的投入和產(chǎn)出松馳問題[18]。譬如陳超等對我國水稻的生產(chǎn)效率測算[19]。但SBM模型沒有能解決DEA模型所存在的其他問題，如DEA模型不包含無法量化的因素所引起的隨機誤差，將任何與前沿的偏離都歸于非效率，使其無法確定隨機干擾因素對效率的影響。另外，在檢驗測算結(jié)果的顯著性方面也存在不足。

1.2.2Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)法

Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)法由瑞典經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)家馬奎克.斯登(StenMalmquist)于 1953 年提出，最早用于分析消費行為[20]?？ǚ?Caves)等首先將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測算，通過計算每個數(shù)據(jù)點相對于普通技術(shù)的距離比值，來測量全要素生產(chǎn)效率的變化[21]。譬如顧海對河南蘋果產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)效率及變動趨勢的研究[22]。該方法適用于對包含多個指標的樣本進行測度以及多個地區(qū)的跨時期樣本分析，但不能測算單一的、孤立的地區(qū)樣本。

1.3 組合評價法分

為了彌補非參數(shù)方法的不足，學(xué)者相繼提出分步驟將不同的評價方法結(jié)合起來評價效率，如Malmquist指數(shù)相結(jié)合的DEA-Malmquist指數(shù)法、與Tobit模型(TobitModel，也稱作截取回歸模型)相結(jié)合的DEA-Tobit兩步法。組合評價方法結(jié)合了所使用兩種方法的優(yōu)點，更能夠滿足研究目標的需要，并且，在使用過程中，可根據(jù)需要調(diào)整方法的選擇。

1.3.1DEA-Malmquist指數(shù)法

卡夫(Caves)將Malmquist指數(shù)用于測算生產(chǎn)率變化后，又進一步發(fā)展到在測算中與DEA方法的結(jié)合。首先利用靜態(tài)指標DEA模型求出各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率值(TE)和規(guī)模效率(SE)，分析其規(guī)模報酬狀態(tài)，然后將反映跨不同時期的效率動態(tài)變化的Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)變化和技術(shù)效率變化，判斷效率的變化情況以及變化來源。如劉戰(zhàn)偉對我國欠發(fā)達地區(qū)糧食生產(chǎn)效率的變動情況及其過低的原因研究[23]。

1.3.2DEA-Tobit兩步法

在DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的評價效率基礎(chǔ)上，運用Tobit模型分析影響其效率的各種因素。首先采用DEA模型分析評估出決策單元的效率值，然后將得出的該效率值作為因變量，以影響因素等作為自變量建立回歸模型。如吳婧對全國耕地利用效率的程度以及影響耕地利用效率高低的因素進行定量研究[24]。

1.4 對不同種植方式的作物進行投入產(chǎn)出效率測算——土地當量比法

對不同種植方式的作物進行投入產(chǎn)出效率測算大多使用土地當量比法。土地當量比?原始定義的英文為：“The total land area of sole crop required to achieve the same yield as the intercrops”.(LandEquivalentRaho，簡稱LER)是威利(Willy)和奧西拉克(Osira)首先提出的，指為獲取與間作同等產(chǎn)量作物單作所要求耕地面積的總和[25]。土地當量比是以農(nóng)田作物產(chǎn)量為參數(shù)，以作物單作為對照，客觀評價不同種植方式土地利用效率高低、土地利用狀況優(yōu)劣的重要指標。朱文旭應(yīng)用土地當量比測算桑樹(大豆)和桑樹(谷子)間作的種植效率[26]。該方法適用于復(fù)種套作土地、間作土地、輪作土地等各種種植方式利用效率的定量評價。由于相同田塊上具有可比性，不同田塊上則不具可比性，因此，該方法存在一定的運用局限。

2 “效率”評價的綜合趨勢及其種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價方法的局限

2.1 綜合評價效率的需求及其多指標綜合評價方法

生產(chǎn)要素市場的供求變化使得要素配置環(huán)境也不斷變化，對生產(chǎn)活動中要素投入及其產(chǎn)出效率的研究是經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的重要課題?？傮w上，人們對效率研究的認知和理論主要經(jīng)歷了兩個階段：(1)西方古典經(jīng)濟學(xué)中，亞當·斯密(AdamSmith)認為合理的分工協(xié)作能夠提高勞動生產(chǎn)效率[27]；(2)西方新古典經(jīng)濟理論中，帕累托效率(ParetoOptimality)是對效率理論最典型的論述。意大利經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家帕累托(VilfredoPareto)認為不存在任何改進空間的資源配置是最優(yōu)的[28]。此后，希朗.戴維斯(HiamDavis)在1954年所著的《生產(chǎn)率核算》中最早提出全要素生產(chǎn)率(TotalFactorProductivity)?全要素生產(chǎn)率(TFP)：指全部生產(chǎn)要素(包括資本、勞動、土地，但通常分析時都略去土地不計)的投入量都不變時，而生產(chǎn)量仍能增加的部分.的內(nèi)涵及其應(yīng)用范圍[29]；肯德里克(J.W.Kendrick)在《美國生產(chǎn)率趨勢》一書中進一步指出，局部生產(chǎn)率無法反映生產(chǎn)效率的全部內(nèi)容，只有將產(chǎn)出量與所有投入要素的數(shù)量及組合結(jié)構(gòu)有機結(jié)合，才能準確反映生產(chǎn)效率的變化[30]。伴隨這一背景，傳統(tǒng)效率評價方法從單純地以貨幣價值表現(xiàn)人類勞動產(chǎn)品，以價格來度量的經(jīng)濟指標，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟、社會和環(huán)境多方面評價。

由于反映社會發(fā)展水平的人均期望壽命、嬰兒死亡率、每萬人中病床擁有數(shù)等指標沒有一個統(tǒng)一的同度量因素，因此，發(fā)展出一些多指標綜合評價方法，如模糊綜合評判的應(yīng)用，以主成份分析、因子分析、聚類分析和判別分析為主要統(tǒng)計方法的多元分析方法的推廣。其中多元分析方法需要通過將性質(zhì)、量綱各異的不同指標值無量綱化處理為可綜合的相對數(shù)——評價值，再選用一定方法，如加權(quán)線性和法、乘法合成、加乘混合法、代換法等，把無量綱后的各單個指標評價值綜合在一起——合成，得到一個總評價值。在評價指標的選擇上遵循目標性、全面性、可行性、穩(wěn)定性，以及指標與評價方法的協(xié)調(diào)原則，通過數(shù)學(xué)方法根據(jù)指標間的關(guān)系進行選取[31-33]；以及對有關(guān)實質(zhì)性權(quán)、估價權(quán)、信息量權(quán)等權(quán)數(shù)的類型，特菲爾專家打分、層次分析法和組合賦權(quán)法等計算方法和用途進行討論[34-35]，促成綜合量化評價的可操作和逐漸規(guī)范化。這些方面的探索也都在土地利用效率評價中表現(xiàn)和運用[36-38，44]434343。但該理念在種植業(yè)的投入產(chǎn)出效率評價中尚未得到應(yīng)用。

2.2 種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價沒能滿足綜合評價的現(xiàn)實需求

種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價，作為更大范疇的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域生產(chǎn)活動中要素投入產(chǎn)出效率研究的一部分，屬于土地利用效率評價中的內(nèi)容，以上服務(wù)于兩大目標的種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價模型，其方法的演進過程一定程度上受到相關(guān)學(xué)科發(fā)展的影響。但相比其它領(lǐng)域而言，學(xué)術(shù)界并沒有能夠針對現(xiàn)實需求和學(xué)術(shù)前沿做出積極的探索和響應(yīng)。

2.2.1 評價指標表征單一，局限于生產(chǎn)成本，不能反映現(xiàn)實狀況

在一定時期內(nèi)生產(chǎn)力相對穩(wěn)定的情況下，通過選擇種植作物的品種來獲得預(yù)期的收益，是農(nóng)戶在市場經(jīng)濟機制下，綜合考慮市場需求、可利用土地性狀和技術(shù)水平等因素所做出的種植決策結(jié)果，能反映農(nóng)戶對土地的投入產(chǎn)出效率的預(yù)期評價，是農(nóng)業(yè)管理的重要手段。現(xiàn)實中，農(nóng)戶在種植品種的選擇上受到多方面因素的影響，包括年齡、性格、知識、技能、土地單元自然條件和市場、信息和習俗等因素[39]。而產(chǎn)出方面，種植作物的社會效益與生態(tài)效益也難以精確量化，大多只將經(jīng)濟效益進行量化納入模型進行測算[40]。目前的種植業(yè)的投入產(chǎn)出效率指標表征方式通常有兩種：其一，投入指標通過土地、資本和勞動力投入數(shù)量三大類表征，產(chǎn)出指標通過產(chǎn)值與產(chǎn)量進行表征[41]。部分學(xué)者將技術(shù)作為投入引入指標體系[42]。其二，以國家物價總局修訂的我國農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算指標體系?先后有1979年、1998年和2004年三次修訂版本.為標準，投入指標以物質(zhì)費用、用工作價及土地成本表征，各大類又分為直接費用和間接費用。產(chǎn)出指標則以產(chǎn)出的價值量與實物量核算[43]。各學(xué)者在研究中直接采用兩種指標表征方式的一種，或根據(jù)研究目標與研究對象的不同做一些修改。但不管怎樣，從目前學(xué)者在評價種植業(yè)投入產(chǎn)出效率時選取的評價指標來看，大多是從生產(chǎn)成本這一單一角度進行，不能反映現(xiàn)實狀況。

2.2.2 廣泛應(yīng)用的機會成本量化方法，在種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價卻沒有得以體現(xiàn)

一些學(xué)者在種植業(yè)的投入產(chǎn)出效率評價中考慮到交易成本方面的因素，但僅用于解釋農(nóng)戶行為[44]，而未將其納入案例的實際評價與考慮范疇，尤其是量化評價。在經(jīng)濟學(xué)中，機會成本廣泛應(yīng)用于宏微觀管理中。由于微觀管理所涉及的要素相對更為可控，這使得機會成本量化方法在微觀管理方面的應(yīng)用具有獨到優(yōu)勢，相關(guān)研究集中于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策、資源環(huán)境管理、確定流域生態(tài)補償標準或耕地保護農(nóng)戶經(jīng)濟補償標準、計算合理收購價格、以及確定合理種植/養(yǎng)殖規(guī)模等方面。雖然，種植業(yè)側(cè)重于糧食、經(jīng)濟作物、蔬菜、綠肥、飼料、牧草和花卉園藝等不同作物的種植，使得種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價的研究對象有其特殊性，且相關(guān)的機會成本量化具有一定難度，需要處理計算口徑統(tǒng)一以及機會成本動態(tài)變化等方面的問題，但雍新琴等在對耕地保護農(nóng)戶經(jīng)濟補償標準的探討中為農(nóng)作物機會成本量化提供了方法上的探討[45]，齊濤等則通過對玉米價格測算的相關(guān)研究提出農(nóng)作物機會成本量化有必要嘗試作該方面的探索[46]，因此，評價指標表征全面考量既是難點，也將是體現(xiàn)“效率”綜合評價的關(guān)鍵，而機會成本可能是一個較好的突破口。

3 結(jié)論與討論

種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價是土地利用效率評價的重要組成內(nèi)容之一，服務(wù)于不同目標的兩類種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價模型各有利弊，并反映出經(jīng)濟學(xué)“效率”評價量化方法的不斷完善過程，以及所呈現(xiàn)出的多元化發(fā)展趨勢。伴隨人們對“效率”認知的深化，“效率”評價趨于走向綜合評價。盡管多指標綜合評價帶來多方面的量化方法進步，種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價方法仍局限于傳統(tǒng)，指標表征局限于生產(chǎn)成本的單一性，不能滿足現(xiàn)實狀況和需求，這一問題雖有學(xué)者意識到非生產(chǎn)成本的其它因素對效率的影響作用，但仍然沒有較好的方法進行量化表達和測算?；跈C會成本的評價方法，不僅是一種方法，也是一種新的綜合思維方式。已有的機會成本評價積累一定的方法經(jīng)驗，而傳統(tǒng)種植業(yè)投入產(chǎn)出效率評價則積累一定的相關(guān)知識和指標構(gòu)建基礎(chǔ)，未來可以嘗試基于機會成本方法對種植業(yè)投入產(chǎn)出效率的評價進行方法探索。

參考文獻：

[1]王金.開發(fā)區(qū)土地利用效率研究——以湖北省為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[2]林崇德，姜璐，王德勝，等.中國成人教育百科全書[M].?？冢耗虾３霭婀?，1994.

[3]Loomis，RS，Connor，DJ.作物生態(tài)學(xué)——農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的生產(chǎn)力及管理[M].李雁鳴，梁衛(wèi)理，崔彥宏，等譯.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.

[4]Farrell，MJ.TheMeasurementofProductiveEfficiency[J].JournaloftheRoyalStatisticalSociety，1957，120(3)：253-290.

[5]劉成剛，高桂平，莊軍.山東省城市經(jīng)濟發(fā)展和土地利用效率的實證分析[J].經(jīng)濟師，2005，8：257-259.

[6]張帥，潘潤秋，張俊.基于模糊綜合評判模型的開發(fā)區(qū)集約利用研究[J].國土資源科技管理，2011(1)：55-61.

[7]黃奕龍，王仰麟，卜心國，等.城市土地利用綜合效益評價：城際比較[J].熱帶地理，2006，26(2)：145-150.

[8]龐英.耕地利用效益及其區(qū)域差異[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[9]李彩云.農(nóng)地效率與農(nóng)戶種植規(guī)模的關(guān)系研究——基于湖北漢川的農(nóng)戶調(diào)查[D].華中科技大學(xué)，2010.

[10]劉洪彬，王秋兵，董秀茹，等.大城市郊區(qū)典型區(qū)域農(nóng)戶作物種植選擇行為及其影響因素對比研究[J].自然資源學(xué)報，2013，28(3)：372-380.

[11]韓建飛.河北省糧食豐產(chǎn)工程區(qū)提高糧食綜合生產(chǎn)能力機制與對策研究[D].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[12]鄔婧.我國小麥生產(chǎn)的技術(shù)效率分析[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[13]ICIdiong.EstimationofFarmLevelTechnicalEfficiencyinSmallscaleSwampRiceProductioninCrossRiverStateofNigeria：AStochasticFrontierApproach[J].WorldJournalofAgriculturalSciences，2007，3(5)：653-658.

[14]鄭新奇，王筱明.城鎮(zhèn)土地利用結(jié)構(gòu)效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].中國土地科學(xué)，2004，18(2)：34-39.

[15]孫婷.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的城市土地利用效率評價研究[D].重慶：西南大學(xué)，2007.

[16]江立武，趙小敏.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在開發(fā)區(qū)土地集約利用規(guī)模效益評價中的應(yīng)用[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010(3)：115-118.

[17]李道和，池澤新，劉濱.基于DEA的中國茶葉產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008(5)：52-56.

[18]ToneK.ASlacks-BasedMeasureofEfficiencyinDataEnvelopmentAnalysis[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2001，(130)：498-509.

[19]陳超，李紀生.基于SBM模型的中國水稻生產(chǎn)效率分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008(4)：71-78.

[20]Malmquist，S.IndexNumbersandIndifferenceSurfaces[J].TrabajosdeEstatistica，1953(4)：209-242.

[21]Caves，DW，Christensen，LR，Diewert，WE.TheEconomicTheoryofIndexNumbersandtheMeasurementofInputandOutput，andProductivity[J].Econometrica，1982，50(6)：1393-1494.

[22]顧海，王艾敏.基于Malmquist指數(shù)的河南蘋果生產(chǎn)效率評價[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007(2)：99-104.

[23]劉戰(zhàn)偉.我國欠發(fā)達地區(qū)糧食生產(chǎn)效率的實證研究——基于DEA和Malmquist指數(shù)法分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，10(2)：9-15.

[24]吳婧.基于DEA-Tobit兩階段法的中國耕地利用效率研究[D].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[25]TaTC，F(xiàn)arisMP.SpeciesVariationintheFixationandTransferofNitrogenfromlegumestoAssociateGrasses[J].PlantandSoil，1987，98：265-274.

[26]朱文旭.桑樹/谷子和桑樹/大豆間作的種間促進作用比較研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2012.

[27]AdamSmith.AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations[M].London：W.StrahanandT.Cadell，1776.

[28]羅伯特·E霍爾，馬克·利伯曼.宏觀經(jīng)濟學(xué)：原理與應(yīng)用[M].孫曉梅，劉士平，譯.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2004.

[29]HiamDavis.ProductivityAccounting[M].Philadelphia：UniversityofPennsylvaniaPress.1995.

[30]KendrickJohnW.ProductivitytrendsintheUnitedStates[M].PrincetonN.J：PrincetonUniversityPress，1961.

[31]邱東.多指標綜合評價方法的系統(tǒng)分析[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1991.

[32]葉宗裕.關(guān)于多指標綜合評價中指標正向化和無量綱化方法的選擇[J].浙江統(tǒng)計，2003(4)：24-25.

[33]王春枝.綜合評價指標篩選及預(yù)處理的方法[J].統(tǒng)計教育，2007(90)：15-16.

[34]倪少凱.7種確定評估指標權(quán)重方法的比較[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2002，28(6)：54-62.

[35]郭顯光.一種新的綜合評價方法—組合評價法[J].統(tǒng)計研究，1995(5)：56-59.

[36]王雨晴，宋戈.城市土地利用綜合效益評價與案例研究[J].地理科學(xué)，2006，26(6)：743-748.

[37]羅罡輝，吳次芳.城市用地效益的比較研究[J].經(jīng)濟地理，2003，23(5)：367-392.

[38]金曉斌，周寅康，李學(xué)瑞，等.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評價[J].地理研究，2011，(30)7：1198-1206.

[39]Mather.A.S.LandUse[M].PressedbyLongmanGroupU.K，HongKong，1986.

[40]劉新生.種植業(yè)經(jīng)濟效益及其評價指標體系研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2003.

[41]常志強.農(nóng)戶土地利用行為及其績效研究—以博爾塔拉蒙古自治州為例[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[42]李興江，李園青.甘肅省農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究[J].科學(xué)·經(jīng)濟·社會，2011(29)122：14-17.

[43]張淑英.中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料匯編(1949-2004)[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006.

[44]楊志武.外部性對農(nóng)戶種植業(yè)決策的影響研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[45]雍新琴，張安錄.基于機會成本的耕地保護農(nóng)戶經(jīng)濟補償標準探討[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，5：606-610.

[46]齊濤，王征兵.機會成本視角下的玉米價格測算[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，1：55-60.