杜高鵬

(重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶萬(wàn)州404020)

清代整理研究《后漢書》成就概述

杜高鵬

(重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶萬(wàn)州404020)

清代是《后漢書》研究的總結(jié)集成時(shí)期，成果突出。其研究領(lǐng)域廣泛，投身學(xué)者眾多，引用材料詳實(shí)，運(yùn)用方法科學(xué)，既注重考據(jù)，又有史意闡發(fā)，在《后漢書》研究史上具有承前啟后的作用。

清代；考據(jù)學(xué)；《后漢書》

《后漢書》自唐代后就代替《東觀漢記》躋身“前四史”之列，對(duì)《后漢書》的研究代不乏人，成果頗豐。清代學(xué)者一改宋明空談心性之弊病，走向經(jīng)世致用和實(shí)證考據(jù)的道路。而《后漢書》表、志未立，版本流傳中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，清代的民族矛盾，邊疆危機(jī)，再加上西學(xué)的影響，清代學(xué)者將研究的目光投向了以往學(xué)術(shù)不重視的領(lǐng)域，使得清代學(xué)者對(duì)《后漢書》研究空前繁榮，成果頗豐。但關(guān)于清代學(xué)者整理研究《后漢書》成果的研究還不夠深入，略顯單薄和“支離”，有必要對(duì)清人研究《后漢書》的成果做整體梳理。

一 清代三大史學(xué)家對(duì)《后漢書》的研究

清朝乾隆嘉慶年間有三部史學(xué)名著，分別是王鳴盛的《十七史商榷》，錢大昕的《廿二史考異》，趙翼的《廿二史札記》，且三人同是江蘇人，乾嘉及后世學(xué)者亦多尊他們?yōu)椤巴ㄈ濉??！霸谥袊?guó)學(xué)術(shù)史上，通儒的地位往往在專家之上?！ㄈ濉匀皇且环N理想的境界，不是人人都能企及。但每一時(shí)代總有少數(shù)人被推尊為通儒”[1]3。雖然他們沒(méi)有專門研究《后漢書》的著作，但是關(guān)于《后漢書》的研究成果卻絲毫不亞于同一時(shí)期的專著。

(一)王鳴盛的研究

《十七史商榷》是王鳴盛的代表著作，每一條考訂都有一個(gè)題目，各條字?jǐn)?shù)不等，少則幾句話，多則等同于一篇小論文?！妒呤飞倘丁窂亩啪碇寥司砜甲C《后漢書》。王鳴盛對(duì)《后漢書》的研究“重于?？北疚模a(bǔ)正訛脫，審事跡之虛實(shí)，辨紀(jì)傳之異同，于輿地、職官、典章、名物，每致詳焉”。[2]792對(duì)范曄《后漢書》和司馬彪《續(xù)漢志》的結(jié)合以及劉昭、李質(zhì)的注進(jìn)行了作總體評(píng)價(jià)，然后考證其中具體問(wèn)題，最后論及與此相關(guān)的其他史書如袁宏《后漢紀(jì)》、熊方《后漢書年表》等。他關(guān)于《后漢書》的研究也得到了當(dāng)時(shí)及后人的認(rèn)可，并產(chǎn)生了很大的影響，王先謙的《后漢書集解》及后世許多著作，引用《十七史商榷·后漢書》之考證。

(二)趙翼的研究

趙翼關(guān)于《后漢書》之研究主要在《廿二史札記》和《陔余叢考》里。趙翼以《廿二史札記》自比顧亭林之《日知錄》，其治學(xué)實(shí)以顧氏為楷模，顧氏嘗以采山之銅喻《日知錄》之取材，趙翼之撰《廿二史札記》，可謂得其精髓?！敦ザ吩洝肪硭暮途砦蹇甲C《后漢書》。內(nèi)容涉及《后漢書》之編次、內(nèi)容之疏漏、東漢諸帝下詔之習(xí)慣、祭祀、外戚專權(quán)、東漢諸帝多不永年、宦官等眾多方面，其中許多見解獨(dú)特而很有見地。

趙翼另一部關(guān)于《后漢書》研究的著作是《陔余叢考》。其內(nèi)容主要可分為經(jīng)義、史考與瑣聞三類，雖然其中大多被剪入《廿二史札記》，但余留的部分仍具有重要的價(jià)值，歷來(lái)被史學(xué)界所推崇。趙翼此書不僅考訂史法、考證史實(shí)、還有對(duì)社會(huì)風(fēng)俗的考論。

(三)錢大昕的研究

錢大昕的《后漢書》研究的成果主要以其考史名著《廿二史考異》和《三史拾遺》最為集中，其他的成果則分散在《十駕齋養(yǎng)新錄》《養(yǎng)心余錄》《潛研堂文集》《竹汀先生日記鈔》《恒言錄》《地名考異》等著作中。錢大昕對(duì)《后漢書》的研究涉及語(yǔ)言、版本、典章、官制、輿地、氏族、天文歷法等方面，在考證方法方面他靈活運(yùn)用版本互校、金石考證、以及避諱等方法，這些考據(jù)的方法極具科學(xué)性，除此之外，他還對(duì)歷代關(guān)于《后漢書》研究的成果以及得失做了評(píng)價(jià)。

二 清人對(duì)《后漢書》的補(bǔ)訂

《史記》《漢書》皆謹(jǐn)于年表，而范曄《后漢書》僅有紀(jì)傳，而《表》《志》未立，蕭梁時(shí)劉昭補(bǔ)注舊志，不及《表》?！氨硪舱撸瑯?biāo)也，標(biāo)明其義類，使綱舉而目張”[3]252。梁?jiǎn)⒊盅浴啊侗怼贰ⅰ吨尽纷鳛槭窌罡伞盵4]312，可見史《表》《志》對(duì)研究史書具有重要的意義。

(一)清人補(bǔ)《后漢書年表》

史《表》體例久廢，歷代學(xué)人無(wú)論是舊《表》研究或新《表》制作的水平都顯得疏陋單薄。明清之際的學(xué)者重視歷史研究，他們從讀史撰史的切身體驗(yàn)中更加充分地認(rèn)識(shí)到補(bǔ)作史《表》的重要性，后人有感于此，陸續(xù)寫了許多補(bǔ)《表》之作。

宋熊方的補(bǔ)《表》后經(jīng)清錢大昕、盧文弨、錢大昭的?？保_始刊行。清代關(guān)于《后漢書》年表補(bǔ)訂的著作流于世的有：諸以敦撰《熊氏后漢書年表校補(bǔ)》五卷、《同姓王候表》一卷、《異姓王候表》一卷、《百官表》三卷，萬(wàn)斯同撰有《東漢諸帝統(tǒng)系圖》《東漢諸帝統(tǒng)系表》《東漢諸王世表》《東漢外戚侯表》《東漢宦者侯表》《東漢云臺(tái)功臣侯表》《東漢將相大臣年表》《東漢九卿年表》各一卷。錢大昭《補(bǔ)后漢書年表》八卷，華湛恩著有《后漢三公年表》一卷，黃大華的《東漢皇子王世系表》《東漢中興功臣侯世系表》《東漢三公年表》，練恕的《后漢書公卿表》。清代學(xué)者補(bǔ)《后漢書年表》，博采慎取，運(yùn)用科學(xué)的考證方法，“凡山經(jīng)、地志、金石、子集之有于是書者，罔不網(wǎng)羅綴輯”[3]251-252，故其所補(bǔ)內(nèi)容多于熊方之表，六家補(bǔ)表各有所長(zhǎng)，互為補(bǔ)充，極具史學(xué)價(jià)值。

(二)清人補(bǔ)《后漢書·藝文志》

司馬彪八《志》中沒(méi)有《藝文志》，使“東京諸儒撰述泯焉無(wú)聞”[5]清代歷史考據(jù)學(xué)家對(duì)《后漢書·藝文志》進(jìn)行了補(bǔ)缺，史書記載共有八家，而現(xiàn)存只有五家，其中包括錢大昭《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》兩卷、侯康《補(bǔ)后漢書藝文志》四卷、顧櫰三《補(bǔ)后漢書藝文志》十卷、姚振宗《后漢書藝文志》四卷、曾樸《補(bǔ)后漢書藝文志并考》補(bǔ)一卷，考十卷。

錢大昭《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》其體例沿習(xí)了《隋書·經(jīng)籍志》，依次為經(jīng)、史、子、集四大類，共計(jì)收錄圖書381種。侯康、顧櫰三、姚振宗、曾樸四家補(bǔ)《藝文志》，“樂(lè)類”和“小學(xué)類”，都在列，而《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》多“孟子類”和“爾雅類”，將“小學(xué)類”歸入經(jīng)部的“經(jīng)解類”，而且子部沒(méi)有細(xì)分類別。由于歷代久遠(yuǎn)，“不登上古之書者，依劉知幾之說(shuō)，斷代為史，不當(dāng)載古人……東漢時(shí)古書之存亡，亦非幾千年以下所能審知也”[5]，所以清代補(bǔ)《后漢書·藝文志》具有極高的價(jià)值。

三 清人對(duì)《后漢書》的考證與校注

清代對(duì)《后漢書》的研究除錢、王、趙三家，以及補(bǔ)《表》《藝文志》之外的著作都?xì)w入此類。由于內(nèi)容繁多，在這里做一簡(jiǎn)要梳理，并就別人還未研究，但有重要價(jià)值的著作做一解讀。

(一)校勘《后漢書》的專著

惠棟《后漢書補(bǔ)注》二十四卷，初名《訓(xùn)纂》后改為《補(bǔ)注》，他認(rèn)為前代注《后漢書》舛誤遺漏，所以集八家《后漢書》來(lái)對(duì)劉昭、李賢兩家注補(bǔ)之。稍后侯康《后漢書補(bǔ)注續(xù)》一卷意在補(bǔ)惠棟之遺漏，侯康認(rèn)為惠棟對(duì)于選取材料過(guò)嚴(yán)而出現(xiàn)遺漏，他博采諸類書之文，仿裴松之《三國(guó)志注》體例以補(bǔ)惠棟之書，此后又有沈銘彝《后漢書注又補(bǔ)》一卷糾惠棟之書錯(cuò)誤百余條。

姚之骃《后漢書補(bǔ)逸》二十一卷，收集八家《后漢書》進(jìn)行比較優(yōu)劣，其中司馬彪《續(xù)漢書》四卷，雖然飽受四庫(kù)館臣“姚本不加考證，隨意標(biāo)題，割裂顛倒，不可殫數(shù)”[6]之評(píng)價(jià)，但仍具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值，尤其改變了過(guò)去就一人一書輯佚之先例，具有開創(chuàng)性。

周壽昌《后漢書補(bǔ)正》八卷，主要校訂李賢《后漢書》注之失誤，同時(shí)對(duì)惠棟《后漢書補(bǔ)注》亦做補(bǔ)考與訂正，還間其他各家注疏之謬誤共二百多條，后由李慈銘、朱一新等人勘定成書。

錢大昭《后漢書辨疑》十一卷，《續(xù)漢書辨疑》九卷，體例依《后漢書》的《紀(jì)》《傳》《志》原書卷次為綱，先列出《紀(jì)》《傳》《志》題目，子題下再引所考原文條目。錢大昭對(duì)《后漢書》及其《注》進(jìn)行比較系統(tǒng)的校勘，對(duì)文字、內(nèi)容、典章、職官、輿地、氏族沿革等重要方面進(jìn)行了考訂、疏通和辨析。錢大昭還對(duì)《后漢書》的目錄也進(jìn)行了辨疑，也體現(xiàn)出了他治史的細(xì)密。

沈欽韓《后漢書疏證》三十卷，是鑒于李賢等注《后漢書》雜出眾手。純駁互見，詳略不同，失于統(tǒng)貫，于是廣為搜集群書資料，凡四易其稿撰成是書，專門糾前代注疏瑣碎無(wú)貫之病，主要考訂名物、正訛補(bǔ)缺、疏通事理，對(duì)輿地內(nèi)容疏證甚祥，足以糾《續(xù)漢書·地理志》注釋疏謬，與惠棟之書各有千秋，為世并重。

王先謙《后漢書集解》是清代《后漢書》研究之集大成者，全書一百二十卷，他把李賢《后漢書》注和惠棟《后漢書補(bǔ)注》合并，以惠氏之書為構(gòu)架旁證前代各家之書，對(duì)歷代研究《后漢書》的成果做了全面的梳理，王先謙死前未能完成此書，其弟子黃山又做三十篇，同時(shí)得到柳從辰等人協(xié)助，最后成書。

杭世駿《后漢書蒙拾》兩卷，對(duì)《后漢書》中記載的語(yǔ)詞、典故、典章制度安原書順序作出解釋，成為集考證與撰述于一體的著作。此外還有：何若瑤《后漢書注考證》、林茂春《后漢書拾遺》、吳壽旸《后漢書校注》、王念孫《讀后漢書雜志》、李澄宇《續(xù)后漢書蠡述》、陳景云《兩漢訂誤》、沈家本《后漢書瑣言》等。

(二)專篇、專題研究

1.《續(xù)漢書》八《志》的研究

盧文弨《續(xù)漢書志注》一卷，對(duì)《續(xù)漢書》八《志》以及劉昭注文加以注釋，疏證和刊誤并糾正了后世刊刻中的訛誤。除此之外還有：黃大華《漢志郡國(guó)沿革考》一卷、沈家本《續(xù)漢書八志注所引書目》等。

錢塘《續(xù)漢書律歷志補(bǔ)注》是給司馬彪《續(xù)漢書志》中《律歷志》作補(bǔ)注。錢塘在文字、律呂推步方面有極高的造詣。錢大昕父親錢桂發(fā)稱“獨(dú)稱族孫塘可與古道”，《續(xù)漢書律歷志補(bǔ)注》現(xiàn)已不存，只能在盧文弨的《抱經(jīng)堂文集》中看到為他寫的序。盧文弨給予《續(xù)漢書律歷志補(bǔ)注》很高評(píng)價(jià)，認(rèn)為錢塘在律呂推步方面比錢大昕有過(guò)之而無(wú)不及。

2.民族、輿地、朔閏、職方、令長(zhǎng)等專題研究

張?bào)K《后漢華佗傳補(bǔ)注》、劉庠《后漢郡國(guó)職方表》、吳廷燮《漢季方鎮(zhèn)年表》、雷?！秾W(xué)古堂日記·后漢匈奴表》、丁謙《后漢書各外國(guó)傳地理考證》、徐召楨《后漢書朔閏考》五卷，卷一到四為朔閏考，卷五為附錄《三統(tǒng)術(shù)》。周明泰做《后漢縣邑省併考》一卷，因光武中興，省并天下，其中縣、邑、道、侯國(guó)四百多所，但因往往與前漢同一郡國(guó)，而疆域大小不同，于是周明泰做《后漢縣邑省倂考》。

錢大昭《后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考》一卷。漢代“令”“長(zhǎng)”制度極其重要，東漢沿革西漢制度，并有所變化，據(jù)錢大昭考察：“《漢書·百官表》云：‘萬(wàn)戶以上為令，萬(wàn)戶以下為長(zhǎng)’”。由于《漢書》的《紀(jì)》《傳》中記載的“令”“長(zhǎng)”比較少，而《后漢書》中則更少，錢大昭除文獻(xiàn)資料之外，還參考碑碣出土文物資料進(jìn)行論證和補(bǔ)遺。

3.著作中涉及《后漢書》研究

李慈銘《越縵堂讀史札記》中《后漢書札記》有七卷，他對(duì)歷代正史，尤《后漢書》用功最深，他說(shuō)：“予于各史，自謂于范《書》最留意”[7]《越縵堂讀史札記》對(duì)《后漢書》的撰史方法做了大量評(píng)論，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

牛運(yùn)震的《讀史糾謬》，全書共十五卷，上起《史記》下至《新五代史》，其第三卷考論《后漢書》，他不僅考證史實(shí)而且評(píng)論史法，在清代《后漢書》研究中占有一定的地位。

洪頤煊對(duì)《后漢書》的研究收錄在《讀書叢錄》卷六、卷七中，他對(duì)錢大昕推崇備至，歸里后以考證歷史為業(yè)，他說(shuō)：“國(guó)史成于眾手，其訛舛固所不免。厥后篇帙浩繁，校勘匪易，輾轉(zhuǎn)改變訛謬滋多。嘉定錢氏大昕撰《廿二十考異》，參互考校，精審不茍。余向亦留心史學(xué)，《史記》、兩《漢》三史，間有所見，已載入《讀書叢錄》中?！盵8]

此外杭世駿除上邊提到的《后漢書蒙拾》外，還有《諸史然疑》中有考校《后漢書》十四條，《諸史然疑》雖然只有一卷，卻一直受到后人的推崇。洪亮吉《四史發(fā)伏》共十卷，其中卷七、卷八是關(guān)于《后漢書》的研究，也具有一定的價(jià)值。

上述成果除少數(shù)幾家如王先謙《后漢書集解》、沈欽韓《后漢書疏證》等少數(shù)幾家單行本之外，大都被后人收入《二十五十補(bǔ)編》《二十五史三編》《二十四史·兩漢書訂補(bǔ)文獻(xiàn)匯編》《后漢書三國(guó)志補(bǔ)表三十種》《古今叢書集成》等書中。

四 清代學(xué)者研究《后漢書》的特色

(一)研究門類廣泛

清代為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的反思總結(jié)時(shí)期，亦是集大成時(shí)期，史學(xué)無(wú)疑是其重要一宗?？登⑹罆r(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮，書院教育較之清初愈加自由，書籍印刷業(yè)也欣欣向榮，這給考據(jù)學(xué)者們提供了客觀條件。不管是從規(guī)模、還是從價(jià)值來(lái)看，清人對(duì)《后漢書》的研究成果是空前的?；蚩夹?、或辨?zhèn)?、或補(bǔ)訂、或輯佚、或注釋，內(nèi)容涉及《后漢書》的版本、語(yǔ)言、世系、姓氏、天文歷法、東漢史實(shí)、典章制度、地理沿革、《后漢書》的《年表》《藝文志》等各個(gè)方面。

(二)由訓(xùn)詁而明義理

“訓(xùn)詁”與“義理”就像磁石的兩極，互為依托，也是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路。但是探討考據(jù)學(xué)產(chǎn)生原因，則是多方面因素造成的。不管是梁?jiǎn)⒊摹胺磩?dòng)說(shuō)”，錢穆的“嬗變說(shuō)”，余英時(shí)的“內(nèi)在理論說(shuō)”，胡適的“復(fù)古即解放”，姜廣輝的“三種進(jìn)路說(shuō)”(政治義理學(xué)的進(jìn)路、哲學(xué)義理學(xué)的進(jìn)路、歷史考證學(xué)的進(jìn)路)，葛兆光的“話語(yǔ)分裂說(shuō)”，還是王俊義的 “康乾盛世說(shuō)”，章太炎、侯外廬等倡導(dǎo)的 “文字獄高壓說(shuō)”，他們都從經(jīng)學(xué)內(nèi)在的變化和外部環(huán)境去尋找原因，而忽略了考據(jù)學(xué)者群體心理內(nèi)在的想法，其實(shí)乾嘉學(xué)者在心態(tài)上是積極入世的。清廷倡導(dǎo)理學(xué)，考據(jù)學(xué)家們把精力投放在官方不倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)方面，有他們的特殊用意。“對(duì)清儒來(lái)說(shuō)，訓(xùn)詁考證的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一門輔助性工具的范圍，它是重溫儒家文化古典遺產(chǎn)的必要途徑，考據(jù)學(xué)者們虔誠(chéng)地相信，古典儒學(xué)的完善性及由復(fù)古而治今的可行性，這二者是他們投身于儒家經(jīng)典考證訓(xùn)詁的精神支撐?！盵9]7-9因此我們不能把那些考據(jù)學(xué)者說(shuō)成只是在故紙堆里尋章摘句的“書蠹”，事實(shí)上，考據(jù)學(xué)者并非如此，他們往往借古諷今，闡發(fā)自己的史學(xué)思想，只是他們更愿意把精力放在經(jīng)典考據(jù)學(xué)上。

從《后漢書》的研究中就能看出清代學(xué)者的史學(xué)批評(píng)和史學(xué)思想的闡發(fā)，如趙翼《札記》卷四和卷五考證《后漢書》，內(nèi)容涉及《后漢書》之編次、內(nèi)容之疏漏、東漢諸帝下詔之習(xí)慣、祭祀、外戚專權(quán)、東漢諸帝多不永年、宦官等眾多方面，其中許多見解獨(dú)特而很有見地。他能從一些歷史事實(shí)中歸納出各個(gè)朝代的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題以揭示歷史演變的趨勢(shì)。錢大昕、王鳴盛是乾嘉史學(xué)最具代表性的人物，但是他們也時(shí)常發(fā)表自己的見解，只不過(guò)他們的思想隱藏在考據(jù)之中而顯得比較零散。

(三)?？狈椒茖W(xué)

陳垣說(shuō)：“校勘為讀史先務(wù)，日讀誤書而不知，未為善學(xué)也?！盵10]529對(duì)于《后漢書》流傳過(guò)程中產(chǎn)生的如脫、衍、倒、誤等，乾嘉學(xué)者運(yùn)用多種方法校勘。乾嘉學(xué)者靈活運(yùn)用版本互校、金石考證以及避諱等考證方法，這些方法極具科學(xué)性，“金石之學(xué)可與經(jīng)史相為表里”[11]，其實(shí)在王國(guó)維提出“二重考證法”之前，清代學(xué)者就已經(jīng)實(shí)際運(yùn)用該方法了。他們倡導(dǎo)廣羅史料，包括山經(jīng)、地志、金石、子集等。地方志是一方歷史之征信，是考史最直接、基本、可靠的文獻(xiàn)?？紦?jù)學(xué)者倡導(dǎo)把研制地方志與考史結(jié)合起來(lái)，因此他們的研究也涉及歷史地理學(xué)。陳垣提出的“?？彼姆ā保磳?duì)校、本校、他校、理教，在清代學(xué)者中運(yùn)用已經(jīng)相當(dāng)廣泛和成熟。

(四)成果呈顯區(qū)域化

通過(guò)對(duì)清代整理研究《后漢書》的學(xué)者統(tǒng)計(jì)，絕大多數(shù)學(xué)者分布在江南地區(qū)，以江蘇和浙江最為明顯，成果呈現(xiàn)區(qū)域化狀態(tài)。學(xué)者中江蘇籍的有：惠棟、王鳴盛、趙翼、錢大昕、錢大昭、錢塘、華湛恩、曾樸、沈欽韓、王念孫、陳景云等。浙江籍學(xué)者有：萬(wàn)斯同、洪頤煊、陳景云、諸以敦、姚振宗、姚之骃、杭世駿、李慈銘、丁謙、吳壽旸、沈家本等。湖南籍學(xué)者有：王先謙、周壽昌、李澄宇等。廣東籍學(xué)者有：何若瑤、練恕、侯康(祖籍江蘇無(wú)錫)等。

清代學(xué)者整理研究《后漢書》是清代學(xué)術(shù)的一個(gè)縮影?？陀^上來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心的南移使得江南地區(qū)自唐代以后就占據(jù)重要地位。江南書院教育的發(fā)展給清代學(xué)者提供了互相交流和提高的平臺(tái)。宗族社會(huì)模式的進(jìn)一步發(fā)展使他們的子弟有了更多受教育的機(jī)會(huì)，使得族學(xué)、家學(xué)進(jìn)一步興盛。族學(xué)、家學(xué)特色也是區(qū)域化現(xiàn)象的一種表現(xiàn)形式?！敖铣擎?zhèn)的進(jìn)士錄取比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)其它地區(qū)，對(duì)清代各地進(jìn)士錄取名額的統(tǒng)計(jì)表明，江蘇、浙江進(jìn)士錄取率居于全國(guó)第一、第二名”[9]。江南士子在清代扮演著國(guó)家精英的角色。

結(jié)語(yǔ)

站在“新史學(xué)”的角度來(lái)看，清代學(xué)者對(duì)《后漢書》的研究沒(méi)有突破傳統(tǒng)的研究方法，在《后漢書》的研究過(guò)程中，對(duì)《后漢書》的思想和史觀挖掘不夠，對(duì)《后漢書》的總體把握和融會(huì)貫通稍顯不足。當(dāng)然即便如此，他們也極大地推動(dòng)了傳統(tǒng)《后漢書》研究。對(duì)今天的《后漢書》研究，仍具重要的參考價(jià)值。我們不能過(guò)于苛求古人，在特定的社會(huì)環(huán)境下，清代學(xué)者對(duì)《后漢書》研究的價(jià)值值得肯定，乾嘉考據(jù)學(xué)派的貢獻(xiàn)值得肯定。他們?cè)谥巍逗鬂h書》過(guò)程中所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)精神值得我們?nèi)ソ梃b和學(xué)習(xí)。

[1]余英時(shí).余英時(shí)文集:第五冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[2]錢大昕.潛研堂文集：西沚先生墓志銘[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[3]熊方等撰，劉祜仁點(diǎn)校.后漢書三國(guó)志補(bǔ)表三十種[C]//二十四史研究資料叢刊.北京：中華書局，1984.

[4]梁?jiǎn)⒊?近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：人民出版社，2008.

[5]邵晉涵.二十五史補(bǔ)編：補(bǔ)續(xù)漢書藝文志序[M].上海：開明書店，1936.

[6]永瑢.四庫(kù)全書總目：東觀漢記提要：卷五十[M].武英殿刻本.清乾隆.

[7]李慈銘.越縵堂讀史札記：后漢書札記：卷二[M].上海：上海書店出版社，2000.

[8]洪頤煊.諸史考異序[M].北京：廣雅書局，1889.

[9]艾爾曼.從理學(xué)到樸學(xué)[M].南昌：江蘇人民出版社，1995.

[10]陳垣.陳垣史學(xué)論著選[C].上海：上海人民出版社，1981.

[11]錢大昕.潛研堂文集：關(guān)中金石記序：卷二十五[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

〔責(zé)任編輯：許 潔〕

SummaryontheResearchAchievementsofHouhanshuduringQingDynasty

DU Gaopeng

(ChongqingThreeGorgesMedicalCollege,Wanzhou404020,Chongqing,China)

Qing Dynasty is the period of integration and summarization on the study ofHouhanshuwhen a series of achievements were made.Throughout this period, a great number of researchers had devoted themselves to the study ofHouhanshuin a variety of fields.These researches featured a scientific approach of study, a detailed employment of textual resources and indepth understanding of the historical events so that this period played an important role in the history of study onHouhanshu.

Qing Dynasty; textology;Houhanshu

2014-05-19

杜高鵬(1987-)，男，甘肅靜寧人，助教，碩士，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)和高等教育學(xué)研究。

K234.07

：A

：1671-5365(2014)11-0055-05