○ 黃祥本

(甘肅省民勤縣大壩中學(xué)，甘肅 武威 733300)

“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”是《論語(yǔ)》中論述學(xué)與思辯證關(guān)系的語(yǔ)句，歷來(lái)被人們奉為學(xué)思結(jié)合的經(jīng)典的學(xué)習(xí)方法，但“罔”“殆”二字的意義卻一直眾說(shuō)紛紜，似乎沒有一個(gè)合理的解釋。各類辭書、教材對(duì)它們的解釋存在很大的差異。人教版教材雖幾易其注解，但每次變換的注解，乍一看來(lái)也合理，細(xì)究起來(lái)又不夠確切?？傋屓擞X得合理中有所不足，有失偏頗。如從字詞的本義和發(fā)展脈絡(luò)上探究字詞意義，不失為一種好方法。現(xiàn)以“罔”“殆”為例談?wù)劚嫖鲎至x的方法。

“罔”其實(shí)就是網(wǎng)，網(wǎng)是罔的本字，罔是網(wǎng)的異體字。在早期的甲骨文中，“罔”作 ，像兩根木樁 之間繩線交織，意為結(jié)繩來(lái)捕獵的工具。晚期甲骨文作 、 ，簡(jiǎn)化了格狀的繩線。金文作 ，可能是將晚期甲骨文 簡(jiǎn)化的繩編格狀 寫成 “ ”，即(亾) “亡”。也可能是漁獵時(shí)的網(wǎng)的形狀多樣化的緣故，依據(jù)網(wǎng)的形狀而改變了字形。如也有的將其寫成 這樣的形狀，也可能將它的下半部分誤寫成“ ”了。眾所周知，在那時(shí)字形還沒有統(tǒng)一，沒有固定。也許甲骨文時(shí)的網(wǎng)為獵獸之網(wǎng)，金文時(shí)的網(wǎng)為捕魚之網(wǎng)，做成圓形的，從三面固定或人拉。“羅”( )、“罕”( )等字的上面部分 則為捕鳥之網(wǎng)。

篆文 基本承續(xù)晚期甲骨文字形 。篆文 是在 的基礎(chǔ)上，加“ ”即“糸”，加 “ ”即“亡”而造的新字；或在 的基礎(chǔ)上加“ ” 即“糸”而成。只不過有的將“ ”加在 的外面，把“ ”留在里面；有的將“ ”也加在 的里面。這就是后來(lái)的網(wǎng)字的繁體。即“ ”。意為一人隱藏著，手牽繩索拉網(wǎng)漁獵。(“ ”為繩索，“ ”即亡(亾)，意為逃亡者自藏之狀，這里為便于捕獵而自藏。)由此看來(lái)，是先有了網(wǎng)字，后在網(wǎng)字的基礎(chǔ)上，經(jīng)過“由簡(jiǎn)到繁”的發(fā)展演變，又產(chǎn)生了幾個(gè)新的變形。因此， 、 、 、 是網(wǎng)的異體字，網(wǎng)是罔的本字。現(xiàn)在簡(jiǎn)化為“網(wǎng)”，恢復(fù)了網(wǎng)字的甲骨文字形，返其本字。

《說(shuō)文》：“網(wǎng)，庖犧氏所結(jié)繩以漁也?！睆?，冪其上也，下象網(wǎng)交文。 象網(wǎng)目，石經(jīng)文作 。 即罔，網(wǎng)或加亡，即罔為網(wǎng)之異體。 或從“糸”，以結(jié)繩為之也。 古文網(wǎng)，從 亡聲；網(wǎng)，籀文作， 從 。

因?yàn)槭蔷W(wǎng)，是用來(lái)漁獵的，對(duì)于捕獵者來(lái)說(shuō)，有時(shí)能網(wǎng)到，有時(shí)網(wǎng)不到；網(wǎng)有疏有密，有時(shí)網(wǎng)得多，有時(shí)網(wǎng)得少；既然是網(wǎng)獵，就會(huì)有疏漏，故有“網(wǎng)疏而獸失”；網(wǎng)得多了，獵物就會(huì)變少，故有成語(yǔ)“網(wǎng)開一面”、“網(wǎng)開三面”之說(shuō)。

學(xué)習(xí)如網(wǎng)，只學(xué)習(xí)不思考，就會(huì)像用網(wǎng)漁獵一樣，就有疏漏，不可能是全部、所有，至少說(shuō)不系統(tǒng)，不全面，不扎實(shí)，也許只是個(gè)大概，不清楚，受迷惑。

因?yàn)槭蔷W(wǎng)，對(duì)于被漁獵的對(duì)象來(lái)說(shuō)，往往會(huì)看不到隱藏的拉網(wǎng)捕獵之人，更不會(huì)看清所拉之網(wǎng)，就會(huì)受到蒙蔽、欺騙而被網(wǎng)，因此引申為“蒙蔽、欺騙”，故有成語(yǔ)“欺君罔上”。因?yàn)槭蔷W(wǎng)，對(duì)于獵物來(lái)說(shuō)，看不到網(wǎng)，就象沒有一樣，所以又引申為“無(wú)”，故有成語(yǔ)“置若罔聞”。

學(xué)而不思如“網(wǎng)”。只學(xué)習(xí)不思考，就是小和尚念經(jīng)，有口無(wú)心；不思考對(duì)知識(shí)就不能很好地領(lǐng)會(huì)，所學(xué)知識(shí)就不靈活，就會(huì)把書讀成死書，知識(shí)變得僵化，顯得呆頭呆腦，對(duì)知識(shí)不能深入理解，不會(huì)運(yùn)用，這樣就欺騙了老師，自己也受蒙蔽。

學(xué)而不思如“網(wǎng)”。只學(xué)習(xí)不思考，就可能是只網(wǎng)到了一部分。只網(wǎng)了一部分，就可能是一知半解，不求甚解，斷章取義。只學(xué)不思考，對(duì)所學(xué)知識(shí)想不清、辨不明。

學(xué)而不思如“網(wǎng)”。只學(xué)習(xí)不思考，所學(xué)知識(shí)就肯定會(huì)有疏漏，漏的少些，知識(shí)就不全面，不系統(tǒng)，使自己、老師受蒙蔽；漏的多了，就不會(huì)有收獲，那便成了“無(wú)”了。

因此，“罔”就是“網(wǎng)”?！皩W(xué)而不思則罔”就是只學(xué)習(xí)不思考就如用網(wǎng)漁獵一樣。

殆，篆文作 ， 即死( )字的省略，象床上躺著一人(殘骨)， 即“胎”的省略。本義應(yīng)是“胎死腹中”，但現(xiàn)已基本消亡，不再使用。《說(shuō)文》：殆，危也。從歺，臺(tái)聲。這“危險(xiǎn)”的意思應(yīng)該比本義稍晚點(diǎn)，是引申義了。

胎死腹中時(shí)，對(duì)于胎兒來(lái)說(shuō)，已無(wú)任何發(fā)展了；對(duì)于懷胎的大人來(lái)說(shuō)，就有危險(xiǎn)了；危險(xiǎn)了，或許就有害了，沒有發(fā)展了。因此好多書籍、資料上把“殆”解釋為“危險(xiǎn)、有害”。但對(duì)于大人將要出現(xiàn)的情況，僅僅是人們的一種猜測(cè)，是一個(gè)推測(cè)而來(lái)的大概，因此，又引申為“幾乎、差不多、大概”。如“此殆天所以資將軍”。如用老子的思想去解釋，“殆”則是無(wú)極而終。即沒有發(fā)展就終止，也就是還處于沒有中心、沒有邊際的原始狀態(tài)就終止了。

思而不學(xué)，就是胎死腹中，沒有任何發(fā)展，就是無(wú)極而終；思而不學(xué)，就是沒有任何中心、沒有邊際的幻想、空想，也就不會(huì)有任何發(fā)展了。不學(xué)只思那想什么呢？思而不學(xué)，會(huì)有結(jié)果嗎？思而不學(xué)，能有發(fā)展嗎？思而不學(xué)，對(duì)所要學(xué)的知識(shí)來(lái)說(shuō)，只能是還沒有發(fā)展就終止了。

總之，上古時(shí)，字形比較單一，它為了便于使用，經(jīng)過由簡(jiǎn)到繁的發(fā)展過程，逐步變得復(fù)雜了；后來(lái)因過于復(fù)雜，為便于書寫，又將它們簡(jiǎn)化了。同樣，上古時(shí)字詞的意義也不是很多，表面上意義比較單一，應(yīng)該說(shuō)大部分字詞的運(yùn)用還僅僅以本義為主，是在本義的基礎(chǔ)上略作引申或比喻，意義不多。隨著使用的范圍、頻率變大后，在本義的基礎(chǔ)上詞義逐步擴(kuò)大、引申，變得多義化了。如果我們以此為例，由字詞的本義入手，尋其發(fā)展變化的脈絡(luò)，正確把握意義，不失為一種好方法。

雖然上古時(shí)的字詞意義少，但它包含的范圍廣，留給人的空間大，詞約意豐，包羅萬(wàn)象。正如《易經(jīng)》，至所以后來(lái)人讀不懂，就是因?yàn)樗衷~里面包羅的內(nèi)涵太大，不好把握，不好理解，不好確定的緣故?！墩撜Z(yǔ)》成書于戰(zhàn)國(guó)初期，那時(shí)的罔、殆用的應(yīng)該還是它的本義。因此，“罔”解釋為“如用網(wǎng)漁獵一樣(收獲不確定，有疏漏，不系統(tǒng)，不全面)”；“殆”解釋為“沒有發(fā)展就終止”應(yīng)該更確切些。