■王東波 李珩

政府投資建設(shè)項目評標(biāo)決策模型研究
——基于模糊綜合評價方法

■王東波 李珩

本文結(jié)合工作實踐，對政府投資建設(shè)項目評標(biāo)進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的分析和決策研究。運(yùn)用模糊評價法在工程評標(biāo)中的應(yīng)用進(jìn)行了分析研究，目的在于解決投標(biāo)決策的模糊性問題，并指出現(xiàn)階段政府投資建設(shè)項目評標(biāo)決策中存在的問題，為今后評標(biāo)決策模式的建立提供參考。

政府投資項目模糊評價法評標(biāo)

政府投資建設(shè)成項目主要承載著提供社會公共產(chǎn)品的功能，具有規(guī)模大、投資大、風(fēng)險大等的特點(diǎn)，一般投資者不愿意冒險進(jìn)行投資，所以只能由政府負(fù)責(zé)投資建設(shè)。這些項目的資金主要來自于政府財政基本建設(shè)資金，本質(zhì)上都來源于納稅人。因此，政府投資項目牽涉面廣，影響著人民群眾的各個方面，一旦出現(xiàn)問題，將會影響到人民的切身利益，所以備受社會各界輿論的關(guān)注。其評標(biāo)需要很強(qiáng)的技術(shù)性，必須在自由競爭、公正公平的基礎(chǔ)上，使用科學(xué)合理的評標(biāo)方法。

從工程建設(shè)項目評標(biāo)的特點(diǎn)看來，采用模糊綜合評價方法進(jìn)行評標(biāo)是科學(xué)的、適用的。模糊綜合評價法是應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的基本原理，對涉及多種因素影響的事物或系統(tǒng)進(jìn)行綜合評價。根據(jù)工程建設(shè)項目的特點(diǎn)，建立招標(biāo)工程建設(shè)項目的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建模糊綜合評標(biāo)模型，進(jìn)行模糊計算，確定投標(biāo)人的順序，推薦候選中標(biāo)人。根據(jù)模糊綜合評價模型的基本步驟，構(gòu)建了工程建設(shè)項目模糊綜合評標(biāo)模型。

實例分析

（一）項目基本情況

某政府投資項目總用地面積為21814.51平方米，總建筑面積為79728平方米。地上建筑面積：63528平方米，地下建筑面積：15300平方米。主體建筑高度86米，高層北塔17層，南塔16層，裙房2層，地下1層。

（二）投標(biāo)單位情況

截止開標(biāo)時間，有甲、乙、丙三家投標(biāo)者滿足該項目招標(biāo)的基本要求和條件。甲單位運(yùn)作時間比較短，經(jīng)驗比較不足，但是提供的價格較低并有優(yōu)惠，可以接受分期付款；乙單位運(yùn)作時間與甲相當(dāng)，價格比甲有優(yōu)勢，但是設(shè)備甲比乙先進(jìn)；丙單位在類似項目建設(shè)方面比較有經(jīng)驗，有比較好的企業(yè)信譽(yù)，只是價格方面比較苛刻。

（三）評標(biāo)過程

1.基于模糊綜合評價方法的評標(biāo)

（1）確定各評價指標(biāo)的隸屬度

目前存在最大最小函數(shù)法、德爾菲法等確定評價指標(biāo)的隸屬度的方法。針對項目的特點(diǎn)，定性指標(biāo)繁多，而定量指標(biāo)不容易對客觀事物屬性的好壞程度進(jìn)行評價。在此基礎(chǔ)上，本文采用模糊統(tǒng)計與德爾菲相結(jié)合的方法來求取各投標(biāo)單位的綜合評價值。

首先，確定評價語集及標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集。

投標(biāo)單位評價評語集為風(fēng)險評價評語集為V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝；

標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集為U=｛U1，U2，U3，U4，U5｝；

其中，V1，V2，V3，V4，V5分別表示評價指標(biāo)呈現(xiàn)出“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”以及“差”，而U1，U2，U3，U4，U5對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)隸屬度設(shè)為1.00，0.75，0.5，0.25，0。

其次，選取專家對投標(biāo)單位評價指標(biāo)進(jìn)行評分。存在一組專家對幾個投標(biāo)單位及項目比較熟悉，用5個評價語言，即“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“差”對15個評價指標(biāo)進(jìn)行打分。實際操作時，只需在對應(yīng)項的后面打勾。工業(yè)區(qū)投資服務(wù)中心項目投標(biāo)單位評價評語征詢意見表如表1所示。

（2）對甲單位標(biāo)書進(jìn)行綜合評價

根據(jù)評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及投標(biāo)人的資料，由10位專家對甲單位進(jìn)行打分，確定其在各個評價指標(biāo)上隸屬于不同評語等級的程度，其甲單位標(biāo)書的平均評價值，如表2所示。

根據(jù)專家的評語，求取甲單位標(biāo)書的總評價矩陣R甲。

根據(jù)公式進(jìn)行模糊評價，得到綜合評價結(jié)果

B甲＝AR甲＝（0.0725，0.183，0.42，0.2452，0.0773）

通過該結(jié)果可以看出評標(biāo)委員會對甲單位的標(biāo)書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為7.25%，在“較差”這個等級的隸屬度為18.3%，在“中”這個等級的隸屬度為42%，在“良”這個等級的隸屬度為24.52%，在“優(yōu)”這個等級的隸屬度為7.73%。

最后，甲單位標(biāo)書的綜合評價得分＝B甲g（0 0.25 0.5 0.751）T＝0.517。

表1 工業(yè)區(qū)投資服務(wù)中心投標(biāo)單位評價評語征詢意見表

（3）對乙單位標(biāo)書進(jìn)行綜合評價

根據(jù)評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及投標(biāo)人的資料，由十位專家對乙單位進(jìn)行打分，確定其在各個評價指標(biāo)上隸屬于不同評語等級的程度，乙單位標(biāo)書的平均評價值，如表3所示。

根據(jù)專家的評語，求取乙單位標(biāo)書的總評價矩陣R乙。

根據(jù)公式進(jìn)行模糊評價，得到綜合評價結(jié)果

通過該結(jié)果可以看出評標(biāo)委員會對乙單位的標(biāo)書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為1.04%，在“較差”這個等級的隸屬度為9.53%，在“中”這個等級的隸屬度為34.11%，在“良”這個等級的隸屬度為39.57%，在“優(yōu)”這個等級的隸屬度為15.55%。

最后，乙單位標(biāo)書的綜合評價得分。

（4）對丙單位標(biāo)書進(jìn)行綜合評價

根據(jù)評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及投標(biāo)人的資料，由十位專家對丙單位進(jìn)行打分，確定其在各個評價指標(biāo)上隸屬于不同評語等級的程度，丙單位標(biāo)書的平均評價值，如表4所示。

根據(jù)專家的評語，求取丙單位標(biāo)書的總評價矩陣R丙。

表2 甲單位標(biāo)書評價意見表

表3 乙單位標(biāo)書評價意見表

表4 丙單位標(biāo)書評價意見表

根據(jù)公式進(jìn)行模糊評價，得到綜合評價結(jié)果

通過該結(jié)果可以看出評標(biāo)委員會對丙單位的標(biāo)書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為0%，在“較差”這個等級的隸屬度為5.23%，在“中”這個等級的隸屬度為21.33%，在“良”這個等級的隸屬度為41.01%，在“優(yōu)”這個等級的隸屬度為32.23%。

最后，丙單位標(biāo)書的綜合評價得分。

（四）評標(biāo)結(jié)果

通過比較最后的綜合評價結(jié)果，可以很容易的選出最優(yōu)投標(biāo)單位為丙，從各評價表中也可以看出，甲在價格和技術(shù)方案方面比丙與乙都有優(yōu)勢，但是在工期、質(zhì)量計劃以及企業(yè)信譽(yù)方面不如丙；乙在各個方面的優(yōu)勢都不是很大，在價格方面次于甲，在質(zhì)量和企業(yè)信譽(yù)方面次于丙；丙單位在價格方面不如甲、乙單位，但是在工期、質(zhì)量保障和企業(yè)信譽(yù)方面都比甲、乙好。因此，通過各方面的綜合評價與比較，在該項目招投標(biāo)中丙單位為中標(biāo)者。在該項目中，實際中也為丙單位，因此，本文建立的指標(biāo)體系以及采用的評標(biāo)辦法具有一定的可靠性和可行性。

本文運(yùn)用模糊綜合評價法對甲、乙、丙三家投標(biāo)單位進(jìn)行評標(biāo)，分別得出各自的綜合評價得分。最后，由于丙單位得分最高，故將其作為最優(yōu)中標(biāo)單位。

結(jié)語

本文基于政府投資建設(shè)項目的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，分別模糊評價法去解決投標(biāo)決策的模糊性問題，選取天津市某政府投資項目的評標(biāo)過程為研究對象，綜合評價模型對3個投標(biāo)單位進(jìn)行評標(biāo)，并依據(jù)最后的綜合評價得分值，選取最優(yōu)投標(biāo)單位。

關(guān)于建設(shè)項目評標(biāo)決策的研究已十分豐富，但由于政府投資項目主體較多，且會受到項目投標(biāo)單位的財務(wù)狀況、法律基礎(chǔ)及市場環(huán)境等多方面的影響，本文有關(guān)問題的研究只是初步并不深入的。在投標(biāo)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建過程中，雖然遵循了基本的原則，但缺乏相關(guān)定量方法進(jìn)行驗證；且在應(yīng)用指標(biāo)體系進(jìn)行評價的過程中，需要專家對兩因素進(jìn)行比較，這存在著專家的主觀性，基于以上不足和局限，今后的研究還有待于從以下幾方面進(jìn)行深入和完善：

一是加強(qiáng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建的研究。一方面通過尋求有效的方法將政府投資建設(shè)項目的評標(biāo)因素進(jìn)行分離和量化，從而將其納入評價體系中，以提高評價結(jié)果的系統(tǒng)性；其次，探索定量分析方法進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建，以增強(qiáng)其可信度。

二是對評標(biāo)決策方法的組合展開進(jìn)一步研究，消除主觀因素的影響，以增強(qiáng)研究成果的實踐指導(dǎo)作用。

參考資料

1.王喜軍，王孟鈞，陳輝華.政府投資項目決策體系及決策機(jī)制分析[J].科技管理研究，2009，29：107-109.

2.潘彬，張得讓.政府采購招標(biāo)項目評標(biāo)方法——基于模糊數(shù)學(xué)綜合評判分析法[J].系統(tǒng)工程，2007，15：97-100.

3.項志芬，戚安邦，王進(jìn)同.我國新投資體制下政府投資項目管理模式改革的研究[J].管理工程學(xué)報，2005，S1：203-206.

4.張巍，王戈，鐘博文.建設(shè)項目評標(biāo)中存在問題的技術(shù)解決方法[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007，16：101-104.

5.薛香恒.建設(shè)工程評標(biāo)中模糊綜合評判數(shù)學(xué)模型的建立及應(yīng)用[J].南昌大學(xué)學(xué)報（理科版），2006，06：627-630.

6.紀(jì)崑，曾五一.多目標(biāo)多層次模糊優(yōu)選綜合評價法的應(yīng)用研究——區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價問題[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，05

責(zé)任編輯：劉桂素

王東波，天津開發(fā)區(qū)公寓管理中心；李珩，天津濱海旅游區(qū)控股公司）