姚有利 于海春

（1.山西大同大學煤炭工程學院，山西省大同市，037003；2.中煤科工集團南京設計研究院有限公司，江蘇省南京市，210031）

近年來隨著我國煤炭行業(yè)的發(fā)展，煤礦的硬件技術裝備得到了長足的發(fā)展，煤礦的安全硬件設施有了一定保障，而人為失誤成為影響煤礦安全的重要因素之一。組織氛圍模型和Cooper提出的交互作用安全文化模型認為組織安全氛圍會影響個體的行為或個體結果，因此本文就煤礦組織安全氛圍對員工的安全行為的影響進行了研究。

1 安全氛圍與安全行為關系模型構建

1.1 研究模型的提出

在前人研究成果和本研究分析基礎之上，安全氛圍的維度包括安全思想與安全理念、管理承諾、安全培訓、組織管理方式、員工參與。本文研究假設如下：

（1）安全思想 （SA）對安全行為 （SB）存在正向的影響力 （H1）；

（2）安全思想 （SA）對員工參與 （EP）存在正向的影響力 （H2）；

（3）管理承諾 （MC）對安全行為 （SB）存在正向的影響力 （H3）；

（4）管理承諾 （MC）對員工參與 （EP）存在正向的影響力 （H4）；

（5）安全培訓 （TR）對員工參與 （EP）存在正向的影響力 （H5）；

（6）安全培訓 （TR）對安全行為 （SB）存在正向的影響力 （H6）；

（7）管理方式 （MM）對安全行為 （SB）存在正向的影響力 （H7）；

（8）管理方式 （MM）對員工參與 （EP）存在正向的影響力 （H8）。

根據上述的分析，安全思想因子、安全培訓因子、管理承諾因子、管理方式因子為外生潛在變量，員工參與因子和安全行為因子為內生潛在變量，每個因子中的題項為觀測變量。

觀測變量可用以下方程表示：

式中：x——觀測變量向量；

ξ——外生潛在變量向量；

Λx——向量x 在向量ξ 的因子載荷矩陣；

δ——觀測變量向量x 的測量誤差向量。

1.2 問卷實施與數據收集

本研究采用問卷調查法，開發(fā)一套適合于國內煤礦企業(yè)的安全氛圍調查量表，分別獲取員工對煤礦安全氛圍各維度和安全行為的認同度。

本課題選取同煤集團和尚嘴煤礦員工作為調查對象，共發(fā)放問卷200份，通過整理、篩選收回有效問卷182份。本次問卷采用5分記分法，對這些有效問卷采用SPSS for windows 14.0軟件包進行統計分析。

2 安全氛圍對安全行為影響實證分析

2.1 描述性統計分析

本次問卷調查中，31～40 歲員工占的比重達到38.5%，21～30歲員工達到34.8%，50歲以上的員工占8.1%，總體來看，員工的年齡結構以中青年為主；從職務來看，一線工人所占的比例為74.8%，班組長級及區(qū)隊級員工比例分別占到15.4%和8.6%；從員工的文化程度來看，高中及以下的員工占了絕大多數，其中班組長具有高中以上學歷的居多，中層管理人員中具有大專學歷的人員最多，具有本科以上學歷的人員占14.5%。安全氛圍問項統計情況見表1。

表1 安全氛圍問項統計表

維度 問項 平均數 標準差 偏度 峰度安全培訓培訓機構在企業(yè)中的作用 3.9714 1.0142 -0.479 -0.995過去兩年您參加安全或職業(yè)病方面培訓 2.6571 1.3272 0.440 -0.767接受的安全培訓是否足夠 3.4571 1.2210 -0.872 -0.222新工人、特殊工種、管理人員等崗位進行培訓 4.2286 0.6897 -0.334 -0.796培訓方法 3.4571 1.0667 -0.421 -0.629培訓內容 3.9143 0.8531 -0.650 -0.442通過培訓，你的業(yè)務技術水平和安全意識與能力得到預期的提高3.8 0.7195 -0.181 -0.011管理方式對員工或部門安全業(yè)績的考核方法是否有效或科學 3.7143 0.8599 -0.276 -0.395績效考核和工資分配時，充分考核安全業(yè)績 3.9714 0.9544 -1.017 1.436有時為了生產的需要，有必要規(guī)避安全規(guī)則 3.8286 1.0977 -0.348 -1.239超能力生產現象 3.8000 0.9941 -0.907 0.742對外包工程安全管理上給予同樣重視 3.8857 0.8668 0.230 -1.656違反勞動紀律現象 3.8571 0.7334 -1.191 2.071干部跟班制度嚴格落實 4.2286 0.7311 -0.869 1.185公司注重安全的作業(yè)環(huán)境3.9714 0.8200 -0.620 0.224員工參與安全向上級或者安全員報告安全問題之后的反饋 3.9429 0.9056 -0.639 -0.155企業(yè)提供各種機會讓員工參與安全相關事務 4.1143 0.7425 -0.774 1.184安全問題是管理人員的事，與我沒有關系 4.0286 1.0428 -0.720 -0.678我會主動提醒工友注意安全 4.2857 0.75035 -0.533 -0.998我會及時向上級報告安全生產事故隱患 4.0571 0.9376 -0.573 -0.701對他人的違章行為我會進行制止 4.2000 0.8331 -1.049 1.001我能認真聽取工友關于工作安全的建議 4.2286 0.8774 -1.310 1.551我能積極參加各項安全會議、安全事務4.1143 0.6761 -0.745 1.779安全行為工作前，認真參加班前會，聽取隱患分析與措施 3.9143 0.8531 -0.433 -0.305工作時，每次都按規(guī)定使用個人防護用品 3.4286 0.6547 -0.722 -0.440工作時，每次都能遵守操作規(guī)程 3.0857 0.7811 -0.154 -1.314我能清楚地知道在工作中應該遵守的安全規(guī)程 4.1714 0.7065 -0.257 -0.894當工作太繁重或有壓力時，導致不得不冒險違章 2.1714 0.8570 0.544 -0.029接觸危險源作業(yè)時，每次都采取防護措施 3.8857 0.4710 -0.406 1.551有監(jiān)督，能按安全措施執(zhí)行4.2857 0.6674 -0.398 -0.686

（1）安全思想與安全理念維度方面。安全比生產更重要的認同度、安全問題優(yōu)先考慮的認同度和公司對待員工提出安全問題或建議3個問項的平均值都達到了4以上；對于安全操作能否提高效率的認同度較低，平均得分低于3；其他幾項的平均分介于3～4 之間。所以，在安全思想、安全理念、安全意識方面有待于提高，研究人員在調研期間與員工交流，了解到近兩年公司組織的安全培訓基本都是安全知識和安全技能方面的內容，安全理念、安全思想方面的培訓內容很少。有相當一部分員工仍然認為 “完全按照安全規(guī)章制度工作，許多工作無法及時完成”、“安全操作不能提高效率”，可見有些員工在安全思想認識上還存在一些問題。

（2）管理承諾維度方面。調研礦井的管理層的安全承諾總體來看認同度普遍較高，各個問項的均值都在4以上，可見公司在培養(yǎng)有感領導這方面的工作還是很有成效的。

（3）安全培訓維度方面。對能按要求對新工人、特殊工種、管理人員等崗位進行培訓的認同度較高； “過去兩年您參加安全或職業(yè)病方面培訓”這一問項的平均數較低，調研礦井對當月 “三違”次數達到6次的要停工接受7d的安全培訓，由于“三違”接受專門培訓的員工畢竟是少數的，大部分員工是利用業(yè)余時間專門培訓，所以此項得分較低；對培訓方法、培訓內容的認同度不高，有些員工認為培訓方法單一、培訓內容不夠新穎，應該采取多種方法進行安全培訓，例如現場指導式培訓方式、案例教育培訓方式等，不能只是單一的說教式，培訓內容方面要增加安全管理方法、行為安全方法、安全思想、安全意識方面的內容。

（4）管理方式維度方面。礦工對組織管理中的充分考核安全、作業(yè)環(huán)境、干部跟班、勞動紀律、外包工程管理的認同度是比較高的，只是對安全業(yè)績的考核方法有待提高，這也是目前安全科學的研究熱點。

（5）員工參與安全維度方面。整體來看，各項的認同度還是比較高的，只有 “向上級或者安全員報告的安全問題之后的反饋”這一問項的平均數低于4，可見，在對員工提出的安全建議方面要及時反饋，這樣可以更好地激發(fā)員工參與安全的積極性。

（6）安全行為維度方面。安全行為的整體狀況還不令人滿意，“應該遵守的安全規(guī)程的了解情況”和 “有監(jiān)督，能按安全措施執(zhí)行”這兩項達到4以上，其他的均低于4，特別是 “當工作太繁重或有壓力時，導致不得不冒險違章”這一問項低于3，可見需采取有效措施，進一步提高員工的安全行為。

2.2 信度與效度分析

為檢驗本文量表的質量，對量表的信度和效度進行了檢驗。信度是指采用同樣的方法對同一對象重復測量時所得結果的一致性程度；效度是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。

（1）安全思想方面，經過信度分析，刪除問項“我認為安全操作不能提高效率”之后，安全思想的整體信度α 值 （通過SPSS 軟件對問卷分析得到）由0.557提高到0.712，因此予以刪除，對安全思想的測量問項由原來的8個減少為7個。

（2）安全管理承諾方面，經過信度分析，α值為0.705，因此對安全管理承諾的測量問項仍保持原來的7個問項。

（3）安全培訓維度方面，經過信度分析，刪除問項 “通過培訓，你的業(yè)務技術水平和安全意識與能力得到預期的提高”之后，安全培訓問項的整體信度α由原來的0.679提高到0.723，因此予以刪除，對安全培訓的測量問項由原來的7 個減少為6個。

（4）員工參與安全維度方面，α 值為0.855，因此對員工參與安全的測量問項仍保持原來的8個問項。

（5）組織管理方式維度方面，α 值為0.775，因此對組織管理方式的測量問項仍保持原來的8個問項。

（6）在安全行為維度方面，α值為0.669，信度為中等，問卷可以接受。

對凈化后的安全氛圍量表進行效度分析，KMO （Kaiser-Meyer-Olkin）與Barlett's（巴特利特）檢驗結果如表2所示，4個變量KMO 測度達到0.7以上，巴特利特球體檢驗統計值的顯著性概率均為0.000，說明數據具有相關性。

表2 KMO 測度和巴特利特球體檢驗結果

2.3 分層面探索性因子分析

本問卷利用探索性因子分析法將安全氛圍問卷中的43道題分別依據安全思想、管理承諾、安全培訓、員工參與、管理方式及安全行為層面進行因子分析。在安全氛圍量表編制的過程中參考相關文獻及相關理論后，明確將量表分成了6個層面，各層面所包括的題項界定也很清楚，量表經過專家效度檢驗及修改，在預試完成后，以量表各層面包括的題項變量分別進行因子分析，根據各層面的因子分析結果，再決定各層面所要保留的題項數。

由于篇幅所限，不能把各維度的影響因子負載表及成分矩陣表寫入。

（1）安全思想維度包含的題項有7題，對其進行因子分析，依次刪除掉2個題項后，剩余5個題項的因素負荷量均在0.500以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映5個指標變量，進一步進行層面的內部一致性α系數信度檢驗為0.798，表示5個題項的一致性信度佳。

（2）管理承諾維度包含的題項有7題，7個題項的因素負荷量介于0.409～0.668之間，7 個題項的因素負荷量只有一個在0.500以下，表示萃取出的共同因素可以有效反映7個指標變量。

（3）安全培訓維度包含的題項有6題，5個題項的因素負荷量均在0.500以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映5個指標變量，進一步進行層面的內部一致性α系數信度檢驗為0.724，表示5個題項的一致性信度佳。

（4）管理方式包含的題項有8題，第二次因素分析的成分矩陣中，7 個題項的因素負荷量介于0.499～0.671 之間，基本在0.500 以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映7個指標變量，進一步進行層面的內部一致性α 系數信度檢驗為0.686，表示7個題項的一致性信度可接受。

（5）員工參與安全包含的題項有8題，員工參與安全維度共萃取2 個因素，因素一包含5 個題項，因素二包含3個題項，對因素二中的最大負荷量的題項進行刪除，然后進行第二次因素分析，萃取一個共同因素，因素的特征值為2.673，共同解釋變異量為46.852%。第二次因素分析的成分矩陣中，7個題項的因素負荷量介于0.542～0.762之間，基本在0.500以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映7個指標變量。

（6）安全行為包含的題項有7題，安全行為維度共萃取2個因素，因素一包含5個題項，因素二包含2個題項，對因素二中的最大負荷量的題項進行刪除，然后進行第二次因素分析，萃取一個共同因素，因素的特征值為2.298，共同解釋變異量為43.462%，第二次因素分析的成分矩陣，6個題項的因素負荷量介于0.486～0.686 之間，基本在0.500以上，進行層面的內部一致性α系數信度檢驗為0.668，表示6個題項的一致性信度可接受。

整體量表的內部一致性α系數為0.901，大于0.7，表示量表的信度甚佳，因此量表便可作為安全氛圍調查的正式問卷。

2.4 驗證性因子分析

通過LISREL 編程對假設模型進行驗證性因子分析。各因子與測量題項間的因子載荷如表3所示。

從表3可以看出所有的T 值 （T 檢驗值）均大于1.96，標準化載荷值除個別幾個題項在0.5以下外，其余均在0.5以上，表明安全氛圍量表具有較好的因子結構。

2.5 結構方程模型驗證分析

模型假設由路徑系數的大小和顯著性水平來檢驗，經過LISREL模型分析結果如表4所示，表4列出了原假設，描述了標準化路徑系數、T 值以及假設檢驗的結果。根據T 值的大小可以判斷顯著性水平，從而得知研究假設是支持還是拒絕，T 值以±1.65作為0.1 顯著水平 （＊）的臨界值；±1.96作為0.05 顯著水平 （＊＊）的臨界值；±2.58作為0.01顯著水平 （＊＊＊）的臨界值。

8個原假設中有4個沒有得到支持，其中與安全行為有關的有2個；與員工參與安全的有2個。最后的模型如圖1所示。

表3 安全氛圍驗證性因子分析模型參數估計結果

表4 模型假設檢驗的結果

圖1 驗證后的模型

（1）在安全思想與安全行為的關系方面，安全思想對安全行為的影響的路徑系數為0.78，表明安全思想對安全行為有正向的顯著影響，表明填答者安全意識越高，其工作當中的安全行為表現的越好。

（2）在安全思想與員工參與安全的關系方面，安全思想對員工參與安全的影響路徑系數為0.63，表明安全思想對員工參與安全有正向的顯著影響，表明填答者的安全意識越高，其參與安全的積極性越高。

（3）在管理承諾與安全行為的關系方面，管理承諾對安全行為的影響的T 值為1.49，沒有達到1.96，表明管理承諾對安全行為的正向影響不顯著，員工在工作中的行為選擇受多種因素的影響，填答者在對安全行為作答時，考慮了其他的影響行為的因素，如工作環(huán)境、工作壓力等，管理承諾只是其中的一小部分，與其它影響因素綜合起來相比，管理承諾相對不顯著，但管理承諾仍是影響員工行為選擇的重要因素之一。

（4）在管理承諾與員工參與安全的關系方面，管理承諾對員工參與安全的路徑系數為0.66，表明管理承諾對員工參與存在正向的顯著影響，管理層的以身作則會影響員工積極參與安全。

（5）在安全培訓與員工參與以及安全培訓與安全行為的關系方面，均不存在顯著的正向影響，可見，以后公司在安全培訓的方式、內容以及安全培訓的數量方面都存在一些問題，詳細建議見后述。

（6）在管理方式與安全行為的關系方面，路徑系數為0.5，T 值為1.98，大于1.96，表明管理方式對安全行為存在顯著的正向影響力，當填答者越能感受到公司對安全議題管理的付出時，該填答者就越注意自己在安全操作方面的行為，也越能接受安全防護的規(guī)定和建議，也就是說，煤礦在安全管理方面實施的越好，安全行為越正面，安全行為率越高。

（7）在管理方式與員工參與的關系方面，不存在顯著的正向影響，也就是說無論該礦的組織管理措施、制度如何，都不會對員工參與安全活動形成影響，都不能促使員工積極地參與到安全活動中，也就要注意管理制度、措施執(zhí)行的有效性，同時管理方式沒有調動起員工參與安全的積極性。

3 結論與建議

通過設計安全氛圍問卷，對試驗礦井的安全氛圍進行了測評，診斷出安全管理系統中存在的問題與改進機會，并將安全氛圍診斷分析結果通報給試驗礦的安全副總、安檢部門以及相關職能部門，希望由職能部門采取相應的改進措施。

（1）由前述安全氛圍測評結果可以看出在安全思想、安全意識方面有待于提高。

（2）安全教育、培訓的質與量的方面都需要改進，研究人員在調研期間，與員工交流，了解到近兩年公司組織的安全培訓基本 都是安全知識和安全技能方面的內容，安全思想方面的培訓內容很少；缺少更具針對性的教學手段，致使學員沒有學習興趣，培訓效果差，建議采用數字仿真技術，做一些數字仿真的教學軟件，可以設計煤礦生產的全過程，讓學員去操作每一個工作環(huán)節(jié)，一旦操作失誤，就會模擬出相應的事故，進行仿真演練。

（3）在員工參與安全活動方面，在對員工提出的安全建議方面要及時反饋，這樣可以更好的激發(fā)員工參與安全的積極性，對于管理承諾，從測評結果來看，員工普遍的認同度比較高，被試者可能存在不愿意回答此類問題的傾向，就選擇了高分項。

（4）在安全行為方面，需要進一步提高員工的安全行為率，主要體現為員工的習慣性違章，需要長期應用新型的行為安全管理方法糾正員工的不安全行為。

（5）本題的研究是針對調研礦井而展開的，研究結論是否能應用于其他礦井還有待于進一步研究。

［1］ 丁明蓉.企業(yè)安全氛圍測量工具的初步開發(fā) ［D］.江蘇大學，2010

［2］ Zohar D.Safety climate and beyond：A multi-level multicalimate frame work［J］.Safety Science，2008 （46）

［3］ 藍榮香.安全氛圍對安全行為的影響及安全氛圍調查軟件的開發(fā) ［D］.清華大學，2004

［4］ 張吉廣，張伶.安全氛圍對企業(yè)安全行為的影響研究 ［J］.中國安全生產科學技術，2007 （1）

［5］ 林嗣豪.工作場所安全氛圍的測量及其效度與信度的評價 ［D］.中國科學院上海冶金研究所，2000

［6］ 孫國強.管理研究方法 ［M］.上海：上海人民出版社，2007

［7］ 余建英，何旭宏.數據統計分析與SPSS應用 ［M］.北京：人民郵電出版社，2003

［8］ 柯惠新，沈浩.調查研究中的統計分析方法 ［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2005

［9］ 高紅森，粟繼祖.五一煤礦員工安全心理篩查與干預研究 ［J］.中國煤炭，2012 （3）

［10］ 陸柏等.企業(yè)安全氛圍因子結構和要素組合關系測評研究 ［J］.中國安全科學學報，2008 （3）

［11］ 吳畏，陳濘.基于非正式組織的煤炭企業(yè)安全文化建設探計 ［J］.中國煤炭，2011 （3）