劉肖瑜，余偉波（湖北省襄陽(yáng)市中醫(yī)院筋傷科，湖北 襄陽(yáng) 44000）

不同旋轉(zhuǎn)手法治療椎動(dòng)脈型頸椎病臨床觀察

劉肖瑜1，余偉波2
（湖北省襄陽(yáng)市中醫(yī)院筋傷科，湖北 襄陽(yáng) 441000）

目的：觀察分別采取頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法與頸椎非定位旋轉(zhuǎn)兩種手法加基礎(chǔ)手法治療椎動(dòng)脈頸椎病的效果。方法：78例按就診時(shí)間分為兩組各39例，治療組用頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法加基礎(chǔ)手法治療，對(duì)照組采用頸椎非定位旋轉(zhuǎn)手法加基礎(chǔ)手法治療。結(jié)果：總有效率治療組95%，對(duì)照組85%，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）。結(jié)論：頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法治療較頸椎非定位旋轉(zhuǎn)手法治療椎動(dòng)脈頸椎病療效顯著。

椎動(dòng)脈型頸椎??；頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法；頸椎非定位旋轉(zhuǎn)手法

椎動(dòng)脈型頸椎?。╟ervical spondylotic vertebral arteriopathy，CSA）多由于椎間盤退變、骨質(zhì)增生、小關(guān)節(jié)位移、肌肉損傷等原因刺激或壓迫椎動(dòng)脈、交感神經(jīng)而引起。在椎動(dòng)脈型頸椎病診治過(guò)程中，頸椎旋轉(zhuǎn)手法是最常用的手法之一，而旋轉(zhuǎn)手法又可以分為頸椎定位和非定位兩種扳法。我們用頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法治療椎動(dòng)脈型頸椎病取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

共78例，均為2010年11月至2012年12月我院收治患者，符合2008年4月在上海舉行“第3屆頸椎病專題座談會(huì)”所制定的“椎動(dòng)脈型頸椎病修訂標(biāo)準(zhǔn)”［1］，按就診時(shí)間分為兩組。治療組39例，男22例，女17例；年齡35～64歲，平均42.5歲；病程最短6個(gè)月，最長(zhǎng)5年。對(duì)照組39例，男21例，女18例；年齡30～55歲，平均41.2歲；病程最短5個(gè)月，最長(zhǎng)6年。兩組性別、年齡、病程等比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)頸椎嚴(yán)重畸形，無(wú)頸椎管狹窄，無(wú)推拿治療禁忌癥。

排除標(biāo)準(zhǔn)：排除其他原因引起的眩暈，伴有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松及其他心肺疾患，高齡（超過(guò)70歲）、體質(zhì)虛弱，MRA檢查椎動(dòng)脈有硬化、狹窄和有明顯的解剖學(xué)異常［2］。

2 治療方法

兩組均用基礎(chǔ)手法，參照《北京按摩醫(yī)院診療規(guī)范》［3］。

治療組另用頸椎定位旋轉(zhuǎn)扳法。定位時(shí)一般一手扶下頜，一手頂住偏歪關(guān)節(jié)的棘突或者橫突，頭被動(dòng)的轉(zhuǎn)向患側(cè)，同時(shí)伴有前屈動(dòng)作，然后兩手做相反方向的瞬間發(fā)力。

對(duì)照組另用頸椎非定位旋轉(zhuǎn)扳法。非定位時(shí)旋轉(zhuǎn)扳法時(shí)多為一手勾住下頜，另一手扶對(duì)側(cè)顳上部，先緩慢小幅度的行頭部的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)以分散患者的注意力，然后乘其不備突然瞬間發(fā)力。

治療每3日1次，5次為一療程，1個(gè)療程后評(píng)定效果。治療期間停止其他所有治療，并囑避免高枕睡眠，避免瞬間猛烈轉(zhuǎn)頸和長(zhǎng)時(shí)間低頭工作，并漸進(jìn)性作頸項(xiàng)肌功能練習(xí)，如有不適及時(shí)復(fù)診。

3 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［4］。痊愈：癥狀體征完全消失，肌力正常，頸、肩、肢體功能恢復(fù)正常，旋頸征（-），椎動(dòng)脈多普勒超聲及轉(zhuǎn)頸檢查血流參數(shù)正常。顯效：癥狀體征明顯減輕，旋頸征（±），椎動(dòng)脈多普勒超聲血流參數(shù)正常，轉(zhuǎn)頸檢查血流參數(shù)異常。有效：癥狀減輕，病情或疼痛略有改善，椎動(dòng)脈多普勒超聲及轉(zhuǎn)頸檢查血流參數(shù)改善。無(wú)效：癥狀無(wú)改善，椎動(dòng)脈多普勒超聲血流參數(shù)無(wú)改善。

4 治療結(jié)果

兩組療效比較見(jiàn)表1。

表1 兩組療效比較 例（%）

兩組主要癥狀與體征療效比較見(jiàn)表2。

表2 兩組主要癥狀與體征療效比較 例（%）

兩組治療前后TCD比較見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后TCD比較 （x±s）

5 討 論

由于椎動(dòng)脈的直接受壓或椎動(dòng)脈受刺激引起管壁的痙攣導(dǎo)致椎-基底動(dòng)脈系對(duì)腦干供血不全導(dǎo)致前庭系統(tǒng)功能障礙，越來(lái)越受到大部分學(xué)者的重視［5］，而手法治療是重要方法之一，雖然有人提出頸部手法治療過(guò)程中的安全性，包括脊髓損傷、椎動(dòng)脈損傷的危險(xiǎn)因素，但大部分為基礎(chǔ)性研究或可能性的判斷，很少有相關(guān)病例報(bào)道。同時(shí)，針對(duì)部分學(xué)者認(rèn)為旋轉(zhuǎn)手法容易致椎動(dòng)脈內(nèi)膜下撕裂、血腫、血管周圍出血、血栓形成、椎動(dòng)脈痙攣等危險(xiǎn)因素［6］，故在手法治療前應(yīng)做充分的評(píng)估，掌握好適應(yīng)癥，并在操作時(shí)精確到位，臨診時(shí)嚴(yán)格掌握其操作要領(lǐng)。

針對(duì)旋轉(zhuǎn)手法治療椎動(dòng)脈頸椎病的機(jī)理研究，目前仍然處于臨床研究和實(shí)驗(yàn)研究假說(shuō)兩個(gè)方面，諸如有調(diào)整椎間隙，重建頸段平衡，復(fù)位半脫位，松解粘連，減少椎間盤蠕變、改善微環(huán)境，鎮(zhèn)痛解痙等學(xué)說(shuō)。旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法旋轉(zhuǎn)頸椎時(shí)，可以糾正因椎間失穩(wěn)引起的小關(guān)節(jié)紊亂，使骨刺和被壓的椎動(dòng)脈的相對(duì)位置發(fā)生改變，從而減輕或解除骨贅對(duì)椎動(dòng)脈的壓迫，緩解或消除椎動(dòng)脈受刺激引起管壁的痙攣述機(jī)制有些已為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所肯定，有些尚在探索中。

根據(jù)頸椎旋轉(zhuǎn)手法從定位與否可以分為兩類，非定位旋轉(zhuǎn)手法和定位旋轉(zhuǎn)手法。而兩種手法的運(yùn)用在臨床上，不同派別的醫(yī)家爭(zhēng)論較為激烈。用兩種不同的手法治療對(duì)比發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法療效要顯著優(yōu)于非定位旋轉(zhuǎn)手法。原因主要由于定位旋轉(zhuǎn)手法可以直接糾正解剖位置的偏歪，進(jìn)行關(guān)節(jié)復(fù)位，從而解除偏歪關(guān)節(jié)造成的癥狀。而非定位旋轉(zhuǎn)手法雖也可以調(diào)節(jié)椎間隙、松動(dòng)關(guān)節(jié)，解除肌肉痙攣，但盲目性較強(qiáng)、效果不如定位旋轉(zhuǎn)手法準(zhǔn)確。根據(jù)朱定軍等［7］從頸椎旋轉(zhuǎn)時(shí)X線片對(duì)比觀察發(fā)現(xiàn)，旋轉(zhuǎn)時(shí)從下至上頸椎位移逐慚增大且相差十分懸殊，旋轉(zhuǎn)幅度最大的是C1和C2，其次是中段，而下頸段幅度最小。說(shuō)明采用非定位旋轉(zhuǎn)手法時(shí)，更易曲張、牽拉、扭轉(zhuǎn)椎動(dòng)脈，致使椎動(dòng)脈管腔變小甚至閉塞，從而影響椎動(dòng)脈的供血功能造成不必要的傷害。綜合考慮，運(yùn)用頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法較非定位旋轉(zhuǎn)手法更加適應(yīng)于臨床。

在運(yùn)用頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法時(shí)，定位的方法除影像診斷外，還可在椎旁尋找壓痛點(diǎn)，或同時(shí)結(jié)合對(duì)比椎旁兩側(cè)肌肉的柔韌度和彈性程度是否對(duì)等因素。還有在運(yùn)動(dòng)中尋找錯(cuò)位關(guān)節(jié)的方法。同時(shí)結(jié)合相關(guān)解剖學(xué)研究［8］，兩側(cè)椎動(dòng)脈間距在C5處最小，C2處最大。椎動(dòng)脈在C5處最靠近椎間盤，距C1～C2椎間關(guān)節(jié)外側(cè)緣的距離小于距C2～C3椎間盤外側(cè)緣的距離，C5～C6椎間盤厚度大于其他頸椎間盤。臨床上，由于椎間關(guān)節(jié)錯(cuò)位、運(yùn)動(dòng)過(guò)度、滑膜嵌頓、骨贅壓迫、椎間盤退變等因素更易導(dǎo)致C1、C2、C5處的椎動(dòng)脈受壓。綜合考慮后，才能做到更準(zhǔn)確的定位，使頸椎定位旋轉(zhuǎn)手法治療更加安全、可靠，取得更為顯著的療效。

［1］ 李增春，陳德玉，趙定麟，等.第3屆頸椎病專題座談會(huì)紀(jì)要［J］.中華外科雜志，2008，46（23）：1797.

［2］ 陳立民，姚猛，孫崇毅，等.旋轉(zhuǎn)手法治療老年人椎動(dòng)脈型頸椎病安全性探討［J］.頸腰痛雜志，2004，25（5）：320-322.

［3］ 賴偉.北京按摩醫(yī)院診療規(guī)范［S］.北京按摩醫(yī)院，2008：3，6，25-33.

［4］ 國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2005：297.

［5］ 單云官，魏煥萍，楊少華.頸椎間管骨質(zhì)增生的觀察及其意義［J］.中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，1992，10 （1）：21.

［6］ 聶章憲.手法治療頸椎病進(jìn)展［J］.頸腰痛雜志，1992，13（3）：122.

［7］ 朱定軍，李義凱.頸椎旋轉(zhuǎn)時(shí)的X線片對(duì)比觀測(cè)［J］.中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，1997，5（4）：35-37.

［8］ 高輝，戴玉景，劉兵.旋牽手法治療椎動(dòng)脈型頸椎病的應(yīng)用解剖研究［J］.中國(guó)骨傷，2004，17 （9）：542-543.

Objective：To compare two methods′s clinical therapeutic effect between taking cervical positioning rotation manipulation and cervical non positioning rotary with basic manipulation therapy on patients with CSA.Methods：The 78 cases patients with CSA according to the visiting time is divided into two group of odd array and even，which odd array are using cervical positioning rotational and even group is using cervical non positioning rotary manipulation with basic treatment respectively，to observe the difference between the two groups had no statistically significant effect of treatment.Results：the total effective rate in the odd group was 95%， the total effective rate in even group was 85%，the efficacy of the two groups were significant（P＜0.05）. Conclusion：Compared with the cervical non positioning rotatory manipulation treatment， the cervical positioning rotatory manipulation treatment of CSA is more significant.

CSA；cervical positioning rotation manipulation；cervical non positioning rotary with basic manipulation

R244.181.55

B

1004-2814（2014）04-0315-02

2013-10-05